МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Средний слой философии

Аватар пользователя NeaTeam

После того, как масштабная философичность бытия больше не могёт давить на мозг адепту-философу, поскольку он во всём уже разобрался, то осуществляется переход на ступень ниже, нет, сразу на массу ступеней ниже, прямо в нашу бренную материальность на Земле-матушке.

Дело в том, что в звёздном небе трудно понять, где там вселенная, а где всего лишь звёздные сгустки, проще сразу перейти к нашей Солнечной системе, ну а оттуда и к своей родной планете.

Философские вопросы «земные» т. с. очень просты, к примеру: кто есть человек? В зависимости от склонности задающего этот вопрос, он склоняется либо к материалистическому объяснению (но на этом пути далеко впереди милый такой тупичок, скучно, в общем) и метафизическому, то бишь «привязке» человека ко Вселенной. В метафизике, в отличие от физики, нет ясности, хотя она есть, конечно. Но ясность метафизическая очень и очень своеобразная: она раскрывается, если раскрывается человеку лишь лично и строго без каких бы то там ни было «доказательств». Поначалу это немного тревожит, затем – смешит, а уж спустя много потомов (много раз «потом») – и вовсе слетает, как ненужная никому шелуха.

В частности, это обозначает, что человек переступил границы действия своего разума, и вышел на просторы чистого осознания (хрен знает чего, разумеется). Там, за пределами логики, всё не поддаётся какому бы то ни было осмыслению, потому что там мысль – всего лишь вспомогательная и довольно жёсткая структура, тяжело мятущаяся среди сонма неуловимостей, очень нежных. Чтобы там пообвыкнуться, хотя бы слегка, требуется усилие воли. Само оно «в руки» не плывёт. Здесь важно вспомнить некоторые широко известные вещи, типа: стучите – и вам откроется. Так вот «стучите», это и значит – возжелайте, да не раз, а типа на постоянной такой основе. Иначе ничего не получится.

На вопрос «кто есть человек» метафизика, во всех её разветвлениях и на всех её языках, даёт разные ответы, в зависимости от проекции рассмотрения. Впрочем, это люди как раз умеют делать довольно широко, поскольку постоянно применяют этот способ (обобщение и погружение в частности). Но есть и одно общее, которое всю метафизику, где бы она ни возникла и ни осенила своими крылами страждущих, пронизывает остриём: это связь человека со всем остальным, она декларируется однозначно строго.

В этом вопросе можно, кстати, копаться безконечно. Так многообразно свойство человека научиться вычленять нечто из чего-то ещё. Лично мне импонирует следующее: человек – есть сущность, искусственная в том плане, что метафизическое ея развитие заложено в восьмиступенчатой схеме. Если углубляться в противоречивые некоторые детали, то можно придти всё к той же скуке. Поэтому, чтобы не скучать, лучше всего принять какую-то схему, ту, что ближе сердцу, да и изучать отдельности и интересности этой схемы.

В частности, в моей схеме самое интересное – это утверждение на веру того, что наша планета и наши сущности метафизически пребывают в «пелене забвения» (не помнят ни хрена ни прошлое своё метафизическое, ни будущее). То, что это так любой человек может запросто самому себе доказать, потому что он вообще не представляет, что его ждёт после смерти, и уж совсем не помнит, что было до его рождения на Земле. Так вот, эта самая «пелена забвения» запросто протыкается усилиями человека, поверившего в то, что она есть, прилагающего усилия, чтобы её проткнуть. Нет, «запросто» не то слово. Не «запросто», а в результате долгих попыток. Не мучительных, не безысходных, но и не подаваемых на блюдечке.

Да, что же это я всё о своём, да о своём. Нет, так не пойдёт. Надо же в общем и целом, а не скатываться в личные предпочтения. Извините, пожалуйста.

Второй общий вопрос по поводу человека на Земле звучит в разных интерпретациях так: зачем человек на Земле? Что ему тут делать? Какого хрена он поставлен именно в такие условия, а не в какие-нибудь другие? Т. е. поиск всё того же смысла жизни, но применительно к махонькой географической точке.

Человек склонен в ответах на этот вопрос быть самовлюблённым позёром, ему почему-то кажется, что он – ажно «царь природы», поскольку единственный из окружающих видов задаётся этим вопросом, да ещё и на языке. Ну и это многого стоит, по его мнению. То, что это мнение ничегошеньки не значит, как правило, человеку и в голову не приходит. Дело в том, что контакт с окружающими видами не налажен на уровне дискуссии по философским вопросам, и, исходя из этого, человек делает вывод о том, что окружают его какие-то твари. В основном, безпонтовые.

При обращениях, как ему кажется куда-то запредельно свыше – тоже ничего особенного не происходит. Ну вот отсюда и берутся мыслишки чела о его «избранности», о его «особости», о его «чудейсатости» и т. д. и т. п. А как иначе? Если никто и ничего «НЕ отвечает» на его языковые и мыслительные изыски на таком же языке, на каком он сам говорит, то что человеку остаётся делать? Правильно, ничего, а лишь выпендриваться. Самые тонкие из людей, разумеется, осознают, что ответы на вопросы даются. Но лишь таким образом, как описано выше. А до этой процедуры, до этой механики «вопрос-ответ» не любой может догадаться самостоятельно, либо просто в подобное поверить.

Поэтому по всему в среднем слое философии прочно обосновалась когорта мыслителей, возбуждённых самими собой. Это легко заметить, почитав их. Упивание своей самостью – не без расчленения её на самостоятельные, упоительно-окровавленные шматки – есть непременный элемент писательства в этой категории. Простим человеку дыньку-гордыньку, человеку тяжело даётся любая философия, а уж среднего звена, изгаженная словоизвержениями тысячелетий – и подавно!

Когда человек понимает это, а это иногда годы и годы размышлений-осознаний, ему порой бывает стыдно. Не всем, конечно, а лишь самым заядлым истиноискателям. На этой ноте его запросто могут словить последователи всех религий, потому что религиозность, что бы там о ней ни говорили, это прежде всего смирение перед прекрасной бездной непознанного и таинственного. В общем, можно угодить, тем более, что «красоты» религиозных культов (для тех, кто попроще) и маниакальная уверенность в своей правоте (для тех, кто посложнее) от культистов – это манки похлеще физиологических, неизбывно соблазняют, да и морковка всегда свежая обычно.

Если же человек умудрился проскочить этот этап, либо познал его от души, да со всей страстью, но вышел всё же – то средний слой философии остаётся с ним до конца дней его, как волнующееся море опосредованных потенциалов, как ширь необъятных волшебностей. И его страшно привлекают новые работы новых адептов по этим темам, можно сказать, что ему очень любопытна взаимосвязь того, что он сам выяснил, с тем, что понавыясняли другие люди.

Третий вопрос, которым человек озадачивается на этом этапе, выглядит уже вовсе не вопросом, а скорее вопросом риторическим (человек будто бы знает на него ответ): Зачем? По некоторым аспектам этого глобального вопроса, да, у человека уже сформировался ответ. К примеру, цепочка рассуждений/осмыслений, зачем человеку размножаться, – ведёт к выяснению того, что есть силы, помощнее чисто человеческих, которые как бы «диктуют» некоторые позывы, безотносительно того, что там себе человек может намудрствовать. Впрочем, это самый простой аспект, его достаточно легко принять.

А вот некоторые аспекты пресловутого «зачем» – не очень понятны. К примеру, зачем нужна смерть? Или по-другому: зачем умирать? Или замысловато так: Кто меня просил вообще меня рожать/кто вообще меня просил меня рожать? Все эти грани «Я» в окружении «зачемостей», нудят и ноют постоянно, до прямых психических неудобств иногда. Ну или периодически, когда приходит минутка отдыха конкретного. Наверно, это самая сложная часть средней философии, потому что в ней происходит ПРЯМОЕ столкновение «Я» со всем остальным мiром. Столкновение, которое лишь кажется интеллектуальным, а на самом деле глубоко эмоциональное.

На этом этапе человек рискует свалиться в самую низкую философическую часть, в глубины своего «Я». Дело в том, что там очень интересно, гораздо интереснее, чем вне «Я». Да и к этому времени человек уже понимает, что любой ПУТЬ приводит к одному и тому же, поэтому «Я» изучать ли, не «Я», а что-то другое – поиск приведёт в одно и то же место.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя абра
абра(2 года 8 месяцев)(10:00:15 / 11-08-2020)

По слоям, как луковица разбирается философия.

Но проще и понятнее - срез. Во времени и пространстве. Так нагляднее и понятнее.