МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Не новость - Главный редактор медицинского журнала США: половина всех научных исследований – фальшивка

Аватар пользователя bom100

Редактор одного из самых уважаемых медицинских журналов в мире признал, что половина всех научных исследований являются ложными.

Доктор Ричард Хортон, главный редактор журнала «Lancet», опубликовал заявление в котором объявил, что 50% опубликованных рецензируемых исследований являются поддельными.

 

Главный редактор медицинского журнала США: половина всех научных исследований – фальшивка

 

Подробности от Collective-evolution.com: “С наукой все очень просто: большая часть научной литературы, где-то больше половины, просто не соответствует действительности и ложна. Огорчают исследования с выборками небольшого количества и объема, крошечный эффект, недействительный предварительный анализ и вопиющие конфликты интересов, а также одержимость поисками модных тенденций сомнительной важности.. наука погрузилась в темноту”.

Это довольно тревожно, учитывая тот факт, что все эти исследования (которые спонсируются Биг Фармой) используются для разработки лекарств/вакцин, чтобы якобы помогать людям, обучать медицинский персонал, обучать студентов-медиков и многое другое.

Общей тенденцией стало замалчивание большой правдивой работы экспертов и исследователей из разных учреждений по всему миру, которая не «рецензируется» и не появляется в «авторитетном» медицинском журнале. И наоборот, как мы видим в последнее время, “рецензируемые” исследования не являются правдивыми. «Авторитетные» медицинские журналы продолжают терять свою разумность в глазах экспертов и сотрудников самих журналов, таких как доктор Хортон.

Он также продолжил критику, заявляя, что редакторы журналов помогают и содействуют худшей тенденции, что количество ложных исследований неустанно растет и вызывает тревогу, что данные сфабрикованы, чтобы соответствовать предпочтительной теории. Он наблюдает, что важные подтверждения часто отвергаются, и мало что делается для исправления плохих практик. Что еще хуже, многое из того, что сейчас происходит, можно даже считать проступком на грани преступления.

Доктор Марсия Энджелл, врач и постоянный главный редактор журнала New England Medical Journal (NEMJ), который считается одним из самых престижных рецензируемых медицинских журналов в мире, так объясняет сложившуюся ситуацию:

“Сейчас просто невозможно верить большей части опубликованных клинических исследований или полагаться на мнение доверенных врачей и авторитетных медицинских рекомендаций. Я не испытываю никакого удовольствия от этого вывода, к которому я медленно и неохотно пришла за два десятилетия в качестве редактора журнала New England Journal of Medicine”.

Прошу прощения, если вы видели подобные заявления раньше в статьях, но это довольно смелое утверждение, и оно исходит от человека, который теперь занимает такую же позицию, как и доктор Хортон.

Тем не менее, есть еще гораздо больше данных, подтверждающих эти утверждения, в том числе документы, полученные доктором Люсией Томленович, PhD, из научно-исследовательской группы нейронной динамики в Отделе офтальмологии и визуальных наук в Университете Британской Колумбии, которые показывают, что производители вакцин, фармацевтические компании и органы здравоохранения знают о многочисленных опасностях, связанных с вакцинами, но предпочитают скрывать это от общественности. Это научное мошенничество, но эта практика продолжается.

Этих примеров масса и все они подтверждают слова доктора Хортона. Вы можете сами во всем убедится если заинтересуетесь этим вопросом.

“Медицина скупается на корню фармацевтической промышленностью, не только с точки зрения практической медицины, но и с точки зрения обучения и научных исследований. Учебные заведения стали платными агентами фармацевтической промышленности. Я думаю, что это позор” – Арнольд Сеймур Релман (1923-2014), профессор медицины Гарварда и бывший главный редактор журнала New England Medical Journal.

Сейчас действительно удивительное время. На протяжении истории человечества, наша планета испытала множество смещений парадигмы, и все они были встречены жестким сопротивлением. Сегодня мы видим, что эти виды откровенных сдвигов в мышлении происходят в нескольких сферах, все в одно время. Это может показаться ошеломляющим для тех, кто старается не обращать внимание на то, что начинает происходить, особенно учитывая тот факт, что многие из этих идей противоречат нынешним системам убеждений. Всегда будет сопротивление новой информации, которая не вписывается в существующие рамки, независимо от того, насколько разумной (или фактической) может быть эта информация.

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Капустин

да, у биологических направлении (биотехнологии, биофизика и прочее) больше всего процент не воспроизводимых результатов - около половины.

у физиков он где-то 10-15%. у математиков сейчас другая проблема - они разбрелись по уголкам, и может быть так что автор сидит в области один и его никто не читает, и естественно не критикует.

но говорить о "погружении во тьму" я бы не стал - штука очень специфичная. В одной лабе бактерия живет, в другой не хочет. почему - хз. пока.

Аватар пользователя bom100
bom100(8 лет 4 месяца)(15:07:51 / 23-05-2020)

Вы, как человек от науки, ангажированный, не хотите признавать очевидного факта - одна из характеристик современной науки - ее продажность. Ей платят и она не может противоречить и перечить тем, кто финансирует науку. А это делают все больше и больше - Фармакологические компании (я говорю о биологии и медицине ). Об этом прямо рассказано в статье. Но вы то ли не прочитали статью, то ли пытаетесь найти оправдание.  

Аватар пользователя ВладиславЛ

Морли опыты некорректно повторяют как и то что Тесла делал 115 лет назад до сих пор повторить не могут. Даже напряжение при достигнутом Тесла токе. Проблема в липовой физике Человечество имеет ЗПР более ста лет.

Адепты секты ОТОшников.

 

То же и по биологии, со слов знакомого генетика. Религия дарвинизма отколовшаяся от ламаркизма в 19 веке.

Аватар пользователя bom100
Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(4 года 10 месяцев)(15:49:11 / 23-05-2020)

То же и по биологии, со слов знакомого генетика. Религия дарвинизма отколовшаяся от ламаркизма в 19 веке.

Ну так выдайте теорию, которая будет еще более точна чем СТО. Сейчас ситуация близка к научной революции в познании материи, но нужны новые идеи.

Аватар пользователя evgdok
evgdok(4 года 4 месяца)(16:00:34 / 23-05-2020)

А если новая, революционная теория доказательно объяснит человечеству его место во вселенной, его ущербность, лицемерие как патогномоничный врождённый признак - она нужна? Все теории ведут цивилизацию вверх, развивают, так сказать. Кому нужна теория вниз?

Аватар пользователя Патамучка

Надо ли доказывать что человек-паразит на теле природы. И с удовольствием разрушает тело носителя? Ну неудобная теория. Некрасивая, но вполне отражает. Раскажите нам о божественных происхождении и миссии потомка обезьяны,пожалуйста.Иначе Ваша теория не того.. 

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan(4 года 4 недели)(17:39:31 / 23-05-2020)

Вкраце о текущем положении дел:

Весь мир: -- США неисключительная страна и живет в долг.
США: -- Вы русский хакер, распространитель фейконьюз!

Аватар пользователя Патамучка

Так где нимб-то искать-промеж рогов? 

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan(4 года 4 недели)(21:48:36 / 23-05-2020)

у статуи свободы ее "корона" -- отсылка к богини войны. Т.е. их свобода строится исключительно на войне.

Аватар пользователя jawa
jawa(3 года 7 месяцев)(22:33:42 / 23-05-2020)

Так где нимб-то искать-промеж рогов? 

Есть версия, что все нимбы восходят к рогатой короне египетской богини Изиды.

Аватар пользователя Патамучка

Это многое обьясняет... 

Аватар пользователя evgdok
evgdok(4 года 4 месяца)(18:53:06 / 23-05-2020)

Теория проста. Человек - гармоничный элемент природы, миссия которого - создание технологии для разрушения вселенной. Исполнитель эвтаназии, реализатор цикличности вселенных. Это всё в религиях, сказках, мифологии и написано.

Аватар пользователя Патамучка

А, ясно:обезьяна, только с очень большой гранатой?! 

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(4 года 10 месяцев)(18:25:20 / 23-05-2020)

Ну так естественные науки и показывают место человека во Вселенной, разрушая сложившуюся в средние века картину чрезвычайной уникальности человека и Земли.

Аватар пользователя Sashawww
Sashawww(5 лет 7 месяцев)(17:28:57 / 23-05-2020)

Это полный бред. Чем Тесла там занимался, это на сегодняшний день детский сад. Повторить не могут. Пипец. Если только фальсифицировал опыты, то конечно не могут повторить. Слишком много идолопоклонничества американцам.

Чем ОТО не нравится? Это рутинная тема на сегодняшний день. GPS в каждом телефоне. Без поправок на гравитационную яму в ОТО погрешности были бы многие метры.

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan(4 года 4 недели)(17:51:03 / 23-05-2020)

  Слишком много идолопоклонничества американцам.

Так и живем. До сих пор многие научные направления зависят от американцев, которые в свое время успешно рубили альтернативные течения.

Чем ОТО не нравится?

Тем, что это религия, которая поддерживается законодательно. Как в современном мире исключили гомиков из перечня психических заболеваний не научными опытами и исследованиями, а голосованием. Так и с ОТО/СТО -- за нее голосовали! А потом ее пытались приспособить под текущие реалии.

Хотя о чем это я? В физике полно и других явлений, объяснение которых притянуто за уши, в том числе с помощью некорректных экспериментов.

Аватар пользователя Николаев Александр

Тем, что это религия, которая поддерживается законодательно.

Чушь. Нет такого закона ни в России , и нигде в мире. Более того существует дофига альтернативных теорий. Просто они ещё хуже. 

В физике полно и других явлений, объяснение которых притянуто за уши, в том числе с помощью некорректных экспериментов.

Три за физику в школе получили?  

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan(4 года 4 недели)(22:14:27 / 23-05-2020)

Более того существует дофига альтернативных теорий

Научный метод основан на проверяемости эксперимента. Конечно, разные теории могут одно и тоже объяснять по разному. Намного легче, когда разные теории предсказывают разные эффекты -- тут достаточно проверить на практике и увидеть, какая из теорий верна.

Нет такого закона ни в России , и нигде в мире.

Надо будет проверить все распоряжения и законы 20-30х годов прошлого века, когда эта теория и набирала популярность. Кстати, почему самому Эйншейну не вручили нобелевку за данное открытие? Дали позже и за другое:

Эйнштейн стал обладателем Нобелевской премии за 1921 год, которая, согласно официальной формулировке, была вручена «за заслуги перед теоретической физикой и особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта»

  Три за физику в школе получили?  

В школе четверка. В универе сталкивался с тем, что нельзя было повторить практически ни один серьезный эксперимент. Лабораторная по давлению света -- мембрана реагирует на хождение в углу комнаты по деревянному полу, что приводит к колебаниям пола, чувствует только мембрана. Лабораторная на измерение ускорения с помощью маятника дает ускорение не 9,8м/с^2, а от 10 до 12 м/с^2.

Расчет ошибки забавляет -- если выполнять несколько экспериментов последовательно, то за счет погрешности измерительных приборов можно было получить достаточно серьезную погрешность, в районе +/- 20% от результата измерения. Последовательно -- это когда следующий эксперимент зависит от предыдущего. Например, определение вязкости жидкости после определения ускорения свободного падения, которое само по себе дает неслабую погрешность из-за неоднородности гравитации (есть подземные месторождения, промышленный регион).

Эксперимент с притягиванием тяжелых объектов друг к другу в универе никак не повторяется и даже не демонстрируется, что очень странно. Только теория, только хардкор.

В итоге, большинство лабораторных были нацелены на то, чтобы реальные данные притянуть за уши к табличным данным. Ибо реальные объекты могут очень сильно отличаться от табличных данных. И все обучение строится не на попытки понять физический процесс, а на механическое заучивание, чем сильно бесило. Я в школьное время ездил на олимпиады по физике именно благодаря тому, что стремился понять саму сущность процесса и в различных нестандартных случаях мне проще ориентироваться. Даже формулы -- по возможности, я учил не сами формулы, а как они выводятся. На химии это привело к тому, что я решал задачи "своим более легким методом", а оказалось, что этот метод дают только в университете.

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(4 года 7 месяцев)(23:19:37 / 23-05-2020)

GPS в каждом телефоне. Без поправок на гравитационную яму в ОТО погрешности были бы многие метры.

Если не трудно, разверните свою мысль. 

Аватар пользователя Sashawww
Sashawww(5 лет 7 месяцев)(04:48:07 / 25-05-2020)

Течение времени зависит от скорости объекта и от действующей на него гравитации.

Очевидно, что мы ближе к центру планеты и движемся медленнее, чем спутник навигации.

Поправки микроскопические, но скорость света 300 000 000 м/с. Мгновение принятия сигнала фактически пересчитывается в расстояние до спутника. А зная расстояние до минимум 3 спутников и их положение, можно вычислить свое положение.

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(4 года 7 месяцев)(09:51:09 / 25-05-2020)

Поправки микроскопические, но скорость света 300 000 000 м/с. Мгновение принятия сигнала фактически пересчитывается в расстояние до спутника.

Ага. Вы тут, намедни, писали

  Без поправок на гравитационную яму в ОТО погрешности были бы многие метры.

И как это соотнести? Из чего всё-таки следуют поправки из СТО или из ОТО? И, да, несколько метров - это микроскопические поправки? Только не надо цитировать Педивикию, и так приходится читать множество всякой пурги (в силу специфики работы).

Аватар пользователя Sashawww
Sashawww(5 лет 7 месяцев)(17:11:18 / 25-05-2020)

Зависимость течения времени от скорости это СТО.

От скорости и гравитации - ОТО.

Вы тут за что топите? Что СТО работает, а ОТО не работает?

Какая разница, чему равна погрешность, она накапливается постоянно. В какой-то момент делают пересчет.

Точность современных часов может показать, на каком вы этаже находитесь небоскреба с завешенными окнами. По крайней мере, выше или ниже чем предыдущее измерение. Есть еще погрешности из-за гравитационных аномалий. Залежи железной руды могут притянуть посильнее.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(4 года 10 месяцев)(15:46:18 / 23-05-2020)

Этому способствует увлечение краткосрочными проектами, требованиями к числу публикаций для получения денег.

Аватар пользователя DrVasek
DrVasek(4 года 1 месяц)(15:11:43 / 23-05-2020)

1. При подобных обвинениях нужна конкретика.

2. Так работает капитализм. Фармфирмы - часть капитализма.

Пример: мелкий стартап создал новую молекулу. Предварительные исследования оказались оптимистичными. Фирма Б победила фирмы А и В и смогла купить с потрохами этот стартап. Фирма Б провела клин. исследования, маркетинг. Препарат допущен к применению: пытаемся не захлебнуться в бабле.

Аватар пользователя ВладиславЛ

В СССР как и в РФ проще, отцу, он автор открытия в области геохимии и физики, ЕП Леман доработал его так что соавтор реальный пришлось брать в соавторы человека который платил членкорра. У тех никаких прорывных своих не было, но были у одного деньги у другого власть в АН СССР/РАН.

https://raen.info/activities/registracija-nauchnyh-otkrytii/spisok-otkry...

Аватар пользователя amga
amga(4 года 4 месяца)(18:09:07 / 23-05-2020)

пришлось брать в соавторы человека

У меня то же самое. 

Один из администраторов (руководителей) не подписывал документы, откровенно намекая на "необходимость" включить его в соавторы.

Второй вообще поймал меня на лестничной площадке между этажами и потребовал включить его в соавторы т.к. у него на носу защита диссертации и ему необходимо, "добавить веса в тему".

Все последующие патенты оформлял (без соавторов) уже после ухода из этой конторы.

Аватар пользователя Александр Мичуринский

Были заметки, что в многих научных статьях содержатся ошибки только  из-за того, что народ просто не умеет правильно пользоваться Excel.

Кто в формуле ошибётся и результат не перепроверит, то сам эксель данные переврёт.

https://habr.com/ru/post/396941/

Аватар пользователя Hugido
Hugido(4 года 3 недели)(16:49:46 / 23-05-2020)

Это из песни про танцора и яйца. 

Аватар пользователя Александр Мичуринский

Из моих любимых

Физик-практик радостно звонит поздно ночью физику-теоретику:

- Я только что закончил сложный эксперимент. У меня величина A получилась больше, чем величина В!

- Ну это же очевидно. Потому что ...

- Извини, оговорился. У меня величина A получилась меньше, чем величина В!

- Ну это. тем более, очевидно. Потому что ...

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(4 года 7 месяцев)(00:01:18 / 24-05-2020)

Из собственной практики.

Испытывали новую антенну для новой системы РБУ РВСН. Разработка ВНИИМР (кто в теме, тот в курсе). Намеряли кучу данных. Но монтажники собрали антенну с "косяком". Была запарка. Передали данные "как есть" представителю института для обработки. Тот считал-считал, и выдал вердикт: КУ слабоват, КНД не соответствует расчётному, но в целом... Однако, я засомневался (поскольку предмет АФУ знал отлично). Затребовал чертежи (ибо в формуляре/паспорте будет стоять моя подпись, и отвечать, в случае чего, мне). Нашли "косяк". Перемеряли по новой. Отдали теоретику (не сообщая о имевшем месте "косяке"). Получили очередной ответ: да это лучше, потому что "погодные условия", "прохождение" и прочее бла-бла-бла. После этого кто-то сказал ему правду. В итоге - грандиозный скандал (правда без последствий). Но это совсем другая история.

Аватар пользователя Александр Мичуринский

Ну вот сейчас. Выписал матрицу переходных вероятностей марковской цепи. Решил  найти вектор стационарных вероятностей. Попросил Питон посчитать собственный вектор.

Выдал. С отрицательными компонентами. Чувствую, что что-то не так сделал, буду разбираться. smile114.gif

А мог бы не глядя, копи-паст и в статью!smile390.gif

Аватар пользователя Патамучка

Некоторых почитать, лучше бы редактором пользовались. (Не о Вас) 

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(7 лет 5 месяцев)(15:43:00 / 23-05-2020)

Спасибо за "новость" - без иронии. В кавычках - потому что поискав первоисточник, я его обнаружил, и он - от  11 апреля 2015 года. Кому интересно, вот оригинал.

Аватар пользователя sugrobische
sugrobische(7 лет 3 месяца)(21:24:38 / 23-05-2020)

спасибо. без ссылки на оригинал такие "новости" - левак. 

much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue.

 

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 12 месяцев)(15:50:05 / 23-05-2020)

Рецензируемые журналы, между прочим, гонятся за кликами и просмотрами не хуже бьюти-блоггеров. Отсюда и "одержимость поисками модных тенденций сомнительной важности". Г-ну редактору надо бы в своей консерватории тоже что-то поправить. 

Аватар пользователя Дмитрий Петров

Все верно. Big Farma уже давно контролирует всю медицину. На самом деле их влияние даже больше, чем можно себе представить. Это не просто бизнес, а часть глобалистской системы по контролю и управлению.

Аватар пользователя mimoshel
mimoshel(3 месяца 3 недели)(15:52:07 / 23-05-2020)

У них в журнале нет проверки на копипасту, а иначе 95% статей Хун Сун Янгов были-бы отклонены.

Аватар пользователя НикифорВ
Аватар пользователя Иванушка Иванов

Ну на примере боротьбы с курением это и так видно.

Аватар пользователя Просто Лёня
Просто Лёня(5 месяцев 4 недели)(16:19:00 / 23-05-2020)

И опять здесь всё как с кино и музыкой - если всё превращать только в товар, единственным определяющим качеством становится возможность продать. Превратите кино в товар - получите супергероев и прочий пустозвон, превратите музыку в товар - получите нечто упрощённо-нечленораздельное, предпочтительно с большой задницей и грудью. Превратите науку в товар - а она становится товаром, когда её финансируют большие фирмы - получите нечто не имеющее к науке никакого отношения. Зато всё это будет хорошо продаваться. У товара это и есть единственная функция. 

Аватар пользователя НикифорВ
НикифорВ(2 года 2 месяца)(16:26:12 / 23-05-2020)

А вот из свежего : Дональд Трамп назначил д-ра Монсефа Мохамеда Слауи (Moncef Slaoui) - в недавнем прошлом шефа департамента вакцин корпорации "GlaxoSmithKline" - шефом правительственной программы по разработке вакцины от COVID-19... Как хочешь - так и понимай.

Аватар пользователя Патамучка

А почему нельзя было? Я один не в курсе? 

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(7 лет 10 месяцев)(17:44:28 / 23-05-2020)

Тоже мне - открыл он Америку... Профессор Савельев С.В. годами это твердит, с примерами. Даже цикл передач вел "Панамская утка" назывался, где брал примеры якобы "научных работ" оттуда и разбирал их с особым цинизмом...

Аватар пользователя Производственник

Он мощно по нынешней науке отжигает, приятно смотреть.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(5 лет 10 месяцев)(17:51:32 / 23-05-2020)

Упс.. я не заметил smile4.gif А про Луну было чо?

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 4 месяца)(18:07:41 / 23-05-2020)

Фальшивка и недовольство выборками - зверушки разной породы. 

Редактор Ланцета говорит о малых выборках и недостаточных различиях в эффектах - ну так он сам чудила мутный. Потому что выраженные различия будут достоверным и на малых выборках, а на больших выборках будут достоверно различаться малые эффекты, не имеющие практического значения. Опять же, если ему нужны большие выборки, то нечего пенять на Биг фарму, которая единственная способна их потянуть финансово. А если хочешь независимых исследователей, то тогда без претензий к малым выборкам .

Так что не надо путать откровенный фальшак и не понравившиеся ланцетникам выборки.

На эту тему у первооткрывателя стресса Ганса Селье была фраза: "В теорию не верит никто, кроме того, кто её выдумал; в эксперимент верят все, кроме того, кто его проводил".  Авторы добросовестно выполнили эксперимент, сами в него  верят и результаты воспроизводимы? Все претензии в унитаз. 

Аватар пользователя jawa
jawa(3 года 7 месяцев)(22:39:22 / 23-05-2020)

Фальшивка и недовольство выборками - зверушки разной породы. 

Читал и ранее похожие статьи. Обычно упоминают то что публикуется многое, но редко кто его пытается проверить-воспроизвести, а сразу начинают ссылаться. И возникает ситуация множественных ссылок на ссылку на ссылку, а источник всего это уже несколько лет как непроверенный остаётся... или его начинают пытаться воспроизвести - а он не воспроизводится! А на него уже толпы народу поссылались как на истину

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 4 месяца)(23:54:08 / 23-05-2020)

Это да. От всех же требуют научную новизну, а не проверки чужих работ на воспроизводимость. 

Наукометрия, ♪ля.

Аватар пользователя jawa
jawa(3 года 7 месяцев)(12:59:43 / 24-05-2020)

От всех же требуют научную новизну, а не проверки чужих работ на воспроизводимость

Проблема в том, что строго говоря, научная теория истинна только в том случае, если она воспроизводима разными лабораториями. Или если она опровергнута другими лабораториями - тогда она "научная опровергнутая".

А если её не проверяют - значит это лишь теория.

Страницы