МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Что такое демократия, и как ее путают с диктатурой

Аватар пользователя Al_firsov

Термин «демократия» (в переводе с греческого – народовластие) в нашей стране приобрело настолько негативный смысл, что стало почти ругательством.
Это происходит из-за того, что под этим термином часто понимают или наличие выборов или использование демократического централизма. И все.
Но такой подход является очень поверхностным, ведущим к неверным выводам.
Обсудим современное понимание термина «демократия».

Появление термина Демократия

Термин «Демократия» одним из первых в литературе применил философ Платон. В диалоге «Государство» он перечисляет различные виды правления: аристократия, монархия, тимократия, олигархия, демократия, тирания.

По Платону демократия (δημοκρατία) — еще менее совершенная чем олигархия, несправедливая власть большинства. Из его диалога можно понять, что под демократией в то время понималось принятие решения и выбор руководителя большинством голосов.

Платон полагает управление государством схоже с управлением кораблем. Поэтому выбор капитана корабля не может производиться большинством голосов:

«Демократия похожа на судно, где кормчий избирается большинством голосов. А поскольку находящиеся на корабле-государстве представители различных профессий, слабо разбираются в судовождении, то выберут не более знающего, а более понравившегося кандидата. Если же править судном станет человек, захвативший и удерживающий власть на нем силой, также, как и в государствах с тираническим типом правления, то и здесь кораблем не будут управлять верно, поскольку тиран может быть и сильным и коварным, но не знающим морского дела во всех тонкостях».

Платон описывает в качестве демократии систему управления городами, когда в голосовании принимали участие только отдельные, материально обеспеченные мужчины и когда несогласных с большинством зачастую просто изгоняли из города или приговаривали к смерти.

И такое понимание демократии просуществовало около двух тысяч лет практически без изменений.

С появлением политических партий коммунистической направленности руководство партий берет на вооружение «демократический централизм».


Демократический централизм у Маркса

При оформлении Устава союза коммунистов Маркс и Энгельс сформулировали основные положения очень близко к тому, что потом было сформулировано Сталиным как «демократический централизм».

«e) подчинение постановлениям Союза…
Ст. 13. Председатели и помощники председателей этих общин составляют окружной комитет. Последний выбирает из своей среды руководителя».

(К. Маркс, Ф.Энгельс «Устав союза коммунистов», Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 524—529)
Такое управление скорее походило на консенсус, чем на ленинский демократический централизм, чем вскоре воспользовались Пьер-Жозеф Прудон и некоторые другие партийные функционеры.


Демократический централизм у Ленина

Вопрос возможности навязывания решений сверху-вниз стал основным на II съезде РСДРП и одним из пунктов раскола среди 28-ми его участников.

Так в уставе после дебатов было зафиксировано:

«6. Центральный Комитет организует комитеты, союзы комитетов и все другие учреждения партии и руководит их деятельностью…
12. Все партийные организации и все коллегиальные учреждения партии решают дела простым большинством голосов…
».

На этом варианте настаивал Владимир Ульянов-Ленин. Поскольку только такой вариант позволял ему прийти к власти без консенсусов и обсуждений.


Демократический централизм в СССР

Термин «демократический централизм» впервые употребил В.И.Ульянов-Ленин в работе «Государство и революция». Но там он противопоставляет федерализм и централизм государственной власти.

Полностью и окончательно принцип демократического централизма как способ организации общества был сформулирован в Программе Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) в 1937г.:

«18. Руководящим принципом организационного строения партии является демократический централизм, означающий:
а) выборность всех руководящих органов партии сверху донизу;
б) периодическую отчетность партийных органов перед своими партийными организациями;
в) строгую партийную дисциплину и подчинение меньшинства большинству;
г) безусловную обязательность решений высших органов для низших и для всех членов партии
».

Надо понимать, что этот принцип был окончательно сформулирован только тогда, когда стало понятно, что все, кто попытается быть несогласным с решением высшей власти может быть легко подвергнут репрессиям с использованием внезаконных органов.


Демократия по Ельцину

Когда к власти в России пришел Борис Ельцын, он сформулировал для регионов правило: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить».

Но к федерализму, парламентаризму, разделению властей или демократии эти отступления привели только по форме.

Но это радикальное отступление от принципа демократического централизма в стране вскоре было ликвидировано под лозунгом восстановления вертикали власти.


Демократия по Путину

По-своему сформулировал демократию Владимир Путин после прихода к власти.

Владимир Путин после года своего нахождения у власти дал интервью «Независимой Газете», которое было опубликовано В «Независимой Газете» 26-го декабря 2000г..

Отвечая на вопрос о будущем России, Владимир Путин сказал:

«В.Т. - Но я хотел бы все-таки услышать ваш ответ на вот какой вопрос. Есть эта развилка – демократия и авторитаризм. На ваш взгляд, за этот год Россия по этой развилке, все-таки, прошла в какую больше сторону?

В.В.П. - Авторитаризм – это пренебрежение законами. А демократия – это исполнение законов».

Такой ответ отсылает нас к пунктам в) и г) демократического централизма – обязательности исполнения всеми принятых наверху решений.

Так является ли демократический централизм признаком демократии или нет? И появляется ли демократия с введением выборов?

Попробуем в этом разобраться.


Качественные и количественные признаки демократии

Прежде всего, надо понять, что у демократии, т.е. власти народа, как способе влияния нет одного способа и одного критерия.
Потому что демократия – это процесс, в результате которого люди получают возможность самостоятельно влиять на происходящие вокруг них процессы и на свою судьбу.
И процесс этот может происходить различными способами.
Нельзя сказать о наличии или отсутствии демократии, можно говорить только о степени, в которой народ может влиять на свою судьбу.


Демократия и управление самолетом или автомобилем

Чтобы понять, что демократия не состоит из двух элементов – выборов и демократического централизма, представьте себе, что Вы управляете самолетом или автомобилем.
Можно ли утверждать, что Вы управляете самолетом, если Вы имеете возможность раз в 4-6 лет выбирать пилота? А можно ли сказать, что Вы управляете автомобилем, если Вы раз в несколько лет можете решать вопрос – вправо, влево или прямо должен быть повернут руль автомобиля?

Скорее всего, Вы скажете, что так самолетом или автомобилем не управляют. Что для управления необходимо, чтобы Вы могли пользоваться не только штурвалом или рулем, но различными рычагами, педалями и переключателями. Что в Вашем распоряжении должны быть рычаги/педали газа (для ускорения) и тормоза (для торможения автомобиля), что Вы должны иметь возможность в любое время включить те или иные рычаги, механизмы и и переключатели.

То же самое и в управлении районом, областью, регионом или государством.

Народ только тогда имеет возможность управлять своей судьбой, когда он на всех уровнях власти имеет возможность использовать важнейшие рычаги, управления, контроля и коррекции.

Чем больше таких рычагов и механизмов наблюдения и контроля, чем больше они доступны обществу, чем оперативнее и эффективнее эти рычаги - тем сильнее власть народа и демократия в обществе.


Демократические институты

Такими рычагами демократии являются различные способы влияния человека или группы людей на общественные отношения.
Демократические институты или институты демократии — это легитимные и легальные элементы политической системы общества, непосредственно создающие демократический режим в государстве через воплощение в них принципов демократии.

Главные рычаги демократии - постоянные демократические процессы (деятельность демократических институтов):

Реальное разделение властей,
Если политические свободы, то свободная политическая конкуренция и политическая деятельность,
Если свобода обсуждения, то свобода всех СМИ и в любое время,
Если свобода вероисповедания, то отсутствие гос. привилегий для религиозного имущества или деятелей,
Если свобода судопроизводства, то с выбором судей всех уровней, с состязательностью сторон на всех стадиях процесса.
Если свобода коммерческой деятельности. то свобода открытия бизнеса и равноправие перед законом физ, лиц, юр. лиц и государства.
Если свобода некоммерческой деятельности, то свобода открытия некоммерческой организации, действующей в рамках закона, отсутствие политического преследования и вычитание из налогооблагаемой базы суммы пожертвования в любую некоммерческую организацию.

Демократия - это не подчинение (меньшинства большинству или еще кого-то кому-то). Это механизмы, гарантирующие осуществление различных свобод в обществе.

Политические, гражданские и экономические свободы:

- свобода проведения выборов,
- свобода проведения референдумов,
- свобода организации партий,
- свобода митингов и демонстраций,
- свобода создания некоммерческих организаций и их финансирования,
- свобода объединения в профсоюзы,
- свобода передвижения,
- свобода вероисповедания,
- право на импичмент властной структуре/лицу и досрочные выборы,
- право граждан на ношение оружия,
- свободные рынки: средств производства, земли, рабочей силы, товаров, валюты, фондовый и т.д.

При этом каждый из институтов демократии имеет свои собственные качества, которые могут быть присутствовать или отсутствовать или быть выражены по-разному и развиваться и расширяться своим путем. Соответственно, единого и однозначного критерия наличия или отсутствия демократии быть не может.


«Демократический централизм + выборы» и демократия

Некоторые авторы предполагают, что наличие голосования и демократического централизма в обществе – это и есть воплощение демократии и народовластия, поскольку провозглашается, что обсуждение происходит максимально свободно со свободой слова.

Но история показала, что "демократический централизм" – это не столько демократический институт, сколько тоталитарный институт, имеющий с демократией общим только общее слово в названии.

Демократический централизм - это палка о двух концах:

а) с одной стороны, в нем присутствует некоторый момент демократизма, в частности иногда допускается предварительное обсуждение вопроса;
б) с другой стороны, это жесткий механизм навязывания сверху (зачастую не столько меньшинству, сколько большинству) принятых наверху решений.

Демократический централизм прекрасно работает во во всех тоталитарных режимах. Их отсутствие позволяет силовым тоталитарным структурам, действующим вне рамок закона, за счет устрашения и репрессий добиваться любых решений и любых результатов голосований.

То же самое и с выборами.

Результат выборов, как и результат голосования может быть искажен за счет страха населения, за счет уже принятых с помощью демократического централизма” законов и решений, за счет односторонней агитации и за счет контролируемого сверху подсчета результатов.

Наличие и степень развития институтов демократии характеризуют степень развития демократии в стране, а не работа «демократического централизма».

Демократический централизм без работающих демократических институтов (когда вопрос навязывается сверху, обсуждение жестко модерируется, подсчет контролируется только одной стороной, оспаривание и обсуждение результатов не имеет смысла, фальсификаторы не наказываются) - это чистый механизм навязывания тоталитарного решения.

Такая «Демократия» без институтов - это чистый тоталитаризм, когда большинство делает так, как надо центральной власти, даже если большинство и против этого.

Дополнительный критерий, по которому можно определить, является «демократический централизм» - тоталитарным или демократичным - это последующие действия.

Если после этого следует заявление типа «Решение принято, обсуждению не подлежит» - это тоталитаризм, консервация развития и торможение прогресса.

Если принятое решение становится темой для обсуждения в обществе: какое меньшинство, какой у него особый интерес, чем он обусловлен, как этот интерес можно реализовать не сильно ущемляя это меньшинство, какие общественные институты надо развивать, чтобы этот интерес мог быть реализован без вреда для «большинства», - то это может быть сигналом о том, что тоталитарный «демократический централизм» дал трещину.

В обществе с элементами демократии общество не только обсуждает решение, но и напрямую участвует в его вынесении.


Современное состояние демократии

Понимание демократии как «демократический централизм», или как «наличие выборов» - это позапрошлый век понимания демократии.

Демократия - это набор действующих институтов, которые позволяют не игнорировать мнение меньшинства, а позволяют принимать совместные решения с учетом мнения меньшинства:

Если референдумы, то только или в исключительных случаях (срочно, важно, исключительная ситуация) и только максимально подавляющим большинством голосов или наоборот, в случаях не затрагивающих серьезно интересы граждан.

Если выборы, то максимального диапазона (всех ветвей власти и всех уровней власти) и без входных фильтров и отсева кандидатов, с отзывом не оправдавшего доверия кандидата.


В каких случаях может использоваться демократический централизм и референдумы?

В демократическом обществе «демократический централизм», как способ принятия и исполнения решений – уходит в прошлое вместе с остатками тоталитаризма.
Уходит как из жизни государства, так и из уставов политических партий.

Если в демократическом обществе и проходят референдумы с обязательностью исполнения решения меньшинством, то это исключительные случаи, когда по каким-то причинам не работали демократические институты, или их работа не требуется.

Обычно, это вопросы, относящиеся к категории «не очень срочное и не очень важное», когда решается вопрос, не сильно затрагивающий интересы граждан.
Когда решение не окажет значительного влияния на жизнь граждан (правила поведения, незначительные изменения в административных или торговых правилах, положениях и регламентах и т.д.).

В этом случае вопрос проще решить простым большинством, понимая, что никто от этого значительно не пострадает.


Заключение

1. Власть народа и власть от имени народа – это не одно и то же. Это - разные вещи.
2. Власть народа (демократия) - это сложный и многогранный процесс.
3. Демократия – это не конкретная политическая система в обществе, а определенные взаимосвязи в обществе.
4. У демократии не может быть наличия или отсутствия. У демократии может быть только степень реализации.
5. Наличие демократического централизма, как и наличие выборов – не являются критериями демократии. Эти институты присущи тоталитарным режимам.
6. Главными критериями демократии являются демократические институты:

- их наличие,
- их количество,
- степень реализации.

7. Развитие демократических институтов в обществе является главным направлением развития демократии в 21-ом веке.


Александр Фирсов
06.01.2020

Статья опубликована в Живом Журнале

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Антимарксизм

Платон полагает управление государством схоже с управлением кораблем. Поэтому выбор капитана корабля не может производиться большинством голосов:

«Демократия похожа на судно, где кормчий избирается большинством голосов. А поскольку находящиеся на корабле-государстве представители различных профессий, слабо разбираются в судовождении, то выберут не более знающего, а более понравившегося кандидата. Если же править судном станет человек, захвативший и удерживающий власть на нем силой, также, как и в государствах с тираническим типом правления, то и здесь кораблем не будут управлять верно, поскольку тиран может быть и сильным и коварным, но не знающим морского дела во всех тонкостях».

Именно с этой фразы современным марксистам-ленинистам надо начитать читать Маркса, Лениниа и прочих. Причем каждый день!

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 2 месяца)(15:20:07 / 06-01-2020)

Термин «демократия» (в переводе с греческого – народовластие) в нашей стране приобрело настолько негативный смысл, что стало почти ругательством.

Еще в древней Греции приобрело. Демократия по Аристотелю неправильная форма правления.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 5 месяцев)(18:05:28 / 06-01-2020)

Не только лишь все мастера обращения к примерам античности способны к публичной демонстрации знания необходимого условия принципиальной возможности «демократии».

Аватар пользователя mastak
mastak(7 лет 2 месяца)(19:00:10 / 06-01-2020)

Сила особенно раскрывается там где трудное решение принять нужно:

Один его примет !

Два его примут с трудом !

Двадцать не примут его никогда !

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 3 недели)(02:24:19 / 07-01-2020)

Конкуренция, однако. Если бы демократия показывала лучшие результаты, чем монархия, к примеру, или парламентаризм, то она бы и победила везде и всюду.

Вот у нас победила - даже директора предприятия стали выбирать советы трудовых коллективов, и хана настала тут же. Либо директор умён и всё валит в свой карман, либо слушает трудовой коллектив и весь капитал вваливает в зарплату, а что предприятие банкрот - так ведь большинство хотело больше зарплату, а не роста капитализации...

Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 2 месяца)(10:32:12 / 07-01-2020)

Был я председателем совета дома некоторое время назад. Могу ответственно заявить, что толпой практически ничего решить нельзя. У меня вообще сложилось впечатление, что народу по крайней мере на низовом уровне нужна не демократия, а поводырь.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 5 месяцев)(13:06:48 / 07-01-2020)

Рекомендация стандартная: ВОН!
Но прежде чем обращаться к классическому анализу, придётся вспомнить реконструкции генезиса ВСС.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 2 месяца)(13:37:22 / 07-01-2020)

Ну, во первых, чокнутые красноглазики мне не указ, а во вторых вашу шатию до управления людьми допускать вообще нельзя ни при каких условиях. Это не байтики по сети гонять. 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 3 недели)(13:33:05 / 07-01-2020)

Что Вы такое говорите??? Вы что же, за олигархию???? Вы против народа! Вы подлец! И так перчатку изящна - на!

Демократия - это святое. Это нельзя обсуждать.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 2 месяца)(13:41:41 / 07-01-2020)

Олигархия, как и охлократия, тож неправильная форма управления государством. Я, может, за государство мудрецов?

Аватар пользователя Kozel de Baran
Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 2 месяца)(14:37:19 / 07-01-2020)

Ээээээ, у нас тут мудрецов пруд пруди. Каждый знает как надо, кого ни спроси. Вопрос скорее, как лишних отогнать.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 3 недели)(15:59:58 / 07-01-2020)

Хм, а Вы глубоко проникли в науку управлять. Казалось бы, понизить оклад и желающих поубавится. Но вот закавыка - мудрецам это тоже станет не интересно.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 2 месяца)(16:34:07 / 07-01-2020)

Оклад - это только один конец рычага, на другом имеется неотвратимая ответственность за принятые решения, например.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 3 недели)(16:39:27 / 07-01-2020)

Неотвратимая ответственность - не в этой жизни. Всегда можно занести, переспать, угрожать, льстить. Родственников в заложники взять, в конце концов.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 2 месяца)(16:44:55 / 07-01-2020)

Ну, да, опять получается демократия. Но хотелось-то мудрецов.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 5 месяцев)(16:52:28 / 07-01-2020)

«Ответственность за принятые решения» должна идти вслед за контролем правильности и полноты воплощения.

Аватар пользователя Al_firsov
Al_firsov(8 месяцев 1 день)(13:53:13 / 07-01-2020)

Был я председателем совета дома некоторое время назад. Могу ответственно заявить, что толпой практически ничего решить нельзя. У меня вообще сложилось впечатление, что народу по крайней мере на низовом уровне нужна не демократия, а поводырь.

Это рассуждение ни чем не лучше рассуждений "пролетариев" предлагающих регулярно отстреливать или хотя бы сажать "поводырей". 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 3 недели)(14:07:11 / 07-01-2020)

Вы, похоже, знаете, как надо. Может, расскажете?

Аватар пользователя nopasaran
nopasaran(8 лет 1 месяц)(15:31:41 / 06-01-2020)

Самое печальное качество современной буржуазной демократии - то, что она категорически не существует без грабежа кого-нибудь. Способ не важен, от авианосцев до печатного станка. Такая вот мерзость. Хотя сами демократы-выгодоприобретатели наслаждаются, да. В общем, все как при Платоне 

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 8 месяцев)(18:27:48 / 06-01-2020)

Основа основ диктатуры пролетариата - - грабеж. Экспроприация экспроприаторов. В этом вся писечка социализма по Марксу. Сначала капиталисты создают капитал (путем грабежа), а потом пролетариат отбирает его в свою пользу. 

Аватар пользователя nopasaran
nopasaran(8 лет 1 месяц)(18:43:41 / 06-01-2020)

Сначала капиталисты создают капитал (путем грабежа), а потом пролетариат отбирает его в свою пользу.

Во дебил-то. Ну отобрал пролетариат награбленное в первые 5 минут. Потом трудится себе, приумножает, ничего не отбирает. А буржуй отбирает всю дорогу, столетиями. Вот тебе и писечка в твоем ротике 

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 5 месяцев)(18:49:47 / 06-01-2020)

Ну Вы бы хотя бы Логинова почитали, что ли…

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 8 месяцев)(19:49:09 / 06-01-2020)

Ну и как идет процесс пролетарского преумножения? Успешно? 

Аватар пользователя Сергей Капустин

успешно. от гибели рейха, до полета Гагарина и бомбы.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 3 недели)(02:27:11 / 07-01-2020)

А потом-то, потом? Когда уже и мирное время наступило, и боньба есть, и космос наш? Уж тогда наверно пошли развиваться  семимильными шагами?

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(4 года 2 месяца)(16:11:23 / 07-01-2020)

Система стыковки "Игла", Луна-16, Луноход, Энергия, Буран, Мир, Мрия. А вот отечественные разработки ЭВМ нам сильно порезали в ходе реформы 1965 года.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 3 недели)(16:15:20 / 07-01-2020)

Даа, а я слышал, что СССР развалился. Неужели столь динамичное развитие к этому привело?

Аватар пользователя nopasaran
nopasaran(8 лет 1 месяц)(00:35:19 / 07-01-2020)

Речь шла не о пролетарском прИумножении, а о поганости буржуазной демократии. Есть что возразить?

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 8 месяцев)(13:18:52 / 07-01-2020)

Вечная проблема - - термины. Что такое "буржуазная демократия"? Бывает ли "пролетарская демократия"? Или аристократическая демократия? Вообще, возможна ли демократия, если власть принадлежит одному сословию/классу-гегемону? Согласитесь, но речь в любом случае идет о диктатуре. Об узурпации власти. Причем чаще всего меньшинством. 

Аватар пользователя nopasaran
nopasaran(8 лет 1 месяц)(13:41:54 / 07-01-2020)

Речь идет о современной (в смысле существующей последние лет сто)  "демократии", которую пихают как идеальный вариант устройства общества и которой якобы нет альтернативы. При этом само общество очевидным образом буржуазное. Никаких других обществ и "демократий" в настоящее время в значимом объеме не наблюдается.

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 8 месяцев)(14:12:08 / 07-01-2020)

То есть, демократия - - суть поганая форма политической организации общества, но отчего-то единственно наблюдаемая? Хех. Как там Черчилль выражался?

Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных

Аватар пользователя марксист

Молодому человеку невдомёк, что первыми экспроприаторами была сама буржуазия экспроприировавшая друг друга в процессе конкуренции. Когда капитал покрупнее поглощает капитал помельче и так в течение всего периода существования капитализма. Но пролетариат это да... Так буржуазия сказала и молодой человек её поверил на слово.

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 8 месяцев)(20:12:11 / 06-01-2020)

Вот скажите, господин марксист, как сделать так, чтобы диктатура пролетариата не выродилась в диктатуру пролетарской аристократии?

Когда всем нечего терять, кроме своих цепей - - это одно. Здесь все понятно. А вот коли есть, что терять? Ну там кресло удобное, членовоз, крутобедрую секретутку, доступ в спецраспределитель, загранкомандировки... Ведь это уже далеко не ржавые цепи, верно? 

Аватар пользователя марксист

Хороший и правильный вопрос. В принципе ничего нового я по этому вопросу не скажу, классики на него ответили давно. Развивать институты гражданского общества, подотчётность чиновников, партмаксимум, больше рабочих на руководящих постах, обучение пролетариата основам управления государством и т.д. Короче, больше пролетарской демократии.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 5 месяцев)(20:49:37 / 06-01-2020)

Вы никогда не пробовали объяснить сколько-нибудь нетривиальные аспекты *практики* гастролирующему контролёру?

ЗЫ: Что характерно: обязательность *реального* рабочего стажа для второго-третьего поколения партийных деятелей — ни тени намёка.

ЗЗЫ: Партмаксимум без НОТ — настоящее вредительство.

Аватар пользователя марксист

Я лишь описал очень обобщённо, что нужно делать. Я не писал, что всё это удалось реализовать на практике в СССР.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 5 месяцев)(21:42:04 / 06-01-2020)

И снова нюансы формулировки.

Надо говорить не о том, что не удалось реализовать, а помнить о причинности и ставить вопрос необходимых условий возможности реализации.
Не ограничивайтесь единственно-верным учением, зачитайте хотя бы «Демона Власти».

Аватар пользователя марксист

Где бы найти время для всех умных книг.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 5 месяцев)(21:49:57 / 06-01-2020)

Во! Правильные вопросы начинаете ставить.
Сколько времени можно уделить на чтение умных книг.
Какую долю можно заполнить статичным набором.
И, соответственно, о формировании необходимого базиса, совместимого с физическим ресурсом.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 3 недели)(02:29:15 / 07-01-2020)

Не удалось! Называть развал государства достижением и удачей системы управления, это просто верх цинизма. Хороша практика.

Аватар пользователя Сергей Капустин

1. не прекращать построение без классового общества

2. постепенный перевод всех не критических форм собственности в коллективные из государственных

3. реально работающая система советов и поручительства

а да, политехническое образование.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(4 года 10 месяцев)(00:13:54 / 07-01-2020)

Хоть и не марксист. Один из вариантов ответа на ваш вопрос - это посмотреть на многовековой опыт существования католической церкви. Я про обет безбрачия и отсутствия у церковников детей. Помимо идеологической составляющей (своя она и марксистов есть). Возможно, это до некоторой степени могло бы тут помочь - не дать создать собственно пролетарскую аристократию в наследственном варианте. Порулил сам - дай порулить другим, а не передавай руль и

Ну там кресло удобное, членовоз, крутобедрую секретутку, доступ в спецраспределитель, загранкомандировки.. 

своим детям. Не уверен, правда, что такой вариант ответа понравится рвущимся к власти вместолевым

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 8 месяцев)(13:06:08 / 07-01-2020)

Ну отчего же? Олдрашен что-то такое предлагает. Партия власти - - закрытый чуть не монашеский орден, куда кандидатов отбирают некие анонимные, но очень авторитетные старцы. Члены партии - - сплошь витязи Бобра, Социализма и Православия. 

Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(11 месяцев 2 недели)(19:30:38 / 06-01-2020)

Из истории- демократии всегда возникают в рабовладельческих государствах. И сейчас финансовая ростовщическая олигархия строит Глобальное рабовладельческое государство, основанное на скупке Мира за ростовщический доход.

Аватар пользователя Непонял
Непонял(4 года 3 месяца)(15:38:10 / 06-01-2020)

Термин «демократия» (в переводе с греческого – народовластие)

по гречески народ звучит не как демос. Демос - однокоренное с демон.

Автор уверен, что он рассуждает про «народовластие»?

 

Аватар пользователя Максим Дурак

автор ошибается чутка.  термин "демос", если мне не изменяет склероз, относится к состоятельным горожанам, военно обязанным(способным самостоятельно купить щит и копьё) и обычно имеющим рабов. люди победнее это "охлос".

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(4 года 10 месяцев)(00:19:53 / 07-01-2020)

Ну да. Кто может с оружием в руках защищать свой полис - тот и получает право голоса. Любопытно, что в одном из последних, пусть и сильно не дотягивающих до древнегреческого идеала, реально демократических государств, Швейцарии, право голоса женщинам было дано позже основной массы западных стран, емнип, в 1976-м году, а на уровне отдельных кантонов эта бодяга дотянулась аж до начала 1990-х.

У того же Ханлайна право голосовать и быть избранным давалось только прохождения срочной службы - не важно от пола, насколько помню, но отслужить таки надо было. Все-таки кое-что в этом есть...

Аватар пользователя Дубровский

Живьем демонов брать! 

вообще то demos это демон в хорошем смысле этого слова. все духовные сущности без делания на тех, кого вы воспринимаете как плохих и хороших

Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(11 месяцев 2 недели)(19:33:12 / 06-01-2020)

Звучит то так , верно. Но это совсем не "народовластие" , а власть толпы, за которой скрыты реальные обладатели власти.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(4 года 10 месяцев)(00:21:43 / 07-01-2020)

Толпой управляли и в Великом Новгороде, когда надо принять нужное тем или иным боярам решение. Элементы управляемой демократии были уже тогда известны на Руси

Страницы