МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Вопросы аналитику. Про ВВП.

Аватар пользователя Счетовод

    Вопросы Хуршудову.   Надежды на ответ мало,  но  она ведь умирает последней...

1)  "Как известно, деньги нельзя кушать, нельзя надеть на себя или жить в них. Можно выдать всем в тысячу раз больше денег, но от этого жизнь не улучшится ни на копейку. Однако мы видим, что СНС-2008 приравняла денежные доходы (ренту или дивиденды) к настоящему производству."

  Видим где?  Конкретно. 

   По какой статье  ВВП исчисленного производственным методом  отражаются рента или дивиденды? Подсказывать ответ не буду,  не буду подсказывать даже того,  есть ли в принципе ответ на этот вопрос.  Хочу услышать ваш вариант, Александр,   это покажет нам,  имеете ли вы вообще хоть какое-то представление о вопросе,  которому, по вашему же признанию, посвятили 2 месяца и претенциозную статью на АШ.    Если не готовы ответить,  поясните что в таком случае имели ввиду.   

2)  "Как же мы оцениваем услуги доблестных управляющих? Кое-что – по фактической оплате: пошлин – юстиции, страховых выплат – государственной медицине. Остальное – по затратам. Это их зарплата с начислениями, служебная техника, квартиры и канцтовары. Размеры они определяют сами. Вы-то по наивности думали, что, повышая себе зарплату, депутаты о себе радеют? Ни-ни-ни. Только о народе. Этим они увеличивают количество оказываемых нам услуг, в денежном выражении. И потому у нас ВВП растет."

  Обличительно-ироничную лирику про депутатов оставим.   Перейдем к сути.  Значит,  по "фактической" оплате оцениваются услуги   юстиции и госмедицины,  а остальных - "по затратам".   Ок.   Исходя из этого вопросы:

а)  А  размер "фактических" выплат юстиции и госмедицине  рассчитывается исходя из чего?   Без учёта затрат?   Без учёта зарплат  медиков и юристов?  

б)  Те которые "остальные" - они "размеры определяют сами".   Ок.   А   НЕ остальные,  юстиция и госмедицина,  НЕ сами назначают объем тех самых "фактических выплат"?  Расценки устанавливают ....сами пациенты больниц или сами граждане,  пришедшие за казённой справкой?  

3)  "Домашние хозяйства. Это не просто семья или группа людей под одной крышей. Непременным условием является то, что они имеют общие активы, доходы и вместе потребляют кое-какие услуги. Кроме семей, к ним относят монастыри, коммуны и (мне особенно нравится) тюрьмы. Заключенные, очевидно, совместно потребляют чифирь и услуги охранников."

   Я уже понял,  что  хитрые статистики включили заключенных людей не туда.   Вы сейчас говорите, подозреваю,  сами того не понимая,  о ВВП методом использования.   Если вы считаете  НЕверным заключенных (точнее их конечное потребление)  считать по строке  "конечное потребление домохозяйств",  то возьмите себя в руки и сообщите нам,  а куда будет верным отнести их потребление- в статью "конечное потребление государственного управления",  в  "валовое накопление"  или в "чистый экспорт"?   Я  НЕ считаю вас нацистом и потому  заранее исключаю вариант,  что вы предлагаете расходы сотен тысяч граждан России находящихся за решеткой  не считать вовсе.  Так вот куда  надо включать?  Для вашего удобства, вот таблица,  ткните пальцем.  

4)  "Некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства. Это – объединения, которые финансируются за счет взносов, пожертвований, грантов. Политические партии (!!!), религиозные общины, профсоюзы, благотворительные общества. Что же они производят? Редко – товары (бесплатный суп для голодных), чаще услуги. Служат они народу, не щадя живота своего, а результатом этого «производства» опять-таки считаются потраченные ими деньги."

   Читатель внимательный и хоть немного знакомый с предметом давно уже стал подозревать, еще с первого моего вопроса,   что аналитик Хуршудов безбожно запутался в 3 соснах (причём буквально трёх). 

  

  Нет,  ВВП то один,  и его  объём  абсолютно РАВЕН по всем 3 методам.   Просто эти три  разбивки показывают,  грубо говоря,  в каких видах деятельности он  был заработан,  кому достался доход (в каком виде)  и как деньги были в итоге потрачены (домохозяйствами, гос-вом или инвестированы и тд).   Так вот  огромная и полная обличений,  сарказма  статья Хуршудова полна не только фактологических ошибок (обманов),  которые  мы разобрали во вчерашней статье.   Кроме этого,  аналитик ещё  построил свою статью во многом на том что   воспринимает  понадерганные статьи из ВВП по источникам доходов  и использованного ВВП     ТАК КАК ЕСЛИ БЫ  это всё были некие статьи (строки) в   произведенном ВВП.   .   Ну то есть так,   как если бы   конечные расходы домохозяйств,   конечные расходы НКО (это ВВП методом конечного использования)  или дивиденды (это вообще  относится к ВВП по источникам доходов)   это были БЫ какие-то отрасли  из  произведенного ВВП которые БЫ  "плюсовались"   к  промышленности,  строительству,  здравоохранения,  и прочим отраслям (включая финансовые).    

  Какой у меня вопрос к аналитику по этому пункту?  Пожалуй никаких.  Он же все равно скажет,  что  я ему эту путаницу приписал и ничего такого он ввиду не имел.  А то что из контекста именно такая путаница в голове аналитика и  следует-  ну то такое... 

5)  Учет инфляции. Этот вопрос в СНС-2008 изрядно запутан. Предлагаются четыре индекса цен: индекс потребительских цен ИПЦ, индекс цен производителей ИЦП, а также индексы экспортных и импортных цен. К инфляция потребительских цен мы привыкли, этот индекс используется для расчета ВВП по ППС. "

Да?   Расскажите как  ИПЦ  используется при расчете ВВП по ППС.  

"Его смысл – в удорожании стоимости жизни для людей, он включает импортные товары. ИЦП – более широкий, он учитывает цены всех промышленных товаров и экспорта. В прошлом году суммарный индекс-дефлятор для России неожиданно вырос до 110,3%, при потребительской инфляции 4,3%."

"Неожиданно"  чем?   В чём?  Вы правда не понимаете,  что дефлятор  и не обязан (притом вовсе не обязан)  быть  близким к инфляции?   Ибо кардинально различен набор факторов на них влияющих.   

"Оказывается, на треть его спровоцировал рост экспортных цен на нефть. Поэтому выпуск всех производств «скорректировали» в меньшую сторону на 10,3%. И возникла «инфляция налогов». Чудны дела твои, статистика…"

Просьба- переведите на русский.   

6)  Теперь перескачу к  выводам статьи Хуршудова,  так как и без того длинная статья у меня вышла. 

"Во-первых, не надо лукавить. Нет никаких условных стоимостей и партийных производств"

Предлагаете  влепить вам  (и нам)   НЕусловные стоимости по бесплатным на данный момент услугам?  Да/нет.   Если неправильно вас понял- поясните что вы сказали. 

"Рост производства в РФ (и многих других странах) сдерживает слабый потребительский спрос. Людям уже достаточно изобилия супермаркетов, купленные автомобили стоят в пробках, курорты переполнены. А коли производство нарастить трудно, надо повысить налоги, а на них – расходы государства. Они и дадут прибавку к фальшивому ВВП."

Вы  так возмущены тем что  ВВП  недостаточно  фальшив?  Тем что налоги государством  недостаточно повышены?  Поясните. 

"Помните, некий фюрер убедил народ, что Германия превыше всего, а пушки лучше масла? Увы, пушки несъедобны, и ради провизии пришлось ему воевать. Тут и нашлись силы, доступно объяснившие, как сильно он был неправ."

Это просто праздник какой-то.   То есть... силы,  которые нашлись (СССР)   отбили нападение Гитлера (который делал пушки) .... советским маслом???!!  

   Ну и напоследок.   Вот что выдал аналитик в самом конце своей статьи:

  Ну то есть посарказмировал на моей давней цитатой про то,  что  включение в объем ВВП всякой околоуголовной экзотики (даже там где её таки включили)  дало мизерный прирост и в качестве серьезного аргумента против ВВП это слабовато.   А вот что  пишет черным по белому сам Хуршудов в  своей статье: 

В связи с этим у меня последний вопрос к аналитику.  Александр,  вам когнитивный диссонанс (или как там это называется)  на голову  не давит?  

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Серега
Серега(6 лет 7 месяцев)(23:22:50 / 19-11-2019)

Ви делаете мне скучно и смишно. И для этого достаточно прочитать заголовок и первый абзац. Желание читать дальше СОВЕРШЕННО пропадает. Все понятно и так..

До свидания. Пишите еще. 

Я бы вам добавил подпись - "Мастер статистического анализа в параллельных вселенных".

И чего вы упорствуете? Успокойтесь, выпейте валерьянки. Раслабтесь.

Аватар пользователя Счетовод

в бан

Аватар пользователя Добрый как сок
Добрый как сок(3 месяца 1 неделя)(00:19:26 / 20-11-2019)

Я не спец по этой теме - (политэкономия) но даже я вижу, что сравнивать Эппл и Газпром некорректно, эппл производитель дорогих товаров, но не предметов первой необходимости, и его капитализация не может быть выше, чем капитализация Газпрома, от которого зависит выживаемость экономик СНГ и ЕС. 

А раз Газпром стоит на рынке меньше Эпла (и это отражается в эконом.статистике(ВВП), то значит вся эта статистика насквозь дутая. 

Это так очевидно, что я даже и не комментирую обычно темы ВВП-макроэкономики. 

Хотя методика учета все таки нужна, хоть какая то. Вот Александр Хуршудов и пытался разобраться, что оставить и что выкинуть.

Так как то. 

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(4 года 4 месяца)(00:40:24 / 20-11-2019)

 

А раз Газпром стоит на рынке меньше Эпла (и это отражается в эконом.статистике(ВВП), то значит вся эта статистика насквозь дутая. 

 

  К финансовым сделкам относится купля и продажа ценных бумаг (акций и облигаций) на фондовом рынке.

Поскольку за ценной бумагой также не стоит оплата ни товара, ни услуги, эти сделки не изменяют величину ВВП и является результатом перераспределения средств между экономическими агентами

-------------------------

Это как казино считать в ВВП.

 

Аватар пользователя Добрый как сок

Допустим даже и не включают все это в ввп. Но согласитесь, ситуация все равно нездоровая. И к экономистам доверия не вызывает. 

У меня еще от той статьи голова пухнет. (когда дошел до тоталитарного косударства - которое развалилось, население разбежалось, а ВВП вырос в 10 раз) 

Возможно аналогия не удачная) 

Аватар пользователя vasilev
vasilev(7 лет 10 месяцев)(01:22:26 / 20-11-2019)

Да статья первая заваруха ,ладно Россию в заголовок не вставил как кривое зеркало ,что  мешает считать от достигнутого ? Производство ,услуги ,финансы ?какое такое зеркало ?ведь другого орентира нет и не было ,в СССР считали так же ,товарооборот ,штуки !!тонны ! Эпл ?дык стоит он один как отрезок трубы газпрома !кто виноват ? Маркетинг ,покупатель лопоухий ,но это данность ,а другого нету ,и посчитать можно только цифрами ,прибавил ,убавил ! О чем статья хурдашева? ,девок непотребных в ввп включили ,?ну включили ,смотри ,считай ,аренду увеличили ,ну увеличили ,считай !!  Ищи причины падения ,роста ! А другого просто нет !

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(4 года 4 месяца)(01:24:08 / 20-11-2019)

Да какой уж валовый продукт,  если по стране куча охранников, фитнес-тренеров и офисных клерков. Так.. среднее арифметическое, чтобы в дебрях окончательно не запутаться.

спортсмен гол забил - ВВП вырос, вратарь гол пропустил - ВВП снизился ))

или прапор в армии ... портянки выдал - ушел в минус...получил новые со склада - сидит в плюсе.

 

Аватар пользователя Xolod
Xolod(3 месяца 1 неделя)(07:59:19 / 20-11-2019)

Я не спец по этой теме - (политэкономия) но даже я вижу, что сравнивать Эппл и Газпром некорректно, эппл производитель дорогих товаров, но не предметов первой необходимости, и его капитализация не может быть выше, чем капитализация Газпрома, от которого зависит выживаемость экономик СНГ и ЕС. 

Речь не о сравнении.

Вы платите за отопление в своей квартире пару тысяч в месяц, а ведь без отопления вам не выжить. При этом вы можете тратить в десять раз больше на развлечения без которых могли бы обойтись.

Несправедливо? Но когда было по другому? 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, розжиг) ***
Аватар пользователя Денис_из_сибири

Поддержу вас.

Хуршудов совершенно не понимает, о чем он пишет. Все в кучу перемешал. Особенно прекрасны его примеры про двойной счет!

Он не может понять, что расчет ВВП, это ПРОСТО СТАТИСТИКА и ничего более. Потребитель данной информации сам в праве выбирать, какую информацию ему использовать, а какую нет.

Но суть его материала, не в ВВП, а в том что правительство плохое.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(3 года 11 месяцев)(03:08:16 / 20-11-2019)

Ударим предметностью обсуждения по пропаганде и политоте smiley

Аватар пользователя Счетовод

в общем- да.    Хоть так,  в бложиках,   с меньшим охватом читателей,  со скучным текстом,  но  ответ   должен быть.  

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(3 года 11 месяцев)(11:45:28 / 20-11-2019)

Зато будет на что ссылаться.

Аватар пользователя Sashawww
Sashawww(5 лет 1 месяц)(04:19:25 / 20-11-2019)

Да, дедушка очень слабый в вопросах ВВП. И между строк явно читается борцунство. Но я воспринимаю статьи на эту тему как "мозговой штурм". Самый первый может высказывать ошибочные мнения, но в полемике можно почитать интересные мысли. Главное, рассматривать эти темы с разных, новых сторон. Поэтому все равно читаю.

Например. Жду обсуждение бюджетов разных уровней по странам. Жду умные мысли умных людей на тему отношения бюджета к ВВП. У одной страны в разные годы. У разных стран.

Сегодняшняя новость. Бюджет/ВВП будет в России:

18,1% ВВП в 2020

17,7% ВВП в 2021

17,2% ВВП в 2022

Что они хотят напихать в ВВП без бюджета?...

Аватар пользователя Счетовод

"Что они хотят напихать в ВВП без бюджета?"

Предлагаете всё-таки увеличить  налоги  на  НЕсырьевые сектора до уровня сырьевиков ?laugh   Чтобы бюджет составлял бОльшую долю от ВВП.

Хотя в остальном коммент отличный.  И по поводу полезности "мозг штурмов"  (даже вот и в таком любительском виде)  и главное по  важности и нераскрытости темы соотнош бюджета  и ВВП.   Кстати-  ясного ответа там нет.  Есть примеры стран с "маленьким государством" и с "большим государством".   

Аватар пользователя petrostov
petrostov(5 лет 4 месяца)(05:40:33 / 20-11-2019)

Еще раз тупо почитал в Вики про ВВП и про Систему Нац Счетов принятых ООН.

Лично мой вывод  - на сегодняшний день термин "ВВП" хрень (возможно полная), чтобы  заморочить мозги не только обывателям, но и более или менее образованным людям. Почему такой вывод? Очень просто. Произнеся "ВВП" надо обязательно добавлять - КАКОЙ ИМЕННО ВВП. То есть по какой схеме его считали. А их там с десяток наберется, и еще надо пояснять каждый термин каждой схемы.

Поэтому слова "наш ВПП вырос/упал" - требуют тщательного объяснения, за счет чего.

"СНС от ООН" более адекватная система оценки экономики. Но тут возникает вопрос, который задавался и при чтении про ВВП. А на хрена вааще это все надо?? Но главное, зачем результаты СНС выкладывать на всеобщее обозрение?

В США-то система расчета ВВП появилась по итогам колоссального кризиса. И необходим он был, в первую очередь, для внутреннего потребления. Чтобы понимать, самим понимать, из какой жопы растут ноги кризиса, впрочем и руки его оттуда же. И ВВП как был изначально инструментом унутреннего пользования, таким по сути и должен оставаться. Тоже относится и к СНС.

То есть оценка экономики страны нужна в первую очередь правителям страны. И, по большому счету, реальную оценку экономики (по ВВП или СНС) надо скрывать всеми возможными способами.

Пример, самая главная заслуга Зорге, как разведчика, это оценка экономики Японии с точки зрения возможной войны с СССР. Вывод - не потянет, никак.

А сейчас СНС используют для международного меряния экономических пиписек. При этом, мало кто уточняет, за счет чего его пиписька такая длинная и толстая. (Силиконом в Силиконовой надули, ага, например). И получили рейтинг +++. А это упс. к кредитам по пониженной ставке. Ё-оо. Так вот где собака порылась.

Поэтому тут я полностью согласен с Хуршудовым, что ВВП моить и вырос, а покупательная способность людей почему-то упала. И тут вдруг посреди ясного неба кризис ШАРАХ!! Причем это относится даже не к Нашей Раше, а скорее к США. А то, что Хуршудов путает некоторые понятия, это не мудрено. Тут, блин, без спецобразования и опыта работы разобраться в этой каше трудно. Но при этом Хуршудов, "путаясь в показаниях", вывод делает практически по Кузнецу (изобретателя ВВП) :

Саймон Кузнец, один из архитекторов системы национального учёта США, предостерегал против отождествления роста ВВП с увеличением экономического или социального благосостояния

В то же время, чем ошибка Хуршудова в оценке систем(ы) "ВВП", является плюсом? Копаясь, и даже ошибаясь в системах оценки ВВП разных стран, он еще раз заставил обратить внимание на унутренние пункты, из которых складывается ВВП (СНС) разных стран.

Тут я повторю, в вольном изложении, свой комментарий к тексту Хуршудова. Автомобильные пробки - как их оценивать? Можно в км, можно в часах, а можно и в машинах. Только вот, образно говоря, в США при оценке пробок начинают считать, но при этом учитывать машины не только те, которые стоят на проезжей полосе, но и припаркованные, и те которые принадлежат пассажирам, но стоят где-то в гаражах, и даже машины, двигающиеся по встречке. Чё только люди не сделают, чтобы всем сказать - у нас пробка не потому что дорога плохая, а потому что машин до хрена.

Мой вывод - аббревиатуру "ВВП" при оценке экономики лучше бы не использовать от слова совсем. В то же время СНС в принципе полезная штука. Да, об экономике России всякие "условные противники" имеют легальные сведения, НО и мы об ихних экономиках имеем сведения в открытом доступе. А это сильно снижает вероятность начала войны.

А то, что Хуршудов ошибается в своих оценках, дык инженер все таки. Я так полагаю, что его бесит не только количество систем расчета структуры, в которой мы живем, но и еще то, что РЕЗУЛЬТАТ КАЖДЫЙ РАЗ РАЗНЫЙ!!. Для инженера - это 100% катастрофа для данного "устройства".

Я, как физик, отношусь к оценкам ВВП (да и СНС) тоже с раздражением, но просто принимаю это, пафосно говоря, как часть капиталистической мировой системы разделения труда. Нас тоже посчитали, ага, до десяти, в двоичной системе, но и мы вас так же и тем же, хе-хе.

Фух, вот как-то так.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Поэтому тут я полностью согласен с Хуршудовым, что ВВП моить и вырос, а покупательная способность людей почему-то упала

Вот это выражение требует доказательств, причем не "дочь офицера", а нормальных обоснованных фактов.

Всепропальщики повторяют эту мантру без остановки, но на основании чего сделали такие выводы?

Я смогу с этим согласиться только на основании фактов, а иначе это пустое балобольство. Если не уверены, тогда не применяйте это выражение. 

Лично мой вывод  - на сегодняшний день термин "ВВП" хрень (возможно полная), чтобы  заморочить мозги не только обывателям, но и более или менее образованным людям. Почему такой вывод? Очень просто. Произнеся "ВВП" надо обязательно добавлять - КАКОЙ ИМЕННО ВВП. То есть по какой схеме его считали. А их там с десяток наберется, и еще надо пояснять каждый термин каждой схемы.

ВВП достаточно простой в понимании показатель, но видимо не для всех. 

Аватар пользователя petrostov
petrostov(5 лет 4 месяца)(15:07:14 / 20-11-2019)

ВВП достаточно простой в понимании показатель, но видимо не для всех. 

Какой ВВП (алгоритм)? Чей ВВП? Ну дальше Вы поняли. Хе-хе.

А по поводу покупательной способности. Я долгое время работал в компании, которая занималась маркетинговыми исследованиями, продвижениями и т.п., а потом сам занимался интернет-маркетингом. Это я к чему, по количеству товаров на полках, ценах, уровню рекламы, и местах размещения можно сделать довольно простой вывод чего и сколько покупают.

Например, количество и качество хлеба и х/б изделий на полках за определенный период времени. Молочка, тоже самое. Появление более дешевой химии на определенных полках. Скидки и ассортимент по мясу. В центре города магазины "элитной" одежды стали чаще закрываться-открыватьтся. Ну а то, что Порши стали по радиву рекламировать. Это уже вааще. В общем, Такая оценка делается уже на автомате.

Не, у людей есть деньги и работа. Это судя по тому, что кредитов стали брать больше (ну, по крайне мере, так по радио говорят всякие официальные лица), это к тому, что рассчитывают вернуть. Но каких кредитов и на что? Это надо у Счетовода спросить :)

Вот как-то так.

Аватар пользователя Счетовод

"В то же время, чем ошибка Хуршудова в оценке систем(ы) "ВВП", является плюсом? Копаясь, и даже ошибаясь в системах оценки ВВП разных стран, он еще раз заставил обратить внимание на унутренние пункты, из которых складывается ВВП (СНС) разных стран."

Никаких  систеМ  оценки в разных странах-  нет.   Это СНС  2008 для всех стран.  Отличие в расчетах  только экзотичными статьями (которые также рекомендованы всем)  которые кто-то внедрил,  кто-то нет.   А также в степени монетизации секторов- но это различие экономик,  а  НЕ  "систем" подсчета ВВП. Но эти экзотичные хвостики-  мизерная часть.  Я и разжевал это в заметках.   То есть Хуршудов  не не прав во мнении,  а не прав уже на уровне  непонимания исходных фактов как базы для выработки мнения.  

Аватар пользователя petrostov
petrostov(5 лет 4 месяца)(15:39:31 / 20-11-2019)

(Заранее извините, за большое цитирование).

Все таки вместо слова "система" надо было использовать "алгоритм". Но все же

Существует 3 метода расчёта ВВП:

А еще по есть по ППС, а еще Выделяют номинальный и реальный ВВП (англ. nominal and real GDP).

СНС конечно гораздо более понятен, что он там определяет. Но его часто путают с ВВП, а ведь это разные алгоритмы, хотя бы потому, что ВВП это часть СНС, я лично так понял. А еще есть - Производственный метод (определения ВВП), Метод конечного использования, Чистый внутренний продукт (ЧВП),

Прочие агрегаты

Взаимосвязь между показателями объема ВВП и агрегатами реального дохода[10]:

a. Валовой внутренний продукт в ценах базисного периода;

плюс торговые прибыли или убытки вследствие изменений в условиях внешней торговли;

b. равняется реальный валовой внутренний доход;

плюс реальные первичные доходы, подлежащие получению из-за границы;

минус реальные первичные доходы, подлежащие выплате за границу;

c. равняется реальный валовой национальный доход;

плюс реальные текущие трансферты, подлежащие получению из-за границы;

минус реальные текущие трансферты, подлежащие выплате за границу;

d. равняется реальный валовой национальный располагаемый доход;

минус потребление основного капитала в ценах базисного периода;

e. равняется реальный чистый национальный располагаемый доход.

Это я все к тому, что если в СМИ говорят ВВП, то дальше возникают вопросы. Но у КОГО? Благодаря Вам и Хуршудову, лично у меня и у других читателей АШ-а. А у простых/сложных обывателей - нет.

И опять же про состав СНС :

  • Новые определения и классификации компонентов ВВП и национального дохода, в том числе:

    • учёт интеллектуальной собственности,
    • производные финансовые инструменты,
    • расходы на НИОКР и вооружение;
  • согласованность статистики (СНС, РПБ6, госфинансов, денежно-кредитной и финансовой) и бухгалтерского учёта,
  • поэтапность внедрения СНС,
  • анализ инфляции,
  • международные сопоставления ВВП.

Расширение границ производства ведёт к существенному увеличению макроэкономических показателей (в том числе ВВП), особенно для стран с высокоразвитыми технологиями (прежде всего, США). Это может служить обоснованием дополнительной эмиссии наличных денег.

При этом оценка нематериальных активов может быть необоснованно завышена (см., например, пузырь доткомов), что вызывает опасения специалистов[1].

 

Ну, и? Как сравнивать экономики в этом случае? И для чего?

Поэтому разобраться в цифрах предоставленных разными госстатами с ходу может только специалист, остальным необходимы разъяснения где берется и как получается, та или иная цифра. И даже Ваши подробные разъяснения, не всегда подробны. Хе-хе. Но по крайне мере после данной дискуссии (Вас и Хуршудова) стало лучше понятно, как оно там, и там, и вон там и тут считается.

Вот как-то так.

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(1 год 2 недели)(08:29:10 / 20-11-2019)

ВВП провинился двумя вещами.

Во-первых, он в России растет. Это, сами понимаете, возмутительно. Известно же, что рост возможен только в странах свободного мира (с) или, по последним веяниям- в социалистической экономике, лучше всего- сталинской (тм).

Во вторых- сама аббревиатура соответствует сами знаете кому. :)

Если серьезнее, то вангую, что следующие претензии будут к... что там у нас ещё выросло? А, рост промышленного производства? Вот к нему и будут.

Сами понимаете- какой может быть рост, когда "заводы стоятЪ"? Так что ждём мощную "аналитику" на эту тему. ;)