МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Всякое из интернетов 24.

Аватар пользователя ильдар

Попадается интересное и удивительное. Делюсь.

...проходят съемки заключительного блока фильма «Ампир V» — экранизации одноименного романа Виктора Пелевина, которую упорно пытается довести до победного конца  режиссер Виктор Гинзбург.

«Когда ты снимаешь кино, это всегда одно большое отступление от первоисточника. Тебе же надо сперва переварить текст, а потом максимально от него уйти, — петляет Гинзбург. — Главное для меня не история про смену элит — она просто сюжет. Но здесь есть много более глубоких экзистенциальных размышлений о человечестве. О том, как на самом деле устроен мир. Как он устроен, увидите в кино. Если бы я не был согласен с тем, как это описано у Пелевина, я бы не стал делать такой фильм»...

Последним моим собеседником становится Бронислав Виногродский. Основатель первого в Москве чайного клуба, китаевед и переводчик в «Ампире V» внезапно перевоплотился в вампира Локи. «Я знаком с Пелевиным с давних времен. Мы в Китай ездили таким составом: Бугаев Африка, Гермес Зайготт, Пелевин и я. Вместе тусовались. Кроме того, я собираюсь снимать собственный фильм, и мне хотелось понять технологию производства, — рассказывает Виногродский. — Пелевин не самый приятный в общении человек, а „Ампир V“ не самая моя любимая книга. Но, с другой стороны, Пелевин вообще не писатель. Он, на мой взгляд, современный пророк. Он не пишет книги, а творит будущие миры в сознании. Что же касается „Ампира“, то, по-моему, эта вещь очень кинематографична. Должно получиться круто. Хочется, чтобы все получилось. Я же здесь снимаюсь».https://postmodernism.livejournal.com/2109699.html

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Алексей Чадаев

5 ноября в 13:50 · 

Думал тут про византийского орла, доставшегося нам в наследство от попытки Ивана III протянуть линию преемственности от «второго Рима» - а точнее, от обоих, учитывая архитектурные усилия Аристотеля Фиораванти.

В Византии смысл двух смотрящих в разные стороны голов органично вытекал из географии - тот же Юстиниан одновременно воевал в Италии и в Персии, перебрасывая Велизария с Нерсесом то на западный «фронт», то на восточный. Сам Константинополь, расположенный по двум берегам Босфора - естественная метафора этой системы, смотрящей одновременно на запад и на восток, и в Европу, и в Азию - центр мира, как они его понимали.

Что, собственно, мы действительно смогли «унаследовать» от Византии, которую предки регулярно и с удовольствием ходили грабить? Греческую версию христианства - впрочем, с потерей множества характерных именно для грекоязычного сознания нюансов, без которых наша собственная вера для нас так и осталась во многом загадкой. Трудную, не решённую до конца и в самой Восточной Римской Империи идею «симфонии», органичного баланса духовного и светского - в нашем случае откровенно провалившейся, поскольку государство сожрало и присвоило церковь еще при Петре, лишив ее какой-либо «субъектности» и превратив в один из своих департаментов. Стиль политической интриги, основанной на еще из Первого Рима заимствованном принципе «разделяй и властвуй» - в нашем случае куда эффективнее работающий внутри страны, чем на внешнем контуре, где мы уж лучше сразу в рыло, чем все эти сложности. «Кириллицу», являющуюся по сути адаптированным под особенности славянской фонетики греческим письмом. Иконопись - опять-таки весьма сильно трансформировавшуюся под влиянием национальной эстетики, что особенно видно на переходе от фресок Феофана к иконам Рублева. Идею ученого монашества как слоя носителей ценностной картины мира - впрочем, почти погибшую еще в эпоху битв нестяжателей с осифлянами, и потом долго агонизировавшую вплоть до загадочного ренессанса «старчества» уже в XIX веке. И, наверное, самое главное - претензию на роль мирового центра, отчаянно оспариваемую ладно бы только во внешнем мире, но даже и внутри самих себя.

И все же мы гораздо больше греки, чем даже сами о себе думаем. Даже вот это настойчивое самокопание в поисках «ордынства» - имеет в основе «низкопоклонство перед Византией». Хотя Орда была куда «прогрессивнее» и «современнее» по множеству параметров - но, разумеется, безнадежно проигрывала эстетически. Византия для нас - это не столько идейный или моральный, сколько в первую очередь эстетический код. И в чем-чем, а в науке о прекрасном даже ренессансный Рим остаётся в сравнении с ней варварским латинским захолустьем. Никто и нигде в мире не понял больше о красоте и не сумел это воплотить так, как греки. Они были бездарными управленцами и никудышными строителями империй, безнравственными и циничными интриганами, безжалостными фанатиками и гнусными страстолюбцами, воплощением всевозможных пороков - но даже все это они делали до невозможности красиво.

А что мы? Мы взяли от Орды механику власти - и оказались в общем-то неплохими учениками чингизидов, кое в чем даже и превзошедшими учителей. Мы несколько веков подряд таскаем с Запада самые разные технологии, в бесконечных спазмах «догоняющей модернизации». Но в пространстве прекрасного мы были и остаёмся вечными учениками в первую очередь греков - хотя совсем не они во всем, от темперамента до фенотипа.

При том, что наш гербовый орёл, конечно, все равно очень странная птица.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

СПОСОБНОСТЬ НЕСТИ АХИНЕЮ КАК НАШЕ ЭВОЛЮЦИОННОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО

Философ Кирилл Мартынов – о том, чем займутся люди, когда у них не станет работы

Если бы мы могли посмотреть на нынешнюю эпоху из раннего времени, из XIX или даже из середины ХХ века, то нам было бы трудно объяснить нашим предкам, как мы живем и чем мы занимаемся. Если на вечеринке кого-то спрашивают «над чем работаешь», то ответ часто весьма расплывчат: «над проектами». Вместо стабильной, железобетонной занятости мы работаем над проектами, которых может быть одновременно несколько.

Мы заканчиваем проект, получаем деньги, а потом все по новой. Объяснить аграрному или индустриальному человеку прошлого, как все это устроено и зачем это вообще нужно, было бы крайне сложно. Мы не выращиваем пищу и не заняты изготовлением каких-то полезных материальных вещей. Тогда что же мы делаем? Правда, есть еще сфера услуг, но и она производит ценности, полезность и необходимость которых вовсе не очевидна. Вряд ли сервис заказа такси по приложению в телефоне критически важен для выживания человечества. Тем не менее, мы совершенно уверены, что очень загружены очень важными вещами, что мы креативны и заняты чем-то чрезвычайно полезным.

Мы живем в переломную эпоху: работа у нас еще есть, но она явно не такая, как раньше, и она непонятна с точки зрения предыдущего, индустриального опыта. Мы — те самые люди, которые сделали шаг в революционном направлении, но сами не успели осмыслить, что произошло. Живя в начале XXI века, самих себя описываем так, как будто живем в середине века ХХ-го, как будто в мире есть образование, которое получают один раз на всю жизнь, как и профессии, и социальные роли. Но это давно не так.

Ближайшее будущее создаст еще более радикальную ситуацию, когда все потребности человека будут удовлетворены, но у человека не будет профессии, не будет работы. Общество все это даст, ничего не требуя взамен. Мы столкнемся, таким образом, с принципиально новой ситуацией. Хотя давайте о новизне-то как раз и поговорим.

Я думаю, человечеству будет не так сложно адаптироваться к новой ситуации, именно потому, что она не нова. Индустриальный мир, мерками которого мы мыслим, появился от силы двести-триста лет назад. До этого люди жили преимущественно натуральным хозяйством, и у них не было работы в индустриальном понимании этого слова, от звонка до звонка. Они пахали землю, которая досталась им от родителей, и кормились плодами своих рук. Работа была так слита с образом жизни, что сама им становилась — человек не думал о том, что он «работает», он просто жил. Зимой появлялось много свободного времени, которое люди заполняли, а не убивали.

Слом этой картины мира случился в XIX столетии, то есть совсем недавно. Да, сейчас мы снова переживаем трансформацию, которая выглядит радикальной и пугающей, но и тогда трансформация, переход к индустриальному укладу казался столь же пугающим и непонятным. И только когда переход уже случился, появились мыслители вроде Адама Смита или Карла Маркса, которые попытались объяснить, что же произошло. Я думаю, когда новая трансформация завершится, появятся мыслители новой формации, которые дадут ответы на наши вопросы. Но это будет уже постфактум.

Что же конкретно случится? На этот вопрос есть оптимистический и пессимистический ответ. Оптимисты говорят: люди — очень гибкие существа, им уже не раз приходилось все менять, а потом в этих переменах жить, они справятся. В самом деле, тысячелетиями люди занимались охотой и собирательством, но потом случилась неолитическая революция, которая вместе с сельским хозяйством дала нам контуры современной цивилизации. Мы знаем из истории, что эта революция далась тяжело, что нашло отражение в мифах, однако человек справился. Потом случилась промышленная революция, и, хотя пострадавших в ходе этой революции тоже было очень много, мы адаптировались и к ней. Значит, можем адаптироваться и к тому, что у нас больше нет ни работы, ни профессий.

Пессимистическая точка зрения достаточно широко известна. Я говорю не про те мрачные прогнозы, согласно которым люди от безделья начнут сходить с ума. Как показывает практика, люди без труда находят себе занятия, сколько бы свободного времени у них ни было. Сегодня человек даже в тридцать лет может не иметь опыта постоянной занятости, однако же у него все меньше вопросов, чем занять свой досуг. Появляется все больше культурных практик, интернет дает безграничные возможности для коммуникаций, кто-то становится ученым-любителем, кто-то — музыкантом-любителем, и таких возможностей миллион.

Проблема совершенно в другом. Если мы начнем анализировать общественный договор в его нынешнем виде, мы поймем, что он к новым реалиям совершенно не приспособлен. Почему человек считается некой ценностью?

Во-первых, потому, что он гражданин и платит налоги. Государство тут — сервис, который предоставляет услуги, оплаченные гражданином через налоги. Если ты не только не платишь налоги, потому что не работаешь в привычном понимании этого слова, а еще и получаешь некий гарантированный базовый доход, непонятно, зачем ты вообще нужен государству и в чем источник твоих гражданских прав.

Во-вторых, предполагается, что ты в случае чего можешь встать на защиту государства с оружием в руках. Поскольку в будущем армия станет компактной, профессиональной и вдобавок состоящей из роботов (зачем рисковать людьми, если роботы воюют лучше?), встанет вопрос, кто из вас гражданин, ты или машина. А если машина, то кто же ты. Иными словами, пессимисты предполагают, что люди будущего, этакие креативные цветы жизни, потеряют гражданские права, поскольку станут крайне зависимыми от новых подателей благ. Понятно, что перед законодателем и гражданским обществом будет стоять крайне сложная задача по формированию нового гражданского договора....http://plus-one.vedomosti.ru/blog/sposobnost-nesti-ahineyu-kak-nashe-evo...

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Армен Асриян

25 октября в 07:21 · 

НЕ ГОРОД РИМ ЖИВЕТ СРЕДИ ВЕКОВ, А МЕСТО ЧЕЛОВЕКА ВО ВСЕЛЕННОЙ

Наткнулся у одного из френдов на реанимацию давно уже навязшего в зубах срача на тему, является ли Россия отдельной цивилизацией. Но там народ уже впал уже в обсуждение частностей, так что ввязываться не стал. Попробую сформулировать здесь.

1. Россия не является цивилизацией совершенно автономной - она входит в двуединую русско-европейскую (или европейско-русскую - кому как нравится) цивилизацию. Это всего лишь второй случай в истории человечества, и, если бы не подсказка в виде греко-римского прецедента, мы бы вряд ли смогли его осознать. Это, помимо всего прочего, отменяет другую дурацкую тему: "является ли Россия частью Европы?" Разумеется, нет - так же, как и Рим никоим образом не являлся частью Эллады. Россия находится в нерасторжимом единстве с Европой - но как отдельный и равновеликий элемент парной конструкции.

2. Россия, в то же самое время, является Империей. И в споре сторонники "цивилизации" этот факт если не игнорируют, то нивелируют, пытаясь приписать имперские предикаты цивилизационной природе, что у них не очень получается. Противники же упирают именно на это противоречие, причем для них имперская природа парадоксальным образом служит опровержением цивилизационной. Да, Империя и цивилизация территориально совпадают - более того, когда Империя отступает, границы цивилизации отступают вслед за ней - однако тот же процесс никого, почему-то, не заставляет путать Римскую империю с римской же цивилизацией - а с Россией вдруг происходит затык.

3. Совпадение границ Империи и цивилизации происходит ровно по той же причине, что и в случае с Римом - революционная для окружающего мира цивилизационная идея органична только для несущего имперского этноса, для всех остальных - включая самых комплиментарных - она, при всей привлекательности, слишком революционна и быстро выдыхается, если не подкреплена присутствием имперского госаппарата. В римском случае это была идея закона, в русском - идея справедливости. Римский пример, кстати, наглядно демонстрирует, насколько базовая цивилизационный идея оказывается чужда даже тем, кто объявляет себя прямыми наследниками цивилизации.

Стоит исчезнуть дисциплинирующей внешней угрозы, требующей от западного мира конкурентной мобилизации, как закон практически сразу умирает, заменяясь дикарскими обычаями - причем даже не традиционными, а новомодными, сляпанными буквально позавчера на коленке. После гибели СССР хватило полутора десятилетий, чтобы окончательно умерло международное право, и меньше трех - чтобы умерло право внутреннее. Вакханалия политкорректности уже уничтожило две фундаментальные правовые опоры - презумпцию невиновности и права человека в их традиционном понимании. Уничтожение последней опоры - "священной частной собственности" - происходит на наших глазах, но уже сегодня ни одно государство старого Запада не может считаться правовым государством, поскольку все поголовно граждане этих государств уже пребывают вне правового поля: привилегированные консорции - гендерные, религиозные, расовые, идеологические - над ним, традиционные группы населения - под.

4. С русской идеей справедливости происходит ровно то же самое. Отсюда и растут ноги взаимного непонимания практически со всеми этносами, оставшимися за пределами сжавшейся Империи - русские искренне возмущенны неблагодарностью бывших сограждан и союзников, формально в состав Империи не входивших, но ею, так или иначе, контролируемых. Возмущение это абсолютно справедливо - но основано, опять же, на все той же идее справедливости. А потому - совершенно непонятно для тех, кому оно обращено. Поскольку за те же три неполных десятилетия они успели об этой идее забыть напрочь. Русские понять этого не в состоянии - точно так же, как не в состоянии были понять римляне, как же это так получается: стоит Империи отступить на несколько десятилетий - и потомственные римские граждане стремительно возвращаются в дикарское состояние своих давно забытых предков.

Именно в этой плоскости лежит главный смысл знаменитой фразы маршала Баграмяна: "Если русские составляют меньше 50% состава части - часть небоеспособна". Дело не в воинской храбрости представителей тех или иных этносов - тут все обстоит очень по-разному. Дело в том, что дух русской армии тоже неразрывно связан именно с идеей справедливости - в воинской ее ипостаси. Первична тут не храбрость, как самоцель, а первичен дух взаимовыручки и самопожертвования. "Душу свою за други своя" - вот фундамент, на котором стоит вся конструкция. "Тут старшой Крупенников говорит мне тоненько, чтоб я принял смертушку за честной народ..." И наличие этого фундамента творит чудеса. Если укомплектованная, к примеру, исключительно грузинами воинская часть по своим боевым кондициям способна конкурировать, разве что, с румынской - да и той, скорее всего, уступит - то те же грузины, раскассированные по частям с преобладающим русским составом, полностью преображаются. Театральная и соревновательная природа этноса заставляет их не только служить и воевать не хуже прочих - но и конкурировать с лучшими и храбрейшими, без какой-либо фальши, до самопожертвования.

5. На вопрос "а зачем тогда снова расширяться", регулярно задаваемый людьми, именующими себя "русскими националистами", отвечать не будем. И не только потому, что ответ получился бы слишком длинным. Достаточно того, что природа имперского этноса не зависит от хотелок частных людей, потерявших внутреннюю связь с этой природой. Империя сжимается и расширяется согласно своему внутреннему ритму - и процесс этот может прекратиться только после окончательного вырождения и деградации несущего этноса.

Обсуждать тут можно только два пункта. Первый - создание механизмов, препятствующих включению в состав Империи территорий, населенных этносами, принципиально враждебными фундаментальной цивилизационной идее. В отличие от сравнительно комплиментарных народов, охотно принимающих идею справедливости, пусть и забывающие ее в отсутствии русских, консорции (не только этносы), этой идее изначально враждебные, становятся паразитами в теле Империи, ведущими к ее разрушению. Но создание таких механизмов - вопрос чисто технический, решение которого не содержит никаких принципиальных трудностей.

6. Гораздо сложнее решение второго вопроса - предоставление законодательных правовых преференций для представителей несущего имперского народа. Вообще крах Империи всегда начинается с уничтожения правовой иерархии. Гибель Римской империи начинается с эдикта Каракаллы, уничтожившего иерархию римского, латинского и союзнического права, даровав римское гражданство всему населению Империи. Две из трех пережитых Россией великих катастроф (за исключением только первой Смуты) берут начало, помимо прочих причин, еще и в чрезмерности прав этнических окраинных.

И тут, в отличие от первого вопроса, возникают серьезные затруднения, поскольку концепция разных прав, на первый взгляд, вступает в противоречие с самой идеей справедливости. То, что разные права - функция от разного объема и разной природы обязанностей - как-то игнорируется, и возникает тема "несправедливости". К сожалению, советская эпоха уничтожила последние остатки понимания природы хотя бы сословной дифференциации прав и обязанностей - куда уж вводить новые ее формы... Но решать этот вопрос необходимо - и желательно проделать эту работу, пока Империя пребывает в фазе сжатия. Собственно, именно эта работа сегодня и имеет максимальный приоритет. Если к следующей фазе расширения оба этих вопроса будут решены - возникают основания надеяться на то, что сегодняшнее сжатие окажется последним.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Maksim Soloĥin

21 октября в 07:30 · 

Прошу прощения уважаемого читателя за назойливость, но я вынужден повторить:

Владеть не значит управлять. Владеть значит не допустить конкурентов к Управлению.
Владеет сеном тот, кто посадил на него свою собаку. Более ничего.

Невозможно управлять половиной мира, если ты не Бог. Но можно не дать управлять другим. Всё.

Ещё раз прошу прощения.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

....Контакты актуального шамана с иным миром делятся на два основных типа: хайлт и эрэлхийлэх. Оба этих понятия весьма трудно перевести.

Хайлт - это примерно "поиск", "искание", "quest", если угодно. Здесь намерение исходит от самого шамана. По какой-то причине, насущной или нет, он принимает решение вступить в контакт с другой стороной, отправиться туда или начать что-то там высматривать. Главная тема - что шаману что-то нужнотам, он выступает как проситель или охотник. С одной стороны, он неизбежно рискует, с другой - ему принадлежит инициатива. При совершении хайлт шаман должен растопыриться, ослабить границы, сознательно уменьшить контролируемую преграду между разными, эту- и тусторонним состояниями своего сознания. Шаман здесь деятель, это его история.

Эрэлхийлэх - это как бы так перевести... "Преследование", "haunting", но без явного негативного колорита, что ли. Здесь инициатива однозначно исходит от той стороны. Собственно, призвание шамана - это первый эрэлхийлэх в его жизни. Что-то оттуда чего-то от шамана хочет. Здесь важно дополнительное деление: может быть ситуация, когда кто-то оттуда чего-то хочет сознательно, а бывает - когда что-то оттуда просто реагирует на шамана как на тонкое место в ткани реальности. Так шаман может получить спонтанную информацию, понять, что духам что-то нужно, просто почувствовать особое состояние той стороны в конкретном месте или времени. 

Тут важно, что механически растопыриваться в ответ на любой запрос оттуда шаман - если он адекватен - ни в коем случае не должен. Здесь контроль принадлежит не в полной мере ему, а ведь на самом деле та сторона в известной степени "темна и полна ужасов". Поэтому навык того самого "различения духов" здесь категорически необходим. Человек, механически следующий любому эрэлхийлэх называется уже не "шаман", а "одержимый", и воспринимается в монгольской традиции как и везде - с изрядным опасением.

Различать между собой хайлт и эрэлхийлэх - это базовый навык шамана, и это не так-то просто, как кажется на первый взгляд. Здесь всё дело идёт о внутриголовных вещах, ведь шаманы в норме не галлюцинируют - голос той стороны всё равно звучит именно у тебя в голове, и отличать его от собственного внутреннего голоса очень важно. Мне попадалась теория, что якобы архаичные культуры строятся на том, что древние люди считали внутренние голоса внешними и наоборот, и оттуда-де и появилась религия; так вот, как минимум монголы всю свою традицию строят именно на понимании отличия между одним и другим. Способов на самом деле масса. Могу ли я переформулировать запрос? Есть ли у этого желания причины в моих пожизнёвых стремлениях и естественной жизни? Или этот запрос наоборот чему-то во мне кажется диким и странным? Похоже ли это желание на то, как я обычно мыслю? В общем, здесь начинается море рефлексии и самоанализа, в принципе для шамана эти навыки важны.

Причём тут важно понимать вот что: опасность принять эрэлхийлэх за хайлт очевидна, это означает, что ты следуешь чужой воле как своей, ни к чему хорошему это привести не может (если уж на то пошло, доброжелательный дух зачастую предпочтёт сам представиться и всё обозначить гласно, чтоб не вызывать непоняток). Но есть опасность и в том, чтоб принять хайлт за эрэлхийлэх, внутреннее побуждение за внешнее. Представим себе шамана, который следует своим хотелкам, при этом искренне полагая, что этого хотят от него духи и поэтому это должно быть сделано во что бы то ни стало! Тоже неплохой способ сойти с ума, а безумие - как многократно сказано выше - это враг номер один и главнейшая опасность.

https://myrngwaur.livejournal.com/821372.html

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Плохой мир

Nov. 11th, 2019 at 9:29 AM

Общество потребления может существовать только в мире, который признаётся значительной частью людей как юдоль скорби. Из него хочется сбежать делать покупки, развлекаться, сплетничать, куда угодно, чтобы не ощущать бесконечный ужас бытия. Без плохого мира потребление перестаёт быть абсолютной ценностью, и люди уже не пойдут на любую подлость, чтобы не потерять статус, который гарантирует определённый уровень социальных благ. Растущая атомизация, рост психических и других опасных заболеваний связаны с безотчётным желанием раствориться в социуме, уйти от себя как можно дальше, держаться руками, ногами и зубами за приемлемые в обществе модели мышления и поведения. В такой жизни нет стратегии, планирования, только сиюминутное, дающее мгновенное облегчение. Здесь открываются безграничные возможности для манипуляции одинокой толпой, и чем чудовищнее цель манипуляции, тем легче её будет будет осуществить.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

В 90-х я видел старых взрослых людей уверенно и безоглядно отрицающих реальность всюду, где она входила в противоречие с их собранными на коленке жизненным опытом, и считал это возрастным явлением.

Сейчас я снова вижу людей уверенно и безоглядно отрицающих реальность всюду, где она входит в противоречие с их собранными на коленке жизненным опытом, и снова считаю это возрастным явлением.

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Электрег
Электрег(1 год 11 месяцев)(22:18:54 / 19-11-2019)

Чо то подсел ты на Пелевина как я погляжу) Мне то он скоро наскучил, как и Кастанеда в свое время.)

 К вопросу об экранизациях - хорошую, годную книгу экранизировать так чтобы передать все заложенные в нее смыслы практически невозможно - сколько раз уж убеждался. Талант писателя в том что он играет на воображении читателя как на рояле - а возможности режиссеров и кинематографа ограничены невзирая на прогресс. Поэтому не надо киношников судить строго и не надо от них ждать чудес.

 Из Пелевина "Священная книга оборотня" понравилась. Охота лисы на британских аристократов вообще ня)) И молитва черепу коровы внушает, сколько раз уже цитировал)

Аватар пользователя ильдар
ильдар(5 лет 3 месяца)(22:23:14 / 19-11-2019)

Электрег. приветствую.

там не из за Пелевина, из за - бронислав виногродский переводчик сунь-цзы 

Аватар пользователя Электрег
Электрег(1 год 11 месяцев)(22:33:44 / 19-11-2019)

Ну, он жеж не актер профи, насколько я понял. Впрочем пусть снимают, что получится то получится. Я в свое время долго матюгался посмотрев экранизацию "Обитаемого острова", "Мастера и Маргариты" - но потом плюнул - даже у Голливуда с их колоссальным опытом и неограниченными фондами получается не лучше - в том что касается серьезных книг.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(5 лет 3 месяца)(22:39:10 / 19-11-2019)

Электрег. это ладно.

тут со мной все равно никто не разговаривает (толи я токсичен, толи метка на мне чорная:)

как серия эта (про всякое из интернетов) чо добавить\убавить, так имхо со стороны скажи..

Аватар пользователя Электрег
Электрег(1 год 11 месяцев)(22:51:45 / 19-11-2019)

(пожал плечами) Мало желающих глубоко вникать и извилины морщить. Учти что у любого индивида за редким исключением есть всего несколько направлений в которых оный может разбираться квалифицированно - а ты вываливаешь сразу широкий спектр тем. Это для дамской аудитории больше подходит -  здесь в основном одни мужики, мужикам лучше выдавать конкретную тему для конкретного срача.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(5 лет 3 месяца)(23:02:16 / 19-11-2019)

прекратить?

Аватар пользователя Электрег
Электрег(1 год 11 месяцев)(23:06:39 / 19-11-2019)

Попробуй раздробить на отдельные блоги - самое важное на твой вкус. Неважное отбрось. Кому интересна тема тот зацепится.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(5 лет 3 месяца)(23:10:54 / 19-11-2019)

так это и было - важное из прочитанного.как раз с расчетом - кому что понравиться...

а разбивать, так это ленту займу, и скажут - харе, охолонись...

а сам при этом про извилины и срач нужен мужыкам..

Аватар пользователя Добрый как сок
Добрый как сок(3 месяца 1 неделя)(22:53:23 / 19-11-2019)

Мы взяли от Орды механику власти

На эту тему даже разгромную статью на АШ можно писать. Не было такого. Политическая традиция России идет из Византии, так же как и основной религиозный культ. 

Проблема в том что Византийская империя тогда уже умирала. По сути в молодое общество вмонтировали - полуживую умирающую культуру. (как есть). 

Отсюда и все эти перекосы и абсурдные ситуации в российском обществе. 

Военная традиция - да, во многом сформировалась под влиянием евразийских кочевников. 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(5 лет 3 месяца)(23:00:48 / 19-11-2019)

пишите, с удовольствием почитаю. ссылку мне только скиньте.

Аватар пользователя Metalfrezer
Metalfrezer(2 года 8 месяцев)(06:05:51 / 20-11-2019)

Отличная серия, Ильдар. Продолжайте, всегда читаю с удовольствием. Что до шаманизма, то весьма заставляют думать книги Владимира Серкина о Шамане, как по мне.

А по Пелевину "Generation П" вполне неплохо получился, имхо. Само-собой, многие смыслы просто не поместились в полтора часа экранного времени, но тем не менее, из книжных экранизаций, эта - вполне добротная.

Комментарий администрации:  
*** Правильные идеи и у Гитлера бывали, насчет цыган, скажем (с) ***