МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Гражданская война в США как проект

Аватар пользователя Лукич

Давайте рассмотрим организацию горячей фазы гражданской войны внутри США со стороны той силы, которая могла бы это осуществить. Локализовывать ее необходимости нет, это умозрительные построения. Условно назовем ее Генштабом.

 

Аналогия, я думаю, понятна. Есть теория о том, что октябрьский переворот 1917 года в России был проектом русского генерального штаба с целью выхода из войны любой ценой, после того как проект свержения монархии (а вот это совершенно точно сделано русским Генштабом) не дал эффекта.

 

Итак, некий Генштаб в США пытается строить стратегию выхода из очевидного мирового кризиса. Это именно Генштаб, а не Пентагон, туда входят не только генералы, но и влиятельные люди из  разных сфер, объединенные доверием и примерным общим пониманием того, чего он не хотят. Единого мнения о том, чего они хотят и как они этого хотят, они еще не сформировали.

 

Важное условие. Эти люди не есть сама власть. Они близки к ней, но не могут осуществлять ее во всей полноте. Но в своем объединении могут составить такие ресурсы, которые дадут возможность изменять будущее. Это больше, чем оперативная власть, но не означает автоматического превосходства и гарантий успеха.

 

Оперативная власть весьма ограничена самим характером имеющегося у нее в руках инструмента. Она им действует на настоящее и на ближнее настоящее, куда дотягивается рука с молотком. Теоретически на будущее она тоже хочет воздействовать, хотя бы ради того, чтобы длить туда свою власть. Но руки заняты практическим инструментом, а там нужно использовать другие. Кроме того, она пытается формировать будущее воздействием на настоящее, а надо воздействовать именно на само будущее.

 

Генштаб же вполне может сформировать такое будущее, где текущей оперативной власти просто не будет места и воздуха. Однако, власть вполне способна уничтожить Генштаб в настоящем, почуяв такую попытку.

 

Расположив Генштаб в такой точке, мы обязаны предположить и существование иных центров формирования будущего, с которыми Генштабу придется конкурировать. Иначе бы не было сущностного конфликта. Тогда бы существовал единый центр будущего, который бы его создавал, в рамках которого бы, строго по плану, существовала текущая власть. Не было бы проблемы того, что кого-то во власти в целом не устраивает положение дел и направление движения в завтра. А мы именно это поставили условием объединения сил в Генштабе. А предположение о наличии таких сил было сделано из констатации объективного существования кризиса.

 

Таким образом, на доске имеется минимум один старый центр формирования будущего, текущая власть, кризис, внешние и внутренние условия и Генштаб со своим желанием вступить в игру.

 

Постановка вопроса: «Может ли Генштаб выбрать стратегией горячую гражданскую войну на территории США?»

 

Я утверждаю, что в рамках наших допущений, может. Прежде всего, следует обсудить вопрос о целях стратегии. Ведь стратегии могут быть различными, но в целях должна быть ясность. Генштаб должен иметь картину миру желательного будущего. Мы в начале условились, что такой картины он при своем формировании не имел. Консенсус был основан лишь на общем понимании того, каким будущее не должно быть. Так чаще всего и бывает даже в пределах одной головы. Но намерение действовать вынуждает срочно сформировать хотя бы рамочные условия того, как быть должно. Даже путем простого инвертирования. Уточнение можно оставить на потом, на после победы, если в целом всё устраивает всех.

 

Таким образом, Генштаб способен определить общие цели для начала разработки стратегии их достижения. И мы предполагаем, что цели он определил, а не вышел из игры в бесконечных внутренних спорах.

 

Первое, что требуется решить – это выбор между эволюционным и революционным путем. Достаточно очевидно, что время для реформ вышло, иначе, зачем собирать Генштаб. Во-вторых, нужно определить форму революционного пути.

 

Можно выделить примерно три возможных варианта. Самый слабый – захват оперативной власти. Это вообще не про будущее. И шансы тут весьма малы. Поражение стратегии и недостижение целей практически гарантированы.

 

Сильный вариант – революция. Но необходимо различать революцию и военный переворот. Второе – это скорее из слабого сценария в принципе. Но главное, что военный переворот не меняет правил игры. Тут надо пояснить.

 

Военный переворот в нормальном государстве в текущий момент невозможен в принципе. Однако, если государство можно охарактеризовать как ненормальное, слабое или утратившее авторитет и силу власти, то военный переворот в нем становится возможен. И только в таком государстве они происходят. Что меняет в таком государстве военный переворот? – Ничего. Состоявшийся военный переворот лишь усиливает вероятность нового военного переворота. В некоторых странах военных переворотов были десятки. Надо ли говорить, что любой из них не влиял на будущее никак? В общем, если военный переворот можно реально рассматривать как реальную выполнимую стратегию, то она стратегией не является, ибо не меняет реальности. А может ли действие, которое не изменило реальности, изменить будущее?

 

Теперь – революция. Это безусловно будущее изменит. Верхи, низы, старое, новое…Что-то тут непременно должно измениться.  Революция как стратегия должна изменить способ организации общества. Цели общества, кстати, могут оставаться прежними. Кризис ведь заключался в том, что общество более не могло достигать своих целей. Но могут и измениться. Формально или реально. Способ организации общества важнее. Если в обществе меняются приоритеты, которые олицетворяют и транслируют и проводят в жизнь конкретные социальные группы, то это означает приход к власти (с долей условности) именно этих социальных групп. Это наоборот работает. Сначала социальные группы приходят к власти, а потом собственную повестку они делают общенациональной.

 

Итак, может ли Генштаб выбрать какую-то повестку какой-либо крупной социальной группы в качестве движущего лозунга революции и продвигать его из-за кулис? – Безусловно. В США накопилось множество противоречий между разными социальными группами. И некоторые из них чувствуют себя обделенными в сравнении с иными. И все чувствуют себя обделенными вообще. Это ли не революционная ситуация? :)

 

Мы пришил к тому, что Генштаб сумеет найти социальную группу, на которую он сможет опираться для исполнения стратегии революции. Но станет ли революция успешной? Хватит ли разницы потенциалов, запасенной в противоречиях данной социальной группы с остальным обществом, возможной поддержки от нейтральных социальных групп, для осуществления настоящей революции? Это гораздо сложнее простого военного переворота. Там мало получит контроль над парой полков столичного гарнизона. Там надо таких полков разагитровать много, и восстание должно произойти по всей стране.

 

У Генштаба нет таких возможностей… Это всего лишь десятки, сотни, пусть и довольно влиятельных людей. А нужна партия…

 

Итак. Революция с гражданской войной. Или гражданская война с революцией. Заметьте. Ни одна революция не стала настоящей Революцией, если она не сопровождалась настоящей гражданской войной. Только по результатам решительного размежевания по лезвию между будущими, по результатам кровавой бойни за желаемое будущее победившее будущее получало возможность исполниться.

 

Итак, итак… Может ли Генштаб организовать гражданскую войну, чтобы на ее основании, на ее результатах построить будущее. Что для этого требуется? – Решительное размежевание и выстрелы неизвестных снайперов. Идеологию можно подверстать по ходу пьесы тем, на кого делается ставка. Респы и демы? – ОК. Надо одним подкинуть пару лозунгов, а других – демонизировать. Главное тут  - начать.

 

А уж результаты гражданской войны совершенно точно станут и революцией. И они решат цели Генштаба, которые Генштаб поставит революционерам. По крайней мере, Генштаб будет на это рассчитывать.

 

Господа-товарищи. Всё выше – это теоретизирование и предположения, пустое. Но не разве ничего из моих вымыслов не свершается в реальности? :) А если там действительно есть Генштаб? Горячая фаза возможна. И возможно даже, что для США это станет наилучшим выходом. Или приведет их в ничтожество… Веселое время…

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 2 месяца)(11:05:22 / 19-11-2019)

Конкретно силовики в США давно задавлены, откуда им взяться, эта страна и войн на выживание особо не вела, отсутствует историческая традиция.  Тамошний "генштаб" нужно искать в олигархических кругах и их обслуге, типа мозговых центров. 

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 11 месяцев)(11:42:26 / 19-11-2019)

Конкретно силовики в США давно задавлены, откуда им взяться

Там у них лорды идут не в армию, а в разведку.  В армии - быдло. В разведке - голубая кровь. Они и есть силовики. Но без грубой силы все равно не решить войны. Поэтому и генералы пригодятся. Один раз пригодились во время и после второй мировой. Второй раз могут теперь. Во все другие были не важны.

Теперь пару генералов в Генштаб возьмут. Понятно, что остальные будут из разведки, из бизнеса, из нобилитета...

Аватар пользователя Aleks Братский
Аватар пользователя NOTFORME
NOTFORME(4 года 6 месяцев)(16:04:24 / 19-11-2019)

У меня  эта книга на полке.  Удивительно, но  автор полагал, что  ГВ-2  вспыхнет в 2020-м.  Книга написана в 1996 г

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 2 месяца)(16:07:29 / 19-11-2019)

Читал. Совершенно не вдохновила.

Даже современное переиздание господина Вандама куда интереснее.

Аватар пользователя NOTFORME
NOTFORME(4 года 6 месяцев)(16:26:09 / 19-11-2019)

Писал специалист по контрпартизанской войне.  Вьетнам, Югославия.  Профессиональный труд. Я ошибок не нашел.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 2 месяца)(16:35:52 / 19-11-2019)

Во-первых позвольте отметить то, что при идеальном анализе «ошибка» может объясняться несовместимостью технологической традиции.
И во-вторых, что отсутствие ошибок не является достаточным условием полноты проекта.

ЗЫ: Вы Вандама не читали? Зря…

Аватар пользователя NOTFORME
NOTFORME(4 года 6 месяцев)(17:49:15 / 19-11-2019)

Где, в каких гражданских войнах воевал Вандам? Каковы  практические знания  указанного Вандама  о предмете  его  писания?

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 2 месяца)(16:39:39 / 20-11-2019)

Вы совершенно напрасно, хотя где-то и закономерно (к вопросу о значении фактора доступности информации), пропустили биографию Алексея Ефимовича.

Практические знания важны, но не достаточны.
И вообще здесь речь идёт о том, что при рассмотрении на уровне «гражданской войны» проблема не решается.
Откуда следует вопрос о степени компетентности рекомендуемого Вами автора на высших уровнях.

Аватар пользователя Aleks Братский

Сейчас прочёл у Назгула , глянул через поиск цитату таки есть .

 

Иван Ефремов (в 1971 году): Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории...

http://noogen.su/iefremov/1972.htm

Искал Яндексом .

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 2 месяца)(16:08:33 / 19-11-2019)

Интересно: товарищ Ефремов читал любимый фантастический роман товарища Ильина и насколько полно знаком с… творчеством его автора?

Аватар пользователя Aleks Братский

Разъясните плиз , название хотя бы

Аватар пользователя И-23
Аватар пользователя Aleks Братский

Возможно я неправильно задал вопрос.

--Ин­те­рес­но: то­ва­рищ Еф­ре­мов читал лю­би­мый фан­та­сти­че­ский роман то­ва­ри­ща Ильина--

О каком именно Ильине идёт речь.

З.Ы. заодно прочёл ,, историю сетевых библиотек,,.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 2 месяца)(16:34:46 / 20-11-2019)

Наглядная иллюстрация надиндивидуального характера понимания.

Неужто даже не слышали про памфлет «Материализм и эспириокритицизм» (Владимир Ильин — один из литературный псевдонимов Владимира Ильича, рекомендую пошариться здесь, я там зафиксировал в том числе предполагавшуюся цитату, оригинал которой сейчас искать — дело вполне гиблое)? ☺

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(3 года 3 месяца)(11:19:35 / 19-11-2019)

Генштабу в качестве старта необходимо захватить мосты, телефон, телеграф, банки, электростанции, т.е. лишить антагонистов коммуникационных возможностей. В наше время ввиду полного рассредоточения коммуникационных средств и невозможности их единовременного блокирования стратегическая перспектива Революции смотрится весьма туманно, т.е. опять напрашивается какой-то непонятно как управляемый майдан, который неизвестно в какую сторону выстрелит.

Видимо, нужна новая теория революционной борьбы - именно революционной борьбы, а не печенюшного майдана.

Аватар пользователя NTFS
NTFS(7 лет 10 месяцев)(11:43:01 / 19-11-2019)

DNS сервера надо сейчас захватывать. :)

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(3 года 3 месяца)(11:52:04 / 19-11-2019)

Да, "мосты" надо захватывать.

Если отыщеццца такой "Генштаб", который сможет подчинить себе коммуникационные структуры на "революционизируемой" территории и изолировать от них  противника, то любую революцию раскрутить сможет.

Одно дело, коммуникационно "закуклить", например, Ирак и совсем другое - какую-нибудь гейропскую страну или Пендосию. Но ничего невозможного нет, если подходить системно.

Аватар пользователя khyum
khyum(1 год 4 дня)(12:56:23 / 19-11-2019)

Э, нет. Сеть надо уничтожать в первую очередь, хотя это и сложно. Народ должен находиться в состоянии таинственного недоумения и ни во что не вмешиваться.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(7 лет 4 месяца)(14:38:16 / 19-11-2019)

Сериал "Иерихон" 2006-го года. Там именно про это, про народ пиндосии в таинственном изумлении и совсем немножко про "генштаб". Так что всё это давно обдумывается.

Аватар пользователя khyum
khyum(1 год 4 дня)(15:06:49 / 19-11-2019)

Ну, теперь я спокоен, спасибо.

Аватар пользователя Василий Петрович

+

Аватар пользователя XVoland
XVoland(2 года 10 месяцев)(11:30:34 / 19-11-2019)

Вам бритвой Окамы нужно бы научится пользоваться...

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 11 месяцев)(11:47:02 / 19-11-2019)

иди нахер, мудак, или предъяви конкретные претензии к тексту

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 2 месяца)(12:23:15 / 19-11-2019)

Персонаж просто из поколения, которое не читало товарища Иванова.

Но я не буду ограничиваться и процитирую комментарий камрада kovly (выделение полужирным моё):

Дело в том, что сей принцип в его современной интерпретации, даже, скорее, в современной практике применения, может породить весьма любопытные явления.

Например, некто находит новый способ осмысления и анализа действительности, применяет его к этой самой действительности, получает результат, который даёт вполне ощутимые материальные изменения в окружающем мире. Этот способ, например, кардинально отличается от текущего (доминирующего) представления о действительности прочих нектов. Поэтому, если исходный некто всем прочим нектам его опишет, он тут же столкнётся с тем, что здесь упоминает автор топика. И с заявлением, что «нефиг придумывать новое, пользуйтесь старым»; и с предложением, «а проверьте сначала итоговые результаты вашего метода применительно ко всем (абсолютно всем!) ситуациям, где работают наши методы» (в точности, как в юмореске о верблюде Гималайского (который вовсе и не верблюд), когда попросили собрать справки со всех сомневающихся – и приходить завтра!); и с обвинениями в «ревизионизме».

Что же делать такому несчастному некту, который, с дуру ума, посчитал, что он имеет право на собственное видение окружающей действительности? Лучше – молчать, в исключительном случае недержания (как в случае любви) – «А молчать не в силах – пой!» Поэтому ему остаётся искать «тайных единомышленников». И скрытно показывать им, как всё это работает. Если те поймут и научатся воспроизводить «результаты экспериментов», то они получают скрытый ото всех механизм влияния на действительность методами, никому кроме них недоступными. Вот так именно и возникают «тайные общества (единомышленников)»?

А если серьёзно, то пресловутая «бритва Оккама» в наше время – есть не что иное, как инструмент борьбы с инакомыслием. Точнее – с проникновением инакомыслия в массы. Причём, исключительно «кровавыми» методами.

Хотя раньше «применялась» исключительно для оптимизации (психических) затрат с целью получения требуемого результата.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(5 лет 3 месяца)(11:31:21 / 19-11-2019)

результаты гражданской войны совершенно точно станут и революцией. И они решат цели Генштаба, которые Генштаб поставит революционерам.

если уж такое умопостроение строить то в первую очередь надо список целей рассматривать. т.к. под разные цели - разные методы.

Аватар пользователя NOTFORME
NOTFORME(4 года 6 месяцев)(16:14:58 / 19-11-2019)

После  начала Гражданской  войны её  участники  начнут генерировать цели -  кто во что горазд...  С этим не стоит заморачиваться.

И методы изобретут такие, что нормальный человек и представить-то не сможет... 

Генштаб сильно удивится  делу  рук своих.

"Травка зеленеет, солнышко блестит. Санта охренеет - если прилетит..." (с)

Аватар пользователя ильдар
ильдар(5 лет 3 месяца)(16:48:44 / 19-11-2019)

да.да, это понимаю, сперва пожрет революция своих отцов основателей, а выжившие на пепелище начнут нечто строить. но не верю нынче в такое.

это же совсем дураками быть. влезать в драку, а там разберемся...

Аватар пользователя Xop4e_GoodMan
Xop4e_GoodMan(1 год 4 месяца)(07:32:31 / 28-11-2019)

Так всю жизнь дураки, ибо с начала времён лезем в драку, не разобравшись, а потом наказываем невиновных и награждаем непричастных.

Как говорил Робокоп: "Мы – всего лишь люди.", – а, как известно, сколько людей, столько и мнений, вИдений, планов, желаний, пороков...

Никогда никакие методы (ни эволюционные, ни революционные) не приводили к достижению цели и сколько-нибудь долгосрочному стабильному эффекту, а сейчас о долгосрочной стабильности речь вообще не может идти.

При эволюционном подходе всё происходит долго, в связи с чем в процессе меняются условия, обстоятельства, а следовательно цели и задачи.

При революционном – только драка без разбора, а цели эфемерны.

Аватар пользователя Антон Гурков
Антон Гурков(11 месяцев 1 день)(11:38:28 / 19-11-2019)

Революционные изменения в обществе нарождются десятилетиями (столетиями) Острая фаза противостояния это всего лишь оформление народившихся и накопившихся изменений. Сейчас в США нет революционной ситуации. Там борются за то, где и сколько напилить власти и денег. Но если предположить, что условный Генштаб существует, и по факту революция случится, то судьба генштаба незавидна. Редкие смогут дожить до 1945 или убежать за границу (в иммиграции тоже нужно еще выжить, умело лавируя и не вовлекаясь в различные противоборства). Генштаб в данном случае просто должен быть образцом самопожертвования. Самопожертвование - это не про американскую элиту.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 11 месяцев)(11:45:43 / 19-11-2019)

Сейчас в США нет революционной ситуации.

хех. По ленинским критериям?

Сто лет прошло так-то :) Генштаб может начать революционную войну. А это и станет ситуацией.

Аватар пользователя Антон Гурков

При чем тут Ленин. Посмотрите на гражданские войны в Римской империи между элитными группировками. Посмотрите на распад Римской империи. Смену рабовладельческой формации на феодализм, смена феодализма на капитализм. И временные отрезки, когда это все происходило. 

Аватар пользователя Антон Гурков
Антон Гурков(11 месяцев 1 день)(11:45:00 / 19-11-2019)

Добавлю. Сейчас в США спор хозяйствующих субъектов. Бездумно вовлекая в свои разборки массы, они могут породить хаос и анархию. Если все выйдет из под контроля. Как следствие, будет запрос на консолидацию, порядок и диктатуру. Дальше победят либо белые либо красные.

Аватар пользователя Xop4e_GoodMan
Xop4e_GoodMan(1 год 4 месяца)(08:00:48 / 28-11-2019)

Сейчас в США спор хозяйствующих субъектов.

А какая разница? Чем не революционная ситуация?

Это просто мы привыкли, что революция – это когда верхи не могут, низы не хотят. Февральская 1917-го года тоже слывёт революцией, свидомая 2013-го – тоже рЭволюцiя, хотя ни там, ни там низами и верхами не пахнет.

Если все выйдет из под контроля.

Это уже будет зависеть от того, договороспособны ли эти хоз. субъекты или нет. Если верить интернетам, то бабки всех хоз. субъектов переплетены настолько, что уровень договороспособности у них должен быть очень высок.

Единственное, на мой взгляд, что может произойти, это при споре одних хоз. субъектов какие-то третьи могут остаться за бортом, и эти третьи могут психануть и воспользоваться кризисной социально-экономической ситуацией для борьбы за власть. А СЭ ситуация в США весьма далека от идеала, доткомы, "Братья лимоны", говно на улицах как бы об этом недвусмысленно намекают.

Аватар пользователя марксист
марксист(1 год 11 месяцев)(11:49:10 / 19-11-2019)

Горячая фаза возможна. И возможно даже, что для США это станет наилучшим выходом.

Если финансовая система США рухнет, а при горячей фазе вероятность этого велика, то нам не поздоровится точно. В периферии и полупериферии могут начаться свои горячие фазы.

Аватар пользователя Роман Широков

нам это кому конкретно?? России или вам это чей у вас флажок???

Если про Россию так нам как раз таки более менее пофигу так как мы самодостаточны:

1) вооруженные силы

2) энергоносители

3) производство еды 

А в чем не самодостаточны так то как раз таки в условиях большого кырдыка купить сможем легче и дешевле чем сейчас , как во время Большой Депрессии покупали целые заводы у тех кто нас в белых тапочках хотели бы видеть 

Аватар пользователя марксист
марксист(1 год 11 месяцев)(22:09:55 / 19-11-2019)

Я имел ввиду РФ. Если такое случится, то вас ждут интересные открытия. Поэтому лучше пусть не случаются. Финансовая система РФ вместе с мировой рухнет, что приведёт к обострению противоречий среди правящего класса и отзовётся ростом социальной напряжённости. Уровень жизни стремительно обвалится. Не забывайте, что в РФ капитализм, поэтому ни энергоносители, ни производство товаров не принадлежат обществу, а принадлежат классу - буржуазии. Вряд ли при дележе значительно ужавшегося пирога вас и обычных людей будут иметь ввиду. 

 

Аватар пользователя Роман Широков

то что вы описывает такое только при марксистах возможно, а так как у нас капитализм у нас все будет хорошо

Аватар пользователя 3xl
3xl(6 лет 8 месяцев)(11:53:19 / 19-11-2019)

Есть теория о том, что октябрьский переворот 1917 года в России был проектом русского генерального штаба с целью выхода из войны любой ценой

Странная теория. А кто автор, где почитать?

зы: вообще, генштабы обычно не мыслят категориями переворотов.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 11 месяцев)(11:58:00 / 19-11-2019)

Странная теория. А кто автор, где почитать?

ммм... даже не знаю, что тебе предложить. Боюсь, в целом гипотеза не изложена письменно. Я просто в курсе. Поищи в инете. Эта теория есть.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 2 месяца)(12:32:01 / 19-11-2019)

Относительно целостного изложения *исторических* гипотез я бы рекомендовал аналогию с современной ситуацией документирования программных разработок.

Ну и немного классики:

Наблюдения господина Брукса:

Если организационная структура может представлять угрозу, не будет документироваться ничего, кроме того, что нельзя оспорить.

Предупреждение господина Фокса:

Запись обычно приводит к смягчению оценок до такой степени, что существо дела теряется.

Сюда же следовало бы посчитать гипотезу о фундаментальном свойстве Разума, но её я сейчас опускаю.

Аватар пользователя забодайка
забодайка(3 года 4 месяца)(14:18:47 / 19-11-2019)

Лукич, при всем моём уважении, ИМХО, не корректно заявлять :

после того как проект свержения монархии (а вот это совершенно точно сделано русским Генштабом) 

особенно, в русле того, что исторически известен факт заявления английского премьера  (емнип-Лойд Джорджа)  в парламенте о  том, что  одной из целей  войны было  именно свержение монархии в России. С чем он и поздравил парламентариев.

Так что, свержение русской монархии было задумано  на   поганом острове, поскольку  цель была  (и осталась) получить контроль над ресурсами России. А как это было сделать, если у ресурсов были  владельцы (Романовы) ?  Потому их и  ликвидировали в итоге.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(7 лет 2 месяца)(19:21:26 / 19-11-2019)

про октябрьский переворот было здесь (кстати, многие мысли там перекликаются с вышеизложенным).

Про февральский  - не знаю, судя по результату, если там и был генштаб, это был не тот генштаб, который Генштаб. Возможно, в рамках Генштаба тоже были фракции? англофилы там, занародники? Алексеев - тот был явным англофилом.

Аватар пользователя Herrero
Herrero(1 год 10 месяцев)(12:11:09 / 19-11-2019)

Поиском легко ищется. Даже здесь это было. Если надо, найду. 

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 2 месяца)(12:26:41 / 19-11-2019)

Поиск замечательно удобно фильтруется.
Не говоря о цене и сроке жизни сетевых ресурсов.

Аватар пользователя андреев
андреев(9 месяцев 1 неделя)(16:20:37 / 19-11-2019)

"...генштабы обычно не мыслят категориями переворотов". Ну это не так. Мемуары Деникина почитайте, что-ли. Или про Йона Антонеску в Румынии. Подобных "историй" в истории, если внимательно присмотреться, тьма  А вот Вам для прочтения "странная" теория - Олег Стрижак - "Мне приснился сон". Текст не очень большой, увлекательный, читается на одном дыхании.

Аватар пользователя warden
warden(5 лет 2 месяца)(11:55:06 / 19-11-2019)

Добавлю. Сейчас в США спор хозяйствующих субъектов. Бездумно вовлекая в свои разборки массы, они могут породить хаос и анархию. Если все выйдет из под контроля. Как следствие, будет запрос на консолидацию, порядок и диктатуру.

Присоединяюсь.

Гражданская может получиться как неудачный результат, но чтобы ее планировали заранее... Не представляю такой генштаб. Вообще, любой такой генштаб постарается решить ситуацию без войны, тем более гражданской - слишком непредсказуемо. Ну или это очень тупой генштаб. Хотя таких, пожалуй, большинство. Вон у нас 100 лет назад - стратеги, мля - скинули царя, назначили выборы, и сидели, ждали. Думали, власть можно высидеть.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 11 месяцев)(11:59:41 / 19-11-2019)

любой такой генштаб постарается решить ситуацию без войны, тем более гражданской

заблуждаетесь.

Гражданская война - это самое сильное решение. Лучшее.

Аватар пользователя warden
warden(5 лет 2 месяца)(13:29:14 / 19-11-2019)

Ну для политика уровня Керенского - наверное.

А для нормального - это головняк тот еще. Те же большевики чудом победили. А уж сейчас, если кто-то планирует подобное, просто обязан это учитывать.

Аватар пользователя BERES
BERES(7 лет 11 месяцев)(14:55:43 / 19-11-2019)

А разве г-н Ленин не требовал гражданской войны начиная с 1915 г.? и чем он + его секретарь Каменев + референт Радек (все евреи) не являлись тем самым Генштабом ГВ? Не войны за свержение монархии, во главе с национально-ориентированными генералами, бескровной и длившаяся всего пару месяцев в начале 1917 г,   а именно  ГВ? Каков Генштаб, такая и война.

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***

Страницы