МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Зигзаги системы образования

Аватар пользователя schumilo69

«Нормальные герои всегда идут в обход…». Именно эти слова невольно вспоминаются в свете последних обсуждений проблем среднего и высшего образования, вместо решения которых очевидными для здравомыслящих людей способами всё время совершаются какие-то пляски с бубном, вроде внедрения индивидуальных траекторий обучения школьника, о которых опубликовал несколько постов prepod (https://aftershock.news/?q=node/804420, https://aftershock.news/?q=node/804028, https://aftershock.news/?q=node/804890) и которые напоминают методы, описанные в 1957 году Айзеком Азимовым в фантастической повести «Профессия» http://asimovonline.ru/short-stories/profession/read/.

Публично высказанные Президентом сомнения в целесообразности разделения высшего образования на бакалавриат и магистратуру https://ria.ru/20191105/1560606027.html вызвали ажиотаж в рядах преподавателей, родителей и просто неравнодушных людей. И для тех, кто занимается преподаванием в вузах, и для тех, кто потом приспосабливает полученные в них знания к реальной трудовой деятельности, порочность этого принципа была очевидна изначально. Тем не менее его навязывали, расправляясь со всеми, кто противился этому процессу, вплоть до лишения возможности заниматься любимым делом. В результате прежняя система образования практически разрушена, а новая не только не удовлетворяет потребности государства, общества и личности в специалистах высокой квалификации всех уровней образования, но и порождает дополнительные проблемы, которые безуспешно пытаются решать внедрением методистов, что лишь усугубляет сложившуюся ситуацию.

Одна из таких проблем – кадровая, – в наибольшей степени затронула среднюю школу. Старшее поколение учителей вымирает (в прямом и переносном смысле слова), молодые в школу не идут, а всё-таки дошедшие в большинстве своём не способны обеспечить своим ученикам качественный уровень подготовки. Чтобы преодолеть эту беду, министр просвещения предложила вернуться к пятилетней подготовке педагогов по программам специалитета и в один голос с министром науки и высшего образования – допустить к преподаванию специалистов без педагогического образования, имеющих необходимые навык. При этом под необходимым навыком почему-то понимается не обладание квалификацией в определённой области знаний, а лишь любовь к предмету и умение увлекательно его излагать https://pobedarf.ru/2019/09/05/8756982/ – то есть популяризаторские способности. Как будто популяризация тождественна обучению, а участие в развлекательных мероприятиях – получению образования!

Не берусь судить, сколько лет надо обучать учителя начальных классов или преподавателя дополнительного образования, но не жду никаких чудес от возвращения пятилетки https://www.fond21veka.ru/news/112999/ для учителей-предметников. Почти все знакомые мне сильные учителя-предметники имели университетское образование, которое – неожиданно! – по многим (если не по всем) направлениям подготовки предполагало также педагогическую специализацию. Например, выпускник истфака, согласно диплому, имел специальность «История» с квалификацией «историка, преподавателя истории», а выпускник кафедры русистики филфака – специальность «Филология» с квалификацией «филолога, преподавателя русского языка и литературы» и т.д. Получение этой квалификации предполагало изучение таких предметов, как «Педагогика», «Психология», «Методика преподавания» соответствующей дисциплины, а также прохождение педагогической практики. У сегодняшних кадровиков школ эти дипломы вызывают растерянность, а их обладатели – недоверие. И правильно! Ведь таких специалистов очень сложно убедить в необходимости использования чужих методических разработок, которые стали трендом современного образования. И ещё труднее заставить их проделать бессмысленную и очень трудоёмкую работу по формированию портфолио ради подтверждения категории раз в несколько лет, что само по себе абсурдно. Потому что мотивация карьерой и чуть большими деньгами плохо работает там, где речь идёт о высококвалифицированном специалисте с чувством собственного достоинства и с пониманием истинных целей и задач своего труда. Подскажу: такие специалисты – самый надёжный источник педагогических кадров для средней школы. И именно так их и нужно готовить, если мы хотим обеспечить высокое качество образования. И поколение, которое обладает такими дипломами, пока ещё относится к среднему возрасту и многие из его представителей вполне пригодны для восполнения дефицита кадров на тот период, пока подрастёт склонная к преподаванию молодёжь и закончатся метания школьных реформаторов. Но для того, чтобы их задействовать, придётся не только отказаться от педологического бреда, который отпугивает от школы всех нормальных людей, но и признать, что средней зарплате по региону должна соответствовать 1 ставка (18 уроков в неделю, то есть минимум 36 часов работы), а не весь объём выплат, добываемых учителем посредством непосильной работы на износ (И кто это, интересно, решил при расчёте зарплаты учителя учитывать только время урока без времени подготовки?). Не слишком дорогая цена, если учесть, что таким способом удастся решить и ещё одну социальную проблему – увеличивающуюся безработицу высококвалифицированных кадров, не успевших добраться до статуса предпенсионеров, которым просто некуда деваться, потому что рабочие места, для которых их готовили, стали сокращать под предлогом оптимизации и несоответствия среднего поколения вновь придуманным и не имеющим никакого отношения к профессии критериям отсева. Глядишь, тогда и свежесоздаваемые центры опережающей профподготовки https://ria.ru/20190812/1557404505.html?in=t действительно станут работать на обеспечение стратегических направлений, а не на превращение высококвалифицированных предпенсионеров в служащих справочного бюро поликлиник или контролёров на транспорте.

Вернёмся к вопросу о педагогическом образовании. Переход на Болонскую систему ознаменовался исчезновением преподавательской части квалификации в дипломах современных выпускников классических университетов. Это означает, что получившие фундаментальное образование универсанты больше не соответствуют требованиям профессионального стандарта учителя и не могут преподавать в школе без прохождения профессиональной переподготовки. А переподготовка эта подразумевает более 500 учебных часов (по 16 часов в неделю в течение 8–10 месяцев с перерывом на отпуск) и рассчитана на тех, кто не имеет педагогического образования в области обучения данному предмету, но – опять неожиданно! – обладает средним специальным образованием. То есть предполагается, что за 1 учебный год переподготовки с нагрузкой, характерной для обучения на вечернем отделении вуза (по 2 пары 4 дня в неделю), выпускник колледжа, техникума или училища обретёт полноценные знания и навыки как в области соответствующей научной дисциплины, так и в области её преподавания. При таком подходе не удивляет уверенность М. М. Котюкова в достаточности 4-х-летней подготовки учителей – тут скорее даже об избыточности можно говорить. НО! Выпускнику профильного непедагогического вуза придётся пройти тот же курс в том же объёме. То ли его знания предмета приравниваются к уровню выпускника среднего учебного заведения, то ли переподготовка сводится преимущественно к усвоению уже разработанных кем-то планов-конспектов каждого урока для каждой параллели. В первом случае это насмешка над здравым смыслом, во втором – профанация педагогического образования, обнуление его целей и задач. Совершенно очевидно, что переподготовка на учителя в принципе должна быть возможна только для лиц с высшим образованием по тому предмету, который они собираются преподавать, а на мастера производственного обучения – для лиц с профильным образованием и высоким разрядом по данной специальности. Во всех остальных случаях требуется получение высшего или второго высшего образования, а для универсантов с педагогической составляющей, не преподававших давно или вообще никогда – прохождение курсов повышения квалификации, которые позволят им приспособить свои знания и опыт к современной школе. Только в этом случае можно будет рассчитывать на решение кадровых проблем системы образования, потому что дополнительный педагогический курс при обучении в классическом университете или последующую переподготовку на учителя-предметника станут проходить только те специалисты, которые хотят и могут работать с детьми. И тогда не придётся сетовать, что в школу идёт работать менее трети выпускников педагогических вузов https://tass.ru/obschestvo/7081266.

Что же касается переподготовки каждые 3 года учителей, уже обладающих педагогической квалификацией и работающих в системе образования, о которой на днях заявила министр просвещения https://sn.ria.ru/20191108/1560716148.html, то думается, она подразумевала не переподготовку (то есть ускоренный вариант получения дополнительного высшего образования), а повышение квалификации. Последнее же нужно не проводить раз в несколько лет, а сделать постоянным и обязательным элементом образовательного процесса. Но не в формате курсов, программы которых полны бесполезной «воды», банальностей, а зачастую и откровенных глупостей, а в виде краткосрочных тематических семинаров, круглых столов, презентаций, лекций ведущих учёных для ознакомления с последними открытиями науки, успешным опытом преподавания и новыми технологиями. И время для таких мероприятий определяется самой спецификой образовательного процесса – в период каникул, а не после тяжёлого трудового дня. А участие в них было бы куда полезнее никому не нужной траты времени на подготовку и публикацию методических разработок (И как это раньше учитель в своей деятельности обходился обычной программой учебного курса и планом-конспектом урока?).

Наконец, ещё один момент, также озвученный Президентом, связан с системой подчинения образовательных учреждений, от которой в значительной мере зависит управляемость всей системы образования в принципе. Если прекратить перекладывание ответственности государства за эту важнейшую функцию на муниципалитеты и региональные власти, то окажется, что ныне действующую систему аттестации и аккредитации государственных учебных заведений можно будет свести к минимуму, а не заставлять весь коллектив раз в несколько лет дружно готовить ворох бессмысленных бумаг, многократно воспроизводя одни и те же данные сначала сверху вниз, затем слева направо и т.д., и т.п. Тем более что всё это священнодействие практически никак не влияет на качество работы образовательных учреждений в период между получением заветных документов, но существенно снижает его во время проведения аттестации и аккредитации. И как раньше без всего этого ухитрялись обеспечивать качество образовательного процесса и нормальную среду обитания? Да просто были однозначные критерии и ясное понимание, какие именно минимальные требования должны выполняться и кто несёт персональную ответственность за их выполнение на уровне учителя, завуча, директора, завхоза, бухгалтера, кадровика, контролирующего органа. И за выявленные несоответствия расплачивался именно ответственный, а не весь педагогический коллектив, учащиеся и их семьи.

Может, уже хватит бегать зигзагами по хорошо знакомому полю? Может, пора, наконец, вернуться к здравому смыслу и прекратить заведомо провальные опыты над школой и учителями? Глядишь, и кадровая текучка прекратится, и учащиеся и их родители будут более ответственно подходить к выбору образовательной траектории и профессии, учитывая уровень подготовки, способности и склонности конкретного ребёнка.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Все мои знакомые учителя и преподаватели сузов и вузов в голос говорят о том, что за последние пару-тройку лет атмосфера в учебных заведениях стала совершенно невыносимая, унизительная для педагогов, что они стали чувствовать себя людьми второго сорта уже не только из-за зарплаты и траты своего времени и сил на защиту категории, но и из-за того снисходительно-презрительного отношения, которое уже не стесняясь изливают на них руководители и методисты. Понятно, что при таком раскладе брать на работу высококвалифицированных специалистов им не с руки – слишком велика вероятность протеста против подобного обращения. Отдельные нормальные руководители всё равно не могут изменить эту ситуацию, потому что они зачастую и рычагов нужных не имеют. У нас теперь во всей бюджетной сфере решающим голосом обладают кадровики, которые, вообще-то, должны выполнять обеспечивающую функцию, и методисты, которые в принципе являются лишним звеном в системе образования, лишь отнимая время и силы у специалистов.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя verner
verner(4 года 3 месяца)(17:07:35 / 10-11-2019)

Наша система образования направлена не на получение страной нужных ей специалистов, а на выдачу пустых дипломов максимальному числу желающих.

Аватар пользователя Павел_1997
Павел_1997(5 месяцев 1 неделя)(23:32:18 / 10-11-2019)

У меня ровно такое же впечатление от нашей системы высшего образования.

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(23:48:21 / 10-11-2019)

Ну так услуга же. И главный критерий эффективности - количество заработанных денег.

Аватар пользователя Павел_1997
Павел_1997(5 месяцев 1 неделя)(01:07:57 / 11-11-2019)

Кем заработанных?? Я, когда учился в институте, студентов не отчисляли, потому что гос-во выделяет деньги за каждого студента - отчислять не выгодно. Студенты, поскольку их почти не отчисляли, учились на отвали, лишь бы корочку дали (зачем она только нужна?). Но институт государственный (т.е. по-хорошему, общественный), и государство же (которое тоже общественный институт, только в другом смысле этого слова) выделяет деньги. Перекладывание из правого кармана в левый.

При том постоянно происходило упрощение программы - чтобы было меньше двоечников. Особо упорные кафедры, которые ставили слишком много "неправильных" оценок, просто объединили с другими или сменили начальство. Поскольку были методички советского времени, я сам видел, насколько далеко зашёл процесс упрощения программы за 20-30 лет. При этом напихали кучу непонятно зачем нужных предметов вроде "индивидуальная траектория обучения", на которых мы почти ничего не делали, кроме какого-нибудь формального отчёта. Видимо, нечем было забить освободившиеся часы, тем более что старую пятилетнюю программу сократили, упростили и растянули на 6 лет.

bootafor (c обсуждением)
Аватар пользователя bootafor
bootafor(7 лет 9 месяцев)(17:17:42 / 10-11-2019)

Это что за форматирование? Если бы у меня ребенок такое со школы в комментах учителя принес, я бы посоветовал ему показать преподу тест Рошаха и внимательно подумать над тем. что он ответит. Уважайте читателя. Я понимаю, что эти слова важны  для Вас, но необязательно писать их подчеркнутым жирным болдом. Ну жесть же...

 

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(17:29:19 / 10-11-2019)

С удовольствием бы отформатировала, но не понимаю,как это сделать

Аватар пользователя Bzz
Bzz(3 года 1 месяц)(21:42:50 / 10-11-2019)

Разбейте на абзацы.

Чем скорее, тем лучше :о)

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(21:56:16 / 10-11-2019)

Разбила :) Как-то не ладится у меня с местным редактором... sad

Аватар пользователя Bzz
Bzz(3 года 1 месяц)(22:12:10 / 10-11-2019)

Дело наживное. Там есть кнопка предпросмотра - для проверки результата.

Имеет смысл перед абзацем добавлять по пустой строке.

И лучше скройте эту ветку, чтобы не мешала обсуждению - под любым комментарием есть команда "Свернуть".

Аватар пользователя bootafor
bootafor(7 лет 9 месяцев)(22:34:55 / 10-11-2019)

)) Местный редактор вообще беда. Я даже не пощу ничего здесь) Ибо тяжело. 

 

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(22:45:15 / 10-11-2019)

Ну, здесь хотя бы поправить можно! Мне приходилось иметь дело и с такими, где один раз ввёл не так - и всё, навсегда так останется. так что всё относительно :)

evasilenko (без обсуждения)
Аватар пользователя evasilenko
evasilenko(2 года 1 месяц)(17:24:09 / 10-11-2019)

Шрифт бы увеличил - а то невидно нехрена!

Борода Берни (без обсуждения)
Аватар пользователя Борода Берни

Таким шрифтом это невозможно читать! )

Аватар пользователя Максик
Максик(5 месяцев 5 дней)(17:43:25 / 10-11-2019)

Слушайте, ну это похоже на издевательство, у меня до сих пор в глазах рябит.

А если по сути вопроса - то действительно, педагогическая подготовка в университетах по умолчанию отсутствует. Но существуют дополнительные программы (те самые 500 часов), которые студенты могут проходить параллельно с основным обучением, так что не всё так плохо. Другое дело, сколько их так поступает.

Переход на бакалавриат главной целью имел сокращение расходов на образование. Причём при составлении программ в ВУЗах обычно просто пытались втиснуть пятилетку в четыре года, сокращая время аудиторной работы студентов по дисциплинам и подавая это как увеличение самостоятельной работы.

О! Совсем другое дело! Теперь хоть читать стало можно.

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(18:00:12 / 10-11-2019)

Студенты в большинстве своём не понимают последствий выбора той или иной программы, а сама система смены направления при переходе из бакалавриата в магистратуру превращает фундаментальное образование в прикладное.

У нас все переходы во всех сферах имеют целью сокращение расходов и именно поэтому имеют результатом их увеличение при снижении эффективности

Аватар пользователя Максик
Максик(5 месяцев 5 дней)(18:26:35 / 10-11-2019)

Ну так по другому и быть не может, когда системой рулят "эффективные менеджеры": для них снижение издержек - ключевой параметр.

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(18:31:29 / 10-11-2019)

Это я понимаю как никто другой, испытала на своей шкуре результаты управления этих самых эффективных менеджеров. Вдохновилась настолько, что сторонюсь от них, как чорт от ладана - собственное здоровье и психика дороже

Аватар пользователя Maxim Bitter
Maxim Bitter(11 месяцев 14 часов)(18:00:34 / 10-11-2019)

> И для тех, кто занимается преподаванием в вузах, и для тех, кто потом приспосабливает полученные в них знания к реальной трудовой деятельности, порочность этого принципа была очевидна изначально

В заметке много эмоций и громких слов, но так и осталось неясным, чем же порочно разделение высшего образования на бакалавриат и магистратуру. Да ещё и "очевидное изначально".

Для меня очевидно, что для большинства специальности разделение оправдано - магстратура нужна для тех, кто собирается в аспирантуру. Пока разделения не было, 4-й и 5-й курс студенты занимались специализацией, в том числе те, и их большинство, кто не собирался впоследствии занимться исследовательской деятельностью. Базовая подготовка занимает три курса.

Для тех, кто занимается преподаванием в ВУЗах должно быть очевидна необходимость практики студентов, а не необходимость ещё одного года, чтобы обязательно втиснуть в студенческие головы особенности решения плохо обусловенных разреженных систем.

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(18:08:36 / 10-11-2019)

Вот мне интересно, почему нормальные человеческие эмоции стали вдруг вызывать раздражение? Практика показывает, что подлости делаются людьми без видимых эмоций - просто они эти эмоции таким способом сбрасывают.

Я не знаю, о каких специальностях говорите Вы. У меня речь о фундаментальном знании, в котором в принципе невозможно выделить базовую часть. Оно либо есть, либо нет. А специализация - это просто углублённое изучение одного из направлений. Обращу внимание, что качественное среднее образование может дать только тот преподаватель, который продолжает заниматься исследовательской работой по окончании вуза. 

Раньше как-то ухитрялись за 5 лет и фундаментальные знания дать, и необходимые практики провести. Что изменилось?

 

Аватар пользователя Maxim Bitter
Maxim Bitter(11 месяцев 14 часов)(19:22:24 / 10-11-2019)

> Я не знаю, о каких специальностях говорите Вы

например, об инженерных: большинство выпускников, например, специальности "Информатика и Вычислительная Техника" идут работать по окончанию бакалавратуры. Желающие исследовательской работы поступают в магистратуру. Всё логично.

Базовую подготовку получают за три курса, на четвертом изучают специальные предметы и выполняют диплом.

> У меня речь о фундаментальном знании, в котором в принципе невозможно выделить базовую часть.

Конечно же, можно. И подготовка специалиста делилась и делится ныне на эти этапы.

> Раньше как-то ухитрялись за 5 лет и фундаментальные знания дать, и необходимые практики провести. Что изменилось?

Раньше весь 5ый курс большая часть студентов занималась ненужными им вещами, будучи уже готовыми специалистами.

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(19:27:55 / 10-11-2019)

Инженерное дело - это не фундаментальное, а прикладное знание. Возможно, там подобное разделение имеет смысл. Хотя мне почему-то кажется, что бакалавриат - это то, что раньше соответствовало уровню хорошего техникума.

Аватар пользователя Maxim Bitter
Maxim Bitter(11 месяцев 14 часов)(20:30:41 / 10-11-2019)

> Инженерное дело - это не фундаментальное, а прикладное знание.

как хотите. Пусть  будет какой-нибудь МехМат или Физфак, большая часть выпускников которых почему-то не идут в науку.

> Хотя мне почему-то кажется, что бакалавриат - это то, что раньше соответствовало уровню хорошего техникума.

Ну это уже глупости начались. Вы б изучили сначала вопрос. Программа бакалавриата такая же, как программа прежних советских 4-х курсов. Диплом только делать начинают раньше.

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(20:37:46 / 10-11-2019)

Почему в науку не идут, как раз понятно - всем хочется семьи создавать, а не бегать с высунутым языком в поисках финансирования.

Не знаю, каково соотношение программ в инженерной отрасли, но аттестация, в которой мне довелось участвовать в этом году, однозначно показала, что прежним 4 курсам с трудом соответствует даже уровень подготовки магистров, а над бакалаврами впору было рыдать - это в лучшем случие первые 2 курса

Аватар пользователя Maxim Bitter
Maxim Bitter(11 месяцев 14 часов)(21:31:09 / 10-11-2019)

> Почему в науку не идут, как раз понятно - всем хочется семьи создавать, а не бегать с высунутым языком в поисках финансирования.

Вот и нечего лишние годы просиживать штаны, раз не в науку. Закончил 4 курс и до свидания. А те, кто в науку - поступают в магистратру.

> аттестация, в которой мне довелось участвовать в этом году, однозначно показала, что прежним 4 курсам с трудом соответствует даже уровень подготовки магистров, а над бакалаврами впору было рыдать - это в лучшем случие первые 2 курса

Теперь начались сказки венского леса.

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(22:07:21 / 10-11-2019)

Ещё раз - для фундаментальных наук это вовсе не лишние, а необходимые годы. Просто до оптимизации эти люди легко находили себе применение и в науке, и в системе образования, а теперь их поставили перед выбором - либо согласиться поддерживать бред, убивающий разумное, доброе, вечное, либо сменить вид деятельности (то есть выбросить на помойку свои знания и опыт), либо просто умереть, чтобы не раздражать хозяев жизни.

Если в Вашей области ситуация другая, могу за Вас только порадоваться. Но это в любом случае не повод хамить. 

Аватар пользователя Maxim Bitter
Maxim Bitter(11 месяцев 14 часов)(22:21:27 / 10-11-2019)

> Ещё раз - для фундаментальных наук это вовсе не лишние, а необходимые годы.

Ещё раз, выпускники естественнонаучных специальностей в основном не идут в науку. Для тех же, кто идёт есть магистратура.

Это во-первых, во-вторых, 5-4 = 1. То есть речь не о годах, о годе.

> Просто до оптимизации эти люди легко находили себе применение и в науке, и в системе образования,

Вообще-то их распределяли.

> а теперь их поставили перед выбором - либо согласиться поддерживать бред, убивающий разумное, доброе, вечное, либо сменить вид деятельности (то есть выбросить на помойку свои знания и опыт), либо просто умереть, чтобы не раздражать хозяев жизни.

Да... действительно, бред. В 90-ые было действительно тяжело и многим помимо своего желания приходилось менять род деятельности, сейчас же это не так.

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(22:30:53 / 10-11-2019)

Естественнонаучные специальности тоже бывают разные. Для фундаментальных бакалавриат + магистратура не заменяют специалитет и не обеспечивают нормальное вхождение в науку, для прикладных - возможно, да.

Логика 5-4=1 для фундаментальных наук не работает и, как говорит другой участник нашей дискуссии, для инженерных тоже далеко не всегда.

Распределяли тех, кто учился на дневном отделении, а были ещё и вечерники, и заочники - и всем находилась работа, и её было много.

Представьте себе, что в 90-е, когда мне приходилось работать по 12-14 часов в сутки без праздников, выходных и отпусков, мне удалось удержаться в своей сфере, а сейчас - нет. И я не одинока - по нашему поколению это всё ударило по полной программе.

Аватар пользователя Maxim Bitter
Maxim Bitter(11 месяцев 14 часов)(22:41:30 / 10-11-2019)

> Естественнонаучные специальности тоже бывают разные. Для фундаментальных бакалавриат + магистратура не заменяют специалитет и не обеспечивают нормальное вхождение в науку, для прикладных - возможно, да.

Во-первых, у нас не было и нет ВУЗов, которые готовят по "фундаментальным" специальностям. Во-вторых, бОльшая часть советской науки и современной российской - прикладная.

В-третьих, мне несложно ещё раз повторить, что большинство выпускников естественнонаучных специальностей не идут в науку. В связи с чем просиживание ими ещё одного года неоправдано.

В-четвёртых, связка бакалавриата с магистратурой для естественнонаучных специальностей гораздо эффективнее 5-летки: на этапе баклавриата отсеиваются лишние пассажиры и в магистратуру поступают те, кто действительно собираются идти в науку. 

> Распределяли тех, кто учился на дневном отделении, а были ещё и вечерники, и заочники - и всем находилась работа, и её было много.

У естественнонаучных специальностей не было и нет вечерних и заочных отделений.

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(22:56:26 / 10-11-2019)

Относительно отсутствия вузов, которые готовят по фундаментальным специальностям я даже комментировать ничего не буду - как человек, получивший именно такую специальность + прикладную в качестве обязательного дополнения.

Большинство и не должно идти в большую науку - перепроизводство никому не нужно. Но это не значит, что образование можно урезать и сделать вид, что после получения высшего образование никогда не понадобится участвовать в научных исследованиях.

Видимо, мы с Вами в каких-то разных странах жили, потому что в моё время на химическом факультете, например, вечерники были.

Аватар пользователя Maxim Bitter
Maxim Bitter(11 месяцев 14 часов)(23:10:02 / 10-11-2019)

> Относительно отсутствия вузов, которые готовят по фундаментальным специальностям я даже комментировать ничего не буду - как человек, получивший именно такую специальность + прикладную в качестве обязательного дополнения.

Это у вас специальность называется "фундаментальная и прикладная химия", а понятия фундаментальных специальностей - нет. Математика, физика, химия и.т.д - это естественнонаучные специальности. Их выпускники, работая в науке, как правило занимаются прикладной наукой.

> Большинство и не должно идти в большую науку - перепроизводство никому не нужно. Но это не значит, что образование можно урезать и сделать вид

Это значит, что нечего просиживать штаны на естественнонаучной специальности, тем более 5 лет. Не хочешь в науку - не иди на мехматы-физфаки.

> Видимо, мы с Вами в каких-то разных странах жили, потому что в моё время на химическом факультете, например, вечерники были.

А я думаю, всё проще - вы заканчивали институт, а не университет.

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(23:46:37 / 10-11-2019)

От того, что получившие фундаментальное образование специалисты занимаются прикладной наукой, их образование не перестаёт быть фундаментальным. Фундаментальная и прикладная наука - это как раз понятия, такие же, как и естественные, точные, гуманитарные науки. Просто они относятся к разным системам классификации. И некоторые науки могут делиться на фундаментальную и прикладную составляющую, а другие - нет. Например, "История" - фундаментальная, а "Преподавание истории" - прикладная, но они тоже могут осваиваться в одном флаконе с присвоением двойной квалификации. 

да нет, я как раз настоящий университет заканчивала.

Аватар пользователя Maxim Bitter
Maxim Bitter(11 месяцев 14 часов)(00:10:43 / 11-11-2019)

> От того, что получившие фундаментальное образование специалисты занимаются прикладной наукой, их образование не перестаёт быть фундаментальным.

"Фундаментальное образование" понятие неформальное, оно бывает у инженеров, у гуманитариев, у медиков, у кого угодно. Это словосочетание не привязано к какой-либо специальности.

А вот понятие "фундаментальная наука" уже более строгое и означает познание основополагающих явлений.

> да нет, я как раз настоящий университет заканчивала.

Действительно, был неправ по этому вопросу - вспомнил, что небезызвестный Березовский закончил вечерний Мехмат МГУ - http://master.math.msu.ru/second-degree/.

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(00:30:43 / 11-11-2019)

Да, согласна с уточнением - речь, конечно же, об овладении основополагающими знаниями, которые есть в любой области. Просто некоторые специальности базируются практически только на них, а другие немыслимы без прикладничества. Это не делает одни хуже других - просто они осваиваются по-разному.

 

Аватар пользователя Максик
Максик(5 месяцев 5 дней)(19:32:47 / 10-11-2019)

Практики раньше было более чем достаточно при нормальном пятилетнем обучении. Во времена СССР студенты-историки проходили за время обучения археологическую, пионерскую (в пионерлагерях), архивную/музейную, школьную практики. Сейчас - хорошо если только две: практика - удовольствие дорогое. У экономистов сейчас практика вообще только одна и хорошо, если не формальная, как у технарей - не знаю.

Сокращение срока подготовки ведёт в любом случае к урезанию либо общеобразовательной, либо специальной части, либо обеих. Что, собственно, сейчас и происходит. Например, два десятка лет назад студенты-экономисты изучали экономическую теорию (а это основная их общеобразовательная дисциплина) четыре семестра, теперь - два, причём туда частенько и история экономических учений входит, которая раньше вообще была отдельной дисциплиной.

В результате бакалавриаты повсеместно выпускают недоучек, которые не изучили в должном объёме ни общеобразовательные, ни специальные дисциплины, а магистратура занимается дальнейшей узкой специализацией, причём зависящей не столько от запросов со стороны общества, сколько от возможностей данной конкретной кафедры. Да и поступают в магистратуру те же недоучки, выпущенные с дипломами бакалавров.

Связка бакалавриат/магистратура разрушает системность в образовании, потому что прямой корреляции программ между ними нет. А недостаток практики - следствие той же экономии денег, что и отказ от всеобщего среднего образования, и перевод ВУЗов на четырёхлетку. Денег нет, а вы держитесь! Вот и держаться. Как умеют.

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(19:39:46 / 10-11-2019)

Системность нарушается не только потому, что нет прямой корреляции программ. Просто для полноценного освоения разных знаний нужно разное время. Если затолкать в 1 год то, что требует вдумчивого поэтапного изучения, результат будет плачевный, потому что мозг ещё не будет готов воспринять информацию.  

Аватар пользователя Maxim Bitter
Maxim Bitter(11 месяцев 14 часов)(22:12:30 / 10-11-2019)

> Практики раньше было более чем достаточно при нормальном пятилетнем обучении.

При нормальном обучении практика начинается со 2-го курса.

> Сейчас - хорошо если только две: практика - удовольствие дорогое.

А вот если вернуть 5-летнее обучение, то денег станет больше? Кошмар какой-то у вас с логикой. Сейчас для практики стараются привлекать коммерческие компании, это даёт массу плюсов. И базовые институты работают так же, как прежде, для естественнонаучных специальностей.

> Сокращение срока подготовки ведёт в любом случае к урезанию либо общеобразовательной, либо специальной части, либо обеих

Срок подготовки сокращён за счёт специальной части, в этом идея бакалавриата.

> Например, два десятка лет назад студенты-экономисты изучали экономическую теорию (а это основная их общеобразовательная дисциплина) четыре семестра, теперь - два, причём туда частенько и история экономических учений входит, которая раньше вообще была отдельной дисциплиной.

Подозреваю, вы лишь слышали звон.

> В результате бакалавриаты повсеместно выпускают недоучек

Боюсь не могу доверить вам судить о доученности выпускниов ВУЗов.

> Связка бакалавриат/магистратура разрушает системность в образовании

Связка бакалавриат/магистратура очень логична и правильнее 5-летней системы. По крайней мере для инженерных и естественнонаучных специальностей, а о других судить не стану.

Аватар пользователя 3vs
3vs(3 месяца 1 неделя)(18:01:14 / 10-11-2019)

И ещё труднее заставить их проделать бессмысленную и очень трудоёмкую работу по формированию портфолио ради подтверждения категории раз в несколько лет, что само по себе абсурдно.

И это правда!

Супруга одного товарища преподаёт в школе английский язык в младших классах.

Как-то помогал ей состряпать на бесплатных ресурсах свою персональную страничку для общения её с родителями учеников, хочешь сама делай, хочешь деньги плати, но будь любезна иметь свою страничку в интернете...

Для подтверждения категории преподаватель вынужден не своими прямыми обязанностями заниматься, а дома после занятий заниматься этим ненужным никому бредом, отрывая время и от семьи и от подготовки к занятиям.

Откровенно хочется дать по роже тем, кто всё это выдумывает!

 

 

Аватар пользователя Максик
Максик(5 месяцев 5 дней)(19:38:01 / 10-11-2019)

Там директор школы головку свою буйную давно проверяла у людей в белых халатах? Страницу в сети для общения учителя с родителями???!!! В обязательном порядке????!!!!! Чтобы потом стать звездой ютуба или нарваться на судебные разборки? Или просто на матюги?

Аватар пользователя 3vs
3vs(3 месяца 1 неделя)(19:48:05 / 10-11-2019)

Это, как я понял, дело не конкретного директора, это уже система.

Возможно по городу/области.

У нас же сейчас модно "цифровизация", "искусственный интеллект", видимо у некоторых

эффективных менеджеров такое понимание, издеваться над преподавателями, загружая ненужной, пустой работой.

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(19:52:10 / 10-11-2019)

Думаю, здесь есть некоторая путаница. Обычна от учителя требуют вести свою страничку в интернете, выкладывать туда свои методические разработки, ссылки на полезные ресурсы. А общение с родителями - через социальные сети и мессенджеры.

Аватар пользователя 3vs
3vs(3 месяца 1 неделя)(19:58:02 / 10-11-2019)

Обычна от учителя требуют вести свою страничку в интернете, выкладывать туда свои методические разработки, ссылки на полезные ресурсы.

Вы правы, именно это и заставляют делать.

Под это дело мы и создали ей этот ресурс, ей надо по этой статье отчитаться, что вот, у неё есть эта страничка и она свои какие-то методические разработки, фотографии для родителей и другие материалы выкладывает.

Вопрос, зачем всё это нужно!

Вот человеку больше делать нечего, заниматься наполнением этого ресурса,

который нафиг никому не нужен, но для галочки будьте любезны.

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(20:03:14 / 10-11-2019)

Это способ тотального контроля и создания ситуации, когда учитель боится не получить из-за вот-такой ерунды категорию. Потому что с категорией зарплата хорошая, а без неё - хоть зубы на полку клади. И зависит эта категория не от качества работы, а вот от таких никому не нужных телодвижений

Аватар пользователя 3vs
3vs(3 месяца 1 неделя)(20:06:53 / 10-11-2019)

Сразу видно - человек в теме... smiley

Вот по этому и хочется набить морду тому, кто всё это выдумывает!

Крылатое выражение товарища Лаврова приводить не буду, но имею в виду! 

Аватар пользователя Максик
Максик(5 месяцев 5 дней)(20:02:42 / 10-11-2019)

Вон чего. Понятно. Ну, в таком виде оно, действительно не вредно, а абсолютно бесполезно.

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(20:04:42 / 10-11-2019)

Учитель тратит на это своё личное время, вместо того чтобы восстановиться после трудового дня и уделить время семье. Так что вред очевиден - неизбежное раннее выгорание со всеми вытекающими.

Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя zonder
zonder(2 года 2 месяца)(21:28:19 / 10-11-2019)

Смешались в кучу кони, люди и болонская система, ну и там по мелочи всякое.

Начнем с того, что знания (не говоря уже о способах их получения) всегда вторичны по отношению к цели обучения. Вам, называющим себя Учителями, никто не объяснил, какую цель ставит обучение в вашем учебном заведении или вы себе до сих пор признаться в истинных целях обучения обучаемых не можете? Строите из себя благородных Донов Кихотов. Фантазеры и провокаторы. Определитесь уже, вы за деньги готовы учить любому каждого или за корочку хлеба сеять разумное, доброе, вечное? Правила такие, понимаю, ну-ну. Наемные работники, прежде чем чего-то требовать, идею своего существования в профессии формулируют, особенно в сфере предоставления образовательных УСЛУГ.

Копирование планов и конспектов вам не нравится, а в белом переднике, неглиже понравиться? А за бапки? А если, вдруг уволят? 

В сегодняшнем нашем образовании «костей» нет, а остатки «мяса» рвут и используют все кому не лень. Рассуждать о способах приготовления «печёнки» по французски, конечно можно и даже нужно, но основа тушки протухла и приправками не лечится.

Если что, это юмор такой, навеян передачами про Снежану Денисовну.

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(21:52:35 / 10-11-2019)

Знания - это и есть главная цель обучения. И она не перестанет быть таковой только потому, что каким-то эффективным менеджерам пришла в голову мысль превратить образование в услугу, а специалистов - в исполнителей. Либо услуга, либо образование - по-другому не получится.

Прямо-таки даже интересно - а почему разумное, доброе и вечно должно сеяться за корочку хлеба? Во все времена учителя были одной из самых благополучных групп общества, а вот принижение их статуса всегда заканчивалось бедами для государства. У нас ведь не только учителя являются наёмными работниками, но и инженеры, и военные, и государственные служащие. Надо всё-таки понимать разницу между наймом и рабовладением.

Я принадлежу к тому поколению, которое всю свою жизнь занимается благотворительностью по отношению к своему государству (за редким исключением) и которое уже вообще трудно чем-то напугать. Я дважды предпочла увольнение холопству. Это очень тяжело, но бывают ситуации, когда другого выбора у нормального человека быть не может. Нельзя потакать злу.

Назвать низкопробную галиматью передачей, конечно, можно, только не понятно, зачем. Извините великодушно, не увлекаюсь подобной мерзостью. Мерзостей и в реальной жизни полно

Аватар пользователя zonder
zonder(2 года 2 месяца)(22:48:05 / 10-11-2019)

Знания - это и есть главная цель обучения. И она не перестанет быть таковой только потому, что каким-то эффективным менеджерам пришла в голову мысль превратить образование в услугу, а специалистов - в исполнителей. Либо услуга, либо образование - по-другому не получится.

Это что, ЛикБез какой-то? Требования к знаниям у ученика, родителя, учителя, работодателя, государства, бизнесмена не одно и то же. И одной цели у них, даже в начале новейших времен не было. Ау, болонская система внедрялась для беспрепятственного встраивания наших мозгов в их науку и более никак.

Вы и дальше можете мнить себя свободными от «недостойностей системы» и укреплять себя во мнении, что «я же даю людям знаниё», но факты говорят о вашей полной зависимости совсем не от этого процесса.

Даже больше, можете попробовать на уроках вообще не сеять, а отрабатывать только учитывающиеся «на верху» параметры и удивитесь не изменившемуся результату.

По поводу вашей благотворительности, которая почему-то возведена в неподтвержденный ранг исключительности, хотелось бы привести люксовую схему организации преподавания в успешных направлениях человеческой деятельности: лучший (способный к передаче самых современных знаний и как правило, успешный руководитель), за гораздо большие, по сравнению с его обычной работой деньги, преподает самые современные, освоенные им на практике знания, своим будущим работникам. Ваши преподаватели и вы сами это точно вот такие «зубры» или вы можете так, как можете и нижайше просите вас не обижать некорректным сравнением?

По поводу Снежаны Денисовны, хотелось бы сказать, что персонаж, как ни странно, не вызывает отторжения общества и прежде всего, взрослой его части, не правда ли интересно, почему, может поводы есть?

 

Аватар пользователя schumilo69
schumilo69(5 лет 4 месяца)(23:23:46 / 10-11-2019)

У нас с Вами просто разная система ценностей и разная среда общения, поэтому наблюдается взаимное непонимание.

Требования к знаниям и цель обучения - это разные вещи. Потому что образование вовсе не ограничивается только освоением практических навыков и вписыванием во что бы то ни было. Человек - не деталь, а живое существо.

Я вовсе не мню себя свободной от недостойностей системы, но делаю всё, что от меня зависит, чтобы обеспечить сохранение и передачу тех ценностей, которые дороги мне и тем, кто мыслит в том же направлении.

Учитывающиеся наверху параметры, имеющие отношение к уроку, благополучно преподавались во все времена. И я по собственному опыту однозначно утверждаю, что преподавание сверх того даёт совершенно другой эффект. А те параметры, которые не имеют отношения к уроку мне, по счастью, пока довелось захватить лишь в минимальных объёмах, поэтому о них судить не могу.  

Не поняла, о какой исключительности идёт речь - я писала о своём поколении, потому что имею право судить о его жизни. Это не значит, что данное наблюдение не является справедливым для других поколений. Что касается люксовой системы преподавания успешными руководителями, то пока всё, с чем мне пришлось иметь дело, показало свою несостоятельность - не имеющие смысла банальности с безумным количеством фактических ошибок и откровенных натяжек. А преподавать, и не только своим будущим работникам, мне доводилось - всегда успешно. В "зубры" не мечу, но качество обеспечиваю всегда.

Мне не очень интересно, почему в обществе есть те, кому интересны персонажи Светлакова и иже с ним. Некоторым наркотики интересны. Кто-то без мата ни говорить, ни мыслить не может. Мало ли какие извращения бывают?

И ещё раз - не пытайтесь вывести меня из равновесия. Я несколько лет отработала под началом такого манипулятора, что Ваши попытки выглядят смешными.

Страницы