МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Путин и изм

Аватар пользователя ВладимирХ

Алексей Чадаев

Мне пишет один знакомец, большой региональный начальник. Ты, пишет, в своём тексте про «путинизм» утверждаешь, что Путин вообще с подозрением смотрит на любые «-измы», и старается их избегать. Включая и «-изм» своего имени. А вот почему? Есть в этом что-то еще, кроме характерной нелюбви людей его поколения к брендованным идеологиям, воспитанной еще на советских партсобраниях?

Я его отправил читать внимательно комментарий Д.С.Пескова по вопросу. Он, к моему удивлению, честно прочёл и шлёт мне: вот, там сказано буквально следующее — «исключительный прагматизм в работе Путина, где всё направлено на развитие страны, на обеспечение условий для развития российского общества и каждого россиянина отдельно». То есть «-изм» все-таки есть, но это «прагматизм», а не «путинизм». А что такое, спрашивает он меня дальше, «прагматизм»?

Я ему отвечаю, как учили на факультете: отец-основатель философии прагматизма американский философ Чарльз Пирс сформулировал классическую «максиму прагматизма» так: «Для того, чтобы выяснить значение некоторой умозрительной концепции, следует принять во внимание практические последствия того, что данная концепция истинна; сумма этих последствий составляет все значение самой концепции». Кому не лень, можете свериться в англоязычном оригинале.

Он мне пишет: ты мне, братец, зубы не заговаривай. Что Песков имеет в виду, когда говорит, что нет у Путина никаких «-измов», а есть просто «работа на развитие страны»? И в какой мере он тут выражает свою точку зрения, а в какой — точку зрения шефа?

Вот тут я взял паузу на пару дней. И, подумав, решил выложить ответ сюда.

  1. Понятно, что наш режим — персоналистский, его становой хребет — это система личных вассальных присяг Первому. Выборы — это тоже такая присяга, но самые серьезные пацаны присягают, конечно, не путём выборов, а напрямую. И очень гордятся тем, что присягнули лично самому, без посредников. Пехотинцы.
  2. Персоналистский режим — прямая противоположность идеократии. Идеократы и автократы — онтологические враги. Именно этим воспользовался Хрущев, сделав ставку на разоблачение «культа личности»: суть обвинений, которые он предъявил Сталину, это подмена идеократии автократией. Ровно в том же самом, впрочем, спустя восемь лет обвинят и его самого.
  3. Ахиллесова пята идеократии — зависимость правящего субъекта от касты жрецов, монополизирующих трактовку единственно верного учения и выносящих моральные суждения по поводу соответствия им поступков суверена. Для политика, желающего иметь свободу рук, это недопустимый риск.
  4. В свою очередь, автократия имеет множество уязвимостей, главная из которых — это постоянный гигантский расход энергии, буквально всех видов ресурсов, на поддержку харизматической легитимности лидера. Именно поэтому первое же, что приходит на ум Пескову в процитированной фразе — это указать на неустанную борьбу руководителя за благо страны и людей: по формуле это есть указание на источник власти.
  5. Эта уязвимость особенно нарастает тогда, когда в обществе и в элите начинают распространяться различные идеи и идеологии, вокруг которых формируются группы адептов. Французский абсолютизм как систему ушатали на концептуальном уровне именно просветители — Вольтеры, Руссо и компания; именно в результате их усилий по трансформации «картины мира» внутриэлитный конфликт превратился в революцию, а не в заурядный дворцовый переворот. То же, в общем, верно и про русскую монархию, уничтоженную идеократами — в первую очередь больше даже либералами, чем социалистами.
  6. Прочность позиции автократа, его стратегическое доминирование над ситуацией является производной от качества его коммуникации с «молчаливым большинством» — которое должно быть принципиально лучшим, чем любые «институциональные» виды внутриполитических коммуникаций — будь то партии, выборы, парламенты и прочие системы согласования интересов. Именно за это качество делят ответственность медийный и внутриполитический блоки АП; и именно поэтому глашатаем по вопросу в данном случае выступает Песков. И поэтому же настолько важна социология — ключевой инструмент мониторинга «обратной связи» в сегодняшнем госуправлении; отсюда KPI по рейтингам как самый важный.
  7. Это не значит, что такая система стремится оставаться безыдейной; напротив, свою безыдейность она ощущает как слабость и постоянно ищет способа опереться на тот или иной ценностный фундамент, но только атрибутированный не ей самой, а стране в целом. Отсюда — «скрепы», «духовность», «традиции», «культура» и прочие поиски в сфере описаний цивилизационной специфики — то, что позволяет ссылаться не на одну лишь поддержку ныне живущего поколения, а на преемственность со всеми предшествующими поколениями, на «заветы предков».
  8. Все сегодняшние попытки атак на систему сводятся к сценарию «другого Путина», который был бы почему-то (дальше различные объяснения почему именно) лучшим Путиным, чем нынешний. Естественно, они беспомощны и электорально бесперспективны именно потому, что внутренний радар «глубинного народа» их считывает как сценарии сoup d’état и отвергает именно на этом основании.
  9. Дискуссий о возможности перехода к неперсоналистской системе в России на удивление мало, а качество их, в том числе и в оппозиционной среде, крайне низкое — в лучшем случае это апелляции к Конституции, которая, как все прекрасно помнят, ввезена была в нашу жизнь на броне танков Таманской дивизии, и в этом смысле является таким же порождением автократии, как и все остальные политические и государственные институты. «Чтоб всем спокойней было», а не «We the people».
  10. «Сменяемость власти» — попытка апеллировать не столько к букве, сколько к духу конституционализма. Но эти призывы повисают в воздухе, и вот почему. В старых «либеральных империях» с многосотлетней традицией персональная сменяемость власти балансируется элитным консенсусом по поводу долгосрочных задач и приоритетов страны, выходящих за рамки электоральных циклов. Поэтому в пределе неважно, кто именно занимает позицию — основной вектор движения не меняется. Там, где механизмы элитного консенсуса не выработаны, со сменой фигуры может смениться либо рухнуть вообще всё. Это тоже не проблема, если страна де-факто является колонией и управляется извне, как большинство лимитрофов постъялтинского мира — старшие товарищи всегда объяснят, что делать. Но для страны, претендующей на абсолютный ядерный суверенитет, это, да, проблема.
  11. Слово «транзит», укоренившееся в нашем политическом дискурсе — это откровенная глупость и диверсия. «Прагматика» адептов «транзита» — ослабление власти уже здесь-и-сейчас, примерно так же, как сам себя ослабил Февральский режим 1917-го, назвавшись «Временным правительством». Реальная задача, стоящая перед российской системой сейчас — не «транзит» в смысле процесса передачи власти «от Путина к Путину», а фиксация долгосрочных приоритетов, проектных направлений и стратегических альянсов во внешнем мире, с горизонтом на несколько десятилетий вперёд — таким образом, чтобы их будущая реализация была безусловной, то есть вне непосредственного контура персоналистской системы. Именно это пытается нам объяснить Песков с одной стороны, а пытающийся нащупать удачную формулу Сурков — с другой. Ближайшие пять лет — это годы поиска и апробации форм и механизмов решения данной задачи. И смысл происходящего — не «транзит», а «фазовый переход». Причем с Путиным как оператором этого перехода — на всем его протяжении.

И думаю, здесь не особо помогут «-измы». Нужно что-то более твёрдое.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя ИЮЛь Майский
ИЮЛь Майский(4 года 7 месяцев)(09:20:06 / 29-10-2019)

В старых «либеральных империях» с многосотлетней традицией персональная сменяемость власти балансируется элитным консенсусом по поводу долгосрочных задач и приоритетов страны, выходящих за рамки электоральных циклов.

Очень сомнительно. См. нынешние США.

Аватар пользователя PVW
PVW(5 лет 8 месяцев)(09:29:50 / 29-10-2019)

Ну тогда это будет уже прагматизм.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(4 года 8 месяцев)(09:30:36 / 29-10-2019)

Ничто не вечно. Старые приоритеты кончились , а с новыми напряженка вышла

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 4 месяца)(09:28:50 / 29-10-2019)

Французский абсолютизм как систему ушатали на концептуальном уровне именно просветители

Власть Наполеона была не абсолютной? Тащемта, при "абсолютном" Людовике действовали Генеральные штаты, а "народно-демократический" Мюрат разогнал Совет Пятисот ссанными тапками (и чсх, французы ему были благодарны).

Разве власть Сталина была меньше власти Романовых?

Какое же тут ушатывание, если принципиально ничего не поменялось? Ну поборагозили, поубивали кучу народу, а потом вернулись под суровую длань монарха - - то есть, единовластного правителя. 

Аватар пользователя ascold
ascold(8 лет 7 месяцев)(10:19:59 / 29-10-2019)

Все правильно написано. И Наполеон и Сталин лишь инерционные забросы процесса деградации авторитарной системы. Власть Романовых была инстуциональной, а власть Сталина авральной.. И после его смерти принцип был полностью утерян. Чтобы вернуть технологию авторитарной власти нужен труд сравнимый с атомным проектом! 

А знаете в чем соль авторитаризма по сравнению с идеократией? А соль в транзитивности оценок и выбора. Ни какой коллективный орган управления не способен проводить осмысленную долговременную политику. Это, кстати, математически строго доказанный факт.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 4 месяца)(10:46:24 / 29-10-2019)

Я тут интересовался причинами поражения в первый период ВОВ. 

По состоянию на 22 июня 1941 года управление РККА осуществлялось коллегиально. То есть, до 23-го действовал Главный военный совет во главе с С. К. Тимошенко. Причем, Тимошенко не принадлежало право единоначалия, нет. Он был просто Председателем Совета. Вел заседания. Решения принимались в дискуссиях. Каждый тянул одеяло на себя и ваще царил бардак. Затем была создана Ставка Главного командования, однако принцип не поменялся. Опять Совет и опять Председатель Тимошенко. И только 8 августа 1941 года Верховным главнокомандующим Вооружёнными Силами СССР был назначен И. В. Сталин.

Не закаканным чаирманом, а Верховным. Принцип единоначалия восторжествовал.

Так вот, назвать это – единственно верное решение – "инерционным забросом" я не могу. А вот назвать внедрение в систему управления войсками принципов Советской власти (то есть, коллегиального управления) чудовищным вредительством, стоившим сотни тысяч жизней, я могу.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(4 года 8 месяцев)(10:49:53 / 29-10-2019)

Ни какой коллективный орган управления не способен проводить осмысленную долговременную политику. Это, кстати, математически строго доказанный факт.

С тезисом интуитивно согласен, но где почитать именно доказательство?

Аватар пользователя Kovcheg
Kovcheg(4 года 9 месяцев)(11:40:08 / 29-10-2019)

А знаете в чем соль авторитаризма по сравнению с идеократией? А соль в транзитивности оценок и выбора. Ни какой коллективный орган управления не способен проводить осмысленную долговременную политику. Это, кстати, математически строго доказанный факт.

 А три лидера почему хуже будут управлять, чем один ?

На Западе понятно, что один, являясь марионеткой главных кукловодов, транслирует их волю. А если не иметь этих "всемогущих" ? 

Аватар пользователя мамонт молодой

Товарищи, мне срочно надо видео с России 24, где ответственный перец ( не помню кто, глазом не видел, только ухом)- дал пояснение по списанным Африке миллиардам, мол, мы их списали ещё при Ельцине...очень надо , человек из серии " усё пропало" нервы уже измотал..

К Счетоводу- обратиться, что-ли, чтоб разъяснительную статью сделал по этой теме...

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 4 месяца)(10:18:07 / 29-10-2019)

 Большую часть долга африканских стран перед Россией списали еще в девяностые годы, заявил замдиректора департамента Африки МИД Олег Озеров.

Озеров напомнил, что основную часть долгов сократили в рамках переговоров Парижского клуба.

"Я как раз в это время работал в Париже, был свидетелем этих переговоров. Эти вопросы надо отнести к финансовому блоку нашего правительства — как там списывали, на каких условиях, с какой скоростью, в полном или неполном объеме. Что можно было списывать, что нельзя было", — заявил дипломат на заседании клуба "Валдай".

Если совсем точно

Александр РАЗУВАЕВ, руководитель Информационно-аналитического центра «Альпари»: «Сумма в размере $20 млрд списана не вчера, а к настоящему моменту. Свыше 90% всех этих списаний произошли двумя большими траншами в 1996 и 1999 годах. Кстати, советские кредиты — это обычно не деньги, а прямые поставки, например, танков или оружия. Россия — член Парижского клуба. И списание долгов там традиционная практика. С 1956-го по май 2014 года в рамках Парижского клуба было достигнуто более 430 соглашений с 90 различными странами-должниками. Общая сумма урегулированного Россией внешнего государственного долга различных стран составила более $583 млрд. Кстати, Россия взяла на себя долги Советского Союза, но по факту значительная их часть была списана. Результатом реструктуризации внешнего долга СССР, например, являются российские еврооблигации с погашением в 2030 году. Списав долг, можно начинать сотрудничество с чистого листа. Например, принято решение о выделении Египту кредита в сумме $25 млрд на строительство четырех энергоблоков АЭС «Дабаа».

Аватар пользователя мамонт молодой

Благодарю,, скопировал- отослал..

Аватар пользователя DmitryO
DmitryO(4 года 1 неделя)(11:52:25 / 29-10-2019)

Комрад, да возьми из Вики.

Вступая в Парижский клуб в 1997 году, Россия имела в активе около 150 млрд долл., которые должны были ей, как правопреемнице СССР, развивающиеся страны, в первую очередь Эфиопия, Мозамбик, Йемен, Вьетнам, Алжир, а также другие страны Африки и Азии. При этом, подчиняясь уставу Парижского клуба, Россия была вынуждена списать своим должникам большой объем долгов за поставку оружия. Военные долги составляли около 80 % от общего объема российских активов. Кроме того, Россия стала обязанной списывать долги странам, относящимся к разряду «бедных» и «развивающихся». В итоге, после вступления в Парижский клуб, оказалось, что Россия может претендовать на сумму менее 8 млрд долл. что составляет чуть больше 5 % от общей суммы дебиторской задолженности СССР[8].

В июне 1999 года Россия в рамках Парижского клуба кредиторов подписала так называемой Кельнское соглашение, в соответствии с которым Россия в 2000—2003 годах списала 60-90 % долгов — всего более $15-20 млрд следующих стран: Танзании, Бенина, Мали, Гвинеи-Бисау, Мадагаскара, Гвинеи, Чада, Йемена, Мозамбика, Буркина-Фасо и Сьерра-Леоне. На оставшиеся части долгов эти страны получили рассрочку до 30 лет[7][4].

 

Т.е. при Ельцине списали 142 млрд., в том числе те самые 20 млрд Африке.

После 2003 (когда закончились обязательства перед Парижским клубом) из крупного (больше миллиарда):

В 2004 году Россия списала Ираку $9,5-9,8 млрд долга (всего было в $10,5 млрд). Президент Владимир Путин выразил надежду, что новое руководство страны в ответ учтет интересы российских компаний в Ираке[4]. Ирак разгромлен штатами, долг безнадёжный.

В 2005 году Россия списала Сирии $9,782 млрд (из $13,4 млрд) долга перед СССР[7]. В свою очередь, эта страна обязалась закупать российское вооружение и провести модернизацию поставленной в советские времена бронетехники. Также был подписан целый ряд договоров по строительству в сфере нефти и газа[9].

В том же году Россия списала Эфиопии $1,104 млрд (из $1,268 млрд) оставшегося после 2001 года долга[7].

В 2006 году Россия списала Алжиру $4,7 млрд по долгу перед СССР[7][3].

В 2007 году Россия списала Афганистану $11,1 млрд долга[7]. Там война, долг безнадёжен.

В том же году Россия списала Ливии $4,5 млрд долга[7][5]. Одновременно с этим российским компаниям было заказано строительство железнодорожной ветки и доля в нефтяных и газовых месторождениях[15]. Каддафи долг не признавал, силой выбить было нерально.

В 2008 году Россия списала Ираку $12 млрд (из $12,9 млрд). Война продолжалась.

В 2012 году Россия списала КНДР $11 млрд долга. Россия предоставила стране первичную скидку в размере 90 % от суммы долга. Остаток долга в размере более $1 млрд будет использоваться по схеме «долг в обмен на помощь» в сфере образования, здравоохранения и энергетики при реализации проектов в КНДР[7]. Ким долг не признавал.

В 2014 году Россия списала Кубе $31,7 млрд (или 90 % от $35,2 млрд)

Т.е. при Путине списали 95 млрд, большей частью Кубе, Сирии, КНДР, а так же Ираку, Ливии и Афганистану.

После 2014 крупных списаний не было.

 

 

 

Аватар пользователя мамонт молодой

Благодарю, скопировал текст- отослал..

Аватар пользователя британский учоный

К Счетоводу- обратиться, что-ли,

лучше к мамомоту

Аватар пользователя Олег Попович
Олег Попович(2 года 6 месяцев)(10:11:23 / 29-10-2019)

Что б оживить статью.. Сижу я на берегу Речного Вокзала там деваха катается и братик её это дети какого то Старого комсомольца, это типа чемпионат России по скуутерам, Деваха и братишка получили звание Чемпионов по водным мотоциклам,, и девахи вид пэтэушницы , Спрашиваю дядьку ПМ , давай деваху, то отвечает, "Родители против, она щас с кентами улетает.. (Ни фамилий ни куда не сказал, кто надо понял). А вот, сижу на днюхе напротив Красной Площади , заходить мальчуган за ним 2 огромных телохронителя. Думаю про себя , вот эта срань которую при случае у параши будет прислуживать, .. парадоксы

Аватар пользователя ascold
ascold(8 лет 7 месяцев)(10:24:06 / 29-10-2019)

Это зависть! Вашей формальной справедливостью рушат все до что построено человечеством. Один только вопрос встает, кто сказал что формальная справедливость реализуема?

 

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 5 месяцев)(11:10:49 / 29-10-2019)

именно в результате их усилий по трансформации «картины мира» внутриэлитный конфликт превратился в революцию, а не в заурядный дворцовый переворот

алё, группа людей бежит в одном направлении только при совпадающих материальных интересах

Аватар пользователя vitalium
vitalium(5 лет 2 месяца)(14:53:29 / 29-10-2019)

Опять этот богомерзкий материализм! Очевидно же, что идеалисты эту прозу жизни отвергают. Если у них в голове борются различные идеи, то победить может только идея. Потому надо всего лишь напрячься и предугадать победителя. При этом такого чтобы он случайно не оказался каким-нибудь -измом.

Аватар пользователя С-800
С-800(1 год 3 месяца)(11:35:08 / 29-10-2019)

Ближайшие пять лет — это годы поиска и апробации форм и механизмов решения данной задачи

Какие поиски, о чем вы? Все ждут главного события этого века - последний либеральный мировой финансово-экономический кризис  2021г, после которого наступит новая эпоха в истории человечества. О чем вы говорите, о каких стратегиях и прогнозах в рамках нынешней парадигмы - непонятно. Нынешняя эпоха закончится через 2 года, а потом Путин будет волен делать все, что угодно

Комментарий администрации:  
*** В мире сейчас существует только 3 крупных антисатанинских силы - Иран, Путин и АШ (с) ***
Аватар пользователя kwaier
kwaier(6 лет 7 месяцев)(11:40:39 / 29-10-2019)

Именно это пытается нам объяснить Песков с одной стороны, а пытающийся нащупать удачную формулу Сурков — с другой

На каких гигантов мысли опирается этот Чадаев. 

Аватар пользователя Йохан
Йохан(6 лет 9 месяцев)(11:44:54 / 29-10-2019)

Нормально изложено, внятно. Причем не на базе дурных мамомотовых графиков или счетоводовой придуманной цифири, а на понимании процессов. И, что немаловажно, автор не забегает вперед паровоза и не стремится узбагоить мятущуюся публику уверениями, что все идет по плану и Путин всех победит по шешнадцатому разу, а просто указывает механику происходящего на обозримый период.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 9 месяцев)(12:43:13 / 29-10-2019)

Этот Чадаев пишет прекрасным языком. И картина, которую он изобразил, внутренне непротиворечива и логична. Но она не переносится на реальность. Это сразу чувствуется, даже без рефлексии.

Дело в том, что у него там нет метафизики. А если бы он ее туда, добавил в должной мере, то она бы многое поменяла. Вплоть до прихода к противоположным выводам.

Аватар пользователя британский учоный

так это чадаев... тот, который

Что, все эти Чайки, Фрадковы, Патрушевы-младшие — должны подписывать отречения от отцов? Так это должно работать? Не знаю, морали у текста не будет. Кроме разве что соображения, что если сыновья наших начальников занимаются делом, пусть даже на недоступных их сверстникам административных высотах — это все же лучше, чем когда они ведут праздный образ жизни в европах и постят оттуда глубокомысленные соображения о своем презрении к порядкам на родине. Вопрос лишь в том, чтобы у них была этика «не опозорить отца» и «оправдать доверие», а не «папа все решит».

Феодализм? Ну что ж, пусть так.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 1 месяц)(13:41:03 / 29-10-2019)

зависимость правящего субъекта от касты жрецов,

гигантский расход энергии, буквально всех видов ресурсов, на поддержку харизматической легитимности лидера.

стратегическое доминирование над ситуацией является производной от качества его коммуникации с «молчаливым большинством»

система свою безыдейность она ощущает как слабость и постоянно ищет способа опереться на тот или иной ценностный фундамент, но только атрибутированный не ей самой, а стране в целом.

где механизмы элитного консенсуса не выработаны, со сменой фигуры может смениться либо рухнуть вообще всё.

И смысл происходящего — не «транзит», а «фазовый переход».

вроде все и так, и написал товарищ хорошо, но нет, чего то не хватает. какой то соли. подумкать надоть.. 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 1 месяц)(13:59:26 / 29-10-2019)

фазовый переход как переход вещества из одной  фазы в другую при изменении внешних условий.- тут два момента - внешние условия (их в стороне пока оставим, возможно тут от человека в массе зависит мало), и за пределами этой фазы.

но что бы куда то  перейтить нам надо представлять - куда (ну это если мы всем стадом - сами от себя),не зная мы куда идем - идем в туман ( как у меня на аватарке, в конце получиться тогда - блин кто я? где я? воо дела - пришли неведома куда, давайка тпрру, сдаем назад - там было хоть понятно где и кто, пусть даже в никуда).

 но для такого нужен "Человек?" который "там" уже бывал, познал, проверил, испытал, и все разведав остальных туда позвал (иначе будет как Сусанин).

тогда в такой вот схеме - нужен человек, и нужно чтоб когда придет он и всем скажет - "вон туда" 

его чтоб приняла братва, иначе вновь (возможно) гвозди, крест.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 1 месяц)(14:13:13 / 29-10-2019)

продолжу сразу - (тут текст не мой, но мне весьма по нраву, его продолжить лишь хочу) -

Например Фуко, писал, ("апгрейдя" мысли Ницше о "главная черта в человеке это воля к власти"), что "знания это и есть власть". Больше знаешь - больше власти.
Тогда и выводы Фуко: "главной чертой в человеке (ВЛАСТИ)становится накопление знания, как средства власти".

но какой? какой вот власти хочет человек (человек с огромной волей к власти)? Тогда в такой вот замкнутой системе - где в центре "человек" - тогда тут знание о человеке (о слабостях его, его страстях, желаньях тайных, всякое дерьмо об этом человеке - конечно и про духа пир, про гордость и стремленья и хотенья....) .в такой вот схеме Власть (в конце) вся у того, кто лучше понял слабости и немощь человека (возможно тут - тот самый "Инквизитор")

но если вся система не закрыта, и если в ней по центру "Бог", тогда совсем другое дело (тут Бог в кавычках - как "непознаваемое нечто", и в этой схеме победитель тот, кто больше всех поЗнал Его же, и Его же Волю.

 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 1 месяц)(14:28:03 / 29-10-2019)

и что б добить свою мыслю - тот Человек ,который побывал "там" в которое зовет нас говоря - "нам всем туда, в тот переход, я был там, все проверил, там отличная еда" - не есть тот человек который человек у Власти. (почти всегда)

тот, знающий куда - скорей "философ", а тот , который гонит всех туда, есть "Власть" ( поверивший философу)

зы: вот интересно же когда же и куда загонят нас (желая нам "добра"), и самый же прикол - загонят нас самими нами. и мы опять такие - воо делааа.

Аватар пользователя 5lind5
5lind5(4 года 4 месяца)(00:16:16 / 29-01-2020)

Я ему отвечаю, как учили на факультете: отец-основатель философии прагматизма американский философ Чарльз Пирс сформулировал классическую «максиму прагматизма» так: «Для того, чтобы выяснить значение некоторой умозрительной концепции, следует принять во внимание практические последствия того, что данная концепция истинна; сумма этих последствий составляет все значение самой концепции».

В википедии об этой максиме - цитаты из Пирса: