МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Сергей Израйлит: «Начинается обвал систем общественных отношений, и темп обвала будет лишь нарастать»

Аватар пользователя Дмитрий Петров

О технологическом развитии, функциях и роли государства в формате новых процессов, искусственном интеллекте и перспективах человечества рассказал МР директор Департамента развития и планирования Фонда «Сколково» Сергей Израйлит.

- Есть версия, что в связи с развитием современных технологий происходит смена общественно-экономической формации. Как Вы видите дальнейшее развитие общества?
- Меня не оставляет ощущение того, что смены формации не будет. Мы просто не находимся в режиме перехода к новому стабильному устройству. Нас ждут ускоряющиеся изменения, местами переходящие в нарастающую эрозию сложившихся стереотипов межличностных отношений и приводящие к обвалу отдельных элементов общественных систем.

В 1993 году один американский математик и фантаст - Вернор Виндж написал статью про технологическую сингулярность. Идея заключается в том, что скорость развития интеллектуальных систем (как машинного, так и искусственно усиленного человеческого интеллекта) такова сейчас, что минимальные изменения, которые вообще не видны в социуме, будут постепенно разрушать человеческие отношения, и квинтэссенцией этой ситуации будет так называемая технологическая сингулярность – момент, в который человечество в целом утратит контроль за своим будущим. Он перейдёт к кому-то ещё: не обязательно к искусственному интеллекту, может быть к каким-то отдельным людям со сверхспособностями, сформированными методами машинного, биологического, технологического моделирования…

- Человек с дополненной реальностью…
- Человек с дополненной реальностью – это не шаг к контролю, это шаг от контроля, потому что дополненная реальность в ряде случаев склонна обманывать человека. Когда вы сидите в Facebook, вы же понимаете, что та реальность, которую вам Facebook рисует – это уже не та реальность, которая есть на самом деле. Новостные агрегаторы или, например, TripAdvisor и Booking.com уже сейчас подбирают вам не то решение, которое Вы хотите, а то, которое выгодно им, чтобы Вы хотели.

Но это пока не выглядит катастрофичным, несмотря на обеспокоенность таким искажением реальности со стороны некоторых общественных и государственных институтов (в частности, на это уже обратила внимание ФАС при разработке пятого антимонопольного пакета).

Катастрофа в понимании обычного человека начнется лет через 10 примерно. Сейчас пока есть иллюзия контроля.

Эта иллюзия пока сохраняется, потому что вышедшие из-под контроля процессы пока не очень сильно влияют на наши межчеловеческие отношения. Условно говоря, я могу спланировать свою жизнь, карьеру и бизнес до какой-то степени. Но однажды, по версии Вернора Винджа, наступит момент, когда Вы не сможете увидеть и просчитать тренды своей собственной жизни; однажды Вы выйдете на улицу, а там – другой мир: работодатель поменял задачи, и Вы больше не требуетесь, или Ваши партнеры действуют, исходя из новой логики, которую им кто-то продал, пока Вы мирно спали у себя дома, а у жены и детей – другие взгляды, которые они подчерпнули из неизвестных Вам информационных потоков, и они начинают вести себя неожиданно, разрушая доверие в семье.

- А что ломает тренды?
- Их ломает технология, с помощью которой отдельные участники правоотношений в этом мире получают несоразмерную власть завтра по сравнению с сегодня. Причем эта власть может быть выражена не явно, более того, она может даже не быть субъектна. Условно говоря, Вы поставили робота на биржу, который торгует вместо Вас, и все остальные сделали то же самое. Фишка заключается в том, что если на бирже основной объем торгов делается роботами, то при определённых, заранее непредсказуемых, условиях может случиться просто обвал, когда огромные активы между этими роботами начнут переходить по совершенно немыслимым ценам: либо дико завышенным, либо дико заниженным. И это при том, что там нет никакого искусственного интеллекта, нет никакой воли, там происходит просто реализация незапланированного, но алгоритмически естественного сценария.

- Сейчас Вы на самом деле говорите о жестких алгоритмах, а что произойдёт, если добавить туда искусственный интеллект, который будет решать проблему по ситуации? 
- Чем больше ситуаций, решения по которым будут принимать интеллектуальные системы, тем уже область, которую мы реально можем спрогнозировать. Вполне реальным может оказаться сценарий, при котором, однажды проснувшись, Вы обнаруживаете, что, дом, в котором Вы вчера уснули, уже Вам не принадлежит, на банковском счете у Вас ноль, дети больше не учатся в той школе, в которой они учились ещё вчера, и школы этой просто нет, там размещено хранилище ядерных отходов. Консервативное регулирование, которое естественным образом складывается за счет большого количества участников, преследующих в том числе свои интересы, заменяется на алгоритмическое системное регулирование, привязанное к системам искусственного интеллекта, который будет искать оптимум. Это может сделать будущее каждого человека непредсказуемым.

- Что происходит после обвала общественных систем?
- Помните, Макаревич поёт песню про рыбку в банке, которая счастлива вполне. Мы же с Вами понимаем, что всё её счастье построено на вашей заботе о ней. То есть интеллект, который будет управлять различными технологическими системами, созданными для улучшения качества жизни человека, через 10 лет после запуска может оказаться соразмерен с нашим примерно так же, как ваш интеллект и интеллект рыбки.

До тех пор, пока искусственный интеллект о Вас заботится – у Вас всё хорошо, пока он специальным образом создает для Вас нишу комфорта – всё отлично. Но в тот момент, когда ИИ решает, что это не оптимально и можно обойтись без Вас – ваша ниша исчезает. Зачем кормить бесполезную рыбку? Зачем кормить каждого человека?

- Обрисуйте будущее. Будет хаос?
- Необязательно, почему? У рыбок в аквариуме в обычном состоянии никакого хаоса нет. Главное, чтобы не забывали корм насыпать и нагреватель воды выключать.

- Но контроль от человека перейдет к машинам…
- Почти неизбежно. Иллюзию контроля можно сохранить, как это, например, сейчас происходит, когда сотрудник ГИБДД подписывает квитанции о взыскании штрафа за превышение скорости на дороге, оборудованной камерой с фиксацией скорости. Но как сейчас он не проверяет, настоящую ли фотографию и замер скорости ему показывает информационная система, так и завтра ответственные люди могут не проверять те решения, которые им предложит машина. Это и означает утрату фактического контроля даже при сохранении контроля номинального.

Насколько я помню, Гутенберг, изобрётший печатный станок, снизил стоимость копирования 1 страницы текста в 100 раз. В последнюю декаду ХХ века стоимость копии А4 (с появлением электронной копии) уменьшилась в миллион раз. А с переходом к цифровой экономике копия А4 потеряла измеримую стоимость создания и перемещения, при этом став повсеместно доступной с помощью Интернета. Это радикальное изменение будет определять будущее, хотя мы его ещё пока не заметили на человеческих отношениях.

Технологии искусственного интеллекта пока в лучшем случае только копируют и сравнивают копии. То есть они могут агрегировать, рейтинговать, определять, что более релевантно и так далее, но это всё равно копирование и сравнение. В принципе, они могут уже синтезировать, но делают это пока ещё плохо. Сейчас ключевой вопрос в том, как сделать архитектуру системы, которая сможет синтезировать новое на уровне человека, или даже лучше.

А давайте представим, что это получится? Представьте себе, что система, которая может творить, и при этом в создаваемом продукте способна сбалансировать, допустим, 100 тысяч факторов (человеку обычно доступно 5-7 при сознательной балансировке, и в пределах 200 при интуитивной), начинает создавать под вас текст, фильм или иной контент, в том числе учебный. Если она действует полностью в ваших интересах, это одна ситуация. Если она вдруг начинает работать хотя бы чуть-чуть не в ваших интересах, то она начинает вами управлять, манипулировать. То есть происходит изменение субъектности.

«Яндекс.Пробки» уже сейчас может вести вас кратчайшим маршрутом, а может распределить нагрузку по транспортной сети так, чтобы проехали все в целом быстрее, но конкретно Вы будете ехать дольше, чем могли бы. Можно сказать, что Яндекс создает для Вас персональный творческий продукт (маршрут), однако при этом возможен конфликт интересов.

- Вы уверены, что искусственный интеллект для нас опасен в будущем?
- В настоящем. Особенность момента заключается в том, что ни В.Виндж, ни Н.Бостром, ни Э.Юдковски, ни Р.Курцвейл не могут точно спрогнозировать, когда это произойдет. Проблема заключается в том, что мы не знаем, происходит это или нет уже сейчас. Любая социальная сеть, достаточно большая, чтоб работать с огромными объемами данных, пытается сделать Вам контент более интересным. Насколько она действует в Ваших интересах? Вы не знаете. По факту, мы можем констатировать, что конфликт интересов между сверх большими системами обработки данных и людьми уже случился. Просто сейчас это ещё не так сильно на Вас влияет. Какая разница, что Facebook там показывает, если Вы его не смотрите? Но завтра (точно не могу сказать, когда, может быть, буквально завтра) ситуация изменится, и, боюсь, изменится необратимо.

- Грозит ли человечеству массовая безработица?
- Вся работа, которую люди будут делать через 50 лет – будет обусловлена теми нишами, которые для них создаст искусственный интеллект. Это будут ровно те аквариумы, которые мы покупаем для своих рыбок.

- И насколько будет высока потребность в человеческом труде?
- Потребность будет практически нулевая. В том-то вся и проблема. Работы, которую человек делает лучше ИИ, практически не останется. Полагаю, можно сверху оценить потребность в количестве востребованных рабочих мест (для тех этических ситуаций, где робот по-прежнему не сможет принимать правильных решений) в 100 человек на всё человечество.

- Как выходить из этой ситуации?
- Развивать эстетическое чувство у сильного искусственного интеллекта, чтобы он о нас как о рыбках в банке заботился. Все ниши, которые будут существовать, будут сформированы ИИ. Нюанс заключается в том, что до тех пор, пока мы пытаемся конкурировать с системой, которая нас в миллион раз умнее потенциально, мы находимся в уязвимом положении. Нельзя заниматься самообманом, и создавать иллюзию контроля.

- Но ниши все-таки будут сформированы, они будут существовать…
- Возможно, это одна из версий, не самая вероятная.

Я думаю, что в пределах 20-25 летнего горизонта появятся полностью автоматизированные дома; и, более того, появятся роботы, которые будут обеспечивать саморемонт, самообслуживание. Условно говоря, холодильник, который понимает, что у него скоро перегорит лампочка, заказывает новую лампочку. Появится и рука, которая эту лампочку может ввернуть. Дальше – автоматизация производства сырья и энергии, без этого дом не будет работать. Производство энергии уже сейчас высоко автоматизировано. Я думаю, что в пределах 10 лет появятся системы, которые будут работать практически по замкнутому циклу. Это всё основано на системах предиктивной аналитики. В «Сколково» полсотни стартапов минимум этим занимаются.

 С едой разобрались, с домом разобрались, с ресурсами разобрались. Безопасность. Юристы мне не верят, что в обозримом будущем, наверное чуть больше, чем 20 лет, всё законодательство, все правоотношения перейдут в форму автоматизированного самоисполняемого контракта. Самое сложное здесь – создать адаптивное законодательство, которое будет подстраиваться под новые потребности людей бизнеса, выдумывать новые правила, которые бы учитывали, какие-то особые кейсы.

Если посмотреть на предмет принятой в России программы «Цифровая экономика», то одна из базовых конструкций, на которой она стоит – это система управления изменениями в нормативном регулировании. В плане работы нашего центра компетенций Вы увидите, что много сил мы планируем потратить в ближайшем будущем именно на это: разработку процедур, машиночитаемого права, создание адаптированных систем законодательства. Если мы это сделаем, если мы зададим данный тренд сейчас, то снимем и эту проблему.

Дальше - производство контента. Это как раз история про того самого робота, который умеет синтезировать контент, подходящий вам по языку, по эмоциональному состоянию, соответствующий вашим задачам. Это более отдаленная перспектива, но это тоже очень скоро – в пределах темпов развития человеческой цивилизации. Мой прогноз – это наверняка случится за следующие 30 лет.

- А вопрос социальной сферы, пенсий как будет решаться?
- Думаю, по развилке – нужна ли мне пенсия в принципе? Зачем мне она, если мой дом меня кормит, поит, выдает мне любой необходимый мультимедийный контент, обеспечивает мои коммуникации с любыми людьми, с какими я хочу разговаривать на любых языках, как языках стран, так и языках компетенций. Вы можете поговорить с Эйнштейном, и робот-переводчик будет переводить его сложные понятия на ваши простые, будет подбирать образы, которые будут понятны Вам. Не только языковой барьер будет снят. Профессиональный языковой барьер будет снят также.

- Получается, деньги не нужны?
- А зачем они Вам? Некоторые фантасты уже описывали это будущее, и в нем либо нет денег, либо они не используются для того, чтобы выжить или удовлетворить свои базовые потребности. Полагаю, мы вплотную подошли к тому, что работы, которая вызвана не внутренними потребностями, а необходимостью выживания, для человека не будет. Думаю, это случится ранее, чем через 50 лет. При этом через 10 лет ещё большинство ниш работы людей останутся, но проблема в том, что системы, которые нас координирует, уже вряд ли будут состоять из людей.

- В ситуации развития платформ в производстве конечного продукта принимают участие огромное число участников со своими идеями. Как в этом случае решается вопрос собственности?
- Вы же понимаете, что понятие права собственности условное, его придумали люди. Оно сложное, поскольку состоит из нескольких различных прав - права владения, пользования и распоряжения. Давайте разберёмся с пользованием. Когда вы едете в отпуск, Вы арендуете помещение. У Вас появляется право пользования на какое-то время. Сейчас люди всё больше и больше понимают, что владение объектом не является необходимым для того, чтобы воспользоваться им. Это принцип текущей перестройки, его называют Sharing economy (совместное пользование одной вещью, но в разное время). Например, такси, каршеринг, Airbnb…

- Это всё ещё имеет отношение к капитализму или капитализм здесь уже ни при чём?
- Капитализм – это период главенства очень простой идеи: я получил актив, и я на нём зарабатываю. Например, я построил завод, который выпускает ботинки. У меня есть определенный производственный процесс, определенная цена ботинок, которая позволяет мне иметь какую-то маржу. А теперь представьте, что на этом заводе люди не работают. В результате у меня вся эта конструкция стоит ровно столько, сколько я вложил денег и сколько я плачу банку за кредит плюс расходные части, плюс роботы, которые прилетают заменить запчасти, роботы, которые мне привозят материалы для того, чтобы клепать ботинки, услуги службы, которая у меня эти ботинки забирает и отвозит в магазины, комиссия, которую магазин берет за продажу, и так далее. То есть, на самом деле, мой бизнес зависит от того, из каких он собран компонентов и сервисов. Я всего лишь претендую на заработанную маржу. Право собственника связано с получаемой прибылью. Современные корпоративные системы уже даже отделили собственника от топ-менеджеров, предоставляя первому право нанимать вторых, и устанавливая между ними отношения по передаче маржи в виде дивидендов.

А что дальше происходит? Строит кто-то большой центр по обработке данных и сдаёт в аренду своё оборудование. Кто-то другой его арендует, производит расчеты, необходимые для выпуска какого-нибудь биткойна и получает маржу с биткойна. То есть, владелец инфраструктуры получает маржу от арендной платы, а тот, кто арендовал – от своей деятельности. С точки зрения получения прибыли собственность в данном случае оказывается не критичной.

Не право собственности вам приносит доход, а право распоряжения. Это более узкое право. Поэтому в технологической платформе ключевой вопрос в том, какие бизнес-процессы, связанные с созданием добавленной стоимости и созданием маржи, будут образовываться. Ведь на самом деле от этого зависит эволюция платформы. Платформы сейчас соревнуются за то, чтобы предоставить как можно большему числу игроков максимально возможное число ниш, в которых можно зарабатывать. Это как раз та история про рыбку в банке. Сейчас большинство платформ с точки зрения их коммерческого успеха заинтересованы, чтобы у них было большое количество рыбок внутри; чтобы они там плавали, создавали добавленную стоимость.

Именно поэтому у меня нет пока ощущения, что искусственный интеллект, который наверняка вначале прикрутят к управлению платформами, нас из этого аквариума выплеснет. Он будет заинтересован в том, чтобы нас на каждой из этих платформ было много, это будет заложено в его дизайн и принципы работы.

А собственность, в моём представлении, сохранится за теми людьми де-юре, которые в эту историю инвестировали, в том числе придумали правильно (в интересах большого количества рыбок) действующий искусственный интеллект. Например, Марк Цукерберг. Он просто придумал модель, привлекающую многих рыбок, т.е. модель бизнеса, при которой большое количество людей на его платформе реализует какие-то свои цели. Большинство, кстати, денег за это не получает. Поэтому та маржа, которая сваливается на остальных участников этой системы, достаточно большая. Все остатки от всех маржинальных продуктов, которые сложились внутри, поступают ему. Поэтому Facebook стоит дороже, чем большинство российских компаний.

- Как Вам видится зависимость крупнейших корпораций нового типа от государства?
- Это тоже довольно простая история на первый взгляд. Uber и Франция. Франция, как государство, давала своим водителям возможность зарабатывать, создавая нишу «водитель такси» и продавая «входной билет» - лицензию. Пришёл Uber и создал собственный аквариум-нишу без «входного билета». Те, кто ранее заплатили за этот билет государству, взяли в руки дубины и пошли громить Uber-такси. Государство было вынужденно запретить Uber. Вот вам и стоимость этого актива. Если бы Uber работал только во Франции, то его существование реально было бы на волоске. Таким образом, если государство гарантировало своим гражданам нечто, на что посягает платформа, то у платформы возникают массовые риски, которыми сложно управлять.

- Другими словами, пока Facebook сотрудничает с государством, у него никаких проблем не будет, потому что параллельно он выполняет государственные запросы?
- Здесь есть множество примеров, не только и не столько касающихся государственных запросов. Telegram в России – это тоже яркий пример. Этот мессенджер не пошёл на сотрудничество, о котором просило государство, и государство решило его запретить. Однако предпринятая попытка не увенчалась успехом. Почему получилось запретить Uber во Франции? Потому что Uber во Франции начал разрушать аквариум, созданный заботливо государством для каждой рыбки. А рыбка начала возмущаться и кричать, что «я в этом аквариуме вообще-то место купила». В России же, в истории с Telegram, рыбкам никто ничего не разрушал. Наоборот, государство, блокируя мессенджер, стало ухудшать условия жизни граждан, обрывая установившиеся цифровые связи. Отсюда и отсутствие реальной электоральной поддержки этой политики, и сомнения в экспертных кругах в её целесообразности.

- То есть сейчас государство в нашей ситуации играет не на своём поле и не в ту игру, которая выгодна большинству участников?
- Да. На самом деле есть определенная система деклараций у любого государства, которые в конечном счете направлены на то, чтобы сделать жизнь людей лучше. В истории с Telegram ситуация обратна: ценность, которую производит своими запретительными мерами государство, слишком не очевидна для людей, чтобы они послушались утверждения определенных чиновников и отказались от этого продукта. Хотя бы отказались, я не говорю уже про то, чтобы они пошли и реально начали громить Telegram, потому что он им жизнь портит. Мораль сей басни такова – если  государство не сможет вести корректный диалог со своими гражданами и бизнесом, то попытки государства бороться с платформенными решениями будут обречены на неудачу. В том числе в технической части. На самом деле технология, которая доступна крупным международным компаниям, уже давно сопоставима с технологиями, которые доступны государству.

- Как Вы относитесь к попыткам сегментировать Интернет в соответствии с национальными границами?
- Это изначально вредный путь. Кроме того, сейчас уровень сложности тех решений, которые проводятся, для этого недостаточный. Система, которая пытается контролировать эти процессы, не сопоставима по сложности с теми процессами, которые имеют место там быть. Эта как попытка контролировать искусственный интеллект из «Пламя над бездной» Вернора Винджа методами «Роскомнадзора». Она обречена на неудачу. Особенно, если мы ещё и не работаем с потребностями людей. В итоге, они будут хихикать на форумах, как, условно говоря, у «Роскомнадзора» не получилось. При такой позиции государственных структур, у государства не будет поддержки. Она будет в телевизоре, она будет на выборах, но её не будет в продвижении властных решений.

- Теряют ли значение фиатные деньги в связи с развитием криптовалют?
- Здесь очень простая ситуация. Государство призвано защищать интересы граждан, оно для этого существует. Для этих целей создана система, которая разбирается в разных случаях взаимодействия между гражданами, выясняя кто прав, кто виноват. А валюта - это один из элементов отношений, которые защищает государство. Криптовалюта же существует вне государственного контроля, т.к. не государство создавало этот инструмент. Мне кажется, что сейчас позиция Банка России и многих экспертов, которые в этой сфере работают, разумная. Главное, чтобы не было перегибов при правоприменении. Ведь легко можно запретить транзации с криптовалютой, и это тоже будет шаг назад – к ограничению прав и современных инструментов взаимодействия участников крупных экосистем, что вряд ли принесет государству какую-либо пользу.

- С Вашей точки зрения, что станет результатом двух встречных течений: попытки государств взять под свой контроль крупнейшие корпорации нового типа вместе с цифровыми потоками информации, и попытки общества организовать внегосударственные финансовые и информационные сети?
- Я не вижу этих двух субъектов. Чтобы быть субъектом в этом процессе нужно обладать компетенцией. Чтобы обладать компетенцией, нужно иметь сопоставимые по сложности системы управления, которых у большинства государств нет. Субъект сделки – это тот, кто понимает предмет сделки. А в чём здесь предмет сделки? Государство понимает предмет сделки или нет?

- Предмет сделки для государства — это сохранение собственных функций. Однако со стороны встречного движения говорят, что нам уже государство не нужно, у нас есть криптовалюты, у нас есть информационные сети, мы можем всё сами, без государства. 
- А давайте вернемся к технологической сингулярности, мы далеко от нее отошли, а зря. На самом деле, какой из государства субъект по отношению к системе, которая в миллион раз умнее государственных чиновников? И какой из общественного движения субъект, если оно достаточно глупо по сравнению с системой такого класса? Мой диагноз – существующее государство и общественное движение не субъекты.

Между ними может быть иллюзия взаимодействия, но это именно иллюзия, потому что ни одна из этих систем не обладает достаточной сложностью, чтобы управлять процессом. Если государство ставит задачу сохранить свои функции, то это ошибочная задача. Государство должно каким-то образом трансформироваться, чтобы создать для своих граждан условия, при которых граждане будут это государство защищать. Так же как водители защищали сложившиеся общественные отношения во Франции при наступлении Uber. Если государство этого не делает, то попытка бороться за свои функции – охранительство в самом консервативном значении этого слова – в долгосрочном смысле обречена на неудачу. Поэтому задача государства – не сохранение всех своих функций, а создание ценностей для граждан (цифровом мире – цифровых ценностей) и формирование стратегии защиты этих ценностей через сопричастность и вовлеченность общества.

- В общем, сейчас стоит вопрос об интеллектуальном развитии государства?
- Да, именно так. У государства два варианта: либо пытаться оборонять свои рубежи с неизбежным проигрышем в конце, либо наращивать свое интеллектуальное присутствие в экономике. Именно интеллектуальное! Не имущественное, не контрольное, а интеллектуальное. Тогда мы сможем сказать, что будущее государство — это и есть тот самый сильный искусственный интеллект. Оно должно переродиться в СИНТ (super-intelligence - искусственно созданную и саморазвивающуюся личность, чей прогресс позволит стать в миллионы раз умнее каждого из людей). Если государству удастся переродиться и стать бенефициаром технологической сингулярности, то оно избежит ситуации собственной гибели, не станет жертвой.

- А если станет жертвой, то что дальше? 
- Это в истории бывало: одно племя изобрело копья, а другое нет. И в результате, то племя которое не изобрело, пошло на мясо и наконечники для копий тем, кто изобрёл. Сейчас может быть менее кровавая история, но с точки зрения экономических сегментов, с точки зрения поддержки общества – ровно такая ситуация. Кто будет делать первые значимые шаги на этом поле, тот и выиграет. Я пока не вижу, чтобы кто-то делал. Даже Китай и США делают это слабо. Они этого не понимают. У нас все шансы.

- «Сколково» должно в этом активно участвовать.
- «Сколково» - не государство. «Сколково» никто не спрашивает, к сожалению, в этой ситуации. Поставленная перед нами задача утилитарна – генерировать новые технологические стартапы и привлекать инвестиции в них, причем еще попытаться коммерциализировать экосистему, т.е. зарабатывать деньги на всём, что в ней движется. Наши мозги государством пока мало востребованы, в лучшем случае нас просят представить свое мнение «по вопросу об инновациях в сельском хозяйстве Дальнего Востока». Государственные стратеги просто забывают про то, что на самом деле, мы все уже отстали по качеству управления сложностью даже тех треков, которые имеют быть сейчас. Нам надо догонять. Но это не получится сделать теми методами, которые в настоящее время используются государством. Надо выращивать мозг, или мы останемся шимпанзе в наступающую эпоху.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Прошу прощения за многобукв. Тема важная и серьезная. Именно в Сколково проводится работа по структурированию и использованию наших с вами персональных данных, которые собираются сейчас повсеместно.

В сентябре прошлого года паспорт нацпрограммы "Цифровая экономика" был одобрен на заседании президиума совета при президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам. Согласно документу, обеспечить благоприятные правовые условия для сбора, хранения и обработки данных Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, Минэкономразвития, фонду "Сколково", АНО "Цифровая экономика" и иным заинтересованным ФОИВ и организациям необходимо до начала 2020

Комментарий редакции раздела Пульс

Любое вангование о среднесрочном будущем без тщательного анализа, что будет происходить с энергопайкой на душу населения следует приравнивать к инфомусору и / или пропаганде. 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Yrr
Yrr(3 года 6 месяцев)(23:04:38 / 03-09-2019)

Израилит есть Израилит.... Как всегда  Все пропало и дайти нам по рулить...

Аватар пользователя докбеларус

фамилия знаковая, да. Лихо он разобрался с ресурсами, словно у нас впереди будет океан дармовой энергии. "С едой разобрались, с домом разобрались, с ресурсами разобрались." - ну только если в виде мечты для одного конкретного Израйлита.

Тут уже обсуждали за будущий цифровой концлагерь, ИИ и т.д. Вменяемые люди обьяснили, что ничего не получится, а если и получится , то ненадолго. и с геноцидом и крахом в конце.

Аватар пользователя Скурлатий Магома

Тут уже обсуждали за будущий цифровой концлагерь, ИИ и т.д. Вменяемые люди обьяснили, что ничего не получится, а если и получится , то ненадолго. и с геноцидом и крахом в конце.

Собственно,  Вернор Виндж (на которого сослался автор) в своей статье и пишет об этом:

Если Сингулярность невозможно ни предотвратить, ни ограничить, то насколько неприятной может оказаться постчеловеческая эпоха? Ну… весьма. Одна из возможностей – физическое истребление человеческого рода. (Или, как это высказал о нанотехнологии Эрик Дрекслер: если учесть, на что эта технология способна, правительства наверняка придут к выводу, что граждане им больше не нужны.) Но физическое уничтожение – это еще, возможно, не самое страшное.

Вопрос там стоит не о том, что к этому надо стремиться, а о том, что делать, если это наступит неизбежно. 

Аватар пользователя Алексей N
Алексей N(3 года 4 месяца)(08:21:26 / 04-09-2019)

Чубайс- Сколоково - стартапы.

Может их не случайно в одном месте собирают?

Аватар пользователя Дубровский

говорят что приход Антихриста будет предварен тем, что безумные люди начнут собираться в ячейки безумия. они в первую очередь будут уничтожены тем что окончательно сойдут с ума. это своего рода субкультуры члены которых от перегруза информации начинают создавать свой мир, со своими понятиями - им там хорошо и комфортно в среде своих. полагаю Сколково со своим искусственным интеллектом это ячейка безумия 

Аватар пользователя Above_name
Above_name(6 лет 11 месяцев)(16:43:05 / 04-09-2019)

Лихо он разобрался с ресурсами, словно у нас впереди будет океан дармовой энергии. "С едой разобрались, с домом разобрались, с ресурсами разобрались."

А как он лихо разобрался с потребностю в человеческом труде:


- Потребность будет практически нулевая. В том-то вся и проблема. Работы, которую человек делает лучше ИИ, практически не останется. Полагаю, можно сверху оценить потребность в количестве востребованных рабочих мест (для тех этических ситуаций, где робот по-прежнему не сможет принимать правильных решений) в 100 человек на всё человечество.

Сто человек на всё человечество, Карл!

Аватар пользователя Брянский
Брянский(5 лет 11 месяцев)(06:41:01 / 04-09-2019)

Я таки не понял - аффтар - он из левитов, сеффардов, хасидов или ашкенази? Просветите пожалуйста! 

Аватар пользователя Брянский
Брянский(5 лет 11 месяцев)(06:42:59 / 04-09-2019)

yes

Аватар пользователя Postulat
Postulat(3 года 5 месяцев)(23:07:18 / 03-09-2019)

Наши мозги государством пока мало востребованы

Эх, Серёга.... 

Аватар пользователя мамонт молодой

Издалека заходят...а желаемые мрии всё те же : развал России.

Аватар пользователя Casus
Casus(4 года 8 месяцев)(23:56:23 / 03-09-2019)

Тащемта речь не о шитомотах и их воображаемом престол-отечестве. Но, от греха, можете скрепиться округ страстотерпца с кадилами и оброзками, помироточить да покаяться. Нейросети такую интеллектуальную дисфункцию точно не будут подменять. Они ваше корытце до края наполнят и каждому по храму выстроят, ток чтобы под ногами не мешались.

Аватар пользователя Первичный Вал

Эка ты срепку разгибаешь;),

Аватар пользователя Casus
Casus(4 года 8 месяцев)(02:50:21 / 04-09-2019)

Не время для шуток, камрад!

Сегодня русофобские жидомассоны задумали развал престол-отечества особенно сильно! Сплотимся! 

Аватар пользователя Jericho
Jericho(9 месяцев 1 неделя)(04:13:39 / 04-09-2019)

А вот это вы скрепку сильно загнулиsmiley

Может скрепку с  пружинкой сделать, а не то сломается не ровен час.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Человек никогда не контролировал своё будущее. Никогда. Даже в древности факторов неизвестных было достаточно как и сейчас чтобы будущее было непредсказуемым. И ИИ никогда не станет более совершенен чем человек поскольку не сможет обработать технологию самовоспроизводства на уровне биологического вида. И откуда вы взяли что человек царь природы??? К примеру семейства ос больше чем всех рыб и млекопитающих вместе взятых хоть по массе, хоть по количеству особей. Я не говорю о микроорганизмах и биопланктоне. Природа даже не заметит нашего исчезновения. Или вздохнет с облегчением когда мы взорвем ядрен-батон.

Аватар пользователя ronnix
ronnix(1 год 9 месяцев)(06:26:59 / 04-09-2019)

Мы это взяли хотя бы из факта нашего социального общения посредством технологий. Более простых организмов конечно больше, но они не могут как человек трансформировать окружающую среду под себя. Трансформация окружающей среды самый способствующий выживанию жизни вообще признак. Для природы человек как раз самая перспективная разработка. 

Аватар пользователя Сергей Чернышев

"Более простые" организмы так трансформируют  окружающую среду под свои нужды что человек не может с этим справиться никакими технологиями. Только человек занимает мизерную часть планеты и её комфортную для себя часть. Поэтому он считает себя царем природы. В своём закоулке.

Аватар пользователя ronnix
ronnix(1 год 9 месяцев)(12:34:58 / 04-09-2019)

Это кто трансформирует? Приспосабливаются только. По крайней мере, у меня нет фактов что какие то животные (кроме человека) собрались и проложили дорогу к примеру.  Всё предыдущие формы жизни царили миллионами лет и все оказались бесполезными для эволюции, так как не имели главного.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

А мы не приспосабливаемся? как будто проложенная дорога это не приспособление к окружающей действительности. Ну и можно приспособить законы физики и биологии под себя. А как же быть с муравьями которые выращивают тлю, грибы, деревья и т.д. дающие им ресурсы? Возможно они более эффективно используют природу. Это мы в природу заскакиваем с кувалдой чтобы отгрызть кусочек здесь и сейчас, а потом расхлебываем последствия своего "царствования". В виде отравления сельскохозяйственной и пищевой химией.

Аватар пользователя ronnix
ronnix(1 год 9 месяцев)(13:19:25 / 04-09-2019)

Нет, человечество давно на том уровне, когда начинает приспосабливать окружающую среду и жить там где в принципе природные условия не позволяют. Например северные города, постройка городов в пустыне, выход в космос наконец. Последнее означает, что в перспективе именно человек как вид имеет возможность выйти за пределы Ойкумены и распространять жизнь дальше, там где её вообще нет. Для природы в целом вред от хозяйствования не имеет значения, так как за всю историю существования жизни на нашей планете, она неоднократно уничтожалась вообще. Вместе со всеми приспособленными и гармоничными видами, зелёной травкой и прочей идиллией. Из всего этого многообразия видов только у человека есть разум и только он имеет возможность сделать так, чтобы катастрофы планетарного масштаба не были трагичными и не останавливали эволюцию в целом. 

Аватар пользователя Колхозник
Колхозник(4 года 3 месяца)(19:01:20 / 04-09-2019)

Человек сформирован теми же законами природы.что и все вокруг.И,как все вокруг, выполняет свою функцию,вероятно,нам неизвестную.Возможно ,трансформирует  необходимым образом Землю,как,например, бактерии перерабатывают навоз в перегной,а растения в каменный уголь.

А мы можем,конечно,считать.что что-то там приспосабливаем к себе.

Кстати,есть паразиты на рачках-бокоплавах.которые в определенный момент должны развиваться внутри рачков.Так вот они в это время выделяют вещества,которые вызывают у рачков повышенное чувство опасности ,и рачки сидят и не высовываются.Потм наступает новая фаза-личинкам паразитов нужно уже паразитировать в рыбах.Тогда они выделяют другое вещество и рачек становится бесстрашным-плавает везде ,и рыбы его съедают.

Отсюда  могут быть два вывода:

1.паразиты эти приспосабливают под себя окружающую среду.

2.Не являются ли люди подобными рачками?

Аватар пользователя ronnix
ronnix(1 год 9 месяцев)(19:23:43 / 04-09-2019)

На оба вопроса ответ нет.

Аватар пользователя Колхозник
Колхозник(4 года 3 месяца)(19:40:59 / 04-09-2019)

А как Вы об этом узнали?

Аватар пользователя ronnix
ronnix(1 год 9 месяцев)(19:41:33 / 04-09-2019)

Да это очевидно же. 

Аватар пользователя Колхозник
Колхозник(4 года 3 месяца)(20:44:05 / 04-09-2019)

Для кого очевидно?

Аватар пользователя ДоброКот

>Это кто трансформирует? Приспосабливаются только.

именно что трансформируют. погуглите например про кислородную катастрофу. это когда простейшие изобрели хлорофил и провели терроформирование отдельно взятой планеты, кардинально поменяв состав атмосферы. нам до таких возможностей еще лет 500 или 1000, и то если четвертой мировой не случится.

Аватар пользователя ronnix
ronnix(1 год 9 месяцев)(19:25:32 / 04-09-2019)

Простейшие не могут преодолеть силу тяготения и выйти на орбиту. 

Аватар пользователя Поток Сознания

Или вздохнет с облегчением когда мы взорвем ядрен-батон.

Один дед, прошедший всю войну (2МВ) пулеметчиком, рассказывал, что так накопался этих окопов, что в какой-то момент уже начал думать "Скорее бы уже убили что ли...." ... к тому, что это как пойдёт, а то может быть не только природа, но и само человечество вздохнет последним вздохом с облегчением.... как тот чувак из "Водного мира", который уровень топлива в танкере мерил....

Аватар пользователя Дубровский

про деда этого ссылку не дадите?wink

Аватар пользователя Поток Сознания

Неа.... Отчим с ним на охоту ходил..... Умер ещё в прошлом веке ((( 

Считаете правильным стебать такое?

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(8 месяцев 2 недели)(11:24:59 / 04-09-2019)

Про семейство ос какую-то ссылку, подтверждающую сказанное, не дадите?

Аватар пользователя Сергей Чернышев

На Вике очень хорошая профессиональная статья. Очень советую почитать.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(8 месяцев 2 недели)(12:36:49 / 04-09-2019)

Ссылки, естественно, не будет. Ожидаемо.

Аватар пользователя Сергей Чернышев
Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(8 месяцев 2 недели)(12:57:31 / 04-09-2019)

Уфф, а то я сначала подумал, что раз ссылка есть, значит Вы правду написали. От сердца отлегло.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 2 месяца)(23:13:47 / 03-09-2019)

Не жизнь а сказка...laugh Знакомая песня....

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Позвольте спросить, а кто будет на кнопочку нажимать с вашим цифровым законодательством? Да да, ту красненькую, которая от питания. И кто внесет заранее уязвимости в программу "беспристрастного" электронного суда?

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(6 лет 6 месяцев)(23:18:21 / 03-09-2019)

- Грозит ли человечеству массовая безработица?
- Вся работа, которую люди будут делать через 50 лет – будет обусловлена теми нишами, которые для них создаст искусственный интеллект. Это будут ровно те аквариумы, которые мы покупаем для своих рыбок.

- И насколько будет высока потребность в человеческом труде?
- Потребность будет практически нулевая. В том-то вся и проблема. Работы, которую человек делает лучше ИИ, практически не останется. Полагаю, можно сверху оценить потребность в количестве востребованных рабочих мест (для тех этических ситуаций, где робот по-прежнему не сможет принимать правильных решений) в 100 человек на всё человечество.

- Как выходить из этой ситуации?

фигня полная, влажные сны теоретиков-футурологов. 

во-первых, роботизация уже лет 30 (если не больше) успешно тормозится на правительственном уровне.

в Европе и США в частностиsmiley90% заводов и фабрик используют труд людей там, где роботы сделали быстрее, без ошибок и дешевле.

НО будет безработица, и роботизации не происходит.

во-вторых, роботизация выгодна (хотя и не реализуется- см. пункт первый) только на крупных производствах.

на мелких - типа китайских поддельных фабрик в подвалах, делающих мелкую фигню - людской труд выгоднее (проще нанять\уволить человека, чем купить дорогостоящего робота), а производство и и прочее более гибко (в том числе реагирует на изменения конъюнктуры), чем роботизированное.

в-третьих - на Земле тупо нет столько ресурсов и энергии, чтобы поддержать нынешние темпы потребления и производство товаров и услуг.

а значит - через 50 лет не будет ни роботизации, ни вообще машинной цивилизации в текущем виде.

для 99% населения будет откат в пасторальный 19 век, с ньюансами (типа сотни негров\таджиков, крутящих педали для получения электричества для одного богатого человека - чтобы тот послушал радио, посмотрел ТВ или зарядил мобильник - девайс- в зависимости от степени деградации цивилизации).

элита (1%) будет проживать на уровне современных Небесных Овнов - с теслами, солнечными батареями и коттеджем в тропиках.

 

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(5 лет 6 месяцев)(23:56:29 / 03-09-2019)

для 99% населения будет откат в пасторальный 19 век, с ньюансами (типа сотни негров\таджиков, крутящих педали для получения электричества для одного богатого человека - чтобы тот послушал радио, посмотрел ТВ или зарядил мобильник - девайс- в зависимости от степени деградации цивилизации).

элита (1%) будет проживать на уровне современных Небесных Овнов - с теслами, солнечными батареями и коттеджем в тропиках.

С энергией, даже когда закончатся нефть, газ, уголь и уран с плутонием, все равно будет более - менее. Во-первых ГЭС, во вторых зеленуха + ТЭС на дровах (торфе и тому подобное). Подушевой энергопоток уменьшится в разы, но не исчезнет совсем, к тому же население планеты вот-вот начнет сокращаться, а не как сейчас - только в Европе, России и в большинстве стран Азии.

Аватар пользователя Cunst
Cunst(3 года 6 месяцев)(09:02:26 / 04-09-2019)

а? что? на торфе и дровах?

гы)

гы-гы-гы)

на дровах даже доисторические цивилизации не могли прожить - сводили леса и переселялись из пустынь. Аравийский полуостров, к примеру, отнюдь не всегда был пустынным,  там леса росли, кедровые, в частности...

Очень смешно.

В современном мире леса восстанавливаются  (кое-где) _только_ потому, что дрова там не особо-то и нужны - не на них базируется энергобаланс.

Аватар пользователя дровосек
дровосек(6 лет 7 месяцев)(00:22:12 / 04-09-2019)

Ерунду пишите, роботизация выгодна всегда и везде. Крупные заводы и массовое производство исчезнет как туман поутру останутся индувидульные заказы и производство. Энергии и ресурсы в избытке - были, есть и будут.

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(6 лет 6 месяцев)(07:55:40 / 04-09-2019)

видео начиная приблизительно с 4-00

если производство небольшое, выгодно поставить человеков вместо машины (для такой простой операции, как заклеивание мешков с крупой)

Аватар пользователя Cunst
Cunst(3 года 6 месяцев)(09:04:32 / 04-09-2019)

электричество из розетки? было, есть и будет?)

ну да, ну да, а как же)

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(8 месяцев 2 недели)(11:31:09 / 04-09-2019)

Не исчезнут. Сокращение энергопайки и ведёт к возврату в начало этого века - крупные фабричные производства катком давили мелких ремесленников за счёт более высокой производительности труда. Токарный станок был и остаётся куда производительнее ЧПУ фрезера, а значит дешевле. В условиях роста цен относительно зарплаты всё и вся будет уходить на продукты штамповочного производства, а не 3дпринтеров, т.к. штамповка тупо дешевле.

Про последний пункт не понял. Ссылку, опровергающую пройденные пики добычи нефти в большинстве стран сможете предоставить?

Аватар пользователя Дядя Миша
Дядя Миша(2 года 6 месяцев)(00:57:44 / 04-09-2019)

в-третьих - на Земле тупо нет столько ресурсов и энергии, чтобы поддержать нынешние темпы потребления и производство товаров и услуг.

а значит - через 50 лет не будет ни роботизации, ни вообще машинной цивилизации в текущем виде.

для 99% населения будет откат в пасторальный 19 век, с ньюансами (типа сотни негров\таджиков, крутящих педали для получения электричества для одного богатого человека - чтобы тот послушал радио, посмотрел ТВ или зарядил мобильник - девайс- в зависимости от степени деградации цивилизации).

элита (1%) будет проживать на уровне современных Небесных Овнов - с теслами, солнечными батареями и коттеджем в тропиках.

Полный бред. Меньше энергии - люди будут менее мобильными. Сколько в СССР было авто на душу населения, и сколько сейчас. И ничего, жили как-то.

Пробки были на 6 ампер на квартиру. Вместо чайника 2Квт будут чайники на 500 ватт объёмом в 4 раза меньше чтобы нагреть воду за то же время, если надо согреть на 1 человека - какой смысл греть большой чайник?

Можно сильно синизить энергопотребление без большого ущерба для качества жизни.

Пилу зелени можно сгладить гидроаккумулирующими станциями. Пока это слишком дорого и проигрывает традиционными, но при дороговизне ЭЭ это может быть рентабельным.

Ресурсы надо использовать повторно, а не постоянно добывать. И их хватит. Многие редкозёмы, ценные металлы и элементы типа германия уже добываются на свалках в размере 50% от мировой добычи.

Сейчас в Ленобласти леса вырастает больше чем его рубят. Проблема в дорогах к удалённым делянкам. Финны давно деревья сажают. При исчерпании другого топлива можно топить в прямом смысле дровами как в Швеции. Собственно эта страна - пример отказа от нефти.

В общем при всём уважении к АШ никто не отменял прогресса: каждое следующее поколение живёт жирнее чем предыдущее в первую очередь благодаря технологиям. Будут новые вызовы - будут новые технологии. По спирали.

Аватар пользователя AndreyTemp
AndreyTemp(3 года 10 месяцев)(05:44:37 / 04-09-2019)

Согласен. Про чайник отлично! В предельной форме, эффективная жизнедеятельность вообще не будет иметь отходов , в тч энергетических.

Аватар пользователя sibman
sibman(6 месяцев 4 недели)(07:38:45 / 04-09-2019)

Про каждое следующее жирнее предыдущего все бы ничего, если бы не история с Римом и тем, что было после него.

Аватар пользователя Asal
Asal(7 лет 2 недели)(07:39:04 / 04-09-2019)

Уровень жизни в США, Европе и Японии уже достигли пика в 20 веке, и после этого стремительно падают. Это так для примера.

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(6 лет 6 месяцев)(07:59:34 / 04-09-2019)

Меньше энергии - люди будут менее мобильными. Сколько в СССР было авто на душу населения, и сколько сейчас. И ничего, жили как-то.

при СССР энергии было не меньше, чем сейчас, просто распределялась иначе - вместо потребления на производство чугуния и 100500 танков все шло.

В общем при всём уважении к АШ никто не отменял прогресса: каждое следующее поколение живёт жирнее чем предыдущее в первую очередь благодаря технологиям. Будут новые вызовы - будут новые технологии. По спирали.

расскажите это цивилизации майя, правда для этого придется поехать в ихние пустые заросшие джунглями города.

или армянам с грузинами - после распада СССР проживших десяток лет в энергетическом голодоморе (вырубались парки в городах, для буржуек), и сейчас видящих горячую воду с отоплением не только лишь всегда. 

Аватар пользователя Дядя Миша
Дядя Миша(2 года 6 месяцев)(11:01:12 / 04-09-2019)

расскажите это цивилизации майя, правда для этого придется поехать в ихние пустые заросшие джунглями города.

или армянам с грузинами - после распада СССР проживших десяток лет в энергетическом голодоморе (вырубались парки в городах, для буржуек), и сейчас видящих горячую воду с отоплением не только лишь всегда. 

Близоруко.

Я говорю о том, что копилка знаний человечества пополняется всё большим количеством знаний, позволяющих сделать всё больше при том же количестве и качестве ресурсов.

В настоящий момент основная проблема - это переход с невозобновляемых на возобновляемые ресурсы. Аккумуляция ЭЭ в каком-то виде и сглаживание нестабильности выработки - вот задачи, решив которые всё будет хорошо. Пока не подгорело - народ не чешется. Но уверен, что когда припрёт - разработки в этой области ускорятся.

Про армян и грузинов - не из этой оперы.

Страницы