МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Про качество зерна 2019 (продолжение)

Аватар пользователя кислая

Рекордно высокое качество российского зерна

На территории России, впервые с 2012 года специалистами филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в Республике Крым в рамках мониторинга качества зерна нового урожая выявлена мягкая пшеница 1-го класса в объеме 1,14 тыс. т.

По результатам проведенных исследований партия пшеницы характеризуется содержанием массовой доли сырой клейковины – 36,9%, массовой доли белка – 18,2%, числом падения – 516 сек., натурой 777 г/л и стекловидностью 62%, что, в соответствии с ГОСТ 9353-2016, полностью удовлетворяет требованиям, предъявляемым к пшенице 1-го класса.

До этого специалистами ФГБУ «Центр оценки качества зерна» мягкая пшеница 1-го класса выявлялась в рамках проведения мониторинга качества зерна в 2012 году в размере 0,7 тыс. т в Оренбургской области.


Собственно, на этом можно было бы и закончить, если бы не недавний, за последние годы превратившийся в традиционный, стон о качестве российского зерна. Стон, ставший любимой песней специализированного хора определенных деятелей и участников, черпает свое вдохновение из 2-х статей, положивших ему начало: статьи доктора технических наук Мелешкиной Е.П. Качество российского зерна пшеницы: динамика, особенности и проблемы, написанной на основе выборочных данных до 2010 года и статьи ФГБУ «Центр оценки качества зерна»  О качестве зерна, произведенного в Российской Федерации, основанной на данных 2012-2015 гг. Обе статьи песенники разобрали на отдельные цитаты, что в итоге замылило общий смысл.

 
Примечание

Стон о качестве зерна сопровождал урожай 2016, 2017 и 2018 гг, раздается он и сейчас. Даже  официальное опровержение ФГБУ «Центр оценки качества зерна», данное в статье О недостоверной информации о качестве российского зерна урожая 2017 года, опубликованной в средствах массовой информации никак на него не повлиял...

Весь сыр-бор крутится вокруг одного показателя (ох, уж эти аналитики одного параметра!), а именно содержание (количество) клейковины. Между тем, Мелешкина отмечает:

Современное общество потребляет широчайший  ассортимент продуктов питания, произведенных из зерна пшеницы, что выдвигает на первый план требование о том, чтобы качество зерна, могло обеспечить определенные свойства в готовом продукте, а, следовательно, оно должно быть многообразным, чтобы соответствовать современному ассортименту мучных продуктов питания. И в этом главное отличие наших сегодняшних требований к качеству зерна по сравнению с советским периодом, когда во главу угла ставились только хлебопекарные свойства пшеницы.

...определяющий для характеристики качества пшеницы любого целевого назначения комплекс показателей – количество, качество клейковины и число падения. В совокупности с реологическими свойствами теста эти три показатели могут дать достаточно исчерпывающий ответ на пригодность зерна или муки на те или иные цели.

...выявленная особенность российского зерна последних десятилетий заключается в установленной нами прямой взаимосвязи между количеством и качеством клейковины: чем выше количество клейковины, тем она более слабая по качеству. Соответственно, чем ниже количество клейковины, тем она крепче. 

Другими словами, содержание (количество) клейковины в зерне не может быть единственным фактором определяющим его качество. В том же опровержении ФГБУ указывается:

пшеница урожая 2017 года отличается выявлениями партий зерна (особенно в Приволжском федеральном округе) с высокой клейковиной 25-28 % при низком показателе числа падения, согласно которому в соответствии с ГОСТ данные партии относятся к 4-5-му классу. 

Таким образом, когда речь идет о качестве зерна необходимо рассматривать весь комплекс параметров качества, а не только лишь одно содержание (количество) клейковины...

Опять же, все та же Мелешкина отмечает:

Факторы, формирующие качество зерна в современных условиях России. 

..В период перехода от планово-распределительной системы к рыночной практически главными становятся природные факторы: это, прежде всего, погодно-климатические условия и зона возделывания. Тот факт, что из-за сильной засухи в 1998 г. произошел особенно резкий спад производства зерна, когда было получено в 2 раза меньше зерна (47,9 млн. т зерна, что на 40,7 млн. т меньше), чем в предыдущем, благоприятном по погодным условиям, году, доказывает очень сильную зависимость нашего зернового производства от погодных условий...

В рыночных условиях, когда появляется рачительный хозяин, наряду с природными усиливается влияние человеческого фактора. В силу действия экономических законов ужесточаются требования к качеству продукции...

...Несмотря на различные тенденции изменения качества в разные периоды имеются общие черты, составляющие особенности российского зерна, – это резкая нестабильность и очень широкий диапазон качества зерна.

Резкая нестабильность и очень широкий диапазон качества зерна характерны не только для современного российского зерна, но и для производства зерна в РСФСР (Россия то никуда не переехала), что и будет рассмотрено ниже.

В связи с обозначенным, вернемся к цитате из статьи Мелешкиной, которую на разный лад не устают повторять песенники о качестве зерна, не обращая внимания на выборочность и явную "не свежесть" данных

 
Цитата:

В общем, прочитаешь и, если не вникать в написанное, прям ужОс охватывает... Между тем, когда разберешься, оказывается, что все не так страшно, как кажется на первый взгляд...

Во-первых,  Госхлебинспекция СССР и ВНИИЗ, ГХИ РФ и ФГУ «Центр оценки качества зерна» давали/дают оценку не всему, а обследованному обьему зерна, при том, что валовые сборы пшеницы имеют обыкновение различаться по годам в физическом весе. 

Т.е. такие высокие 85% продовольственной пшеницы в валовом сборе пшеницы 1988 года составляли порядка 34 млн.т, а такие страшно упавшие 60% в валовом сборе 2008 года - 38 млн.т...Остальное можно посчитать самим....

И, раз уж зашла речь о продовольственной пшенице и ее качестве, то необходимо обратиться к стандартам тех лет, так как именно они содержали показатели и нормы, определяющие качество собранного зерна. Забегая вперед скажу, что эти стандарты очень даже разные и точек пересечения во времени имеют мало, но обо всем по порядку.

До 1986 года в СССР (РСФСР) действовали:

 ГОСТ 9354-67 Пшеница сильная. Требования при заготовках;

 ГОСТ 9353-67 Пшеница твердая. Требования при заготовках,

Вступившие в силу в конце 60-х годов, которые содержали технические требования, предъявляемые при государственных закупках зерна твердой и сильной пшеницы.

А так же:

ОСТ ВКС 7064 Пшеница продовольственная заготовляемая 

 ОСТ ВКС 7066 Пшеница продовольственная распределяемая,

Введенных еще в середине 30-х и включавших развернутую классификацию и характеристику зерна.

В ОСТ ВКС 7064 «Пшеница продовольственная заготовляемая», указывалось:

«Настоящий стандарт распространяется на пшеницу продовольственную, заготовляемую Государственной заготовительной системой. Под продовольственной пшеницей понимается зерновой продукт, содержащий всяких зерен пшеницы не менее 85 % от массы всего зерна вместе с примесями».

Далее в стандарте шла характеристика типов (V типов) и подтипов по видам, времени высева (яровая, озимая), цвету зерна и его стекловидности. Зерно в пределах типа должно было отвечать характерным для каждого типа признакам, примесь зерна других типов нормировалась.Такое деление на типы и подтипы имело технологическое значение (мукомольное, хлебопекарное и макаронное).

В разделе  "Технические условия" были приведены условия расчета за продаваемое государству зерно, при этом различали два варианта. В первом варианте (первая группа пшеницы), когда зерно соответствовало установленным для данного района базисным кондициям, пшеница полностью зачислялась в счет плана обязательной продажи и оплачивалась по полной цене. Во втором варианте  (вторая группа пшеницы), если зерно имело по качеству отклонения от базисных кондиций в сторону ухудшения по влажности, объемной массе, сорной и зерновой примеси, то оно принималось  хлебоприемными предприятиями с установленной скидкой с цены и зачислялось в план обязательной продажи со скидкой с массы за излишние против базисных кондиций проценты сорной примеси и влажности (предусматривалось деление зерна пшеницы на четыре состояния по влажности). Таким образом, стандарт нормировал только: влажность, сорную и зерновую примесь, запах, зараженность и отсутствие самосогревания. 

 
ОСТ ВКС 7064

Деление зерна на классы имел ОСТ ВКС 7066, однако эти классы базировались на показателях натуры, важных для технологического процесса переработки зерна в муку. Зерно при этом разделялось на 5 классов, для 1-4 класса показатели были определены, а в 5-ом классе натура не ограничивалась. Количество клейковины определялось как "не ниже 28%", при качестве "не ниже I группы". 

 
ОСТ ВКС 7066

Впрочем, действие этого ГОСТа закончилось в 1977 году.

ГОСТ 9354-67 на пшеницу сильную распространялся на зерно I и IV типов (1, 2 и 3-го подтипов), а также 1-го подтипа III типа, но только на те сорта и партии зерна, которые были отнесены по утвержденному списку к сильным. В стандарте приводились требования, которым должна была отвечать (в зависимости от района) сильная пшеница по объемной массе, влажности, сорной примеси, зерновой примеси, проросших зерен (в составе зерновой примеси); стекловидности  и только в самом конце - по содержанию сырой клейковины с качеством не ниже первой группы;  зараженностью вредителями хлебных запасов. 

Остальные сорта мягкой пшеницы оценивались по мукомольным свойствам и разделялись на пшеницу среднюю и слабую. Понятие "ценной пшеницы", которая по качеству зерна и технологическим свойствам близка к сильной пшенице, но по отдельным показателям не соответствуют ее требованиям, появится лишь в следующем стандарте (о чем чуть ниже).

ГОСТ 935367 делил твердую пшеницу по качеству на три класса по такому же, как и для сильной пшеницы, списку требований.

 
Требования к пшенице, согласно ГОСТ 9354-67 и ГОСТ 935367

 

С 1986 по 1997 гг в РСФСР, а потом и в РФ действовал ГОСТ 9353-85. Пшеница, технические условия.

Настоящий стандарт распространяется на зерно пшеницы (далее - пшеница), заготовляемое государственной заготовительной системой, а также поставляемое на кормовые цели и для выработки комбикормов.

Этот стандарт полностью изменил подход к определению качества зерна впервые выведя содержание клейковины и ее классность в число основных показателей качества, стандартом было введена:

Классность зерна, базирующуюся на содержании и качестве клейковины.

- для мягкой пшеницы - 4 класса (1,2,3,4), при этом содержание клейковины в зерне 1 класса увеличилось до 32%, в 4 классе - не ограничивалось. 3 класс обьединял сорта пшеницы, включенные в списки "сильных" и наиболее "ценных". Такой показатель как "натура" обозначался на уровне базисной нормы без конкретного значения показателя.

 
Мягкая пшеница

для твердой пшеницы - 4 класса  (1,2,3 и Неклассная), где количество клейковины в Неклассной так же не имело ограничений, при этом "Твердую пшеницу, не соответствующую требованиям неклассной по содержанию зерен других типов пшеницы, считали смесью типов (не относили к твердой)"

 
Твердая пшеница

Впервые определил требования и нормы для зерна, идущего на кормовые цели, где о содержании (количестве) клейковины речи не шло.

«Пшеница, поставляемая на кормовые цели и для выработки комбикормов, должна соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице 6»,

а именно - по запаху, состоянию, влажности, сорной и зерновой примесям, зараженности и вредной примеси.

 
Кормовая пшеница

Таким образом, 4 класс зерна мягкой пшеницы, как и Неклассная твердой, по своим характеристикам подходили для использования как в продовольственных, так и в кормовых целях. А это значит, что практически все собранное зерно можно было отнести (!) к продовольственному.

 

С 1997 года по 2007 в РФ действовал ГОСТ 9353-90 Пшеница. Требования при заготовках и поставках, разработанный еще в СССР. Это первый стандарт, который впервые разграничил заготовляемое зерно по цели его использования:

Настоящий стандарт распространяется на зерно пшеницы, заготовляемое государственной заготовительной системой и поставляемое на продовольственные и непродовольственные цели.

а именно:

2.2.1. Мягкая и твердая пшеница всех классов, кроме 5-го класса, предназначена для использования на продовольственные цели, а пшеница 5-го класса - на непродовольственные цели.

Об этом ГОСТе  Мелешкина подробно рассказывала в статье Развитие товарной классификации зерна пшеницы);

В 80-х гг. во ВНИИЗ была выявлена возможность использования слабой пшеницы для подсортировки сильной и ценной по качеству пшеницы, что позволило из 4-го класса с содержанием клейковины менее 23,0% выделить еще один класс с содержанием клейковины не менее 18,0%. Таким образом, в ГОСТ 9353–90 мягкая пшеница имеет уже деление на 5 классов.

...

во ВНИИЗ была исследована возможность дифференциации сильной пшеницы первого класса. Эта работа позволила выявить различия в качестве сильной пшеницы с разным содержанием клейковины, в результате чего была научно обоснована необходимость выделения класса пшеницы с содержанием клейковины 36,0% и выше. Таким образом в стандарт на зерно мягкой пшеницы вошел класс под названием «высший». 

Аналогично твердая неклассная пшеница была разделена на 4-й и 5-й классы с содержанием клейковины «не менее 18,0%» и «менее 18,0%» соответственно.

В стандарт впервые для мягкой пшеницы был включен показатель "число падения", который наряду с клейковиной, "натурой" и "стекловидностью" характеризовал хлебопекарные свойства пшеницы.

 
Мягкая пшеница
 
Твердая пшеница

Знала ли об этом Мелешкина? Конечно, знала, но игра в политику оказалась сильнее:

В соответствии с классификацией тех лет пшеница 4-го класса (по ГОСТ 9353-85) соответствовала 4-му и 5-му классам современной классификации (ГОСТ Р 52 554-2006). Из этого следует, что в 1986 г. зерно 4-го и 5-го классов составляло менее 40 %.  А в 2004 г. общий объем зерна 4-го – 5-го классов составил 72,2 % от валового сбора пшеницы. 

В 1986 году 5 класса не существовало, а 4 класс не имел ограничений, в 2004 году, действовавший стандарт, имел расширенную дифференциацию по классам и их показателям и не имел ограничений в классе, которого в 1986 году не существовало. Но количество показателей и их цифровые  значения, влияют на определение классности зерна, что важно (!), потому как:

2.4. Пшеницу, не удовлетворяющую одному из требований высшего класса, переводят в низший. ГОСТ 9353-85.

2.2.2. Класс пшеницы определяют по наихудшему значению одного из показателей качества зерна, указанного в соответствующей таблице. ГОСТ 9353-90

4.5 Класс пшеницы определяют после ее послеуборочной обработки на технологических линиях очистки и сушки по всем показателям, установленным в таблицах 2 и 3 по наихудшему значению одного из показателей ГОСТ Р 52554-2006

 

С 2007 по 2018 гг в РФ действовал ГОСТ Р 52554-2006. Пшеница. Технические условия

Настоящий стандарт распространяется на зерно мягкой и твердой пшеницы, предназначенное для использования в продовольственных и технических целях.

Из стандарта был исключен высший класс мягкой пшеницы с содержанием клейковины 36 %, поскольку такой пшеницы в России практически не удавалось получить (не забываем, что ГОСТ 9353–90 был разработан для СССР, где помимо РСФСР было еще 14 республик). Так же из стандарта были исключены базисные и ограничительные кондиции, которые потеряли актуальность в условиях рыночной экономики. В то же время в новом стандарте было впервые введено значение для массовой доли белка, ограничение для 3-го класса мягкой пшеницы по стекловидности (не менее 40%),  для каждого класса, кроме 5-го, были указаны нормы показателя "натура", добавлено значение качества клейковины по прибору ИДК 

 
Мягкая пшеница
 
Твердая пшеница

Указанное в стандарте целевое использование пшеницы 

4.6. Пшеница мягкая и твердая 1–4-го классов используется на продовольственные цели, а 5-го класса — на фуражные и технические цели

В такой формулировке сохраняло свою актуальность до 2012 года. Однако с введением ГОСТ Р 54078-2010 Пшеница кормовая. Технические условия, установившим  требования к зерну предназначенному на кормовые цели и производство комбикормов, которое в ГОСТе названо фуражным, область применения 5 класса зерна изменилась - он стал предназначаться только для технических целей (к примеру, для производства спирта - ГОСТ 5962-2013 Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия, где содержание клейковины и прочие параметры не имеют значения). 

 
Кормовое зерно

Тем самым стандартом стала регулироваться только продовольственная пшеница, т.к. непродовольственная (фуражная или кормовая) обрела свой собственный ГОСТ.

 

С 2018 года в силу вступил ГОСТ 9353-2016 Пшеница. Технические условия

В своей фактологической части (таблицы характеристик и качества) новый стандарт по значениям основных показателей ничем не отличается от предыдущего, наибольшему изменению подверглась "описательная" часть ГОСТа, к примеру, в отношении области (цели) применения:

Настоящий стандарт распространяется на зерно мягкой (Triticum aestivum L.) и твердой (Triticum durum Desf.) пшеницы.

Что и понятно, т.к., как отмечалось выше, в 2012 году был введен отдельный стандарт на кормовую пшеницу, что автоматически сделало его  только "продовольственным".

 
Мягкая пшеница
 
Твердая пшеница

 

Это то, что касается ГОСТов, что же касается непосредственно самого урожая зерна, то с 2008 года, который отмечен Мелешкиной как провальный:

По данным Госхлебинспекции СССР и ВНИИЗ в урожае 1988 г. продовольственная пшеница составляла по РСФСР более 85 %, в середине 90-х (1995-1996 гг.) – уже не более 75 %, в 2004 г. – 70% (данные ГХИ РФ), а в 2008 г. мы даже не одолели рубеж в 60 % (данные ФГУ «Центр оценки качества зерна»).

 По данным ФБГУ, согласно действовавшим ГОСТам, развивались  следующим образом:

Информация по твердой пшенице более судная 

Не смотря на заявления особо упоротых песенников, что пшеница твердых сортов в России не растет и на самом деле все не так. Объемы валового сбора твердой пшеницы, по разным оценкам и в разные годы колеблются в пределах 400-600 тыс. т, при годовой потребности порядка 2 млн.т.

 
Производство, импорт и экспорт пшеницы в СССР

 Твердую пшеницу высокого качества Россия закупает еще со времен СССР (ну, не подходящий климат в России для высококлассной твердой пшеницы, чай не северная Африка и не Италия), правда в значительно более скромных количествах..

2017 год

Валовый сбор пшеницы в 2017-м - 85,8 млн.т,  в 2016-м 73,3 млн.т, в 2015-м - 61,8 млн.т,

По результатам исследования ФГБУ доля продовольственной мягкой пшеницы составила 68,3%, в том числе 3-го класса - 24,3% (в 2016-м - 22,3%), 4-го класса - 43,9% (в 2016-м - 49,1%). Пшеницы 1-го класса в новом урожае не выявлено, на 2-й класс пришлось 0,1% всего сбора.

Не смотря на то, что процент продовольственной пшеницы несколько снизился по сравнению с предыдущими годами (в 2015-м - 80,1%, в 2016-м - 71,4%, ), в физическом весе продовольственной пшеницы стало больше, а именно 58,6 млн.т (в 2015-м - 49,5 млн.т,, в 2016-м - 52,3 млн.т).

С учетом рекордного валового сбора пшеницы физический объем 3-го класса по сравнению с прошлым годом вырос до 21 млн.тон (в 2016-м -16,3 млн.т).

В урожае твердой пшеницы 88,8% приходится на продовольственное зерно, в том числе на 1-й класс - 0,3%, на 2-й класс -1%, на 3-й - 41,6%, на 4-й - 45,9%. 

 
2018

Во-вторых, согласно утверждению Мелешкиной, снижение количества клейковины в зерне началось не в РФ, а по мере развития процессов перестройки в СССР (1985-1991 гг.), т.е. начало перестройки 1985-86 гг ознаменовались рекордным средневзвешанным содержанием клейковины в РСФСР, а потом она вдруг начала падать. Однако, в другой своей статье Мелешкина приводит следующий график:

Как видно, годовые кривые средневзвешенного количество клейковины в указанных на графике  регионах РСФСР все время скачут то вверх, то вниз. Мелешкина отмечает: В Западно-Сибирском регионе количество клейковины в зерне пшеницы на протяжении всего десятилетия (1981-1990 гг.) изменялось в диапазоне 22–26 %. Однако, не известно как  эти 26% и 22% распределялись на временном графике в виде поступательной линии или же, как и в других регионах, ломанной кривой...

 
Содержание клейковины по классам в 2012-2018 гг

И ведь вот, что интересно - использование хорошего семенного фонда, огромное количество техники, находящейся на тот момент в колхозах и совхозах, борьба с вредителями, а так же своевременное внесение удобрений, в общем все то, что по мнению некоторых сейчас не делается или не имеется - не обеспечивало стабильного роста качества зерна! И это не удивительно,потому что природно-климатические факторы для России (и РСФСР) являются главными. Именно тепло и влага (своевременные и достаточные) регулируют качество российского зерна (влияют на его характеристики  и качество в процессе созревания), собственно, та же Мелешкина об этом же и говорила:

Несмотря на различные тенденции изменения качества в разные периоды имеются общие черты, составляющие особенности российского зерна, – это резкая нестабильность и очень широкий диапазон качества зерна.

и 

Тот факт, что из-за сильной засухи в 1998 г. произошел особенно резкий спад производства зерна, когда было получено в 2 раза меньше зерна (47,9 млн. т зерна, что на 40,7 млн. т меньше), чем в предыдущем, благоприятном по погодным условиям, году, доказывает очень сильную зависимость нашего зернового производства от погодных условий...

Что подтвердил, к примеру, неурожайный 2010 года- Росстат: урожай зерна в РФ в 2010 году упал на 37%, до 60,9 млн тонн

Эти летом засушливые условия сложились на территории Приволжского, Уральского, части Южного и Центрального федеральных округов. Гибель сельскохозяйственных культур произошла на площади более 13,3 миллиона гектаров, что составляет 30% от площади посевов сельскохозяйственных культур в пострадавших регионах, 17% от общей посевной площади РФ или 30% от всей посевной площади зерновых культур в стране.

Конечно, семенной, технический и агрохимический факторы имеют значение и вполне могут дать  подьем качества зерна, особенно при благоприятных условиях, но проблема в том, что практически вся территория России - это зона рискованного земледелия, т.е. может стрельнуть, а может и провалиться...

К тому же, если внимательно читать Мелешкину, то окажется, что производство сильной и ценной по качеству пшеницы с повышенным содержанием клейковины в СССР в основном было сосредоточено  в Краснодарском крае, Крыму, и особенно в Казахстане. 

Упомянутая Кубань, понятно, большая, но все же это не весь РСФСР (РФ) и даже не весь Северо-Кавказский регион, а Крым совсем недавно вернулся на Родину и только начинает "приходить в себя", в том числе и в сельском хозяйстве, но результат уже есть:

На территории России, впервые с 2012 года специалистами филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в Республике Крым в рамках мониторинга качества зерна нового урожая выявлена мягкая пшеница 1-го класса в объеме 1,14 тыс. т.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя zeroyafa
zeroyafa(4 года 7 месяцев)(15:39:47 / 30-08-2019)

Спасибо!yes

Аватар пользователя igobel
igobel(4 года 1 неделя)(15:45:16 / 30-08-2019)

)) Что значить выявлена???) То есть какая получилась?

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 4 месяца)(16:34:58 / 30-08-2019)

Такая созрела, благодаря благоприятным условиям, при этом в зерне

содержание массовой доли сырой клейковины – 36,9%, массовой доли белка – 18,2%, числом падения – 516 сек., натурой 777 г/л и стекловидностью 62%, что, в соответствии с ГОСТ 9353-2016, полностью удовлетворяет требованиям, предъявляемым к пшенице 1-го класса.

Аватар пользователя Ёлка-ёлка
Ёлка-ёлка(4 года 8 месяцев)(17:11:02 / 30-08-2019)

Спасибо. А что такое "число падения"?

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 4 месяца)(17:18:31 / 30-08-2019)

Число падения (по Хагбергу) — это показатель активности фермента альфа-амилазы в пшенице, ржи, тритикале, ячмене и продуктах их переработки (муке).

Альфа-амилаза — амилолитический фермент, который активизируется в процессе прорастания зерна. Он оказывает сильное воздействие на крахмал, расщепляя его до сахаров. Хлебопекарные свойства муки из такого зерна резко ухудшаются: выпечка из такой муки получается более сухой, меньшего размера и быстрее портится.

В конце 1950-х годов Свен Хагберг (Швеция) разработал метод измерения количества активности альфа-амилаза в зерне — определение числа падения (по Хагбергу). Херальд Пертен, основатель фирмы Perten Instruments, выпускающей и сегодня анализаторы зерна, способствовал воплощению идеи в измерительный прибор, поэтому метод определения числа падения называют методом Хагберга-Пертена.

В начале 1960-х метод Хагберга-Пертена стал мировым стандартом для измерения активности альфа-амилазы в зерновых и мукомольных производствах.

Метод Хагберга-Пертена заключается в клейстеризации водной суспензии размолотого зерна или муки в пробирке, находящейся в кипящей бане, и последующем определении вискозиметрическим методом степени разжижения ферментов альфа-амилазы.

Чем ниже число падения, тем выше активность фермента альфа-амилазы.


В СССР в конце 80-х сделали свой прибор: 

 Чрезвычайно важным моментом является включение в стандарт показателя «число падения» (ЧП). Он позволяет объективно и достоверно оценить амилолитическую активность зерна, которая определяет стойкость зерна при хранении и ведение технологических процессов при хлебопекарном производстве.

Сделать это позволил отечественный прибор для определения числа падения ПЧП, разработанный во ВНИИЗ, и нормирование этого показателя.

Определение такого показателя, как «содержание проросших зерен», не является объективным методом, поскольку при обработке, сушке, подработке зерна ростки обычно отбиваются, кроме того зерно начинает расходовать вещества задолго до того, как прорастание становится явным, поэтому более объективным и общепринятым показателем является «число падения».

В связи с вводом этого показателя в стандарт визуально определяемый показатель содержания проросших зерен был исключен. Это касалось и мягкой и твердой пшеницы.

Развитие товарной классификации зерна пшеницы

Аватар пользователя Escander
Escander(11 месяцев 1 неделя)(18:21:11 / 30-08-2019)

Показатель активности ферментов расщепляющих крахмал (что важно для хлебопекарной муки), у поврежденного и проросшего зеран показатель падает.

Аватар пользователя Bobrikpp
Bobrikpp(1 год 11 месяцев)(15:51:05 / 30-08-2019)

Интересно, это разовое явление, или климат во всем мире меняется и в России будет становиться все больше мест, где твердая пшеница будет расти? А там глядишь и сами будем обеспечивать себя. 

Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(9 месяцев 3 дня)(15:54:44 / 30-08-2019)

Невыгодно. Урожайность твердой пшеницы ниже. Дешевле покупать у Казахстана.

Аватар пользователя ILPetr
ILPetr(2 года 5 месяцев)(17:13:03 / 30-08-2019)

Покупать у Казахстана что?

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 4 месяца)(17:19:31 / 30-08-2019)

Мягкую пшеницу 1 и 2  класса

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(5 лет 6 месяцев)(22:24:00 / 30-08-2019)

Твердую пшеницу.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 4 месяца)(16:37:19 / 30-08-2019)

выявлена мягкая пшеница 1-го класса в объеме 1,14 тыс. т.

Твердая и так растет, правда природно-климатические условия не позволяют выращивать высококлассное зерно твердых сортов (по всем показателям).

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 1 месяц)(15:53:21 / 30-08-2019)

Число падения, это шо то новоеlaugh

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 4 месяца)(16:39:29 / 30-08-2019)

Ага, но со старыми дырками:

В этот стандарт впервые для мягкой пшеницы был включен показатель "число падения", который наряду с клейковиной, "натурой" и "стекловидностью" характеризовал хлебопекарные свойства пшеницы.

ГОСТ 9353–90 пшеница мягкая. ГОСТ, разработанный в СССР (конец 80-х)

Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(9 месяцев 3 дня)(15:56:47 / 30-08-2019)

Вопрос зачем нам столько продовольственной пшеницы. Насколько помню потребность России в продовольственном зерне всего 20-25 млн тонн и имеет тенденцию к снижению. Остальное идет в фураж или на экспорт.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 4 месяца)(16:40:41 / 30-08-2019)

Вопрос зачем нам столько продовольственной пшеницы.

На экспорт. На фураж продовольственная пшеница не идет!

Аватар пользователя mamomot
mamomot(6 лет 9 месяцев)(16:13:30 / 30-08-2019)

Спасибо! Хороший разбор...

Аватар пользователя отпуск
отпуск(3 года 7 месяцев)(08:22:21 / 31-08-2019)

не могли бы вы мне пояснить, на каком основании вы вынесли вердикт "хороший". И что вам прояснил этот разбор?

Аватар пользователя ivan2
ivan2(7 лет 6 месяцев)(16:15:59 / 30-08-2019)

Ещё бы разобраться о каких пшеницах идёт речь? О тех, у которых 7 хромосом, или о совсем других, у которых 42 хромосомы?

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 4 месяца)(16:46:02 / 30-08-2019)

вот об этой

СÑемаÑиÑеÑкое изобÑажение меÑода

Аватар пользователя k0lun
k0lun(7 лет 9 месяцев)(16:30:33 / 30-08-2019)

ох, уж эти аналитики одного параметра!

Отлить в гранит!

Аватар пользователя Здешний
Здешний(5 лет 3 месяца)(16:37:58 / 30-08-2019)

Отличный качественный материал. Спасибо!

ЗЫ. Еще в ходе прошлого зерносрача заметил, что в головах срачующихся дикая мешанина из неправильно понимаемых терминов из разных ГОСТов (виды. типы, классы, категории и хлебопекарные качества зерна). А тут все по полкам. Имхо стыдно будет опять сравнивать опу с пальцем)) Хотя...))) 

ЗЗЫ. А за это:

валовые сборы пшеницы имеют обыкновение различаться по годам в физическом весе. Т.е. такие высокие 85% продовольственной пшеницы в валовом сборе пшеницы 1988 года составляли порядка 34 млн.т, а такие страшно упавшие 60% в валовом сборе 2008 года - 38 млн.т...

особое спасибо. Хорошо отвозили пропагандонов, которые в своих камланиях манипулируют либо только относительными, либо только абсолютными цифрами.    

Аватар пользователя отпуск
отпуск(3 года 7 месяцев)(08:27:38 / 31-08-2019)

А тут все по полкам.

не могли бы вы разъяснить не понявшим ценность материала, что доказывала автор ТС.

Каково качество современного урожая по ГОСТам СССР,

Заодно ответьте ,если можете, на вопросы:

1. сколько потребно и какой пшеницы для производства того хлеба ,который является качественным пищевым продуктом в понятиях СССР.

2. достаточно ли для этого собирается соответствующего зерна в РФ?

Аватар пользователя UBAH
UBAH(1 год 3 месяца)(14:32:42 / 31-08-2019)

достаточно ли для этого собирается соответствующего зерна в РФ?

информации масса

2017 год

О прогнозном балансе ресурсов и использования зерна в Российской Федерации

На фоне высокого урожая пшеницы (73,3 млн т в весе после доработки) специфика текущего сельхозсезона (2016–2017 г) такова, что наблюдается недостаточное количество качественного зерна, в частности, продовольственной пшеницы 3-го класса, являющейся одной из важнейших зерновых культур для производства массовых сортов хлеба в России. Если пять лет назад 50 процентов урожая приходилось на пшеницу 3-го класса, то в этом году — всего 24,5 процентов. При этом значимая часть этой пшеницы уходит на экспорт. Доля пшеницы 4-го класса наоборот увеличилась и составила 32 млн. т и 5-го класса 22 млн. т.

объем и динамика импорта хлебопекарных «улучшителей» и хлебных смесей в РФ также являются косвенным доказательством падения качества хлебобулочных изделий и роста фальсификата в отрасли.

2018 год

съезд мукомолов

Из-за ухудшающегося из года в год качества урожая пшеницы мукомольные предприятия испытывают усиливающийся дефицит зерна мукомольных кондиций. Пшеницы 1 класса в стране не производится уже более пяти лет. Объемы производства пшеницы 2 класса составляют всего 0,1% от общего объема урожая, что сравнимо со статистической погрешностью. Недостаточно выращивается  ценной пшеницы с клейковиной выше 25% из которой производится мука, соответствующая требованиям ГОСТа. В текущем году по оценке Союза дефицит даже рядовой пшеницы 3 класса для сортового помола составит около 9 млн. тонн. В этой ситуации предприятия будут вынуждены  в помольные партии подсортировывать пшеницу более низких классов, что не может не сказываться на качестве муки.

статья мелешкиной "о необходимости производства зерна пшеницы-улучшителя"

К сожалению, в настоящее время понимание качества зерна свелось к количеству клейковины, в то время как существует ещё целый ряд показателей, по сово­купности которых можно объек­тивно оценить «силу» зерна. В гру­бом приближении зерно 1-го и 2-го класса можно считать сильной пше­ницей, а зерно 3-го класса с коли­чеством клейковины не менее 25% - ценной по качеству, всё остальное зерно (3-го, 4-го и 5-го классов) - слабой пшеницей

В настоящее время Россия обе­спечена зерном пшеницы, но не обеспечена зерном сильной и цен­ной по качеству пшеницы. При еже­годно проводимом мониторинге ФГБУ «Центр оценки качества зерна», оценивает наличие в общем объёме урожая пшеницы 1-го и 2-го классов как 0,1% или «следы». Цен­ная по качеству пшеница в урожае не определяется.

При отсутствии сильной пшеницы мука, получаемая из слабой пшеницы, имеет пониженные хлебопекар­ные свойства, которые в послед­ние десятилетия усиленно коррек­тируют так называемыми хлебо­пекарными улучшителями (синте­тическими или искусственными веществами). Но проблему низкого содержания растительного белка в хлебе хлебопекарные улучшители не решают, т.е. рацион пита­ния населения в связи с недостат­ком белка в хлебе снижается по пищевой и биологической ценно­сти, а у мукомольных и хлебопекар­ных предприятий появляются про­блемы с качеством муки и хлеба.

Ценная по качеству пшеница может идти на помол без подсорти­ровки. Но её в стране также недо­статочно, о чём свидетельствуют исследования качества зерна и муки, проводимые во ВНИИ зерна и продуктов его переработки.

Российский Союз мукомольных и крупяных предприятий оцени­вает нехватку высококачественной пшеницы для производства хлеба в 12,6 млн т

2019 год

гп рф нашла нарушения в минсельхозе

министерство не приняло меры по стимулированию аграриев производить высококачественное зерно, что «исключает влияние государства на качество и стоимость произведённого зерна и может негативно отразиться на обеспечении продовольственной безопасности страны».

нормально - да - уже даже гп рф возбудилась по поводу недостатка пшеницы хлебопекарных кондиций - но профессиональным оптимистам все божья роса.

и кто тут упрекал своих оппонентов в использовании устаревшей информации? информация - новее некуда - 2017-2019 годы

Аватар пользователя отпуск
отпуск(3 года 7 месяцев)(17:34:31 / 31-08-2019)

спасибо за столь четкое подтверждение моих догадок.

мне лично только не понятно, как человек, пишущий огромный рыхлый ТС, не в состоянии для себя (!) увидеть тривиальную очевидность: у нас собирают достаточно много, но очень плохого по качеству зерна, соответствующего в основном фуражному.

а автор ТС сама приводила неоднократно методику, где прописаны обязательные проценты качественной муки, в изложении признаваемого ею автора, из чего четко следует, что нормальный хлеб не может быть приготовлен без серьезного процента (забыл точную цифирь) высококлассного пищевого зерна. Если такового не хватает, а сорта твердые не закупаются за границей, то как можно печь качественный хлеб? вопрос риторический...  

Аватар пользователя UBAH
UBAH(1 год 3 месяца)(06:18:18 / 01-09-2019)

как можно печь качественный хлеб?

тоже мне секрет полишинеля. см в моем же посте

При отсутствии сильной пшеницы мука, получаемая из слабой пшеницы, имеет пониженные хлебопекар­ные свойства, которые в послед­ние десятилетия усиленно коррек­тируют так называемыми хлебо­пекарными улучшителями (синте­тическими или искусственными веществами).

но у кого уши шерстью не заросли - давно об этом знают

Согласно стенограмме "круглого стола" по качеству продуктов питания, состоявшегося в Госдуме на минувшей неделе, президент Союза пекарей Анатолий Косован заявил, что в настоящее время "в активной проработке проект ГОСТа, разрешающий использовать пшеницу пятого класса для производства хлебопекарной муки, в которой вообще не регламентируются основные показатели и, прежде всего, белок".

По его словам, улучшители муки идут в страну потоком. "Эшелоны идут с этими улучшителями, с добавками, с разными веществами, обесцвечивающими или доводящими муку, допустим, второго сорта по цвету до муки высшего сорта, - заявил он. - И чем хуже здесь, тем лучше там, потому что производство улучшителей в Российской Федерации нет, ферментная промышленность была загублена в начале 90-х годов и не восстановлена".

Косован заявил, что муку хорошей кондиции можно получить из пшеницы только третьего класса. Ее ресурсы в стране достаточны. "Однако на сегодняшний день мука вырабатывается в основном из зерна четвертого класса", - сказал он.

фувраль 2016-го - это еще до провального по 3-му классу урожая-2016 было сказано. а теперь у нас уже и недостаток качественной пшеницы нарисовался - зачем бороться за качество - если все равно хлебопекарную муку из бодяги делают?

Аватар пользователя UBAH
UBAH(1 год 3 месяца)(14:20:45 / 31-08-2019)

особое спасибо. Хорошо отвозили пропагандонов, которые в своих камланиях манипулируют либо только относительными, либо только абсолютными цифрами. 

ага, ага - отвозили - сильнее некуда. только вы товарищ забыли, что сказать "продоволственная пшеница" - значит мало что сказать. 4-й класс - тоже продовольственная пшеница, но муку пригодную для проивводства хлеба из нее не получить - если нет сильной пшеницы 1-2 класса - то придется использовать химические улучшители. в рсфср больше половины сбора приходилось на 1-2-3 классы - а сейчас у нас доля 3-го в районе процентов 20 с хвостиком, первый и второй классы - в следовых количествах присутствуют. так что продовольственная пшеница тогда и сейчас - это немного разные вещи.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 4 месяца)(15:58:24 / 31-08-2019)

в рсфср больше половины сбора приходилось на 1-2-3 классы -

Это по ГОСТу 1985 года они были 1-2-3 класс, по сегодняшнему ГОСТу  они могли потерять свою суперклассность. Блин, Вы же сами Мелешкину процитировали:

К сожалению, в настоящее время понимание качества зерна свелось к количеству клейковины, в то время как существует ещё целый ряд показателей, по совокупности которых можно объективно оценить «силу» зерна.

НЕТ ЭТИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В ГОСТе 1985 ГОДА! А это значит, что действительно высококлассного зерна не было и в РСФСР -  ну, не вызревает оно до таких кондиций в больших масштабах, поэтому СССР закупал  млн. тонн зерна на стороне!

Когда же до Вас  это дойдет?!

Аватар пользователя UBAH
UBAH(1 год 3 месяца)(06:56:28 / 01-09-2019)

НЕТ ЭТИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В ГОСТе 1985 ГОДА! А это значит, что действительно высококлассного зерна не было и в РСФСР

мадам - вы что - хотите сказать - мелешкина водит читателей за нос - когда пишет, что в рсфср собирали десятки % сильной и ценной пшеницы? кто-нибудь еще - кроме вас - знает о ваших открытиях? напишите в журнал из списка вак - в те же хлебопродукты.

Это по ГОСТу 1985 года они были 1-2-3 класс, по сегодняшнему ГОСТу  они могли потерять свою суперклассность.

вот об этом вот и напишите

напишите, что не было в рсфср ни сильной ни ценной пшеницы, а мелешкина все врет про падеие качества пшеницы - напечатают вас - с удовольствием почитаю

а пока что это все ни о чем.

про советские закупки - это даже не смешно. вы мадам, на минуточку, структуру использования зерна себе представляете - хотя бы примерно? даже сейчас, хотя у нас поголовье крс в святые 90-е сильно просело, подавляющая часть выращиваемого зерна (включая пшеницу) идет на производство кормов (примерно 15 млн тонн ежегодно идет в пищу и 50 млн тонн - на корма). а в рсфср на корма уходило ~90 млн тонн.

так что свои песни про советский хлеб из американской пшеницы пойте в другом месте

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 4 месяца)(09:04:58 / 01-09-2019)

на минуточку, структуру использования зерна себе представляете

Именно, что представляю, сто раз говорила, что млн.т импорта зерна в СССР при мизерном экспорте - это отсутствие продовольственной безопасности (т.е. импортозависимость), которая проявлялась либо в нехватке продовольственного зерна, либо фуражного.

В любом случае куда не кинь - будет клин, т.к. получается, что СССР был импортозависим либо по условному хлебу, не будь поставок зерна не было бы и хлебопекарной муки в достаточных количествах (которую к тому же тоже импортировали); либо по условному мясу и молоку, т.к. не будь поставок кормового зерна - передохли бы все эти млн. голов КРС....

Сегодня ситуация прямо противоположная.

Но для Вас это сложно, потому как 2+2 сложить Вы не умеете..

Аватар пользователя отпуск
отпуск(3 года 7 месяцев)(09:25:50 / 01-09-2019)

пожалуй, после ваших ответов надо перестать с вами общаться в диалогах.

вы демонстрируете или дремучую тупость или наглую ангужированность, что в любой ипостаси уже просто не интересно.

UBAH вас отхлестал вонючей тряпкой по всем возможным местам, но вы даже под душ не отправились и ему за просвещение и вразумление спасибо не сказали...  no

Но для Вас это сложно, потому как 2+2 сло­жить Вы не умеете..

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 4 месяца)(10:43:41 / 01-09-2019)

UBAH отхлестал тряпкой сам себя. т.к.  в очередной раз показал, что не способен воспринимать и понимать содержание любого текста, его возможности ограничиваются прочтением отдельных цитат..( как у любого аналитика одного параметра).

Аватар пользователя UBAH
UBAH(1 год 3 месяца)(06:58:59 / 02-09-2019)

UBAH отхлестал тряпкой сам себя. т.к.  в очередной раз показал, что не способен воспринимать и понимать содержание любого текста, его возможности ограничиваются прочтением отдельных цитат..( как у любого аналитика одного параметра).

это пишет человек который на всех углах машет вырванной из контекста цитатой про крепкость клейковины, которая на самом деле имеет смысл, прямо противоположный тому, который ей придается при вырывании из контекста

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 4 месяца)(07:36:26 / 02-09-2019)

Мои , как Вы говорите, вырванные из контекста цитаты, подтверждены документами, а у Вас одни домыслы и стоны - ни одну цитату Вы не можете подтвердить...

Аватар пользователя UBAH
UBAH(1 год 3 месяца)(07:52:50 / 02-09-2019)

прошу пардону - что конкретно вы подтвердили применительно к крепости клейковины? и чего там я не подтвердил?

зайдем на третий круг

ваше заявление

Впрочем о качестве в соответствии с классностью зерна Мелешкина говорит следующее:

Другая выявленная особенность российского зерна последних десятилетий заключается в установленной нами прямой взаимосвязи между количеством и качеством клейковины: чем выше количество клейковины, тем она более слабая по качеству. Соответственно, чем ниже количество клейковины, тем она крепче.

Перечитайте еще раз и попробуйте осмыслить...

Какой смысл в большом количестве клейковины, если качество такой клейковины (грубо говоря, способность к "склейке", что делает тесто эластичным) плохое (не "клеется" оно с высокой клейковиной)? 

мой ответ

и до кучи - мадам, если прочитать источник вашей цитаты,которую вы мне предлагаете осмыслить - про зависимость крепости клейковины от ее числа, то полностью она ззвучит так

Другая выявленная особенность российского зерна последних десятилетий заключается в установленной нами прямой взаимосвязи между количеством и качеством клейковины: чем выше количество клейковины, тем она более слабая по качеству. Соответственно, чем ниже количество клейковины, тем она крепче. Вследствие этого, в связи со снижением количества клейковины в зерне возникает проблема крепкой клейковины, поскольку для современного механизированного и автоматизированного хлебопекарного производства, для современного широкого ассортимента мучных кондитерских изделий – печенья, вафель, крекера большое значение имеет способность муки образовывать пластичное, эластичное тесто.

обратили внимание? проблемой является для наших условий не слабая, а излишне крепкая клейковина, появляющаяся при снижении клейковины в зерне.

и когда в статье формулируютсся основные проблемы качества зерна - опять-таки, в списке значится крепкая, а не слабая клейковина

Современные проблемы и особенности качества российского зерна следуют из того состояния и ситуации с качеством пшеницы, который был описан выше [3 - 5]. Это:

  • отсутствие целевых классификаций зерна;
  • значение различных показателей качества и наиболее значимые из них для определения качества зерна;
  • пониженное количество клейковины;
  • крепкая клейковина;
  • высокое число падения;
  • проросшее зерно;
  • поврежденность клопом-черепашкой;
  • суховейное зерно;
  • морозобойное зерно.  

а слабой клейковины в списке нет.

так что ваш выстрел "Какой смысл в большом количестве клейковины, если качество такой клейковины (грубо говоря, способность к "склейке", что делает тесто эластичным) плохое" - мимо цели. в наших условиях, как следует из источников, уменьшение количества клейковины приводит к снижению ее качества, а не к улучшению

что там у вас подтверждено документами? и чего не могу подтвердить я?

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 4 месяца)(10:37:09 / 02-09-2019)

зайдем на третий круг

Да хоть на 10 - это слова, ничем не подкрепленные...Что там с крепостью клейковины было в РСФСР, что то Мелешкина об этом молчит ( я знаю почему, а Вы - нет)...

Крепкой считается клейковина, ИДК которой менее 50 усл. ед по прибору (оптимальное значение ИДК для пшеничной муки, предназначенной для выработки обычного хлеба и булок, составляет 55-75 усл. ед по прибор). Когда в РСФСР качество стали измерять по прибору ИДК-1 (штука с помощью которой измеряли упругость сырой клейковины? 

а слабой клейковины в списке нет.

А в РСФСР стало быть не было ни проблем, ни особенностей...

Аватар пользователя UBAH
UBAH(1 год 3 месяца)(07:17:04 / 05-09-2019)

мадам - еще раз - ваше завяление

Какой смысл в большом количестве клейковины, если качество такой клейковины (грубо говоря, способность к "склейке", что делает тесто эластичным) плохое (не "клеется" оно с высокой клейковиной)?

ниочем

согласно информации, приведенной в докладе, который вы цитируете по поводу качества клейковины, уменьшение количества клейковины ухудшает а не улучшает ее свойства

это слова, ничем не подкрепленные...

почему ничем не подкрепленные? я цитирую доклад, опубликованный в сборнике трудов научной конференции - нормальный источник. какие тут подкрепления еще нужны?

Аватар пользователя UBAH
UBAH(1 год 3 месяца)(07:05:26 / 02-09-2019)

СССР был импортозависим либо по условному хлебу... Сегодня ситуация прямо противоположная.

это, мадам, еще вопрос. вот прекратятся поставки импортных хлебопекарных улучшителей - из чего хлеб печь будут? вы пресс-релиз гп рф, который я цитировал, читали? гп рф считает, что отсутствие со стороны минсельхоза мер по стимулированию производства высококачественного зерна ставит нашу продовольственную безопасность под угрозу

передохли бы все эти млн. голов КРС....

и что? стране угрожал бы голод? вот у нас сократилось поголовье крс (благодаря чему и появились излишки зерна, которое можно поставлять на экспорт), в том числе коров - и что? катастрофа произошла?

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 4 месяца)(07:35:37 / 02-09-2019)

и что? стране угрожал бы голод?

Представьте себе - да, т.к. КРС - это мясо и молоко, следовательно еще и молочные продукты. В РСФСР 20 с лишним млн.голов коров давали всего лишь 55 с лишним млн. литров молока, а сейчас всего лишь почти 8 млн.голов дают 30 с лишним млн. литров.  Разницу улавливаете? (подскажу - надои изменились - выросли они)... 

Аватар пользователя UBAH
UBAH(1 год 3 месяца)(07:45:57 / 02-09-2019)

знаете - насчет голода сильно сомневаюсь - при царях питались одним хлебом - и ничего - более-менее справлялись. а голодали только при неурожаях.

насчет надоев - ага выросли - и импорт пальмы 7 л на человека - тут как-то считали - можно 200 л молока сбацать на одну душу населения

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 4 месяца)(10:47:59 / 02-09-2019)

знаете - насчет голода сильно сомневаюсь - при царях питались одним хлебом

Дык, ведь и зерно импортировали и муку...

насчет надоев - ага выросли - и импорт пальмы 7 л на человека - тут как-то считали - можно 200 л молока сбацать на одну душу населения

Люди с буйной фантазией и не такое могут насчитать, тем более, что пальма импортировалась и в СССР.

Про пальмовое масло, ГОСТы и еще..

Аватар пользователя UBAH
UBAH(1 год 3 месяца)(07:10:45 / 05-09-2019)

Дык, ведь и зерно импортировали и муку...

мадам - вы что - беретесь доказать, что ссср не мог обеспечить свое население хлебом? это очень сильное утверждение - учитывая что душевые сборы зерновых в ссср были больше чем в российской империи.

пальма импортировалась и в СССР

7 кг на душу населения?

Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 7 месяцев)(16:40:06 / 30-08-2019)

 

Стон о качестве зерна сопровождал урожай 2016, 2017 и 2018 гг, раздается он и сейчас. Даже  официальное опровержение ФГБУ «Центр оценки качества зерна», данное в статье О недостоверной информации о качестве российского зерна урожая 2017 года, опубликованной в средствах массовой информации никак на него не повлиял...

Весь сыр-бор крутится вокруг одного показателя (ох, уж эти аналитики одного параметра!), а именно содержание (количество)клейковины.

"Врёшь, не возьмёшь!"

Мы же тоже помним,что весь сыр бор шёл о том "скока вешать в граммах" 1 класса, 2 класса, 3 класса,4 класса..... достаточно ли их собрано и почему, собсно, хлеб гонят из сырья раньше причислявшегося к фуражу(насколько помню, со слов Злочевского). 

А клейковина это у Вас, как обычно, от обильного слюнеотделения при попытках прилепить горбатого.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 4 месяца)(16:50:07 / 30-08-2019)

Мы же тоже помним,что весь сыр бор шёл о том "скока вешать в граммах"

И сколько?

Сколько было в РСФСР этих граммов в 1988 году? А в 1985? А в 1960-м? С чем будем сравнивать?

Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 7 месяцев)(17:04:28 / 30-08-2019)

Вот и расскажите. Заодно и про экспорт по классам. так сказать. Ну и на сколько помню, нареканий на хлеб и на его цену, в те времена, не было.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 4 месяца)(17:26:01 / 30-08-2019)

С фигали - Вот и расскажите? Кто стон начал, тот пусть и рассказывает, доказывая свой тезис а вот в СССР (РСФСР)... 

Так и что там  в СССР /РСФСР?

Ну и на сколько помню, нареканий на хлеб и на его цену, в те времена, не было.

Зачем мне Ваша память? Где документики на соответствующее качество Ваши?

Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 7 месяцев)(17:46:37 / 30-08-2019)

Ой не вертись под.... Кто и под кем стонет я в цитате выделил. Без него, стона то, вполне могло бы и информативно получиться.А так, уж коль назвалась груздём......, то неча лепить клейковиной горбатого.И к сведению( вернее, просто напоминание, т.к. всё это и сама знаешь.) мягкая пшеница 4 класса шла на хлеб только в сочетании с мягкой пшеницей либо 1-го класса. либо 2-го класса, в определённых пропорциях. А уж про 5-й и далее, так и вообще не говорю.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 4 месяца)(18:06:37 / 30-08-2019)

мягкая пшеница 4 класса шла на хлеб только в сочетании с мягкой пшеницей либо 1-го класса. либо 2-го класса, в определённых пропорциях. А уж про 5-й и далее, так и вообще не говорю.

Это уже про муку (об этом в следующей статье)...Стон же о качестве зерна...

В прочем, мягкая пшеница 4 класса ГОСТ-85 (РСФСР с 1986 - РФ до 1997) не имела ограничений и могла идти куда угодно..

5 класс это ГОСТ-90 (РФ 1997-2007) 

2.2.1. Мягкая и твердая пшеница всех классов, кроме 5-го класса, предназначена для использования на продовольственные цели, а пшеница 5-го класса - на непродовольственные цели.

Т.е. она вообще в хлеб не шла...

5 класс ГОСТ-2006 (2007-2018)

4.6. Пшеница мягкая и твердая 1–4-го классов используется на продовольственные цели, а 5-го класса — на фуражные и технические цели

т.е. опять в хлеб не шла

5 класс ГОСТ-2016 ( с 2018), с введением отдельного ГОСТа на фураж используется только на технические цели (спирт), т.е. в хлеб не идет!

У Вас в голове каша!

Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 7 месяцев)(20:05:46 / 30-08-2019)

Это уже про муку

А мука из зерна.... 

т.е. опять в хлеб не шла

Вот поди ж ты, одко ж, идёт-с.Наверное какие-то нормативные лазейки позволяют ей туда пролезать.Не думаю,что Злочевский нагло врал.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 4 месяца)(20:11:18 / 30-08-2019)

А мука из зерна.... 

И имеет свои ГОСТы...

Страницы