МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Как ученые либералы «съели» националистов

Аватар пользователя Старый Грек

«Как ни странно, но именно интеллектуалы — основная движущая сила внутреннего национализма — в настоящее время в мире национальных государств с наибольшей легкостью, без предрассудков перемещаются между государствами» ( Геллнер Э., «Нации и национализм»)

«Как ни странно, но именно интеллектуалы — основная движущая сила внутреннего национализма — в настоящее время в мире национальных государств с наибольшей легкостью, без предрассудков перемещаются между государствами» ( Геллнер Э., «Нации и национализм»)

 

Современные националисты либералов терпеть не могут.  Либералы для них хуже левых, ибо они своей глобализацией уничтожают нации как духовно, посредством «толерантности», ювенальной юстиции и тому подобных дьявольских штучек, так и физически, с помощью бандитов-мигрантов и тотального обнищания. После них остаётся пустота, обезображенная пластиковым мусором, наркоманы в подъезде и долги перед МВФ.

Зато, как ни странно, либералы к националистам куда более терпимы. Они, разумеется, ярые враги «ксенофобии», «фашизма» и «антисемитизма», но в то же время признают священное право наций на самоопределение. А этническую идентичность в некоторых странах либералы иногда любят даже больше, чем саму богиню-демократию.

Такая асимметрия в отношениях не характерна для политических баталий, и мы посмотрим, почему так происходит.

Националистам свойственно рассматривать историю как «битву народов», в которой их собственный, «хороший» народ, бьётся с другими, «плохими» народами. Иногда в союзе с братскими, «неплохими» народами, а иногда в гордом одиночестве. Народ при этом выступает как субъект, имеющий характер, внешний облик и даже возраст. Также он может болеть, переживать порчу, очаровываться, совершать хорошие или дурные поступки. Исторические события при таком подходе превращаются в факты для виртуальной судебной тяжбы. Националисты, выступая одновременно обвинителями и судьями на таком процессе, разумеется, выигрывают всухую, испытывая при этом нескрываемое, но довольно забавное наслаждение.

Преимущество «националистического» взгляда на общества заключается в его яркой образности. Он самым естественным путем проистекает из художественного творчества, где всё должно быть наглядно. Большой художник озаботившись вопросом «а что есть мой народ?» непременно выводит галерею славных ребят. И все они будут родные, узнаваемые. Можно сказать, как живые.

Это дарует национализму чрезвычайную легкость усвоения и популярность. Но, конечно, за это приходится платить изгнанием из храма науки, ибо давно уже прошли времена, когда история жила фантазиями баснописцев. Даже крупная торговая сеть с аналитическим отделом нынче имеет более трезвый и верный взгляд на свой народ, чем теоретики национализма.

Либеральная же наука претендует на ведущие позиции в гуманитарной сфере и, конечно, не могла обойти проблему национализма стороной. «Нации как естественный, данный от Бога способ классификации людей, как изначально уготованный им, хотя долго не осознаваемый политический удел — это миф», — писал Геллнер.

«С одной стороны, «политическое» могущество национализмов — и, с другой, их философская нищета и даже внутренняя несогласованность. Иными словами, в отличие от большинства других «измов», национализм так и не породил собственных великих мыслителей: гоббсов, токвилей, марксов или веберов», — свидетельствует Б. Андерсон, в известной книге с говорящим названием «Воображаемые сообщества».

Казалось бы, признав, что национализм является ложной формой сознания, как, скажем, христианин считает ложным сознанием язычество, ученые мужи должны обратится к исследованию истоков и объяснить нам, во-первых, какова же истинная подоплека событий, во-вторых, по какой причине она проявляет себя в национальных формах. То есть, рассматривая ситуацию на уровне индивидуального сознания, понять каково действительное содержания понятий «свобода» и «родина» для человека эпохи и почему он готов приносить жертвы за «свободную родину». Немного раскрывая тему: война с Наполеоном вызвала взрыв патриотизма в русском обществе. Дворянство отважно боролось с Чудовищем, не считаясь с жертвами. Спрашивается, на чьей стороне были бы русские дворяне, если бы царь накануне войны затеял освобождение крестьянства, а Наполеон обещал крепостное право сохранить?

Но вот предпосылками как раз никто заниматься не хочет. Мы еще можем наткнуться на интересные наблюдения. Так, Андерсен задается вопросом о природе национальных границ в Южной Америке и указывает на географические сложности. «В колониальную эпоху, — пишет он, — морское путешествие из Буэнос-Айреса в Акапулько занимало четыре месяца, а обратная дорога и того больше; сухопутная поездка из Буэнос-Айреса в Сантьяго длилась обычно два месяца, а поездка в Картахену — все девять».  А также упоминает, что «торговая политика Мадрида привела к превращению административных единиц в отдельные экономические зоны». Однако эти замечания не складываются в  теоретическую модель.

О национализме высказывались и Маркс, и Дюркгейм, и Вебер. Но и Андерсен, и Геллнер нацелены на борьбу с марксизмом, что было весьма актуально во время формирования концепции. Андерсен отделывается замечанием, что поскольку социалистические государства образовывались через национально-освободительные движения и создавались как национальные государства, и более того, вступали в вооруженное противостояние (Китай, Вьетнам), то и выходит, что марксизм мертв, а национализм жив.

Геллнер философ намного более искушенный. Он понимает, что такая серьезная тема не может быть представлена как итог субъективных шалостей и предлагает концепцию, с которой трудно поспорить. А именно, он утверждает, что национализм связан с индустриализацией, которая требовала массовой грамотности и доминирующего в культуре государства. Такое широкое обобщение не даёт ответа на самые интересные вопросы. Например, почему националисты в одних случаев шагают под знаменами Гарибальди, а в других под штандартами Гитлера? Почему национализм в одних случаях объединяет народы, а в других разъединяет?

За то, что не сказано, спроса нет. Но Геллнер еще пишет: «Два человека принадлежат к одной нации лишь только в том случае, если они признают принадлежность друг друга к этой нации. Иными словами, нации делает человек, нации — это продукт человеческих убеждений». То есть национализм, с одной стороны, имеет неопровержимые предпосылки, он рожден могучим историческим процессом. С другой стороны, в каждом отдельно взятом случае он может рассматриваться как результат субъективной договоренности двух и более лиц. Подлинный диалектик на этом месте должен был бы увязать между собой это противоречие, но Геллер этого не делает. Он также как и Андерсен ссылается на национальную борьбу как факт, опровергающий теорию классовой борьбы. Он даже приписывает марксизму теорию «ложного адреса», согласно которой марксисты считают, что «...Послание, призванное разбудить классы, в результате какой-то почтовой ошибки было доставлено нациям. И теперь революционные деятели обязаны убедить ошибочного получателя, что ему необходимо переадресовать послание, а заодно и те чувства, которые оно возбуждает тем, кому оно предназначалось в действительности».

Конечно, среди мусорной литературы марксистского толка можно откопать всякое, но сколько-нибудь серьезные ученые все-таки занимаются изучением явлений. А клеймить народ за непотребное поведение это уже удел провалившегося политического руководства. Маркс-то тут причем?

Маркс написал: «Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, — отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература».

Это что, не похоже на происходящее сегодня? Национализм, он расцветает, или увядает? Вот у ваших детей кто любимый герой? Гарри Поттер или Илья Муромец?

Почему же Геллнером, считавшим себя «историческим материалистом» заинтересовался вездесущий Сорос?

Потому что если мы возьмем концепцию, в которой «угнетенной нацией» может объявить себя любая игра воображения, и привинтим к ней признанное ООН «право наций на самоопределение», то у нас в руках окажется универсальная отмычка для оправдания войны с любым государством. Её обладатель имеет вид ученого человека и незыблемое алиби борца за права угнетенных народов. При этом он удивительно свободен. Его карманы набиты маленькими народами, которые он может вытащить на свет, когда ему заблагорассудится. Достаточно найти группу активистов, заявляющих о желании получить национальное государство, и можно запускать маховик политического давления: снимать мелодраматические ролики, писать трогательные этнографические экскурсы, клеймить врагов свободы и запускать непрерывный мониторинг прав человека с контрольными рейдами авианосцев. И что, как вы думаете, за всё это не стоит потерпеть несколько ругательств в маргинальных изданиях? Когда не конкретно тебя, а вообще мировой капитализм испачкают обвинениями в глобализации? Конечно, можно.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Myxomop
Myxomop(4 года 9 месяцев)(02:42:05 / 13-06-2019)

Однако. Что-то жиды заёрзали. Видимо к дождю. 

Аватар пользователя DVonik
DVonik(4 года 12 месяцев)(02:48:36 / 13-06-2019)

Подлинный диалектик на этом месте должен был бы увязать между собой это противоречие, но Геллер этого не делает.

Такое проявление субъективизма является признаком принадлежности к нации или классу?

Аватар пользователя Myxomop
Myxomop(4 года 9 месяцев)(03:41:43 / 13-06-2019)

Да смешно этот опус по существу обсуждать. Автор речь ведёт про национализм с точки зрения немецкой философии. Ну кому она в России интересна? Геллеры, Веберы, Дьючего-то там. Англичанин, француз и немец - анекдот. У нас эту муть даже на общей философии не проходят, разве что спецкурсом частично. Русский национализм базируется на русской философии. Русская философия куда многогранней немецкой. Европа вообще своей мысли изрядную лоботомию инквизицией устроила. Там философию можно классифицировать. Классификация философской мысли явно показывает её вторичность в принципе. И интересна она только историкам философии и евреям, которым всегда нужны аргументы. 

Они свою движуху школой называют, какая там школа, сплошное эпигонство друг друга. Даже греки были оригинальней. 

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 1 неделя)(10:17:30 / 13-06-2019)

с точки зрения немецкой философии. Ну кому она в России интересна?

Марксизм не интересен? Тоже ж немецкая философия... 

Аватар пользователя RProsa
RProsa(2 года 3 месяца)(03:32:04 / 13-06-2019)

Если автор использует диалектика и производные от него в марксистком смысле, сразу закрываю. Сектанты не нужны.

Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя botanica666
botanica666(5 лет 3 месяца)(06:14:52 / 13-06-2019)

ибо давно уже прошли времена, когда история жила фантазиями баснописцев.

Ха ха. Дальше можно не читать.

Сейчас старые греки евреи будут нас учить как правильно родину любить. И по итогу окажется, что мы говно, а евреи д'артаньяны. Как вам самим то это не надоело?

 

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Судя  по  комментам,  националисты  обиделись.  Конечно,  кому  понравится,  когда  тебя  назовут  игрушкой  в  руках  неких  глобальных  стратегов,  которую  они  вытаскивают  из  кармана,  когда  надо  достичь  каких-то  конкретных  политических  целей  в  какой-то  конкретной  точке.   Не,  ну  какие-нибудь   грузинские,  украинские    или  якутские   националисты,  может,  под  эту  тему  и  попадают,  но  русские   националисты  -  это  же  совсем  другое   дело!   Они  же  базируются  на  Русской  Философии!  Правда,  почему  для  своего  предмета   эта  философия  использует  чужеземное   слово,  непонятно.

Аватар пользователя aftorshog
aftorshog(1 год 9 месяцев)(09:04:27 / 13-06-2019)

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Я  имею  ввиду  понятие   нация,  национльность,  национализм.

Аватар пользователя aftorshog
aftorshog(1 год 9 месяцев)(09:29:02 / 13-06-2019)

Может быть дело в том, что нет такого ёмкого слова.

Как одним словом назвать "Православие, Самодержавие, Народность"?

А в быту сотни лет вопрос стоял просто: православный - значит русский.

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Негодная  отмазка. Что  значит  "нет  такого  слова"?   Философы,  мыслители  как  раз  тем  и  занимаются,  что  вводят  во  всеобщий  оборот  новые  "слова"  или  понятия,  заставляющие  нас  видеть  мир  их  глазами,  через  призму  описываемых  ими  понятий.  В  этом  и  заключается  процесс  концептуального  управления  мозгами  тех,  кто  "в  быту".   Если  "в  быту"   большинство  перестает   думать  вашими  словами  и  понятиями,  значит  вы  живете  самонадеянными  иллюзиями.

Аватар пользователя aftorshog
aftorshog(1 год 9 месяцев)(13:54:07 / 13-06-2019)

Не вижу, от чего "отмазка". Сама постановка вопроса сделана так, чтобы смотреть на проблему "вашими словами и понятиями".

А мне кажется тут вообще надо шире смотреть. Когда говоришь "Русский" следующее слово "национализм" слишком мелко.

Аватар пользователя Aryaman
Aryaman(6 лет 8 месяцев)(18:46:20 / 13-06-2019)

Нация не равно этнос, который приблизительно соответствует понятию "народ". таким образом, те кто впаривает нам тождество терминов нация и народ, врут и преследуют темные цели. Ну а философы, которые не в состоянии этого понять, мало чем отличаются от слепых котят!

Аватар пользователя DVonik
DVonik(4 года 12 месяцев)(10:04:27 / 13-06-2019)

каждому народу - по национализму... главное, чтобы все были довольны)

Аватар пользователя Ashmedayi
Ashmedayi(2 года 3 месяца)(09:03:41 / 13-06-2019)

"национализм так и не породил собственных великих мыслителей" - Что за бред? Как же Хайдегер, Шмитт,..  ?

Либерасты против любюх социальных образований. Т.к. против стада не попрешь, и их "самоценное", "мироцентричное" "я" в социуме превращается в "ничто". 

Либерасты могут поддерживать национализм, но только до тех пор пока националисты в меньшинстве. Но как только националисты берут большинство, либерасты сразу начинают играть против них.

Впрочем либерасты всегда против большинства, и за меньшинство. При этом не важно за какое, главаное чмырить большинство.

Комментарий администрации:  
*** Презумпция невиновности? Не, не слышал! ***
Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(5 лет 2 месяца)(09:31:26 / 13-06-2019)

Современные националисты либералов терпеть не могут.  Либералы для них хуже левых,

Это потому, что у националистов с логикой плохо в целом и данном моменте в частности. В политике различают следующие классификации, которые ортогональны: левые - правые и либералы - консерваторы. Воспользовавшись этой не хитрой классификацией, можно прийти к различным выводам. Например такому: националисты могут быть как консерваторами, так и либералами. Аналогично и левые. Собственно если посмотреть на европу, то там рулят либо центристы-либералы - их и называют "левыми", либо консерваторы - их чаще всего называют национастиами(Орбан, Ле Пен и т.д.).

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(5 лет 2 месяца)(09:47:56 / 13-06-2019)

Современные националисты либералов терпеть не могут.  Либералы для них хуже левых,

Ну а в целом - и те и другие не субъекты а объекты, поэтому вся их борьба - борьба нанайских мальчиков. Просто в сытые времена выпускают на сцену либерастов, а во времена кризисов туда строевым шагом (иногда с факелами например) выводят националистов. И имеем, в зависимости от ситуации, либо либеральную демократию, либо фашизм.

Аватар пользователя Олег Попович

Еду как то в электричке, заходят ребята и начинают колотить и бить ногами всех нерусских наши бабы орут в испуге, я подошел говорю, здесь же камеры , вы сооброжайте" . Вопрос с национализмом очень сложный , есть решение этого вопроса по сталински, есть вопросы который порешал Фрунзе в ЦА, есть решение по Ганди, а теперь вопрос за что убили Индиру Ганди..