МЕНЮ ≡

Вход на сайт

О хлебе насущном в СССР и современном мире. Продолжение.

Аватар пользователя Сергей Васильев

 

Дискуссия к статье «О хлебе насущном» очередной раз продемонстрировала откровенно убогое состояние современных вместолевых, которые радостно начали громить содержание заметки, даже не заметив, как  знатно оттоптались на Ленине с его и  декретом №2  и императивом «социализм – это строй цивилизованных кооператоров». 

Современные леваки успели назвать кооперативные  идеи вождя революции, с которыми, кстати я – не марксист – полностью согласен, «опасным примитивом», «отжившим натуральным хозяйством». Ну а майку лидера в оплёвывании ленинских идей, получает неолевак «Вторников», назвавший их «второсортно-художественным говном»

То, что современные левые ни Ленина, ни Маркса принципиально не читают, мы уже выяснили в ходе дискуссий на тему «ленинских чтений», а вот то, что идеи народной кооперации вызывают у них такую ненависть, требует пояcнения.

Дело в том, что современные марксисты вовсе не стремятся к таким глупостям, как народовластие и справедливость. Поэтому что-то там решающие без их участия граждане, вызывают у леваков дикую панику и негодование. Вместолевые совсем не хотят что-либо передавать в руки трудящихся. Они хотят передать всё государству, а государство передать себе. Вот тогда и наступит, по их мнению, полное и абсолютное Щастье. 

Одни только истерики неокоммунистов, органически не приемлющих  кооперацию заслуживают того, чтобы рассказать о нем поподробнее, затронув и историю, и современность:

 

При СТАЛИНЕ работало 114000 (сто четырнадцать тысяч!) артельных и кооперативных предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. 

 

Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.

Кооператорыпроизводили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделаноих руками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».

Потом их сначал запретил верный ленинец Хрущёв 1953м, затем опошлил Горбачёв в 1991м. Но идеи народной кооперации отнюдь не устарели и не обанкротились. Они просто были не востребованы,  о них просто ничего не знали, а власти упорно молчали, потому что как для сектанта-левака, так и для идейного капиталиста, заточенного на прибыль, конкурировать с промкооперацией, заточенной на качество - смерти подобно.

Внутри кооперативов и артелей существует подлинная народная демократия - один человек - один голос, а референдум (решение всех важных вопросов общим голосованием -  то есть с учетом мнения всех членов общины) - рутинная и естественная ежедневная процедура. А что такое реальное и открытое народное волеизъявление и как его боятся коррумпированные чиновники - рассказывать точно никому не надо. 

 

Для тех,  кто считает отечественный опыт нерепрезентативным, приведу некоторые факты мирового уровня:

По всему миру кооперативы, называемые также товариществами, насчитывают около 800 миллионов членов в более чем 100 странах, они обеспечивают 100 миллионов рабочих мест:

Кооперативы – это экономический уклад с наибольшим количеством членов в Германии, Основателем кооперативного движения считается Фридрих Вильгельм Райффайзен. Он был твёрдо уверен: то, что в одиночку не удаётся, удастся сообща. Сегодня в 7500 кооперативных компаниях в Германии насчитывается более 20 миллионов членов.

Во Франциипредприятие “Союз кузнецов” (“Union des forgerons”):http://www.union-des-forgerons.fr/us/accueil было создано парижскими кузнецами в далеком 1912 году, и с тех пор не меняло профиль. Ежегодный доходкооператива достигает 20 миллионов евро. Компания гордится тем, что за историю своего существования всегда оставалась в “плюсе”.

Жан Лере Лекорнье, генеральный директор “Союза кузнецов”: “Среди наших клиентов – ведущие производители в сфере аэронавтики, в ядерной и нефтяной отраслях. Мы поставляем им детали для высокотехнологичного оборудования.Ведь за плечами у нас – более ста лет опыта работы”.

Шведский кооперативный союз KF, является национальной шведской организацией самоуправления ассоциаций потребительских кооперативов. Всего в Швеции в потребительских кооперативах состоят в общей сложности 1,9 миллиона человек. KF имеет ряд заводов пищевой промышленности, а именно мельницы, пекарни, мясокомбинаты, пивоваренные заводы и консервные заводы

Кроме того, KF владеет другими заводами, которые торгуют как с кооперативными ассоциациями, так и с прочими другими. Эти заводы были объединены в Группу промышленных компаний KF. В состав группы входят компании, производящие бумагу, картон, растительные масла и жиры для пищевой промышленности, санитарно-бытовую керамику, автомобильные шины, пластмассы и т.д.

 

Швейцария - кооператив WIR-  комбинация бартерных операций между участвующими в проекте предпринимателями. Учет бартерных сделок и ведение многостороннего клиринга осуществляет банк с одноименным названием WIR. Учет операций и расчеты ведутся с помощью специальной денежной единицы, которая также называется WIR. Валюта WIR существует только в безналичной форме и обращается внутри кооператива WIR. Она может использоваться не только как средство учета (мера стоимости) и средство обмена, но и для взаимного кредитования членов кооператива. Поэтому проект WIR еще называют обществом взаимного кредитования. 

Данный проект - один из наиболее крупных в мире среди проектов по использованию альтернативных денег, существующий к тому же рекордно долгое время – более 80 лет. В отличие от многих инициатив по внедрению альтернативных денег, встречающих сопротивление со стороны властей, проект WIR был легализован на самых первых этапах его реализации. Сначала появился кооператив. Затем был создан клиринговый центр, который был реорганизован вскоре в коммерческий банк, получивший от Национального банка Швейцарии лицензию на проведение депозитно-кредитных операций. Позднее была официально признана валюта WIR, обращающаяся наряду с официальным швейцарским франком. Курс валюты WIR к швейцарскому франку равен 1 : 1. Банк WIR осуществляет операции в двух валютах - как в своих внутренних деньгах, так и в швейцарских франках. Валюта WIR не конвертируется в швейцарский франк и другие валюты. 

В настоящее время клиентами банка является 62 тысячи участников кооператива. Они представляют примерно четверть всех компаний Швейцарии. Социальную значимость проекта WIR трудно переоценить, поскольку члены кооператива обеспечивают работой 2/3 всех занятых в экономике Швейцарии. 

В последнее время в Швейцарии проводились или планируются референдумы по финансово-денежным проблемам. Сейчас, в частности, готовится референдум по вопросу о резервировании обязательств банков. На сегодняшний день банки работают с частичным (неполным) покрытием своих обязательств. Такая система позволяет банкам делать деньги из воздуха, а вместе с тем ведёт к неустойчивости банков, порождает банковские кризисы. 

Если швейцарские сторонники полного покрытия банковских обязательств победят, в стране будет создана принципиально новая банковская система, при которой деньги будут иметь полное товарное обеспечение. В этом случае деньги WIR перестанут быть экзотикой, а опыт банка WIR будет взят на вооружение другими депозитно-кредитными организациями Швейцарии, которым придется жить не за счет ссудного процента, а за счет комиссии.

Общая статистика по странам

 

Китай: население 1357 млн чел, членов кооперации свыше 161 млн. чел  (ок 12% населения, или 23% трудоспособного населения)

Индия: население 1250 млн чел, членов кооперации свыше 98 млн. чел  (ок 8% населения, или 15% трудоспособного населения)

Кения - население 44,5 млн чел, членов кооперации свыше 25 млн. чел  (56% населения, или 80% трудоспособного населения)  

США: население 320 млн человек, членов кооперации 306 млн чел (с учётом множественного участия в нескольких кооперативах) 60% населения, более 80% трудоспособного населения)

Норвегия: население 4,8 млн человек,членов кооперации  2 млн чел (42% населения, более 70% трудоспособного населения)

Парагвай: 783 тыс человек (18% населения) - члены 1047 кооперативов. Это напрямую влияет на обеспечение средствами к жизни 6 млн человек

Испания: население 47 млн человек, членов кооперации  6,7 млн чел (15% населения, более 30% трудоспособного населения)

Япония: население 127 млн человек, членов кооперации 76 млн чел (свыше 35% населения, более 50% трудоспособного населения; каждое третье домохозяйство). Напр., годовой (2007) оборот с/к кооперации св.92 млрд дол.США, потреб.кооперация - свыше 34 млрд дол.США.

Индонезия: население 250 млн человек, членов кооперации  41 млн чел (16% населения, более 30% трудоспособного населения)

Франция с 32,4 миллионами индивидуальных кооперативных членов.

Иран (25,5 миллионов кооперативных членов).

Канада население 35 млн человек, членов кооперации  41 млн чел (40% населения, более 50% трудоспособного населения), (в Квебеке ок. 70%, в провинции Саскачеван - 56%).

Малайзия: население 30 млн чел., члены кооперации 7 млн чел. (27% населения, свыше 50% трудоспособного населения).

Великобритания: население 64 млн чел, члены кооперации 11,5 млн чел. (18% населения, свыше 30% трудоспособного населения).

Вывод:

Кооперация реально является «третьим путём» развития экономики и человеческой цивилизации, путём, где противоречия «труд – капитал» и «прибыль-качество» снимается и превращается в синергетическую связку: покупатели и работники становятся со-собственниками капитала и его плодов, труд напрямую капитализируется в собственность на основные средства и оборотный капитал. 

Особо ценным кооперативный опыт является потому что для участия в нем не требуется каких-либо капиталов. Кооперация прекрасно работает и на макро, и на самом бытовом микро-уровне. Для тех, кто хочет - это вполне рабочий инструмент решения текущих проблем. Ну а для тех, кто привык сидеть на попе ровно и ждать мировую революцию на диване - удобный повод позубоскалить на тему "примитивизма" и "неконкурентноспособного этого натурального хозяйства". 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя RayLel
RayLel(5 месяцев 2 недели)(23:22:40 / 12-06-2019)

В цвет!!!

Актуально, но есть ли данные по России? 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Специально не ставил, чтобы не уводить дискуссию в сторону "ты Путина уважаешь?"....

Аватар пользователя Yagorbaa
Yagorbaa(1 год 1 месяц)(00:00:37 / 13-06-2019)

По опыту работы - колхозы слишком зависимы от качества людей. Кому то из членов колхоза нужны деньги сейчас и много и предложение затянуть пояса ради расширения производства вызывает неприятие, кто то откровенно дуркует в работе прячась за спинами трудолюбивых товарищей и трудолюбивым в конце концов надоедает работать за себя и того парня спящего в кустах. Все по уставу равны и председатель выбирается и снимается с должности голосованием. В общем нерабочая форма. Колхоз он и есть колхоз. Не знаю почему это на заре коммунизма работало. Сейчас у нас это утопия. Не знаю почему это сейчас работает у современных буржуинских государствах, наверно правила тамошних колхозов сильно отличаются от наших. Надо бы внимательно исследовать этот вопрос.
Если бы это была рабочая форма у нас народ бы охотно регистрировал бы кооперативы вместо ООО, но в реальности кооперативы даже потребительские не регистрируются. Регистрируются гаражные или садовые или товарищества собственников жилья, производственных насколько знаю сейчас не регистрируется вообще никто из "работяг" сбрасываться на средства производства не будет даже при наличии денег (лучше потратятся на жоповозку поновей и помодней, но на общее дело ни ни)  Фриц Морген из Живого Журнала, то же пришел к выводу, что кооперативы и коллективная собственность это утопия именно из за психологии людей. Подозреваю, что на Западе или у Сталина кооператив это совсем другое чем у Горбачева или у Путина.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(7 лет 8 месяцев)(00:19:58 / 13-06-2019)

Возможно, Вам следует поинтересоваться историей вопроса в России. Дореволюционной.  Когда рассказывают о преимуществах коллективизации, отчего-то представляют тогдашних крестьян дремучими людьми, о разных формах кооперации доселе не слыхавших.  В  то время, как дело обстояло несколько иначе. Думается мне, что не влезь в это дело со своими прогрессивными идеями поборники социальной справедливости, получилось бы не хуже, чем за границей.

Думается мне, что если долго загонять хозяйственную инициативу людей в нелегальную область, со временем можно добиться наблюдаемого в настоящее время эффекта.

Аватар пользователя Yagorbaa
Yagorbaa(1 год 1 месяц)(00:26:34 / 13-06-2019)

Как всегда товарищи ученные по любой теме льют 99% воды. Не раскрыт главный аспект успешности дореволюционных кооперативов. Для понимания не нужно приводить длинные списки фамилий крестьян, лучше бы ученые привели образцы уставов кооперативов.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(7 лет 8 месяцев)(00:31:14 / 13-06-2019)

Дык развивались же. Я про те кооперативы взаимного кредита слышал много нехорошего. И в статье примеры есть. Но потребкооперация - продолжила своё существование аж до конца СССР. Так что и сельхозкооперативы смогли бы работу отладить - там был пример с сибирской кооперацией маслопроизводителей. Перестал устраивать один - организовали другой.

Основная тема как раз в том и заключается, что участники реализуют своё право на самоуправление в выбранной ими области. И их интерес не всегда совпадает с казённым. И  это не является преступлением.

Аватар пользователя Yagorbaa
Yagorbaa(1 год 1 месяц)(00:45:12 / 13-06-2019)

Блин... я же не про отрасли речь веду, а про организацию дел самого кооператива. Например во времена Хрущева был колхоз где то на юге возглавляемый председателем по фамилии Худенко. В перестройку про него много тарахтели, документальный фильм был снят по телеку не раз показывали. Результаты работы колхоза были сказочными для СССР, производительность труда выше чем в канаде и сша, работники колхоза что бы поднять производительность проявляли чудеса научно-технического творчества за что от колхоза получали офигительные блага в виде двухэтажных котеджей, холодильнтки, эл.плиты, и даже кондишены не говоря уж о космических зарплатах. Посадили Худенко в тюрму где он и умер от инфаркта, представляю как ему обидно было, по сути построившему коммунизм в отдельно взятом колхозе. Позже уже в перестроечное время колхозники попытались повторить тот успех Худенко, но не смогли. Или форма организации дел была похерена или что скорее всего вернее не нашлось руководителя с талантами Худенко. 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(7 лет 8 месяцев)(00:58:25 / 13-06-2019)

Если мне память не изменяет, то статья про него была на АШ. И секрета особого не было - надо заварки больше класть сдельная оплата и отсутствие ограничений на размер выплат. По крайней мере, я так понял. 

Просто имел место конфликт - избыточная денежная масса и товарный дефицит. Соответственно, сколько-нибудь незарегулированная хозяйственная деятельность в таких условиях сходу давала возможность зарабатывать непропорционально много - относительно остальных отраслей.  И вот оно - имущественное неравенство. То, чего допустить коммунистам ни в коем случае было нельзя. Ибо обещан коммунизм к 80-му году.  Знать бы - почему. Если посмотреть, то практически везде было убрано материальное стимулирование повышения производительности труда, во всех сферах. Премирование - да, пропорциональная оплата - нет. Милость вместо заслуги.

Аватар пользователя Yagorbaa
Yagorbaa(1 год 1 месяц)(01:06:35 / 13-06-2019)

Но почему позже эта система в этом же колхозе, где живы были работники работавшие с Худенко, живы были ИТРовцы не взлетела? Почему в наше время колхозники получившие от колхоза паи землей и техникой не объединились опять в колхоз, а предпочли кто продать паи и технику ради сиюминутной жажды денег, а другие сдали свои паи в аренду ИПэшникам или холдингам? Почему? Те же люди что работали с Худенко и знали что система рабочая, предпочли не работать, почему? Опять пресловутая роль личности в истории? Тогда получается она главная а не форма организации хозяйствования?

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(7 лет 8 месяцев)(10:59:23 / 13-06-2019)

Для кооперации нужны квалифицированные участники, понимающие свою выгоду от объединения. В случае сельского кооператива - крестьяне-единоличники. В дореволюционной России они стали появляться после реформы 61-го года, но реальный рост их числа пошёл после реформ Столыпина. И вот как раз на эти годы и приходится рост числа сельхозкооперативов.

В случае же с Худенко  речь шла о  хозяйстве советском, где план и командная система. Люди для кооперации не шибко подходящие, ибо к самостоятельному планированию собственных действий не приучены. Сам Худенко в вопросе разбирался и знал, что делать и  зачем. А вот его подчинённые - нет, для них это было шаманство и колдунство.

В том-то и трагедия, что советское государство с худенками враждовало, загоняя их в криминал. Они перестали быть частью системы и самовоспроизводиться с общественно-полезными установками. Нет, их сделали антисоциальными, так что деловая активность стала противоположностью официальной социалистической экономике. А главная беда в том, что за тридцать лет в нашем обществе сформировалась убеждённость, что бизнес и закон - несовместимы. Вот с такими установками и вступили в славный новый мир рыночных отношений.

Аватар пользователя Турист
Турист(5 лет 1 месяц)(11:44:53 / 13-06-2019)

-- Тут большая разница между КОЛхозом и СОВхозом.

В первые годы СССР развивал именно колхозы. А при Хрущеве артели позакрывали и произошёл откат в сторону совхозов. И всё свели к уравниловке.

п.с. Худенко работал с совхозами, а не колхозами, емнип.

п.п.с. В "марксистских" кооперативах , в отличии от ООО, помимо общей собственности на средства производства, была запрещена эксплуатация работников. (в кратце) 

Аватар пользователя grr
grr(4 года 8 месяцев)(13:07:22 / 13-06-2019)

была запрещена эксплуатация работников. (в кратце) 

Как в кооперативе или артели может быть эксплуатация? Что не по губе взял и ушел. Наоборот людей берегли, хорошего человека воспитать труд и время немалые нужно, зато уж потом кукрузоголовый с этим человеческим капиталом обошелся как надо, обратил его в таран против СССР, очень успешно к стати.

Аватар пользователя Турист
Турист(5 лет 1 месяц)(14:13:20 / 13-06-2019)

-- В горбачевских кооперативах эксплуатация расцвела во всей красе. Вспомните...

Аватар пользователя grr
grr(4 года 8 месяцев)(16:10:10 / 13-06-2019)

В горбачевских кооперативах

Вы путаете кооперативное объединение (артель) с ООО.

Аватар пользователя Турист
Турист(5 лет 1 месяц)(16:21:03 / 13-06-2019)

-- Нет , не путаю ! Потому , что работал в одном из таких кооперативов.

см. ответ ниже.

При Горбачеве ничего о запрете эксплуатации не говорилось. Просто буржуи нанимали работников, а регистрировался кооператив.

Аватар пользователя grr
grr(4 года 8 месяцев)(09:49:52 / 14-06-2019)

"Кооператив" - просто название, к артельной форме организации труда, горбачевские кооперативы никакого отношения не имели.

Аватар пользователя Турист
Турист(5 лет 1 месяц)(10:15:59 / 14-06-2019)

-- Дык я и говорю, что новая гвардия "коммунистов" перестроечников все смыслы обосрала.

Аватар пользователя grr
grr(4 года 8 месяцев)(13:04:11 / 13-06-2019)

И секрета особого не было

Бабушка рассказывала, что при ИВС на заводах хорошие рядовые инженера получали зарплаты больше министра, в несколько раз. Про научных работников и говорить нечего именно тогда в науку полезли и жуки и жабы, прибыльно было.

Премирование - да, пропорциональная оплата - нет. Милость вместо заслуги.

Именно развал артелей в конечном итоге убил СССР, ИМХО, уж очень люди злы были на лысого.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(7 лет 8 месяцев)(13:31:39 / 13-06-2019)

Тут сложно всё, на самом деле. Производители продуктов и товаров народного потребления всё советское время были козырными, если так можно выразиться. Требовалось очень подробное знание и большая шустро варящая башка, чтобы сбалансировать доходы населения и доступную для него товарную массу. И всё равно, как только появлялся неотрегулированный товарный излишек, тут же его владелец стремительно поднимался в доходах.

Потому и доходы населения дополнительно облагали - облигациями в добровольно-принудительном порядке. И товаропроизводителей грузили - крестьян налогообложением в виде госзакупок по фиксированным ценам, артели - администрированием. И даже при этом были темы с выкупом облигаций у населения - типа, пытались тянуть тему "деньги для богатых".

Дисбалансы эти... ну вот хоть ты тресни, но даже сейчас, со всеми современными ИТ и наработанными методиками учёта - я не уверен, что задачу планирования потребностей населения всей страны  в разрезе номенклатуры реально решить. Даже если количество позиций уменьшить в тысячу раз. А в СССР - нет, это было нереально, и в этом была принципиальная засада, с самого начала. Оттого в определении, кто может зарабатывать, а кому это не светит, всегда был изрядный волюнтаризм.  Пока структура экономики охватывается одним мозгом - это допустимо. Хрен с ним, пусть это будут личные предпочтения, основанные на неких объективных посылках - но они будут. Учёные, инженеры,  врачи части категорий. Люди творчества - .....й с ними. Рабочие редких специальностей. Как только экономика переросла возможности одного человека - тут всё и поплыло. Ибо нужны согласования,  а под них - теория. А с ней - упс.

Вот Никита Сергеич и решил - так не доставайся же ты никому. Вот вам оклад по разрядам, вот премия по результатам года - и от.......тесь. Лучше построим коммунизм по-быстренькому, там денег не будет и проблема уйдёт сама собой. Воля Ваша, но в отсутствие теории это в общем и целом - здравая мысль.

Аватар пользователя grr
grr(4 года 8 месяцев)(16:03:53 / 13-06-2019)

Воля Ваша, но в отсутствие теории это в общем и целом - здравая мысль.

Национализировать артели которые к тому времени имели 30 летний опыт прекрасного функционирования? Поднимать планы задним числом?

Вместо попытки решения задачи, они организовали очередную банановую республику, мне это не кажется здравым. ИВС хотябы пытался что-то сделать, вы сами перечисляли и облигации, и административу, я от себя могу добавить ОСОАвиаХим и многое другое. То что было сделано потом, оно было просто ничтожным, по сравнению с тем что было сделано до этого. Систему неизвестной работоспособности заменили на заведомо нерабочую, я лично не могу считать это здравым.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(7 лет 8 месяцев)(16:54:23 / 13-06-2019)

Там попёр научно-технический прогресс, где номенклатуры выпускаемых изделий росла в даже не знаю какой прогрессии. Вопросы себестоимости - в полный рост. Вычислять точные потребности всё сложнее и сложнее. При таком раскладе сдельная оплата труда нужна не везде.

Я просто когда читаю про те времена, вижу, что решение принимали как-то скопом. И сделку на производстве отменили, и колхозы в совхозы конвертировали. Единственное, что приходит в голову - это из-за потери управляемости. Не получалось администрировать экономику так, чтобы не возникало имущественное неравенство. И личное подворье по этой же причине подрезали.

Что до заведомой неработоспособности... тут нельзя сказать однозначно. Ну вот смотрите, если исходить из оплаты труда как компенсации за затраченные силы-время - то вполне логично, что можно унифицировать тарифы вне зависимости от специфики производства. Ввести разряды, чтобы был стимул повышать квалификацию. За выполнение плана - премировать. За вредные условия - доплачивать и варьировать стаж. И это и в самом деле можно сделать по науке. И более того, всё это нисколько не противоречит марксистской парадигме с прибавочной стоимостью. Хрен его знает, сколько чугуна должен выплавить сталевар, чтобы прокормить семью - а тут нормы потребностей рассчитаны, и всем платят достойную зарплату, компенсирующую трудозатраты.

Да, теряется материальная мотивация к труду - ну и хрен с ней, мы ж коммунизм строим, он уже рядом - а там ни о каком материальном стимулировании к  труду речь идти не может.

Аватар пользователя kaa_t
kaa_t(7 лет 5 месяцев)(05:38:33 / 14-06-2019)

Я просто когда читаю про те времена, вижу, что решение принимали как-то скопом. И сделку на производстве отменили, и колхозы в совхозы конвертировали. Единственное, что приходит в голову - это из-за потери управляемости. Не получалось администрировать экономику так, чтобы не возникало имущественное неравенство. И личное подворье по этой же причине подрезали.

На самом деле вы правы в в том , что причина всех проблем начиная с Хрущева это потеря управления над экономикой. Причина в том что для плановой экономики построенной Сталиным , нет теории. Поэтому все держалось на людях которые ее создали (в их головах). Хрущев в борьбе за власть не просто убрал их от управления через программу десталинизации, но и физически разрушил саму систему управления планированием. Как результат потеря знаний. Конечно после того когда все начало разваливаться все вернули взад на сколько смогли, но к управлению экономикой пришла молодежь для которой базовой теорией был капитал Карла Маркса и они просто не понимали как работает система.

Аватар пользователя grr
grr(4 года 8 месяцев)(10:05:11 / 14-06-2019)

Я просто когда читаю про те времена, вижу, что решение принимали как-то скопом.

Именно, то есть 30 лет управляли, войну выиграли и все было тип-топ, а потом внезапно управляемость потерялась? Так не бывает.

Единственное, что приходит в голову - это из-за потери управляемости.

Ну-да, ну-да. Когда в 1950 гг реально обсуждался переход на четырехчасовой рабочий день, а потом об этом как-то вдруг все забыли.

Куда потеряли лишнюю производительность труда? Просто кое-кто сознательно запутывает учет, потому что в мутной воде некоторым людям очень вольготно живется за счет других.

Хрен его знает, сколько чугуна должен выплавить сталевар

А ни сколько. Необходимое количество стали для экономики известно, количество сталеваров тоже, и главное никаких норм. Составили годовой план выполнили его и больше не нужно, амба. Все эти перевыполнения плана от них только вред. Вот представьте вы взяли на себя повышенные обязательства и вместо буханки хлеба за обедом съели десяток, что с вами будет в итоге? Еще этот жучиный бред про догоним и перегоним, в СССР 1950 жизнь была настолько лучше Англии и США, что тут даже сравнивать нечего, но неназываемый уж постарался все нивелировать как надо.

Аватар пользователя fivik
fivik(10 месяцев 3 недели)(06:52:19 / 13-06-2019)

"Колхоз он и есть колхоз. Не знаю почему это на заре коммунизма работало."

Чем принципиально колхоз от кооператива отличается?

"По опыту работы - колхозы слишком зависимы от качества людей."

Воооот!

Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 6 месяцев)(00:00:22 / 13-06-2019)

Честно говоря, какая-то билеберда и огульно-чванливые обвинения от бездарности. Прибыли абсолютно наплевать на форму хозяйствования и чем торговать.Она либо есть, либо её нет. И это только у латгальцев с хуторов прибыль как хлеб буханками на деревьях растёт, а во всём остальном мире   вся совокупная прибыль системы(например РФ) - это профицит внешнеторгового баланса, который размазывается по всем хозяйствующим субъектам внутреннего рынка. И вся лепота нынешней ситуации с прибыльностью во всём мире заключается в том, что она последние лет 50-60 генерируется только за счёт финансовых махинаций ФРС и долларовой инвестиционной монопсонии.И всему этому беспределу пришёл конец, т.к. одних только деривативов наштамповано на несколько тысяч триллионов долларов, при годовом мировом ВВП в 80-90 трлн.$. Так что на дальнейшую прибыльность могут надеяться только полные идиоты и латгальцы.Так что можешь остограмиться и чем нибудь занюхать.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя monk
monk(7 лет 7 месяцев)(06:40:18 / 13-06-2019)

а во всём остальном мире   вся совокупная прибыль системы(например РФ) - это профицит внешнеторгового баланса, который размазывается по всем хозяйствующим субъектам внутреннего рынка

То есть, по-Вашему, африканская страна, продающая бананы в США и складирующая зелёные бумажки, прибыльна, а сталинский СССР, имеющий отрицательный торговый баланс, являлся убыточным???

Прибыль для любой макроэкономической системы — увеличение её активов и к внешней торговле отношения не имеет.

Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 6 месяцев)(08:08:40 / 13-06-2019)

Мин херц, Вам бы для начала с терминологией разобраться, чтобы не изобретать на ходу велосипед, да ещё с квадратными колёсами. Для сталинской системы хозяйствования, финансовые показатели не были самоцелью, а были всего лишь средством учёта и контроля,и сверки  с планами. И деньги не были товаром, поэтому система и перераспределяла произведённый продукт по себестоимости, а когда требовалось и ниже себестоимости. О какой прибыли, в классическом понимании прибавочной стоимости, здесь можно говорить? При этом прибыль - это всё то,что при реализации произведённого продукта превышает издержки производства. Внутренний же рынок совокупной прибыли не даёт по определению, так как, в состоянии лишь покрыть издержки производства совокупного продукта, которые и формируют внутренний платёжеспособный спрос.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя monk
monk(7 лет 7 месяцев)(10:30:44 / 13-06-2019)

Для сталинской системы хозяйствования, финансовые показатели не были самоцелью, а были всего лишь средством учёта и контроля,и сверки  с планами. И деньги не были товаром, поэтому система и перераспределяла произведённый продукт по себестоимости, а когда требовалось и ниже себестоимости. О какой прибыли, в классическом понимании прибавочной стоимости, здесь можно говорить? 

Это так для любой страны. Финансовые показатели являются (иногда) самоцелью  только для предприятия.

прибыль - это всё то,что при реализации произведённого продукта превышает издержки производства

Это только в бухгалтерии или в налоговом учёте. Для натурального хозяйства или страны в прибыли условие реализации излишне: прибыль — превышение произведённого продукта над издержками (затраченным продуктом). Для государства — налоги.

Внутренний же рынок совокупной прибыли не даёт по определению, так как, в состоянии лишь покрыть издержки производства совокупного продукта, которые и формируют внутренний платёжеспособный спрос.

Можно даже в бухгалтерском смысле прибыль внутреннего рынка описать. Модель: в стране есть одна ферма. У неё есть владелец и 9 сотрудников. За год произведено еды на 2000 рублей, по 100 рублей заплачено работникам, на 900 рублей еды продано работникам, на 100 рублей съедено хозяином, на 1000 рублей обменяно на плуг (импортный). Итого торговый баланс 0 (зерно продали, плуг купили), прибыль 1000 рублей.

Можно совсем без импорта. В стране кроме фермы ещё кузня, где работает также 9 человек и хозяин, зарплата 900 рублей, хозяин получил 100 рублей. У второй фирмы прибыль 100 рублей, хозяин потратил их на себя (купил зерно), у фермы прибыль 1100 рублей (распределена: 1000 рублей на плуг и 100 рублей на владельца). Итого прибыль бухгалтерская 1200 рублей, по активам 1000 рублей.

Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 6 месяцев)(10:45:31 / 13-06-2019)

Это так для любой страны....прибыль — превышение произведённого продукта над издержками (затраченным продуктом).

Всё, сдаюсь.Мой мозг отказывается это переваривать. Замечу только, что живёте вы в условиях капиталистических отношений, а не в условиях натурального хозяйствования. И обмененный плуг появился в результате внешнеторговой деятельности(внешней по отношению к субъекту вашей деятельности).

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя monk
monk(7 лет 7 месяцев)(10:47:18 / 13-06-2019)

Внешнеторговой, но внешнеторговый баланс равен 0. Или Вы в первом сообщении имели в виду не внешнеторговый баланс, а оборот?

Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 6 месяцев)(11:31:56 / 13-06-2019)

Вот ж, блин. Ещё раз напомню, что прибыль - это все те денежные средства , которые при реализации изготовленного продукта превышают издержки производства этого продукта.

В вашем примере Вы вложили в дело 2000 рублей( это и есть ИП) и по результатам первого круга имеете: 900 рублей и плуг.Прибыли -НУЛЬ. Ласково просимо на второй круг.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя monk
monk(7 лет 7 месяцев)(12:55:48 / 13-06-2019)

Вы вложили в дело 2000 рублей( это и есть ИП)

Не-не-не. Вложил только посевной материал (около нуля) и зарплату работников (900 рублей). Других затрат нет. Получил закрытие затрат (900) + еду на год (100) + плуг (1000). На втором круге условия те, же но уже есть плуг (капитал). на зарплату можно меньше потратить (если продавать больше некому) или больше вырастить (если есть кому).  И прибыль второго года пустить на поливалку, например.

В этом и отличие капитализма от феодализма, что для феодала ценность имеет только земля и от года к году её площадь не меняется (можно только у соседа отобрать), а для капиталиста ценность в капитале: весь избыток товара будет обменян на средства производства: инструменты, станки, роботов, ...

Аватар пользователя grr
grr(4 года 8 месяцев)(13:08:52 / 13-06-2019)

Отличная отповедь подстрекателям.yes

Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 6 месяцев)(14:17:09 / 13-06-2019)

Таким образом получается, ваши издержки производства( ИП), как "суверенного государства", составили 1000 рублей и после реализации,как и положено истинному "протестанту", всю полученную прибыль в 1000 рублей вы направили на расширение производства и приобрели за эти 1000 руб у другого государства плуг. Это классическая схема кап. отношений, которая напрямую зависит от постоянного расширения внешних рынков сбыта, исходя из свойств капитала - постоянный рост и поглощение. И схема эта перестала действовать ещё к началу двадцатого века, когда и внешние рынки сбыта были все переделены, и колонии закончились.

В принципе, "что и требовалось доказать". И внешнеторговая деятельность присутствует, и прибыль от такой деятельности имеется. А на внутренний рынок, в части прибыли, - надежды никакой,т.к. его платёжный спрос, созданный ИП, всего 900 руб.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя monk
monk(7 лет 7 месяцев)(15:06:03 / 13-06-2019)

В принципе, "что и требовалось доказать". И внешнеторговая деятельность присутствует, и прибыль от такой деятельности имеется. А на внутренний рынок, в части прибыли, - надежды никакой,т.к. его платёжный спрос, созданный ИП, всего 900 руб.

Я же написал вариант для внутреннего рынка. Можно даже сделать, чтобы у всех была прибыль. Модель: в стране два предприятия: ферма и кузня.

  • Ферма: владелец, 9 сотрудников: 900 рублей зарплата, производит еды на 2000 рублей. Еды на 100 рублей съедает владелец, на 900 рублей продаёт своим сотрудникам, на 1000 рублей наружу. Прибыль 1100 рублей (по активам 1000 рублей).
  • Кузня: владелец, 9 сотрудников: 900 рублей зарплата, производит инструментов на 1500 рублей, на 500 рублей использует для улучшения производства. Прибыль 600 рублей (по активам 500 рублей).

Итого: каждый цикл у фермы капитал вырастает на 1000 рублей, у кузни на 500 рублей. Суммарная прибыль страны 1500 рублей. До тех пор, пока есть теоретическая возможность улучшать производство. Так как увеличить объём производства невозможно (система замкнута), то улучшение будет сводится к уменьшению необходимого труда и улучшению качества продукта. Либо к замене обязанностей части сотрудников на обеспечение потребностей владельцев.

Это классическая схема кап. отношений, которая напрямую зависит от постоянного расширения внешних рынков сбыта, исходя из свойств капитала - постоянный рост и поглощение. И схема эта перестала действовать ещё к началу двадцатого века, когда и внешние рынки сбыта были все переделены, и колонии закончились.

Если невозможно расти вширь, капиталистическая система растёт вглубь: изобретает новые полезные штуки и уменьшает количество работников  в старых отраслях.

Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 6 месяцев)(16:35:42 / 13-06-2019)

Я же написал вариант для внутреннего рынка.

А в этом варианте(полностью замкнутая система) нет никакой прибыли и нет капиталистических отношений, а присутствует натуральный обмен. И здесь государству не нужны эффективные частные собственники, а нужен строгий план и постоянный госзаказ, чтобы государство не развалилось и не было поглощено соседями.

капиталистическая система растёт вглубь

Это утопия. Т.к.. ИП формируют ПС и  равны созданному ими самими ПС, а нужна прибыль, иначе капитал остановившийся в своём росте теряет субъектность.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя monk
monk(7 лет 7 месяцев)(17:48:08 / 13-06-2019)

А в этом варианте(полностью замкнутая система) нет никакой прибыли и нет капиталистических отношений, а присутствует натуральный обмен. 

Какой натуральный обмен? Я же расписал все денежные потоки. Ферма и кузня платят работникам. Ферма продаёт еду работникам и владельцам предприятий. Кузня продаёт инструменты ферме. Оба предприятия прибыльны. Никакого натурального обмена.

И здесь государству не нужны эффективные частные собственники, а нужен строгий план и постоянный госзаказ, чтобы государство не развалилось и не было поглощено соседями.

Строгий план и постоянный госзаказ блокирует прогресс. В результате работники разбегаются к соседям, так как там либо меньше работают либо больше благ получают. 

нужна прибыль, иначе капитал остановившийся в своём росте теряет субъектность.

Так прибыль есть. Как в бухгалтерском смысле, так и в смысле роста активов (улучшения технологий производства).

Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 6 месяцев)(19:00:15 / 13-06-2019)

Кузня продаёт инструменты ферме

Откуда ферма берёт деньги на покупку инструментов, если ранее вы заявляли об обмене(бартере)? При бартере нет прибыли - насколько продал, настолько же и закупил.Прибыль же выражается либо в золоте(как раньше), либо,как ныне, в валюте. И инвестору не нужен ваш плуг, ему нужны бабки на счёте в банке.При этом ещё и положение рабочей силы становится  хуже чем имеется и не просматривается вообще никаких перспектив.Поэтому никакие это не кап. отношения, а деградация до натурального обмена и неофеодализма. И ради чего, спрашивается?

Строгий план и постоянный госзаказ блокирует прогресс

Что-что, блокирует? Это у вас натуральный обмен под прогресс косит? Уже сейчас за госзаказ бьются чуть до смерти, потому что, госзаказ на порядок эффективней и желанней всех инвестиций и кредитов вместе взятых. Разбегаются, блин.Прогресс, как самый яркий пример, был при Сталине.

 

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя monk
monk(7 лет 7 месяцев)(21:23:50 / 13-06-2019)

Откуда ферма берёт деньги на покупку инструментов, если ранее вы заявляли об обмене(бартере)?

Об обмене я заявлял в схеме с внешней торговлей. А здесь ферма берёт деньги от продажи. Произведено еды на 2000 рублей, продано еды на 1900 рублей. Заплачено зарплаты 900 рублей. Заплачено из прибыли за инструменты 1000 рублей.

Прибыль же выражается либо в золоте(как раньше), либо,как ныне, в валюте. И инвестору не нужен ваш плуг, ему нужны бабки на счёте в банке.

Инвестору нужен капитал. Деньги на счёте в банке будут в виде капитала кого-то ещё. То есть вместо покупки плуга кладём в банк, а банк выдаёт тому, кто купит плуг.

При этом ещё и положение рабочей силы становится  хуже чем имеется и не просматривается вообще никаких перспектив.

Чем хуже, если на каждой итерации добавляются инструменты, облегчающие работу или повышающие её эффективность?

 Поэтому никакие это не кап. отношения, а деградация до натурального обмена и неофеодализма.

При феодализме никто не заморачивается с накоплением капитала/инструментов.

Что-что, блокирует? Это у вас натуральный обмен под прогресс косит? Уже сейчас за госзаказ бьются чуть до смерти, потому что, госзаказ на порядок эффективней и желанней всех инвестиций и кредитов вместе взятых.

Потому что он халявней. Если сделать дерьмовый продукт, то потребитель его купит ровно один раз. А для госзаказа если этот продукт  формально соответствует ТЗ, то никого не волнует, насколько он дерьмовый. Главное, чтобы был самый дешёвый. Поэтому можно не париться насчёт дизайна, удобства, главное соответствие ТЗ. И прогресс будет ровно настолько, насколько он прописан в следующем ТЗ,

Прогресс, как самый яркий пример, был при Сталине.

Только потому, что тот чуть ли не лично следил за всеми научными направлениями и выставлял соответствующие планы. А где команды не было, там и прогресса не было. Например, магнитофон изобрёл русский инженер Рчеулов в 1924 году, но команды ЦК ВКП не было и выпускать магнитофоны стали немцы (поэтому Magnetophon) в 1935. А в СССР их начали производить уже после начала Войны. Вычтехнику вообще официально отказались свою делать с 1971 года. И даже там где делали, строго по плану, а не по потребностям. В США только Altair 8800 был произведено и продано больше, чем в СССР всей серии Электроника-НЦ.

Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 6 месяцев)(21:51:11 / 13-06-2019)

А здесь ферма берёт деньги от продажи.

Вы, по моему сами себя уже запутали. Прибыль оказывается уже есть и получена вполне вполне возможно даже традиционным способом . Остался только невыясненным вопрос:А где кузня берёт деньги, чтобы купить у вас еду?

И круг замкнулся на ИП,  ПС и их равенстве ИП=ПС, где совсем нет места для прибыли в замкнутой системе, даже чисто арифметически.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя monk
monk(7 лет 7 месяцев)(22:02:21 / 13-06-2019)

Вы, по моему сами себя уже запутали. Прибыль оказывается уже есть и получена вполне вполне возможно даже традиционным способом . Остался только невыясненным вопрос:А где кузня берёт деньги, чтобы купить у вас еду?

Продаёт ферме инструменты. Всё ведь расписано:  https://aftershock.news/?q=comment/7061183#comment-7061183

Кузня продаёт ферме инструментов на 1000 рублей, покупает еды на 100 рублей (владельцу), отдаёт в зарплату 900 рублей.

И имеет прибыль, так как продаёт только 2/3 от произведённого. То есть себестоимость производства проданных инструментов будет 900/3*2 = 600 рублей. Прибыль бухгалтерская (по РСБУ) 400 рублей. Прибыль по активам (МСФО) 500 рублей.

И круг замкнулся на ИП,  ПС и их равенстве ИП=ПС, где совсем нет места для прибыли в замкнутой системе, даже чисто арифметически.

Если теория противоречит фактам, тем хуже для фактов? Я же привёл пример. 

Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 6 месяцев)(23:23:00 / 13-06-2019)

Продаёт ферме инструменты.

Майн гот, такое по силам было только Мюнхаузену. Барон, Вы ли это?

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя grr
grr(4 года 8 месяцев)(10:17:24 / 14-06-2019)

Только не говорите мне что вы фрау Марта.

Аватар пользователя kaa_t
kaa_t(7 лет 5 месяцев)(06:11:55 / 14-06-2019)

Какой натуральный обмен? Я же расписал все денежные потоки. Ферма и кузня платят работникам. Ферма продаёт еду работникам и владельцам предприятий. Кузня продаёт инструменты ферме. Оба предприятия прибыльны. Никакого натурального обмена.

Это не более чем иллюзия. Вся прибыль у вас строится на хотелках. По факту любая собственность имеет цену только в момент торга.  Нет торга нет цены. Поэтому стоимость капитала в вашей системе всегда равна 0, так как  покупателю на ферму или кузню неоткуда взяться. В следствии того что между фермой и кузней торг идет по себестоимости и доход делится на всех поровну. Но прибыль сразу появиться если владелец фермы или кузни начнет платить своим работникам меньше.

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 7 месяцев)(06:37:11 / 14-06-2019)

По факту любая собственность имеет цену только в момент торга.  Нет торга нет цены.

Так и есть. Едой и инструментами каждый месяц торгуют. Если принципиально наличие конкуренции можно масштабировать модель до сотни ферм и сотни кузен.

Поэтому стоимость капитала в вашей системе всегда равна 0, так как  покупателю на ферму или кузню неоткуда взяться.

Так я и не считаю кузню/ферму капиталом. Я считаю капиталом приобретённые инструменты. Покупатель на них есть в каждом цикле (фермы/фермы).

В следствии того что между фермой и кузней торг идет по себестоимости

Не по себестоимости. Еда: себестоимость 900 рублей, продажная 2000 рублей. Инструменты: себестоимость 900 рублей, продажная 1500 рублей.

доход делится на всех поровну

Тоже нет. У владельца фермы доход примерно (в зависимости от метода бухгалтерского учёта) в два раза больше.

Но прибыль сразу появиться если владелец фермы или кузни начнет платить своим работникам меньше.

Она и так есть. И от уменьшения зарплаты может только уменьшиться. Если меньше платить, то часть еды будет не продана, придётся уменьшить цену на еду, из-за этого ферма сможет меньше денег потратить на инструменты, придётся уменьшить цену инструментов. В итоге будут примерно те же пропорции, но в рублях суммы меньше. То есть прибыль даже уменьшится.

Аватар пользователя kaa_t
kaa_t(7 лет 5 месяцев)(07:07:21 / 14-06-2019)

Я считаю капиталом приобретённые инструменты.

После того как инструменты приобретены то есть после фактической продажи они теряют стоимость.  Просто собственник помнит что он затратил на их покупку определенную сумму и при следующем цикле торговли он от этой суммы и будет исходить при назначении цены. Но цена покупки != цена продажи. Грубо говоря это это его хотелки. Исходя из того, что в вашей системе все сбалансированно, цену  желаемую ему никто не даст. Так как каждый человек в вашей модели имеет по 100 у.е за цикл. То есть ферму или кузню он сможет продать за 100 у.е и не важно сколько виртуальной стоимость к моменту продажи было накручено.

Тоже нет. У владельца фермы доход примерно (в зависимости от метода бухгалтерского учёта) в два раза больше.

В вашей модели у него доход 100у.е.  1900 затраты и 100 себе.

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 7 месяцев)(07:29:40 / 14-06-2019)

После того как инструменты приобретены то есть после фактической продажи они теряют стоимость.  Просто собственник помнит что он затратил на их покупку определенную сумму 

В бухгалтерском учёте стоимость капитала рассчитывается именно как сумма денег, потраченных на его приобретение/производство. 

То есть ферму или кузню он сможет продать за 100 у.е и не важно сколько виртуальной стоимость к моменту продажи было накручено.

Почему это? Продаст в долг/рассрочку. Или выпустит акции по 50 у.е. А на полученные деньги будет получать услуги от остальных участников данного микрорынка. А с Вашей точки зрения стоимость ГазПрома равна 0, так как ни у кого нет 5,5 триллионов рублей наличкой, чтобы его купить, а за меньшую сумму владельцам его продавать невыгодно.

В вашей модели у него доход 100у.е.  1900 затраты и 100 себе.

Инвестиции в капиталистической модели считаются из прибыли. 900 затрат идёт на производство еды, а 1000 — из прибыли инвестиции в повышение эффективности производства. 

Аватар пользователя kaa_t
kaa_t(7 лет 5 месяцев)(08:00:49 / 14-06-2019)

В бухгалтерском учёте стоимость капитала рассчитывается именно как сумма денег, потраченных на его приобретение/производство. 

Как либо учитывать собственность это личное дело каждого собственника. Он может вообще никак не учитывать ее или просто может взять и уничтожить свою собственность. По факту бухгалтерский учет нужен для юридической защиты собственности (например в суд подать или кредит взять).

Почему это? Продаст в долг/рассрочку. Или выпустит акции по 50 у.е.

В вашей модели нет лишних денег.  Их можно получить только разбалансировав систему.

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 7 месяцев)(08:08:38 / 14-06-2019)

В вашей модели нет лишних денег.  Их можно получить только разбалансировав систему.

В любой сбалансированной системе нет лишних денег. Появится новая потребность (погашение долга), будет новая точка баланса. Появятся, например, услуги, для возможности потратить деньги, полученные от продажи фермы. 

Аватар пользователя kaa_t
kaa_t(7 лет 5 месяцев)(07:07:43 / 14-06-2019)

Я считаю капиталом приобретённые инструменты.

После того как инструменты приобретены то есть после фактической продажи они теряют стоимость.  Просто собственник помнит что он затратил на их покупку определенную сумму и при следующем цикле торговли он от этой суммы и будет исходить при назначении цены. Но цена покупки != цена продажи. Грубо говоря это это его хотелки. Исходя из того, что в вашей системе все сбалансированно, цену  желаемую ему никто не даст. Так как каждый человек в вашей модели имеет по 100 у.е за цикл. То есть ферму или кузню он сможет продать за 100 у.е и не важно сколько виртуальной стоимость к моменту продажи было накручено.

Тоже нет. У владельца фермы доход примерно (в зависимости от метода бухгалтерского учёта) в два раза больше.

В вашей модели у него доход 100у.е.  1900 затраты и 100 себе.

Страницы