МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Безэкипажная военная техника: бессмысленная и беспощадная

Аватар пользователя Лукич

Начнем со вкусного. На картинке китайская десантная амфибия. Беспилотная, разумеется. Как вам такое? Полет военной мысли впечатляет. Живые (пока) десантники в беспилотном транспорте.

 

Вся эта ситуация с беспилотными шушпанцерами очень напоминает анекдот про папашку, который купал ребенка в ванне, держа его за ухо плоскогубцами по причине того, что вода была слишком горячей для голой руки. Водителя нам, видишь ли, жалко, а пехоту…

 

Иные скажут, дескать, зато такой амфибией потом можно еще десять раз отправить груз на берег. В теории, да. Однако, если к берегу все еще нельзя безопасно доставлять снабжение, то десант не назовешь успешным. Пораскинем, если на пути к берегу транспорт подвергается такой опасности, что есть смысл убрать из него водителя, то на самом берегу угроза еще выше. А разгружать он сам себя не будет. Следовательно, адресаты посылки подвергнутся гораздо большей опасности, чем исключенный из уравнения пилот.

 

Где выигрыш? Что хотели сэкономить? Одну жизнь? Так другими рискуют еще больше, независимо от беспилотности. К тому же сам груз в подобных условиях всегда считается важнее и транспортного средства, и его водителя. Так как от получения груза зависят жизни многих.

 

Можно еще представить оператора такого беспилотника, которого яростно тошнит от сочетания реальной качки на корабле-матке и качки, которую он видит на своих мониторах. Ну, то такое. Китайский бог с ним и этим поделием. Поговорим в общем.

 

Военная попилочная промышленность всех стран сегодня пытается впарить заказчикам беспилотные транспортные (обеспечивающие), огневые средства и их сочетания. Точнее, сочетания будут всегда, ибо если не приделать сверху пулеметный модуль, то дивайс уже выглядит дешево и не военно.

 

Зачем оно?

 

Самая идиотская причина является и единственной – желание сохранить жизнь тому солдатику, который управлял бы механизмом самолично. На самом деле на войне эта причина стоит среди всех управляющих в самом последнем ряду – иначе бы никто и не воевал бы.

 

Самый эффективный способ сохранить больше жизней своим солдатикам – это как можно быстрее угрохать всех вражеских. Если у вас больше батальоны, калибры и скорострельность, то враги просто не успеют наколотить много ваших. И как в этом помогут исключения в некоторых звеньях военного механизма отдельных вспомогательных элементов – водителей и операторов вооружения? Разве пушки от этого станут больше? Или количество возрастет? – Напротив. Более дорогой беспилотной техники будет меньше, чем традиционной.

 

И в численности личного состава мы не выигрываем. Водитель в машине все равно будет заменен на дистанционного водителя же. И ему надо будет выдать еще одну машину. Оператор вооружения тоже будет отдельный, хоть и дистанционный. Один человек не сумеет и управлять, и стрелять так же эффективно как двое. Хоть ты его пятью мониторами обложи.

 

А хоть безопаснее-то этим геймерам станет? – Сомнительно, очень сомнительно. Боевая машина для поля боя, бронетранспортер – они имеют адекватное для своих задач бронирование. И рассчитаны вовсе не двенадцать минут боя. А вот машины для дистанционного управления вряд ли кто-то будет защищать – они же не ходят в атаки.

 

Но войнушка состоит не только из наступлений. Да, самый лучший танчик могут раздолбать в атаке на укрепленные вражеские позиции. И когда он будет гореть в поле, то его операторы могут порадоваться своей удаленности от него. А как будет выглядеть беспилотный танк в обороне? Бронированное чудище готово вовсю воевать, а в тридцати метрах от него «экипаж» в фанерном кунге полег от случайной пульки. А есть еще марши, артобстрелы и бомбо-штурмовые удары. И везде орган управления защищенной машиной оказывается беззащитен.

 

А в логике строителей и сторонников беспилотной техники его операторы находятся на другой планете, всегда неуязвимые. Это не так, и это создает кучу дополнительных проблем для их защиты.

 

Следующая проблема – обслуживание беспилотной техники.

 

Не зря ведь почти во всей технике внутри сидит не просто водитель, а механик-водитель. И у него есть куча функций, кроме непосредственного дергания рычагов в движении. Понятно, что осмотр, заправки, зарядки и мелкий ремонт будут осуществлять те же операторы. То есть, они не за 100 км от линии фронта должны находиться, а непосредственно там. И знать и уметь всё, что умеет и обычный мехвод. Плюс навыки дистанционного управления, плюс обслуживание техники для дистанционного управления, плюс обслуживание транспорта для нее.

 

Привет тем, кто считает, будто бы высококвалифицированного, уникального  и ценного мехвода можно будет заменить любым дураком с опытом компьютерных игр. Удаленный оператор будет гораздо дороже и уникальнее.

 

Апофеоз тут – американские прожекты по беспилотным кораблям ближней морской зоны.

 

 

«В проекте изложен двухэтапный план, который начинается с 12-месячного первого этапа, который требует от промышленности демонстрации безэкипажного аппарата, который может соответствовать требованиям, изложенным в проекте, включая дальность плавания 4500 морских миль, «мореходность, по крайней мере, в 5 баллов с минимумом  80000 фунтов полезной нагрузки и электросистемой трехфазного переменного тока мощностью 75 кВт, напряжением 450 В, 60 Гц, предназначенной для полезных нагрузок».

 

Это большая штука. А погибнуть может от возгорания, вызванного коротким замыканием, которое матрос мог бы вовремя затушить одним плевком. Или от обледенения, или от крохотной течи. Борьба за живучесть исключена. А если дизель заглох, то бросать или высылать ремонтную бригаду? Это уже не говоря о возможном вступлении в бой. Сумасшествие.

 

Да, теоретически можно всё герметизировать дважды, втройне продублировать системы управления и приводы с проводкой, понатыкать датчиков на всё и камер везде… Но это сожрет всю экономию места от отсутствия камбузов и гальюнов. А сколько будет денег стоить…

 

Но главное – чем это поможет эффективнее уничтожать противника? Такой корветик не станет опаснее старого с моряками внутри, но уязвимее будет на порядок. А два обычных по цене одного беспилотного всяко достигнут большего.

 

Посмотрим еще на варианты безэкипажной техники, которую уже пытаются ставить на вооружение.

 

Это относительно адекватные образцы одного типа: шасси мини-трактора на телеуправлении. Используются либо как транспорт поля боя, либо как платформу для легкого/среднего вооружения – пулемет, автопушка, ПТРК. Легкое бронирование или без такового.

 

Российские Ураны испытаны в Сирии в боях. Результаты неутешительные. И выводы по боевому применению сделаны определенные. Вся подобная техника в ближайшие 10-15 лет не пригодна к выполнению задач в классических боевых действиях.

 

Ограниченное применение возможно в штурмовых действиях. То есть, в условиях близких к полицейской операции. Отдельно отмечается сложность (невозможность) включения подразделений безэкипажной техники в существующую оргштатную структуру войск.

 

Рассмотрим еще форм-факторы.

 

Размеры наземной техники зависят от типичных препятствий местностей. Меньше определенного размера машины совсем бесполезны. Маленькие аппараты обладают низкой подвижностью, слабой обзорностью, малыми полезной нагрузкой и запасом хода. Машина среднего класса уже позволяет больше в этих параметрах. Но взамен она становится не только заметной, но и приоритетной целью для противника. А достойное бронирование она все равно потянуть не может.

 

В тяжелом классе можно позволить себе всё, на что способны и обычные ББМ. Однако, о проблемах было сказано выше. Экипаж вне боевой машины гораздо затратнее экипажа внутри неё. А выгоды это может принести лишь в отдельных, нечастых ситуациях.

 

Говорят про будущую автоматизированную Армату. Для чего такая была бы нужна? Только для ключевых решительных штурмов, которые грозят потерей большей части машин. А в остальное время, во всех других боях экипаж внутри эффективнее. Так что, дублировать управление? Не лучше ли дополнительную броню сделать или движок форсировать?

 

То же и в море. Есть два вида проверенных временем, надежных беспилотных боевых средств: торпеды и противокорабельные ракеты. Всё, что больше, само по себе никаких преимуществ не имеет, оно само должно нести эти же торпеды и ПКР. А их носители уже есть, и они лучше всего беспилотного, что можно придумать вместо.

 

А хоть где-то эти беспилотники могут быть полезны?

 

 

Второй и третий изготовленные для России безэкипажные катера Inspector Mk 2 постройки французской ECA Group

 

Безусловно. Разминирование на земле и на море. Но это не война в большом смысле, а использование технических средств против неподвижной опасности. И именно там лучше подставить специализированный недорогой управляемый механизм вместо человека или ценной техники. Даже появившиеся варианты одноразовых беспилотных планеров снабжения могут быть полезны. Они решают очень узкие задачи, ими не пытаются подменить универсальные средства ведения войны.

 

 

Возможно, проблемы решит искусственный интеллект?

 

Нет. Все вопросы по обслуживанию останутся теми же. И не видно пока никаких способов, как этот ИИ стал бы отличать своих от чужих и чужих от гражданских. А это ключевой вопрос. Если солдат на поле в любой момент будет ожидать от своей же железки пальбу по нему самому, то он превентивно ее грохнет сам. Мы ведь не про фантастику, где на поле боя одни роботы. Да и так будут своих роботов отстреливать.

 

Это не техническая проблема, а моральная. Солдат предпочтет не выстрелить, чем рисковать убить своего. Он до последнего будет пытаться опознать и обозначиться. И вместе с тем, человеку простят подобную ошибку, если он ее все же совершит.

 

Итак, безэкипажная техника – тупиковый путь. В ведении регулярных боевых действий таким устройствам нет применения. В структурах современных армий им нет места. Кроме очень узких ниш. Воевать и непосредственно управлять техникой продолжат люди. И при нашей жизни, и при жизни наших детей. А все эти попытки – военный попил и удовлетворение любопытства за чужой счет.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя joho
joho(5 лет 8 месяцев)(06:53:52 / 15-04-2019)

например, вывезти людей из зоны поражения. можно послать десяток аппаратов, не рискуя добавить трупов. Вывезли - хорошо, не вывезли - по-крайней мере "мы пытались"

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 5 месяцев)(06:57:03 / 15-04-2019)

например, вывезти людей из зоны поражения. можно послать десяток аппаратов, не рискуя добавить трупов.

нельзя. Ибо в боевой части для таких аппаратов нет места, поэтому их там тупо нет.

 

Аватар пользователя joho
joho(5 лет 8 месяцев)(07:14:02 / 15-04-2019)

сегодня нет - завтра будут, делов то.

Вы зря про беспилотные системы так пишете. Неправы вы

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 5 месяцев)(07:27:51 / 15-04-2019)

Омг... кто ж вам так в головы-то нагадил...

Откуда эта бездумная уверенность в том, что любая игрушка "прогресса" обязательно станет всеобщей и безальтернативной?

сегодня нет - завтра будут, делов то.

вот эта фраза не содержит оснований, кроме слепой бездумной веры. Я нахерачил текст, в котором обосновывается бесполезность. Ты его проигнорировал, ибо противоречит вере. Они будут и всё. Почему, зачем? - Нахер думать, да?

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 4 месяца)(10:06:26 / 15-04-2019)

Есть. На Вашей же фотографии в статье.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 5 месяцев)(10:16:36 / 15-04-2019)

Этой чухни в войсках нет. И не будет, если без попилов.

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 4 месяца)(10:55:48 / 15-04-2019)

Откуда у Вас уверенность, что НОАК не возьмёт её на вооружение? Тем более, что в этой ветке Вам показали пример её разумного использования.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 5 месяцев)(10:58:11 / 15-04-2019)

в этой ветке Вам показали пример её разумного использования.

неа

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 4 месяца)(11:02:40 / 15-04-2019)

Что не так с «например, вывезти людей из зоны поражения. можно послать десяток аппаратов, не рискуя добавить трупов. Вывезли - хорошо, не вывезли - по-крайней мере "мы пытались"»?

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 5 месяцев)(11:20:03 / 15-04-2019)

Что не так с «например, вывезти людей из зоны поражения. можно послать десяток аппаратов,

тем, что в войсках таких аппаратов не может быть по указанным в статье причинам.

 

Аватар пользователя guardianru
guardianru(2 года 11 месяцев)(11:28:35 / 15-04-2019)

так же все чисто в одну сторону работает. Только баллистический метод - выстрелил-забыл -)))

Т.е. массовое производство шушпанцеров... и игра в геймпад, но определенно забывая о РЭБ-))

Иначе - никак. Вся эта идеология автономок и ИИ-машин, или дистанционности - это пока сейчас хайп, как в обществе - типа такси и грузовики на дистанционке, так и в армии. Хайпают волну, когда не решены ключевые вопросы по поводу как раз нюансов, что ты говоришь.

Потому, смешно это все, смотришь и дивишься, как легко даже серьезные дяди ловятся на хайп-)))

Впрочем, на что только в мире не тратили деньги...

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 4 месяца)(12:27:20 / 15-04-2019)

Т.е. массовое производство шушпанцеров... и игра в геймпад, но определенно забывая о РЭБ-))

А это против папуасов катит.

https://lleo.me/arhive/2011/tanketka.html 

Аватар пользователя guardianru
guardianru(2 года 11 месяцев)(12:31:58 / 15-04-2019)

пфф-)))

так на то папусии и есть)

Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(1 год 9 месяцев)(08:01:26 / 15-04-2019)

В перспективе самолеты, танки с ИИ будут эффективней техники с живыми пилотами. Выше скорость реакции, возможность маневров с запредельными перегрузками, сохранение жизни людей.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 5 месяцев)(08:11:51 / 15-04-2019)

Выше скорость реакции

какой еще реакции? Можно прямо сейчас приделать к танку стоядерный процессор, но башня от этого поворачивать к цели быстрее не станет.

возможность маневров с запредельными перегрузками,

речь тут  не воздушную технику, а в наземной особых перегрузок не наблюдается.

сохранение жизни людей.

Еще раз. это САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ КРИТЕРИЙ  в оценке эффективности боевой техники.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(3 года 5 месяцев)(08:18:55 / 15-04-2019)

Любопытно наблюдать Ваши споры с людьми, далекими от техники. Тут ничего не поделаешь.

Статья хорошая, подробная.

Аватар пользователя neama
neama(1 год 11 месяцев)(08:29:19 / 15-04-2019)

Дык и Лукич далек от паяла с зубилом. Так что по меньшей мере забавно... З.ы а воевать с неандертальцами и питекантропами. С бармалеями ужо не получится.

Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(1 год 9 месяцев)(08:25:41 / 15-04-2019)

По моему в статье речь шла о беспилотниках вообще, может я чего-то не уловил. Обучение экипажей - дорогое удовольствие, машина с компом внутри обойдется дешевле, нет необходимости разрабатывать отсек для людей. В боевой обстановке важна скорость принятия решений (расчета маршрута движения, последовательность поражения целей и тд). Нужно быстро решать относительно несложные оптимизационные задачи, обрабатывать кучу инфы от датчиков. Тут автопилот значительно превосходит человека. С распознаванием образов пока дела обстоят не очень, но дело движется.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 5 месяцев)(08:52:52 / 15-04-2019)

Обучение экипажей - дорогое удовольствие

ты бы хоть статью прочел, а не только заголовок...

Там обосновано, почему экипаж для удаленного управления обучать еще сложнее.

В боевой обстановке важна скорость принятия решений

это пустые слова.  Ты не понимаешь, что за ними стоит. "Принятие решений" - это тактика. А тактика - это действия подразделения, управление.

последовательность поражения целей

а ты вот такое понимаешь под "принятием решением", скоростным к тому же.

Поле боя не усеяно целями, не существует проблемы выбора цели или тем паче последовательности поражения. Всякий отдельный солдат или экипаж принимается палить по той цели, которую ему посчастливилось заметить (или не посчастливилось, если на него прут). Или палят туда, куда указал всем палить командир.

Нет тут никаких задач для ни для дистанционного управления, о котором я говорю, ни для автономных роботов, о которых пытаешься говорить ты.

 

Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(1 год 9 месяцев)(09:35:13 / 15-04-2019)

Имхо, экипаж для удаленного управления - это полная фигня, перспективны только автономники. Я в своих рассуждениях имел в виду конечно в основном авиацию. С танками все не так очевидно, но, имхо и тут перспективы есть. Группа автопилотов может координировать свои действия по рации.

Аватар пользователя kw
kw(4 года 12 месяцев)(12:47:20 / 15-04-2019)

Там обосновано, почему экипаж для удаленного управления обучать еще сложнее.

С чего это такие выводы?

1) Операторы гибнуть будут намного реже так как физически они отсутствуют на поле боя, они же вообще могут быть где угодно. Почему это вдруг стоимость обучения одного экипажа операторов дороже нескольких десятков классических экипажей? И таки да, для классического экипажа нужна всего лишь ещё одна дополнительная опция: не зассать, а этому не научишь, для этого экипаж нужно ещё обстрелять, а не обстрелянный экипаж ненадёжен, так вот для операторов эта опция не требуется, они ведь впрямую не рискуют своей тушкой.

2) Основная масса техники будет самостоятельна, иначе вообще нет смысла городить огород, им операторы не нужны! Роботам не нужно будет управление, им выдадут задание на базе и они его будут выполнять в автономном режиме. Задания будут простые какие и должны быть для тупой техники, дадут задание охранять заданный район, будут его охранять гася всё что пытается их атаковать и всё что не отвечает на позывные, дадут задание взять квадрат, поедут туда и всё что шевелится там расстреляют, дадут задание сопровождать колонну, будут сопровождать двигаясь впереди, по бокам и сзади от колонные, засекая все движения вокруг и если надо вести огонь по всему что не своё или по тому на что указал командный центр как цель. И плевать сколько тех роботов погибнет, их всё равно на конвейере нашлёпают ещё. И пока лузеры вроде тебя Лукича будут грудью встречать тупорылых роботов со словами "ну тупые", над тобой и твоими успехами в борьбе с жестянками будет сопливый пацан угорать и выкладывать ролики в ютуб как ты там геройски мозгами раскинул во время разборки очередного системного блока.

 

Лукич ты классический лудит делающий далеко идущие выводы на основе первых опытных образцов техники, ты бы ещё по первым образцам ракет выкатил бы обоснование невозможности создания баллистических ракет.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 5 месяцев)(13:25:25 / 15-04-2019)

они же вообще могут быть где угодно

быгыгы. Это только в твоей воображаемой вселенной компьютерных игр. А кто боезапас будет загружать? У тебя в игрушках он ведь бесконечный  :)))

Почему это вдруг стоимость обучения одного экипажа операторов дороже нескольких десятков классических экипажей?

Ахаха! А чего это у тебя один оператор на десятки машин? Вот вы эльфы бестолковые :)))

они ведь впрямую не рискуют своей тушкой

точно, на диване сидят с пивом за 10000 км.

 

Аватар пользователя kw
kw(4 года 12 месяцев)(13:37:25 / 15-04-2019)

А кто боезапас будет загружать?

Сразу видно эксперта, вместо того чтоб хотя бы секунду подумать выдаёт на гора глупейший вопрос на который есть очевидный ответ: боезапас будут подвозить, может тебе рассказать кто это может сделать или сам догадаешься?

А чего это у тебя один оператор на десятки машин?

Совершенно верно, зачем каждой жестянкой ежесекундно управлять? У неё же есть свои, пусть даже и не такие умные но мозги, пусть обычные стандартные задачи разведки, передвижения, наведения, целеуказания и открытия огня сама решает на основе выставленного режима поведения оператором для группы роботов.

точно, на диване сидят с пивом за 10000 км.

Совершенно верно, так и должно быть, сидеть за тысячу километров, а зачем тебе сидеть ближе? Чтоб слышать своими ушами и видеть своими глазами бой? А зачем?

Аватар пользователя Здешний
Здешний(4 года 11 месяцев)(14:32:25 / 15-04-2019)

точно, на диване сидят с пиво за 10000 км.

Совершенно верно, так и должно быть, сидеть за тысячу километров, а зачем тебе сидеть ближе? Чтоб слышать своими ушами и видеть своими глазами бой? А зачем?

А затем, что есть неотменяемая физика. Время прохождения сигнала туда-обратно. Если это не побивание папуасов, а бой с равным противником, то задержки на секунду стоят жизни.    

Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(1 год 9 месяцев)(14:45:41 / 15-04-2019)

Имхо, подразделение машин с ИИ вполне может решать тактические задачи самостоятельно. Постоянный присмотр начальства не нужен. Речь же идет не о сегодняшних компах, никто не знает до чего все это дойдет лет через 20-30. Уже сейчас машина играет в шахматы лучше человека.

Аватар пользователя Здешний
Здешний(4 года 11 месяцев)(14:51:06 / 15-04-2019)

Уже сейчас машина играет в шахматы лучше человека.

А переворачивать доску и надевать ее на уши машина может?))

Игра это жестко детерминированный правилами сценарий. Человек отличается от ИИ способностью нарушать правила в соответствии со своей волей.     

Аватар пользователя kw
kw(4 года 12 месяцев)(14:59:47 / 15-04-2019)

Человек отличается от ИИ способностью нарушать правила в соответствии со своей волей.

Вот для этого и нужен оператор, не для того чтоб водить каждой машиной а отдавать общие команды.

Игра это жестко детерминированный правилами сценарий

А жизнь подчиняется строгим правилам физики, если робот попадёт в лоб человеку, нарушить закон сохранения импульса пули человек не сможет. Ты конечно можешь ставить обманки для роботов, но пока ты всем этим будешь заниматься, т.е. бороться с тупыми жестянками, ты не сможешь заниматься чем-то другим, более вредным, а вот тебя по прежнему можно будет убить.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 5 месяцев)(22:38:37 / 15-04-2019)

Вот для этого и нужен оператор, не для того чтоб водить каждой машиной а отдавать общие команды.

Не узнаю вас в гриме. Кадет Биглер? "Варим гуляш и маршируем на Сокаль" :)))

Чувак, в армии давно есть специально обученные люди, которые "отдают общие команды". Генералы разные, фельдмаршалы. Только этого не достаточно. Нужны еще майоры, сержанты и к каждому рулю приставлено по солдатику.

А у тебя в твоих игрушках ты просто обводишь мышкой толпу юнитов и щелчком отправляешь их в атаку. Вот поэтому ты так себе и реальный мир представляешь :)))

Аватар пользователя kw
kw(4 года 12 месяцев)(14:53:51 / 15-04-2019)

Время прохождения сигнала туда-обратно

1. Большинство народу рубятся в онлайн-игры на обычных гражданских сетях и их это не напрягает, почему у военных сеть должна быть хуже?

2. Оператор отдаёт общие приказы робототехнике, иначе нет смысла во всём этом, он не водитель, он руководитель. Точное дистанционное управление нужно для выполнения сугубо-утилитарных вещей, это не должно быть основной функцией, сейчас это является основной функцией только потому что направление боевой робототехники только начало развиваться. Пиндосы ещё не выкатили вундерфайлю потому что у них больше пилят чем делают, у нас ещё не выстрелило просто потому что в электронике у нас со времён СССР не очень, у нас нет ещё нормальной элементной базы, вот сделали Ураны, сейчас думают куда дальше и как, у китайцев не получилось просто потому что они в целом ещё и с классическим оружием не разобрались до конца, да и не ведут они ни каких войн, даже маленьких, чтоб это новое направление обкатывать.

задержки на секунду стоят жизни.

Кому? Железяке?

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 5 месяцев)(22:51:54 / 15-04-2019)

1. Большинство народу рубятся в онлайн-игры на обычных гражданских сетях и их это не напрягает, почему у военных сеть должна быть хуже?

точно. Ведь за каждым танчегом волочится три оптических линии от конкурирующих операторов. Можно выгодный тариф выбирать. Какой же ты сказочный эльф :)))

задержки на секунду стоят жизни.

Кому? Железяке?

вообще-то тем, рядом с кем эта железяка воюет. Но это где-то на краю твоего монитора происходит, поэтому нещитово, да?

А больше всего в твоем эльфячестве меня умиляет то, что железки для тебя не представляют никакой ценности, ты считаешь, что у тебя их неограниченный запас.

В реальной жизни, мальчик, солдатик даже сраный пустой магазин от автомата истово бережет. Ибо он нужен, а другой когда он еще найдет. А ты тут танками разбрасываешься :)))

В нашем с тобой танковом бате было в начале 31 танк. Сейчас 2 в ремонте и пять - невозврат. Осталось 24 штуки. А штаб задачи ставит как для 31-ого. Пополнят через два-три месяца, если от бата к тому времени что-то вообще останется. Но тоже не до полного штата. Такова реальная жизнь.

Это только в твоих игрушках IDDQD и IDKFA. У тебя от них мозги набекрень, поэтому тебе железок не жалко :)))

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 5 месяцев)(22:33:22 / 15-04-2019)

гыгы, я буду над тобой издеваться. Ты только не убегай быстро :))

есть очевидный ответ: боезапас будут подвозить, может тебе рассказать кто это может сделать

расскажи, ага. Сразу станет понятно, что ты ничего тяжелее мышки в жизни не двигал.

Вот у нас есть танковый бат в составе мс бригады. В строю 24 этих самых беспилотных танчиков. Кто именно будет утром загружать в них боезапас? А также заправлять, проводить осмотр, производить мелкий ремонт и прочее. (Ремроту бригадную не предлагать. Им надо на двух танках за ночь поменять двигло, а еще чинить восемь БТР-ов и шесть автомобилей).

Людей надо назвать вместе с их должностями, количеством, их штатным подразделением и штатной техникой.

У неё же есть свои, пусть даже и не такие умные но мозги, пусть обычные стандартные задачи разведки, передвижения, наведения, целеуказания и открытия огня сама решает на основе выставленного режима поведения оператором для группы роботов

воу-воу, палехче!

Ты не в сказке находишься. Такие "простые" "стандартные" задачи на сегодняшний день не имеют даже близкого решения. Забудь про эту чухню, ее не существует.

Говори про беспилотные танчеги. И для них, если такие вдруг лет через 10 сделают, потребуются минимум два оператора на каждый.

так и должно быть, сидеть за тысячу километров, а зачем тебе сидеть ближе? Чтоб слышать своими ушами и видеть своими глазами бой? А зачем?

хехе. Геймер ты наш :)))

У тебя в WoT какой канал и отклик? 100 Мб и 15 мс по оптике? А у нашего мифического беспилотного танка какие будут? Давай точные цифры, диванный оналитег :)))

Так-то по спутниковому телефону сейчас исходящий 10 килобит обычно. Пинг не знаю, секунда? Вот и прикинь, чувак, оператору по самому минимуму надо бы иметь картинку хотя бы с четырех камер высокого разрешения. Плюс телеметрия всякая по мелочи. Думаю, в пять мегабит уложиться можно. На наш танковый бат соточку. Там спутник-то справится? Это если он есть, конечно, а то ведь его и сбить могут...

Кстати, как ты представляешь себе "игру" на пинге эдак в 1000 мс? Это когда твой команда на выстрел доходит, а твой танк и цель переместились оба метров на пять? Да ты так даже без боев просто будешь в стены и деревья врезаться постоянно.

 

Аватар пользователя kw
kw(4 года 12 месяцев)(13:02:18 / 15-04-2019)

Поле боя не усеяно целями, не существует проблемы выбора цели или тем паче последовательности поражения.

Зато существует проблема того кто первым заметит и первым выстрелит и выстрелит при этом точно.

Чтоб заметить первым нужно обладать лучшим зрением и слухом, причём что зрением что слухом нужно обладать как можно в более широком спектре.

Чтоб быстрее выстрелить нужно иметь как минимум более быструю реакцию, ну и не надо рассказывать про то что ствол у танка медленно поворачивается, это вообще не важно, так как своих стволов на поле боя много, соответсвенно гораздо важнее становится передать точное положение цели и её характер другим союзным единицам, а уж общаться электронные мозги умеют быстрее, только про РЭБ не надо, потому что на любую хитрую жопу есть болт с резьбой.

Чтоб стрелять точно ворошиловского стрелка учить надо и не всякого научишь, а железяка стрелять точно умеет из коробки, причём все образцы за исключением какого-то процента брака.

Так что за реакцию, моторику и зрение вообще не надо спорить, железо в этом плане на голову лучше обычного среднестатического человека.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 5 месяцев)(23:00:41 / 15-04-2019)

Чтоб быстрее выстрелить нужно иметь как минимум более быструю реакцию, ну и не надо рассказывать про то что ствол у танка медленно поворачивается, это вообще не важно, так как своих стволов на поле боя много, соответсвенно гораздо важнее становится передать точное положение цели

ахахаха!

ну, прикинь. Едет твой танчег по полю боя и Внезапно! обнаруживает, что слева выскочил вражеский танчег и наводит в тебе борт свой жадный хобот. И ты такой: "Да пофиг, что у меня башня медленно поворачивается. Главное - передать положение цели, ведь стволов у нас мно..."

Аватар пользователя kw
kw(4 года 12 месяцев)(07:04:35 / 16-04-2019)

Внезапно!

Да пофиг, что у меня башня медленно поворачивается

Главное - передать положение цели, ведь стволов у нас мно..."

Совершенно верно, если на поле боя появилась цель которая тебе угрожает, а ты её не успеваешь завалить, главное становится обозначить её как приоритетную цель для уничтожения, если в твоём подразделении есть автоматизированные системы ведения огня по целеуказанию то они могут выручить тебя уничтожив враждебную цель до того как она тебя уничтожит. Но даже если они не успеют тебя таким образом прикрыть, всё равно, в ситуации когда ты сам уже не жилец, для тебя остаётся главной целью сообщить своим об обнаруженном противнике.

Ты что с таким раскладом спорить будешь?

Ну и кто тебе сказал что стоит выбор между стрелять и сообщать об цели? Такой выбор стоит только для человека, который не может одновременно эффективно целится/стрелять и при этом в телефонную трубку эффективно координировать огонь по цели для других подразделений. А вот электронным мозгам нет никаких проблем одновременно наводить оружие, делать уклоняющий манёвр и при этом выдавать ежесекундно точное до сантиметров положение врага включая характер цели и направление её движения для всего остального подразделения, как  и другим электронным мозгам в подразделении нет сложности по полученным координатам, характеристикам и направлению движения открывать огонь а так же выполнять соответствующие манёвры чтоб уклонится от цели или обойти цель с удобного для ведения огня ракурса.

 

Лукич ты просто не знаешь как заставить жестянки взаимодействовать друг с другом без оператора а посему ты думаешь что каждой жестянкой надо рулить - это единственное что прямо следует из твоего топика.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 5 месяцев)(07:40:30 / 16-04-2019)

ох, блин... У нас уже автоматическое целеуказание для подразделения появилось :))) Скоро и Звезда Смерти подъедет :)))

Чувак, дело в том, что ты, видимо, никогда ничего руками не делал и ни к какой реальной технике не притрагивался. У тебя как в игрушке танк с 5% жизни ездит как новый с завода, по любым поверхностям, видимость из него всегда 100% на твоем мониторе... И тебе кажется, что достаточно приделать к этой идеальной в вакууме технике только AI, чтобы оно всех заруливало.

Но технические, физические, механические параметры гораздо важнее. А ты их вообще не рассматриваешь. Это эльфийство.

 

Аватар пользователя kw
kw(4 года 12 месяцев)(08:17:06 / 16-04-2019)

Лукич, самый главный эльф ты тут, и тебе об этом много кто уже сказал.

У нас уже автоматическое целеуказание для подразделения появилось

Прикинь да, вся ПВО на этом построена.

У тебя как в игрушке танк с 5% жизни ездит как новый с завода, по любым поверхностям, видимость из него всегда 100% на твоем мониторе...

Это твои слова, не мои.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(7 лет 6 месяцев)(08:59:54 / 15-04-2019)

Кстати, заметил - люди очарованы искусственным интеллектом, а про датчики и исполнительные механизмы напрочь забывают.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(3 года 5 месяцев)(09:26:16 / 15-04-2019)

Зато как только доходит до дела и приходится столкнуться с датчиками и ИМами, так сразу доходит, как тут все запущено.

Кстати, классический признак Средневековья: все с умным видом рассуждают о высоких материях (ничего в них не понимая), а землю копают по-старинке, деревянными лопатами.

Только если раньше поддержкой дискуссии о высоких материях (про чертиков на игле) была церковь, то теперь роль церкви выполняют компьютеры.

Аватар пользователя kw
kw(4 года 12 месяцев)(13:14:39 / 15-04-2019)

Кстати, классический признак Средневековья: все с умным видом рассуждают о высоких материях (ничего в них не понимая), а землю копают по-старинке, деревянными лопатами.

Вы бы до начала хотя бы осилили математику и физику на уровне 200 летней давности чтоб рассуждать о лопатах и церквях.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(7 лет 6 месяцев)(13:21:23 / 15-04-2019)

Вы бы для начала вычли из 2019 эти ваши 200 лет. И получили бы 1819.

Какое же это средневековье :)

Аватар пользователя kw
kw(4 года 12 месяцев)(13:45:38 / 15-04-2019)

Какое же это средневековье :)

И чё с того, я посоветовал человеку выучить то что было известно 200 лет назад, чтоб он заценил свой уровень развития, а то он с апломбом про церкви заявляет. Но некоторых можно отправлять изучать математику и на 2000 лет назад. Я вот недавно писал алгоритм решения дифференциального уравнения на церкви компе как раз примерно 200летней где-то давности, вот ни разу не ощутил учёных того времени дебилами.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(7 лет 6 месяцев)(13:59:24 / 15-04-2019)

Комп 200-летней давности - это разностная машина Бэббиджа. Вы для нее алгоритм писали ? Интересно было бы посмотреть ;)

Аватар пользователя kw
kw(4 года 12 месяцев)(14:04:22 / 15-04-2019)

Уравнение 200-летней давности, комп вполне обычный, современный.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(7 лет 6 месяцев)(14:17:18 / 15-04-2019)

И что тут такого ? К  тому времени уже успели умереть такие великие математики как Эйлер и Лагранж. Лагранж уже создал вариационное исчисление. а Эйлер аж в 1768 - численные методы решения дифференциальных уравнений.

Это же любой нормальный студент знать должен, который хоть сколь-нибудь матан и дифуры прилично сдать смог :)

Ну и дополню - к 1834-1835 году Гамильтон уже разработал свою версию теоретической механики и сформулировал принцип наименьшего действия.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(3 года 5 месяцев)(14:56:10 / 15-04-2019)

Так я в точности об этом и сказал. Есть большое количество умных наработок, и в математике - в том числе. Но человек так устроен, что ему не интересно продвигать чужие открытия, ему интересно что-то свое наизобретать и продвинуть, и поскорее. А так как совершенствование механических устройств сейчас не в моде, многие стремятся закупить абы какой механизм подешевле и навешать на него гениальное ПО собственной разработки.

Между прочим, я тоже любитель программировать математику, так что прекрасно понимаю, что Вы имеете в виду. Столько всего умного лежит под спудом и не применяется...

 

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(3 года 2 месяца)(09:07:52 / 15-04-2019)

Станет, это уже так. У Арматы, судя по видеоматериалам, в разы. Потому что башни там и нет, это турель. Нет бронированного объема под 2 членов экипажа. Но сам по себе этот показатель ни о чем не говорит(кроме рекламы и книги рекордов), нужен Устав, нужна концепция применения в ктр. эти возможности будут встроены.

Аватар пользователя jack_viper
jack_viper(3 месяца 1 день)(14:39:06 / 15-04-2019)

Подготовка пилота (самолета, вертолета, танка , катера) в нынешних условия мало того, что дорога, так и достаточно длительна по времени. Поэтому для армии гораздо дешевле "наклепать железа", пусть и больше потерять на поле боя, чем потерять одного пилота. Времена, когда любого крестьянина с тремя классами образования можно было за три месяца научить ездить на танке, давно прошли.

Далее: техника сейчас в силу своей сложности обслуживается в спец частях (рембаты для танковой техники). В обязанности мехвода входит разве только плановое обслуживание, масло проверить, да гуски подтянуть. В авиации пилот вообще ни чего не делает в плане обслуживания и ремонта самолета.

И еще по данному коменту: в данное время возможности, в частности авиации, ограничены именно наличием пилота и переносимыми им перегрузками. Самолет может быстрей, пилот уже нет.

П.С. Ну это так, тезисно.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 5 месяцев)(23:06:11 / 15-04-2019)

Поэтому для армии гораздо дешевле "наклепать железа", пусть и больше потерять на поле боя, чем потерять одного пилота.

гыгы. Танк стоит ляма 3 баксов. Сколько стоит подготовить мехвода для танка? Отвечай.

Времена, когда любого крестьянина с тремя классами образования можно было за три месяца научить ездить на танке, давно прошли.

да ладно?

В обязанности мехвода входит разве только плановое обслуживание, масло проверить, да гуски подтянуть

и поэтому от мехвода можно отказаться в пользу оператора с дивана? Или нельзя? ;)

 

Аватар пользователя orefkov
orefkov(3 года 11 месяцев)(15:30:57 / 15-04-2019)

Башня не будет поворачиваться быстрее. Она НАЧНЕТ поворачиваться чуть раньше.

И про САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ КРИТЕРИЙ - вы не сравнивайте мехвода десантного катерка после трёхмесячных курсов и опытного пилота, которого только в училище пять лет учили, и потом еще лет пять в войсках доучивали. Так что ИМХО - беспилотный режим для самолётов вполне себе зайдёт, и шестое поколение будет именно беспилотным. Благо пилоту на лету гусеницы всё-равно менять не нужно или крылья латать

Страницы