МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Консенсунс – шмонсенсус 2

Аватар пользователя myak555

Для начала, прошу у читателей "АШ" прощения за долгий перерыв -- был в работе другой проект.

В прошлой части главы https://aftershock.news/?q=node/719017 мы обсуждали великолепный график с Википедии:

и пришли к выводу, что оранжевая линия слева -- обман.

Плавно переходим к линии ярко-зелёной -- это температуры в период с 65 до 6 млн лет. Возле линии приведены ссылки: «Захос (Zachos) и др., 2008», «Хансен и др., 2013». У вас может создаться впечатление, что данные если не самые новейшие, то по крайней мере свежие. Это, к сожалению, тоже обман. Вторая ссылка просто на статью Хансена, Сато, Рассела и Хареши «Чувствительность климата, уровень моря и углекислый газ»1, где авторы честно воспроизвели график Захоса, сославшись на «Захос и др., 2008». Одна ссылка викиложцев, таким образом, уже отвалилась.

Пойдём, в натуре, по ссылке на Захоса. Статья «Взгляд из раннего кайнозоя на парниковый эффект и концентрацию углекислоты в атмосфере» была опубликована в Натуре, простите, в журнале «Нэйчур», то бишь «Природа»2. Там на странице 281 обнаруживаем:

Викиложцы поменяли цвет с тёмно-серого на ярко-зелёный и отразили график зеркально: у Захоса современное нам время слева, а в Вики – справа. Заметим, однако, что у Захоса на графике крестики. Это отдельные измерения относительной концентрации ¹⁸О в раковинах древних одноклеточных – фораминифер (показаны на врезке).

Как видим, разброс измерений для одного и того же периода времени внушительный. В периодах, где достаточно скважин, как, например, 1 миллион лет назад, разные образцы дают разброс порядка ±1δ¹⁸О или ±4°Ц (и это при том, что авторы сгладили все выбросы пятиточечным фильтром – смотрите примечание в статье). Для палеоцена линия выглядит «точно», но это оттого, что скважин мало и данные сильно сглажены. Заметим также, что авторы ясно указывают, что (цитируем) «шкала температур справа вычислена для планеты без полярных ледовых шапок, и оттого применима лишь до времени образования существенных ледников в Антарктиде – около 35 млн лет назад» (конец цитаты). На картинке я подрисовал оранжевую стрелочку – так показано время, до которого шкала температур – по заверениям Захоса – кое-как работает. Всё, что на графике слева от стрелочки, как график температур воспринимать не стоит. Это просто относительная концентрация изотопа кислорода. Если быть совсем точным, то шкала температур во время формирования и изменения полярных шапок Кайнозойского ледникового периода – от 0 до 35 млн лет назад – нелинейная3. Викиложцы на своём графике привести оговорку Захоса «забыли». Как, впрочем, забили на эту оговорку и Хансен сотоварищи в своей статье 2013 года.

А откуда Захос данные получил? Идём по ссылкам автора. В статье 2001 года тот же Захос и другие4 приводят такой график:

Можно заметить, что тут кривульку повернули на 90 градусов. Тот же хер, но в профиль. Данные и оговорки про шкалу температур – всё те же. Но ведь и эти данные откуда-то взялись?

А взялись они, как ни странно, из статьи того же Захоса 1993 года5, только выглядело там всё сильно иначе:

Посмотрите на разброс значений, например в районе 60 млн лет и сравните с «тоненькой» вроде бы «точной» кривой на предыдущей странице. Разница – эффект того самого пресловутого «пятиточечного фильтра». Если же не заниматься сглаживанием, то есть ненаучной манипуляцией с данными, точность метода 60 млн лет назад всё та же: примерно ±1δ¹⁸О или ±4°Ц.

Но и данные 1993 года должны были откуда-то взяться? Источник указан: «разные файлы DSDP и ODP». DSDP – Deep Sea Drilling Program, программа морского глубоководного бурения, проводилась с 1968 по 1983 годы. В 1968 году Джеймсу Захосу было 9 лет от роду. Будь он трижды вундеркиндом, к керновому материалу его бы не пустили. В 1983 Захос делал магистерскую степень в университете Ю.Каролины, и в DSDP принять участия, за недостатком времени и квалификации, не мог. Защитив в 1988 году степень доктора философии (PhD), уважаемый учёный поучаствовал в морских походах второй программы – ODP (Ocean Drilling Program, Программа океанического бурения, 1985-2004). Молодой кандидат наук Захос выходил в море в качестве геохимика: плавания 105 (август 1985) и 120 (февраль 1988), затем – седиментолога в плаваниях 154 (январь 1994) и 198 (август 2001). Незадолго до плавания 154 Захос стал доцентом в университете Санта-Круз в Калифорнии и так получил доступ к керновому материалу DSDP и тем самым мистическим «файлам» на базе которых построены графики. Последний раз Захос ходил в море в марте 2008 (плавание 208), в качестве главного геолога экспедиции. Претензий к карьере учёного нет, есть претензии к попыткам «редактирования» данных и подгонки наблюдений под текущую концепцию IPCC.

Собственно, по публикациям различных участников DSDP и приходится восстанавливать картину. Буквально по крупицам. Реальные данные приведены, например, в отчёте Джея Музы о 71-м плавании «Гломар Челленджера»6, отчёте Ника Шаклтона о 138-м плавании7, в статье участников 198-го плавания Тимоти Блароувера, Изабеллы Сильвы и Митчелла Маллоне8. Полных исходных данных по лабораторным измерениям δ¹⁸О в табличном виде в свободном доступе просто нет. Если кто обнаружит в библиотеке старые дискеты или лазерные диски – цифровое приложение DSDP, автор убедительно просит распространить пошире через Интернет или хотя бы передать энтузиастам.

Палеоклиматическая фантазия реконструкция Захоса была воспроизведена в отчёте IPCC 2007 года9 на странице 441. Зачем-то впечатанная перевёрнутая шкала температур в самом интересном месте – так у авторов в PDF, я не виноват. В списке опечаток10 этот пунктик всё ещё не значится.


В том же отчёте 2007 года работы Захоса процитированы неоднократно, а ни одной ссылки на статьи противников ГАКИК Яна Вейзера и Ива Годдериса – работавших с тем же керновым материалом – нет! К счастью, керн – не бумажный отчёт и не жёсткий диск, в портфеле домой не унесёшь, а за уничтожение музейной геологической коллекции могут немного того… Будем надеяться, что после выхода уважаемого профессора Захоса на пенсию у кого-нибудь найдутся деньжищи, чтобы эти данные перепроверить.

В отчёте IPCC 2013 года удивительный график Захоса уже не приводится. Вместо него нарисовали вполне достойную картинку измерений концентрации углекислоты в атмосфере11:

Во время Климатического Максимума Эоцена-Палеоцена (КОЭП, он же по-английски PETM) – 56-52 млн лет назад, концентрация углекислого газа была между 300 и 2'000 ppmv, то есть глобальные температуры ожидаются либо такие же, как в середине XX века, либо на 8-10 градусов выше; наиболее вероятное значение отклонения от уровня 1950 года: +4°. Кайнозойское оледенение началось при концентрации CO₂ между 500 и 1'000 ppmv, и только через 8 млн лет с начала оледенения уровень углекислоты постепенно снизился до современных 280±150 ppmv.

Двинемся далее по графику из Википедии. Чёрная кривая имеет две ссылки: «Лисеки (Liciecki) и Раймо (Raymo), 2005», «Хансен и др., 2013». Как и в случае с предыдущим графиком, Хансен сотоварищи тут почти ни при чём – они просто цитируют данные Лоррейн Лисеки12, причём даже не все 5.3 млн лет, а последние 3.5 миллиона. В отличие от Захоса и его соавторов, Лисеки и Раймо опубликовали и исходные данные, и результат работы в цифровом виде13, правда, исключительно на собственной веб-странице. Официальная ссылка http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/paleocean.html куда-то делась.

Реконструкция включает данные из 57 скважин тех же программ DSDP и ODP с широтами от 60° с.ш. до 45° ю.ш.; большинство локаций – в Атлантике. Сразу же сравним результат Лисеки с данными ледового керна станции «Восток» в Антарктиде14.

Первое, что бросается в глаза – хронологические шкалы не совпадают, иногда на 20 тыс лет! Дело в том, что датировки Лисеки жёстко привязаны к циклам Миланковича (о них чуть ниже), а хронология ледового керна выполнена по толщине накопления льда. Для преобразования температур из δ¹⁸О к антарктическим15 температурам использовалась формула, близкая к той, что использовал Захос:

Общий график Лисеки за 5.3 млн лет, представленный с полным указанием неопределённости (как по температурам, так и по времени), должен выглядеть примерно как показано ниже. Сама автор пересчитывать изотопы кислорода в тепературу отказалась, потому что это как по воде вилами!

Становится понятным, почему авторы отчёта IPCC укоротили график Лоррайн Лисеки слева по отметке 3.5 млн лет. Политикам совершенно ни к чему знать, что 4,3 млн лет назад, во время климатического оптимума плиоцена (КОП), среднегодовая температура в Антарктиде была, вероятно, выше теперешней, что климат планеты последние 4 млн лет в среднем холодает, а колебания температуры Земли на 3-8°Ц – нормальное явление. Нет никаких оснований полагать, что колебания глобальных температур – «ледниковые циклы» – не продолжались в течение всего Кайнозойского оледенения, то есть последние 34 млн лет. Просто на временной шкале 65-0 млн лет один ледниковый цикл – порядка 100 тыс лет – занимает всего ¹/₆₅₀ часть шкалы, то есть где-то два-три пикселя на экране вашего компьютера. Даже на шкале 5.3-0 млн лет этот цикл уже плохо виден.

Отсюда выясняются две существенные детали:

  • Изменения климата Земли на протяжении геологической истории (от сотен миллионов до сотен тысяч лет назад) происходили безо всякого участия человека, а их магнитуда как минимум на порядок превышала изменения климата за последние 1000 лет. От аббревиатуры ГАКИК следует немедленно отчекрыжить букву «А». Останется ГКИК – «гипотеза катастрофического изменения климата».
  • Центральная и две левые панели графика температур на Википедии – полное фуфло, несмотря на наукообразные ссылки16 и прочую мишуру.

Про автора графика, удоленца буквочек «δ¹⁸О», нечитанца далее абстракта и перевранца источников, Интернету известно следующее (перевод мой)17:

[… британский программист и член партии Зелёных Уильям] Коннолли взял под контроль всё связанное с климатом в наиболее используемом источнике информации, который когда-либо знал мир – Википедия. Начиная с февраля 2003 года, как раз в то время, когда разгорелся жаркий спор об IPCC, Коннолли принялся за работу. Он переписал статьи Википедии о глобальном потеплении, о парниковом эффекте, об инструментальных измерениях температуры, об эффекте городского тепла, о климатических моделях, о гипотезе глобального похолодания 1970-х. 14 февраля 2003 года он уничтожил все ссылки на Малый ледниковый период; 11 августа – убрал ссылки на Средневековый климатический оптимум (СКО). В октябре он стал превозносить график «хоккейной клюшки» [Майкла Манна]. Коннолли трудолюбиво переписал все статьи о политике глобального потепления и об учёных, которые скептически относились к деятельности IPCC. Два известных климатолога, Ричард Линдзен и Фред Сингер, стали для Коннолли первыми целями, далее он принялся поливать клеветой Вилли Суна и Салли Балиунас из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики, а это – мировые авторитеты по СКО.

В общей сложности Коннолли создал или переписал 5'428 статей в Википедии. Получив [в 2006 году] в Википедии права [добровольца-] администратора веб-сайта, Конноли мог действовать практически безнаказанно. Если ему не нравился предмет какой-то статьи, он просто удОлял и статью, и все ссылки на неё. Под шаловливыми руками исчезло более 500 статей на разные темы. Если другие авторы Википедии пытались возражать, Коннолли использовал верное оружие – банхаммер! Более 2'000 участников Википедии, которые пробовали отстаивать слегка не совпадающие с мнением Конноли точки зрения, оказались без объяснений заблокированными. Авторы, чьё мнение о ГАКИК соответствовало взглядам Конноли, напротив, были вознаграждены повышениями рангов и другими поощрениями Википедии. Таким образом, Коннолли превратил Википедию в миссионерскую газетёнку – рупор [вернее сказать: «матюгальник»] политического бомонда ГАКИК.

Коннолли, предположительно, был лишён прав администратора Википедии. По крайней мере, так утверждает Википедия в своём ответе на запрос одного из читателей «WATT'S UP WITH THAT»: «В сентябре 2009 года Арбитражный комитет Википедии отозвал статус администратора г-на Коннолли, обнаружив, что он злоупотребил своими административными привилегиями, участвуя в споре, не связанном с потеплением климата».

Но вернёмся к ледовому керну «Восток» и другим данным и поглядим, как менялась температура планеты в то время, когда уже жил человек разумный или его сородичи.

Изменение температур планеты за последние 400-500 тыс лет – со всеми оговорками про неопределённость как по времени, так и по абсолютным значениям – нам неплохо известна по ледовым кернам. Самый известный из известных кернов получен на советской антарктической станции «Восток», но есть и масса прочих, как в Антарктиде, так и в Гренландии. На нашем графике помимо «Востока» показана также скважина «EPICA Dome C» (синяя линия без указания погрешности, чтобы не загромождать график).

Мы живём в межледниковый период, называемый Голоценом; человек разумный пережил как минимум три похолодания и два межледниковья, которые были не менее тёплыми, чем Голоцен: Уолстон и Микулино. Неандертальцы до Голоцена, к несчастью, не дожили, вымерев в Вейшельское, оно же Висконсинское, похолодание. Наши прямые предки, хомо эректус, появившиеся на Земле более миллиона лет назад, вероятно, не сумели пережить Саальское похолодание (около160 тыс лет до наших дней).

Упорно циркулируют гипотезы, что изменения климата за последний миллион лет вызваны деятельностью разумных человекообразных, в особенности разведением риса в Азии. Я даже видел на Youtube версию, что когда становится холодно и совсем невмоготу, разумные жгут большие костры, что приводит к лесным пожарам… Вряд ли к этому бреду стоит относиться серьёзно.

Гипотез, отчего медленные похолодания с периодичностью 80-120 млн лет сменяются резкими потеплениями, а потом снова начинает холодать, высказана масса. На изменение положения земной орбиты первым обратил внимание сербский инженер и геофизик Милýтин Милáнкович (1879-1958). Прикинем, какие температуры поверхности вообще возможны на шарике под названием Земля. Сначала вычислим среднюю температуру по больнице, включая морг (простите, полюса). Пусть по идеально круговой околосолнечной орбите летает космическая станция, одна плоскость которой, с площадью s, постоянно развёрнута к Солнцу. Пусть Солнце испускает энергию как абсолютно чёрное тело, и станция излучает так же:

Здесь:

W — поток энергии в ваттах на м²;

σ – постоянная Стефана – Больцмана 5.670 10⁻⁸ Вт/м²/°К⁴.

Тsun, Tsat – температура поверхности. Для Солнца, примем 5'778 °Кельвина.

Поток энергии Солнца равномерно распределяется по площади сферы с радиусом орбиты, и малая часть потока попадает на наш аппарат. Отражающая способность аппарата определяется константой – альбедо Ламберта α (для разных материалов константа разная):

Ясно, что через какое-то время температура плоскости стабилизируется:

Температура поверхности нашей станции прямо пропорциональна температуре поверхности Солнца, а также зависит от радиуса Солнца и радиуса околосолнечной орбиты. Примем первый 6.96·10⁸, а второй – как среднее значение у орбиты Земли – 1.496·10¹¹ м. Самое сильное влияние оказывает альбедо: если, скажем, поверхность космической станции покрыта снегом (α ≈ 0.9), то будет 221°К или -52°Ц. Если посыпать снег угольной пылью (α ≈ 0.05), то он не только расплавится, но и испарится: 116 °Ц. У горных пород на Луне альбедо примерно 0.12, оттого на лунном экваторе, когда Солнце в зените, температура поверхности достигает 109°Ц. В реальности космические аппараты оборачивают чем-то светлым, но не сильно отражающим, альбедо получается около 0.65, а под прямыми солнечными лучами температура поверхности – около 30 °Цельсия18. Нетрудно подсчитать, что:

Это значение близко к «солнечной постоянной» ws = 1'361.5 Вт/м², то есть среднегодовому излучению от Солнца при движении Земли по текущей эллиптической орбите. Астрономы указывают, что помимо излучения Солнца есть ещё и реликтовое излучение, соответствующее температуре абсолютно чёрного тела Tr = 2.73 °К. Полагая, что микроволновое излучение целиком поглощается нашим спутником, получаем:

Теперь вместо плоской поверхности пусть будет шар – как планета Земля, к примеру. Солнце светит с одной стороны, а реликтовое излучение – почти равномерно со всех сторон. Помимо излучения Солнца и реликтового излучения, есть ещё приток энергии от радиоактивного распада и рассеянной приливной энергии внутри Земли (мы разбирали это в главе 2). Добавка по сравнению с Солнцем незначительная: wg = 0.092 Вт/м², но для полноты учтём. Уравнение {17.5} тогда придётся переписать:

Вместо альбедо Ламберта используется сферическое альбедо Джорджа Бонда αBond. Для Земли и Луны эти астрономические константы – 0.306 и 0.067 соответственно, а средние эффективные температуры поверхности по формуле {17.6} получаются -19° и 0°Ц. Как ни странно, на Луне «средняя астрономическая» температура куда как более подходит для жизни! Собственно, так бы оно и было, если бы планетка была маленькая (диаметром до километра) и сделана из материала с очень высокой теплопроводностью (чтобы тепло быстро добиралось до полюсов). На реальных планетах всё сложнее. Пусть, для начала, наша учебно-тренировочная Земля обращена одной стороной к Солнцу, как Меркурий. Тогда на орбите Земли при альбедо 0.306 получается такое распределение температур:

На вечно обращённой к Солнцу «макушке» (нельзя называть эту точку «полюсом»!) температура будет почти как днём на Луне: +87° Ц, на противоположной от Солнца стороне – вечная ночь с температурой -238°. Заметим, однако, что без потока геотермальной энергии, 0.092 Вт/м², на ночной стороне было бы куда холоднее: -270°. Условно обитаемым, с температурами между 0° и 30°Ц, будет «колечко» от 60° до 71° условной «широты» (от «макушки»). Разреженная атмосфера планеты может состоять из смеси гелия и неона. Остальные газы и водяной пар в конце концов окажутся на «ночной» половинке и там навсегда замёрзнут. Усреднённая по площади температура поверхности нашей гипотетической Земли вовсе не -19°, а -112°Ц. Это оттого, что поверхность при 100°К излучает тепла не в 3 раза меньше, чем поверхность при 300°К, а в 3⁴=81 раз меньше. Эффективная температура теплоотдачи -19°Ц достигается только в «колечке» с «условной широтой» (от макушки) 75°.

Теперь пускай гипотетическая Земля делает один оборот вокруг своей оси не за 365 дней, а за 24 часа. Положим, что ось направлена строго поперёк плоскости орбиты, а орбита строго круговая, и оттого нет смены сезонов, а есть только день и ночь. На экваторе температура поверхности колеблется между +87°Ц в полдень и -238°Ц в пять утра… Собственно, так бы оно и было, если бы вся поверхность планеты была оклеена керамическими «кубиками» от космических челноков. Это материал с теплопроводностью близкой к нулевой и достаточно малой теплоёмкостью.

Из-за этого за 12 часов светового дня успеет прогреться лишь тоненькая корочка на поверхности «кубика». Оказавшись на ночной стороне, она так же быстро сбросит тепло в космос. Заметим, что в случае планеты, постоянно развёрнутой одной стороной к Солнцу, теплоёмкость пород значения не имеет, ведь инсоляция зависит только от положения на планете и от времени не меняется. Заменим созданные в лаборатории «кубики» на продукт натуральный: песок с плотностью 1.6 т/м³ и теплоёмкостью 0.75 МДж/т. Пусть прогреваются днём и остывают ночью только верхние 25 см песка (глубже температура стабильна). Удельная теплоёмкость поверхности получается Csurface = 1.6·0.75·0.25 = 0.3 МДж/м². Тогда изменение температуры поверхности от времени выражается уравнением:

Здесь:

Тsurface (t) – температура поверхности;

Θ(t) – высота Солнца над горизонтом;

t – время суток в секундах (от 0 до 86'400).

Решать, естественно, придётся численно, но в нашем распоряжении «Алдан», то бишь Питон.

На экваторе получается уже вполне достойная температура: от -27°Ц в пять часов утра, через 0° в 11:45 и до +20° в 16:15. Вполне можно представить себе бактерии, успевающие к полудню проснуться, а к четырём пополудни поделиться, – чтобы снова впасть в ночную спячку. Всего условно обитаемыми будет около ⅗ площади планеты – от 36° северной широты до 36° южной. Благодаря скорости вращения Земли перепад между дневными и ночными температурами гораздо меньше, чем на Луне – там на экваторе от -173° перед рассветом до +127°Ц после «полудня». Это оттого, что Луна вращается вокруг оси гораздо медленнее, чем Земля; лунные синодические (относительно Солнца) сутки – 29.53 земных.

Теперь запустим нашу учебно-тренировочную Землю по реальной орбите вокруг Солнца, наклонив полярную ось на современное значение: 23°26′14″. Код для вычислений написан и поддерживается Брендоном Стаффордом19 на основании алгоритмов Й.Реды20 и Дж.Бишопа сотоварищи21.

Минимальная температура в текущую астрономическую эпоху должна быть на северном полюсе в конце полярной ночи (23 марта) – те же -238°Ц. Максимальные летние дневные температуры поверхности +25°Ц вовсе не на экваторе, а на 30° ю.ш. (там у современной Земли расположены Австралия, кусочек Южной Америки и ЮАР). Дело в том, что Земля сейчас находится в перигелии – ближе всего от Солнца – 3 или 4 января, когда в южном полушарии как раз лето. Среднегодовая температура нашей «безатмосферной» Земли на экваторе -17°Ц. Усреднённая температура по площади планеты -42°Ц.

Давайте займёмся терраформингом и нальём на нашу модель воды. Удельная теплоёмкость льда или постоянного снежного покрова – 2.11 МДж/т, плотности соответственно 0.93 и 0.25 т/м³, а поверхностная теплоёмкость у слоя 25 см будет между 0.49 и 0.13 МДж/м² – то есть на 60% больше или меньше, чем у песка. Альбедо примем 0.80 – пусть из-под снега кое-где торчат чёрные скалы. Морская вода имеет удельную теплоёмкость 3.9 МДж/т при плотности 1.0 т/м³. Другие материалы и бóльшая точность для вычислений нам не понадобятся, так как наша планета относительно быстро – примерно за 100'000 лет – превращается в ледяной шар.

Гипотеза носит название «Земля-снежок» (Snowball Earth) и её активно разрабатывали с конца XIX века. В начале 1960-х Михаил Иванович Будыко22 выполнил серию расчётов аналогичных приведённому ниже. Сейчас такую математику может осилить продвинутый десятиклассник на обыкновенном домашнем компьютере; в середине прошлого века потребные вычислительные мощности занимали целые машинные залы и имели гордую приставку «супер». Несколько позже проблемой скоростного оледенения Земли занялись американцы: Уильям Селлерс из Института атмосферной физики в Аризоне23 и Арон Фегри с физического факультета колледжа Рида в Портленде (Орегон)24.

Когда сторонники ГАКИК (например, тот же викиложец Уильям Коннелли) свистят вам в уши, будто гипотеза глобального похолодания выдумана журналистами в 1970-х, а у климатологов «никогда не имела существенной научной поддержки», – посылайте… к этим и многим другим книгам и статьям. В статье Селларса чёрным по белому предлагается посыпáть Арктику и Антарктику сажей с целью замедлить глобальное похолодание (стр. 397); Будыко и Л.Р.Рахипова предлагали то же самое.

Геологических доказательств глобальных оледенений в геологическом прошлом более чем достаточно. Эти оледенения получили у геологов имена Пoнгола (2.9 млрд лет), Гурон (2.4-2.1 млрд лет), Криоген (635 млн лет назад). Вопрос лишь в том, доходили ли льды до экватора. Если доходили, то освободить Землю из ледяного плена могли лишь глобальные катастрофы типа извержения супервулкана или столкновения с малой планетой – именно поэтому палеоклиматологи называют такое состояние Земли «непереходным» (intransitive).

Будыко и Селлерс показали, что без теплопереноса с низких широт к полюсам Земля не может существовать без полярных ледовых шапок. Какое бы альбедо вы не выбрали – пусть даже ноль – среднегодовые температуры на полюсах будут отрицательными.

Аналитического решения нет и не предвидится. Если найдёте, вам сразу выпишут миллион долларов. Кроме шуток25.

А пока -- предварительные итоги:

  • Никакого «научного консенсуса» по климату Земли не существует. Настоящая наука вообще понятием «консенсус» не оперирует, есть понятие «научная парадигма».
  • Текущая научная парадигма по климату: климат менялся всегда (в пределах всей обозримой геологической истории – миллиарды лет), климат меняется сейчас и всегда будет меняться. Как геолог, открою вам страшную тайну: в самом ближайшем будущем Человек Разумный как вид вымрет. В ближайшем геологическом будущем, разумеется. После того, как человеки вымрут, климат меняться не прекратит.
  • Причин изменения климата много, и углекислота в атмосфере вроде бы одна из этих причин, но не самая важная. Альбедо (то есть снег и облака), а также водяной пар в атмосфере куда важнее. Точной модели изменения климата Земли геологи пока построить не могут – сильно не хватает данных.
  • Современная цивилизация живёт в «относительно тёплое время очень холодного оледенения». Предыдущее оледенение на Земле (Кару) было около 360 млн лет назад и длилось около 100 млн лет. Текущее оледенение – позднекайнозойское – началось около 34 млн лет назад. До оледенения -- о время Эоцен-Палеоценового оптимума - небо было ярче, а трава – зеленее. В Сахаре шли проливные дожди, уровень океана был на 100 м выше теперешнего, полярные шапки существовали, но были втрое меньше тех, которые у нас сейчас и исчезали в полярное лето.
  • Уже во время позднекайнозойского оледенения выделяют «ледниковые» и «межледниковые» периоды; наш последний межледниковый называется голоценом, он начался около 18 тыс лет назад, а относительно стабильная температура держится последние 10 тыс лет. Предыдущие межледниковые периоды вполне могли быть существенно теплее нынешних, например, климатический оптимум плиоцена (4.3-3.3 млн лет назад) и микулинский / эемский оптимум (130-125 тыс лет назад).
     

Удачи.

 

1James Hansen, Makiko Sato, Gary Russell and Pushker Kharecha, Climate sensitivity, sea level and atmospheric carbon dioxide, PTRA, Оctober 2013.

2James C. Zachos, Gerald R. Dickens & Richard E. Zeebe, An early Cenozoic perspective on greenhouse warming and carbon-cycle dynamics, NATURE, Vol 451,17 January 2008, стр. 279-283.

3В статье Хансена предложено считать зависимости как ΔT=12.0-4.088δ для периода 65-35 млн лет назад и ΔT=8.6-2.243δ для периода 35-0 млн лет назад. Никакой великой сермяжной правды там нет, простая подгонка данных. «Склейка» производится в точке ΔT=4.5°Ц, δ=1.84, а современная ΔT=0°Ц.

4Zachos, J., Pagani, M., Sloan, L., Thomas, E. & Billups, K. Trends, rhythms, and aberrations in global climate 65 Ma to present. Science 292, 686–693 (2001).

5Zachos, J.C., K. C. Lohmann, J. C. G. Walker, and S. W. Wise, Abrupt Climate Change and Transient Climates in the Paleogene: A Marine Perspective, Journal of Geology, 1993, v.100, стр. 191-213.

6Jay P. Muza, Douglas F. Williams, Sherwood W. Wise, Jr., PALEOGENE OXYGEN ISOTOPE RECORD FOR DEEP SEA DRILLING SITES 511 AND 512, SUBANTARCTIC SOUTH ATLANTIC OCEAN: PALEOTEMPERATURES, PALEOCEANOGRAPHIC CHANGES, AND THE EOCENE/OLIGOCENE BOUNDARY EVENT1. Proceedings of the Deep Sea Drilling Program.

7N.J. Shackleton, M.A. Hall, and D. Pate, PLIOCENE STABLE ISOTOPE STRATIGRAPHY OF SITE 8461, Proceedings of the Ocean Drilling Program, Scientific Results, Vol. 138

8Timothy J. Bralower, Isabella Premoli Silva, and Mitchell J. Malone, New evidence for abrupt climate change in the Cretaceous and Paleogene: An Ocean Drilling Program expedition to Shatsky Rise, northwest Pacific, GSA TODAY, NOVEMBER 2002, стр 4-10.

9См. ссылку 310.

11Masson-Delmotte, V., M. Schulz, A. Abe-Ouchi, J. Beer, A. Ganopolski, J.F. González Rouco, E. Jansen, K. Lambeck, J. Luterbacher, T. Naish, T. Osborn, B. Otto-Bliesner, T. Quinn, R. Ramesh, M. Rojas, X. Shao and A. Timmermann, 2013: Information from Paleoclimate Archives. In: Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Stocker, T.F., D. Qin, G.-K. Plattner, M. Tignor, S.K. Allen, J. Boschung, A. Nauels, Y. Xia, V. Bex and P.M. Midgley (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA.

12Lorraine E. Lisiecki, Maureen E. Raymo, A Pliocene-Pleistocene stack of 57 globally distributed benthic δ¹⁸О records, PALEOCEANOGRAPHY, VOL. 20, PA1003, doi:10.1029/2004PA001071, 2005

13http://lorraine-lisiecki.com/stack.html, но не 57 скважин, а всего 51!

14Синяя кривая – с официального сайта NOAA https://www.ncdc.noaa.gov/paleo-search/study/2426; чёрная кривая – те же данные NOAA, скачанные ранее добровольцами и выложенные на www.climatedata.info. NOAA известна своими традиционными – в духе Дж.Оруэлла – переписываниями климатической истории планеты в зависимости от текущей политики партии. Следите за руками!

15Климат на полюсах меняется быстрее, чем на экваторе, к глобальным температурам формула неприменима.

16Ненаучны ссылки уже оттого, что допущены намеренные ошибки цитирования. Verbum sapienti sat est.

18Это сделано не для того, чтобы греть космонавтов. Многие материалы (силиконовые уплотнители и т. п.) надёжнее всего работают в диапазоне температур от примерно -10 до примерно +60 градусов.

20I. Reda and A. Andreas, Solar Position Algorithm for Solar Radiation Applications, National Renewable Energy Laboratory, NREL/TP-560-34302, revised November 2005.

21J. K. B. Bishop, W. B. Rossow, and E. G. Dutton, Surface solar irradiance from the International Satellite Cloud Climatology Project 1983-1991, Journal of Geophysical Research, vol. 102, no. D6, March 27, 1997

22Будыко М.И., Ронов А.Б., Яншин А.Л., «История атмосферы», М., Гидрометеоиздат, 1985.

23William D. Sellers, A Global Climatic Model Based on the Energy Balance of the Earth-Atmosphere System, Journal of Applied Meteorology, v 8, June 1969, стр. 392-400

24A. Faegre, An Intransitive Model of the Earth-Atmosphere-Ocean System. Journal of Applied Meteorology, v 11 (1) February 1972: стр. 4–6.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Орден Бани за оффтопы.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 5 месяцев)(11:19:05 / 14-03-2019)
  • Никакого «научного консенсуса» по климату Земли не существует. Настоящая наука вообще понятием «консенсус» не оперирует, есть понятие «научная парадигма».
  • Текущая научная парадигма по климату: климат менялся всегда (в пределах всей обозримой геологической истории – миллиарды лет), климат меняется сейчас и всегда будет меняться. Как геолог, открою вам страшную тайну: в самом ближайшем будущем Человек Разумный как вид вымрет. В ближайшем геологическом будущем, разумеется. После того, как человеки вымрут, климат меняться не прекратит.
  • Причин изменения климата много, и углекислота в атмосфере вроде бы одна из этих причин, но не самая важная. Альбедо (то есть снег и облака), а также водяной пар в атмосфере куда важнее. Точной модели изменения климата Земли геологи пока построить не могут – сильно не хватает данных.

Пять баллов.  Постоянно говорю это на более простых примерах, - ТАКОЕ ОБОСНОВАНИЕ я бы не составил :-).

Спасибо.

Аватар пользователя просто пользователь

Заголовок не информативен. Лучше поменять.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(4 года 7 месяцев)(13:39:34 / 14-03-2019)
Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 6 месяцев)(11:31:56 / 14-03-2019)

Однако известны свидетельства, утверждающие, что *виду* Homo Sapiens по *самым* оптимистичным оценкам — не более 50 тыс. лет.
Так что с утверждениями про «миллионы лет» эволюции человека *разумного* следует соблюдать сугубую осторожность.

Аватар пользователя Сергей Капустин

под эволюцией человека обычно подразумевают путь чуть ли не с первой  человекообъезяны. так что...

Аватар пользователя Psylo
Psylo(4 года 4 месяца)(12:00:46 / 14-03-2019)

По "самым оптимистичным оценкам" - человеку до 200тыс лет. 50тыс - это по минимальным. И много споров о том, как оценивать.

А миллионы лет - это включая проконсула, дриопитеков, австралопитеков и проч.

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 6 месяцев)(12:38:42 / 14-03-2019)

Встречавшаяся мне минимальныя оценка — порядка 35 тыс. лет.
Но начинать надо с формализации и обоснования критериев выделения, иначе получается схоластика.

Аватар пользователя grr
grr(4 года 2 месяца)(16:43:36 / 14-03-2019)

Встречавшаяся мне минимальныя оценка

А максимальная? Автор статьи замечательно раскрыл ценность таких "оценок". Бред все это сивокобыльсткий, людям хочется во что-то верить они и верят, фактов недостаточно, даже для "мутационной" генетической оценки.

Аватар пользователя Vladyka
Аватар пользователя Holy
Holy(1 год 4 месяца)(12:26:38 / 14-03-2019)

Спасибо за массу данных и хороший анализ!

Но вот это особенно впечатлило:
"«В сентябре 2009 года Арбитражный комитет Википедии отозвал статус администратора г-на Коннолли, обнаружив, что он злоупотребил своими административными привилегиями, участвуя в споре, не связанном с потеплением климата».
Т.е. пока он злоупотреблял своими привилегиями в спорах, касавшихся потепления климата, все было нормально и сходило с рук. 
 

Аватар пользователя negr
negr(7 лет 3 месяца)(14:22:18 / 14-03-2019)

мдааа, поражает размах деятельности этого "джентельмена"

Аватар пользователя k0lun
k0lun(7 лет 2 месяца)(12:33:13 / 14-03-2019)

Тот самый момент, когда хочется вставить комментарий, а вставить не чего, т.к. автор раскрыл тему.
Спасибо за великолепный анализ.

Аватар пользователя Сергей Воробьев
Сергей Воробьев(9 месяцев 1 неделя)(12:41:56 / 14-03-2019)

Автор пишет "В ближайшем будущем человечество как вид вымрет". Надо бы это вынести в заголовок и на этом текст завершить. А все остальное для узких специалистов в примечаниях. Если мне сообщат. что я завтра обязательно помру, как-то все равно, отчего.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(4 года 7 месяцев)(12:47:56 / 14-03-2019)

Речь идёт о ближайшем геологическом будущем.

Вот как станем жить по миллиону +- лет - можно начинать переживать.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 5 месяцев)(13:01:43 / 14-03-2019)

Вымирание, кстати, включает в том числе эволюцию вида и вымирание прежних представителей.

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 6 месяцев)(13:08:34 / 14-03-2019)

Видообразование не всегда сопровождается вымиранием предковых форм.
Более того: они иногда переживают отделившиеся от них виды.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(4 года 7 месяцев)(14:06:51 / 14-03-2019)

Все же хотелось бы в отведенное нам время понять кто мы есть и зачем.

А уж опосля можно эволюционировать и\или вымирать с чистой совестью.

Аватар пользователя chem
chem(2 года 3 месяца)(16:43:39 / 14-03-2019)

Выжившую предковую форму Хомы Сапиенса в студию плиз.

Аватар пользователя grr
grr(4 года 2 месяца)(16:47:26 / 14-03-2019)

Бледная поганка вас устроит?

Аватар пользователя И-23
Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(6 лет 5 месяцев)(12:51:59 / 14-03-2019)

я пока прочитал невнимательно, но сразу возник вопрос: а что, внутреннее тепло Земли ни в каких моделях не учитывается?

На мой непросвещенный взгляд, если внутри здорового массивного тела температура значительно выше, чем на поверхности, то в первую очередь надо рассматривать установление термического равновесия между внутренними источниками тепла и окружающим термостатом?

Аватар пользователя Cunst
Cunst(2 года 11 месяцев)(14:15:49 / 14-03-2019)

Вы об этом

Помимо излучения Солнца и реликтового излучения, есть ещё приток энергии от радиоактивного распада и рассеянной приливной энергии внутри Земли (мы разбирали это в главе 2). Добавка по сравнению с Солнцем незначительная: wg = 0.092 Вт/м², но для полноты учтём

?

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(6 лет 5 месяцев)(14:41:45 / 14-03-2019)

да. Не заметил именно вследствие минимальности уделенного этому внимания, видимо))

Что-то у меня сомнения в этом. Подумаю на досуге))

Аватар пользователя просто пользователь

Оцените, как нам повезло жить в тёплую эпоху, которая, судя по аналогии в прошлом, скоро закончится.

Со Скандинавских гор придёт ледник, сначала снесёт Питер, через какое-то время - Москву. Сток сибирских рек будет перекрыт льдами, всю Сибирь затопит пресноводное море, из которого будет вытекать широченная река южнее Уральских гор в котловину бывшего Аральского моря, затем впадать в Каспийское море, а далее, в обход Кавказа, по нынешнему Волго-Донскому каналу в Азовское море.

Аватар пользователя DeimonAx
DeimonAx(2 года 9 месяцев)(13:15:02 / 14-03-2019)

Но перед этим обнажится морское дно. Вместо Северного моря будет тундра, восстанет Берингия. Средиземное море распадется на цепь соленых озер. В Дарданеллах будет мега-водопад...

 

 

Аватар пользователя просто пользователь

Ламанш пересохнет. Как говорил Ломоносов, если где-то убудет, то где-то присовокупится. Почти вся пресная вода будет собрана в РФ. Можно будет бизнес по продаже воды наладить.

Аватар пользователя DeimonAx
DeimonAx(2 года 9 месяцев)(13:24:16 / 14-03-2019)

В Ламанше будет река. А на счет пресной воды - ты ее сначала растопи!

Аватар пользователя МГ
МГ(3 года 11 месяцев)(14:49:22 / 14-03-2019)

но ведь ледовый покров планеты сокращается! та же Арктика подтаивает. отсюда и аномалии в этом году (что у нас, что в Канаде, даже Штатам прилетело немного)

Аватар пользователя Omni
Omni(6 лет 6 месяцев)(15:46:56 / 14-03-2019)

На Арктику вообще можно несколько положить, она даже на уровень воды  не влияет, вот на Антарктику надо смотреть пристальнее, но опять-же из-за полюсности альбедо там тоже мало что значат. Аномалии, на мой взгляд, из-за высотных широтных ветров (няп).

Аватар пользователя evm11
evm11(6 лет 5 месяцев)(20:56:25 / 14-03-2019)

Надо смотреть на Гренландию. Если там льды растают, то уровень океана поднимется на ЕМНИП 4 метра.

Аватар пользователя МГ
МГ(3 года 11 месяцев)(12:51:17 / 15-03-2019)

бог с вами! какие 4 метра? :-) ошибка на два порядка! был уже у журналистов "прикол". то ли специально, то ли случайно размерность перепутали, чтобы глобальным потеплением стращать! Антарктида растает - и на метр подъема не будет! но создается оптическая иллюзия, если смотреть на карту мира :-)

Аватар пользователя evm11
evm11(6 лет 5 месяцев)(13:03:25 / 15-03-2019)

Да ошибся, память подвела - подъем будет около 10м.

Можете проверить сами - площадь ледника 1,7 млн.км (не Гренландии), площадь мирового океана 361 млн, средняя толщина льда в Гренландии 2300 метров.

Аватар пользователя evm11
evm11(6 лет 5 месяцев)(23:22:08 / 15-03-2019)

Уппсс...

Вношу поправку. При подъеме воды в океане площадь океана увеличится и результирущий подъем будет 5-6 метров. Но скажем для Лондона - это писец (средняя высота Лондона над уровнем моря .... 0,6 метра!!) А для Голландии с Данией - это писец в квадрате (они и сейчас без подъема океана понастроили дамб, чтобы отвоевать части суши от моря)

Но... Решил прикинуть для Антарктиды, если там лед растает... Ну вообщем подъем будет около 100 метров (ну там плюс/минус от размеров вновь затопленной территории)

Аватар пользователя myak555
myak555(4 года 1 неделя)(08:05:50 / 17-03-2019)

Гренландия: 2'850'000 км³ льда, или 2.6 10¹⁵ тонн. Площадь океанов Земли: 0.36 10¹⁵ м², повышение уровня океана вследствие разморозки Гренландии: 7.2 м.
Антарктика: 26'500'000 км³ льда, или 24.3 10¹⁵ т. Повышение уровня океана вследствие разморозки Антарктики: 67.5 м.
Повышение уровня моря вследствие термического расширения 1.332 10¹⁸ м3 морской воды при нагреве на 10 градусов: 1,332 10¹⁸ * 20710⁻⁶ * 10 = 2.75 10¹⁵ м³; делим на площадь выше, получаем 7.6 метра.  На самом деле будет чуть меньше, из-за увеличения гидростатического давления.

При самом ужасном скоростном потеплении воздуха на 10 градусов, потепление океана и плавление полярных шапок займёт не менее 10'000 лет, то есть запредельная скорость повышения уровня моря - не более 85/10000=8.5 мм в год, или 85 см в столетие. Заметит это разве что Бангладеш. Ай-пи-ся-пи-ся (выжав кнопку "Паника" до упора в пол) насчитала от 26 до 98 см с 2000 по 2100 годы (отчёт 2013, стр. 1140).

На самом деле, та же IPCC (стр. 1147) приводит данные с 1700 по 2010 гг: повышение на 48 см за 310 лет, то есть 1.5 мм в год. Я вот сравниваю 8.5 мм с 1.5 и репу чешу: каким мастером надо быть, чтобы, наблюдая триста лет по 1.5 мм в год, сделать заявку на 98 сантиметров в столетие? К чести учёных IPCC, там, правда, написано: "уверенность низкая". Но политикам про "низкую уверенность" доложить забыли, а сказали просто: "Ну, максимум, где-то метр!" А Ал Гор превратил метр Писи-писи в 10 метров (по Фрейду) и затопил весь Нью-Йорк.

Если кнопку "Паника" не жать, а помнить геологию: полярная шапка Гренландии пережила не менее 10 млн лет, или 100 раз по периоду такому же либо теплее нынешнего (тот же Микулинский 120 тыс лет назад был на 3 градуса теплее нашего с вами Голоцена, а уровень моря на 5 м выше). Ледник Антарктики - 34 млн лет / более 300 циклов потепления/похолодания. Раз Гренландия и Антарктика до сих пор с нами, за них можно не волноваться. Окончательное расплавление обеих (вследствие подвижки материковых плит) ожидается не ранее 35'000'000 года от Рождества Христова.  Как минимум несколько часов до апокалипсиса у нас в запасе есть, давайте уыпьем!

А если без шуток, то изменения климата может привести к негативным последствиям (разрывы трубопроводов в вечной мерзлоте, распространение малярии на север и т.п.), но повышение уровня мирового океана стоит в списке важности последствий где-то на 100-м месте!

Аватар пользователя МГ
МГ(3 года 11 месяцев)(13:26:57 / 18-03-2019)

yes спасибо! пусть уж лучше холодает! Лондон не затопит, так снегом заметёт. мелочь, а приятно

Аватар пользователя Bruno
Bruno(3 года 7 месяцев)(16:58:28 / 14-03-2019)

Согласно текущим матмоделям, имитирующим атмосферные преобразования Венеры, закипела она, по геологическим меркам, совсем недавно.

А может быть, успеет перекипеть. Приливное тепло "растопит" генератор внутри планеты, создав магнитное поле, защищающее от солнечного излучения (или крупный метеорит закрутит саму планету). Углекислота разложится на углерод и кислород. И будут потомки землян прыгать по ночам в венерианских джунглях, днём забираясь отсыпаться в подземныевенерные норы. 

З.Ы. На правах Йожика

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(3 года 3 месяца)(17:22:53 / 15-03-2019)

Волго-Донской канал на высоте 42 м, а Манычская котловина (реки Восточный Маныч и Западный Маныч) - всего 20 метров. Она даже была заполнена в историческую эпоху стоком реки Калаус.

Аватар пользователя DeimonAx
DeimonAx(2 года 9 месяцев)(13:09:22 / 14-03-2019)

Очень познавательно. Спасибо.

Но вот здесь:

Альбедо (то есть снег и облака),

Прослеживается ООС. Чем выше температура, тем выше испарение, тем выше альбедо. Причем не только альбедо облаков, но и ледников. Частицы сажи "тонут"  в снеге.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(4 года 9 месяцев)(14:04:17 / 14-03-2019)

Большое СПАСИБО за очередную порцию напалма. Пойду поднесу к паре местных почитателей ГАКИКа.

Может вам на английском тоже это писать?

Аватар пользователя Cunst
Cunst(2 года 11 месяцев)(14:24:22 / 14-03-2019)

Попробую внести ясность.

Согласно графикам, полученным на станции "Восток", прослеживается достаточно четкая, хотя и, конечно, не идеально симметричная, цикличность (периодизация) процесса изменения климата.

И, опять-таки, несложно заметить, что мы - в верхней точке температурного цикла.

Ну - в окрестностях оной.

То есть - на ближайший геологический период (в пределах ближайших 5~10 тысяч лет) ожидается начало достаточно резкого и весьма долговременного падения температур.

Это если пресловутый антропогенный (ну или еще какой добавленный в устоявшуюся динамику систем) фактор не внесет заметных изменений.

Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Николай Зубков

Попробовал переписать основные пункты для краткости и строгости:

1. Никакого «научного консенсуса» по климату Земли не существует. Настоящая наука вообще понятием «консенсус» не оперирует, есть понятие «научная парадигма». А там где нет дискуссии, а есть "консенсус" - нет науки.

2. Текущая научная парадигма по климату: климат менялся всегда (в пределах всей обозримой геологической истории – миллиарды лет), климат меняется сейчас и всегда будет меняться. Причем наиболее сильные, не сравнимые с наблюдаемыми, изменения в климате приходятся на периоды, когда Homo Sap.Sap. даже в проекте не было.

3. Причин изменения климата много, и углекислота в атмосфере вроде бы одна из этих причин, но не самая важная. Точной модели изменения климата Земли геологи пока построить не могут – сильно не хватает данных.

4. Одной из причин нехватки данных как раз является политически обусловленный "научный консенсус" в климатологии, в результате которого результаты исследований, данные которых с ним не совпадают, либо не публикуются, либо вообще не выделяется средств на исследования, данные которых могут противоречить "консенсусу".

5. Говорить о антропогенном глобальном влиянии на климат абсурдно, ибо, по вышеуказанной причине,  мы даже не знаем какой же собственно тренд в климате Земли доминирует сегодня.

Аватар пользователя myak555
myak555(4 года 1 неделя)(03:53:35 / 15-03-2019)

Спасибо за точную формулировку, отполирую и включу в текст.

Я не согласен по пункту (2) : "Причем наиболее сильные, не сравнимые с наблюдаемыми, изменения в климате приходятся на периоды, когда Homo Sap.Sap. даже в проекте не было."  Это слишком сильное заявление. Как минимум две мощные терминации: голоценовая и микулинская - проходили однозначно при жизни представителей нашего биологического вида, а во время уилстонской "в проекте" мы почти наверняка были (hss давал жизнеспособное потомство с эректусом). Во время раннего дриаса (12 тыс лет назад) скорость похолодания и последовавшего потепления была просто умопомрачительная (до дриаса я пока не дописал).

Я бы переформулировал так: "Наиболее сильные, не сравнимые с наблюдениями ХVI-XXI вв, изменения в климате приходятся на периоды, когда у вида Homo Sap.Sap. не было не только технологической цивилизации, но и цивилизации как таковой.  Призывы типа "круши цивилизацию - назад в саванну - спасай климат!" - дешёвая пропаганда."

По пункту (4) - железобетонно согласен!  Есть и ещё одна причина, и она осторожно спрятана в главе 6 отчёта IPCC 2013 г, страницы 470-471. Я когда обнаружил, немного офигел. Сейчас перепроверяю ссылки.

Аватар пользователя int.pu
int.pu(3 года 11 месяцев)(19:03:25 / 15-03-2019)

2. Текущая научная парадигма по климату: климат менялся всегда...

Текущая парадигма еще и в том, что климат менялся в том числе и ввиду эволюции биосферы. Одна кислородная катастрофа чего стоит. Человек представитель биосферы, и, на климат влияет по определению. Обсуждаем только масштаб этого влияния.

Человек как вид вымрет... Хм.. Не геологам об этом рассуждать. Оставим биологам. Черепахи, например, более 200млн. лет уже живут и здравствуют однако.

Аватар пользователя myak555
myak555(4 года 1 неделя)(06:23:22 / 17-03-2019)

Человек как вид вымрет... Хм.. Не геологам об этом рассуждать. Оставим биологам.

Ну, согласен.  Про то, когда мы вымрем: через 200 тыс лет, или 200 млн - в масштабах текущей цивилизации совершенно неважно. Та цивилизация, что будет через 200 тыс лет (если будет) - будет иная.

Аватар пользователя barbudos
barbudos(6 лет 11 месяцев)(15:17:16 / 14-03-2019)

Спасибо за статью.

Вы пишете, что:

На вечно обращённой к Солнцу «макушке» (нельзя называть эту точку «полюсом»!) температура будет почти как днём на Луне: +87° Ц, на противоположной от Солнца стороне – вечная ночь с температурой -238°.

но это же без учета атмосферы.

А если совместить ось вращения Земли с плоскостью эклиптики? В этом случае день и ночь будут сменяться, но в определенные времена день и ночь будут длиться очень долго. Что будет с Землей?

Аватар пользователя Slava_1951
Slava_1951(3 года 1 месяц)(16:32:42 / 14-03-2019)

Спасибо за статью!
Близкое к Вашему мнению читал в книге  Джон Б.  Зимы нашей планеты Издательство: Мир Год: 1982.

И с тех пор твержу, в потепление верю, в то что это дело рук человека - нет.

Аватар пользователя grr
grr(4 года 2 месяца)(16:46:18 / 14-03-2019)

Спасибо, прекрасный разбор полетов.

Аватар пользователя Колхозник ПК
Колхозник ПК(2 года 8 месяцев)(20:37:01 / 14-03-2019)

Спасибо за интересный труд

Аватар пользователя evm11
evm11(6 лет 5 месяцев)(21:52:29 / 14-03-2019)

Я хочу задать вопрос.

Вот скажем 500млн лет назад был почти один континент Гондвана и нынешние материки расвологались практически вокруг нинешней Африки (без Антарктиды и Северноледовитого океана с Гренландией) Соотвественно кучи льда с низким альбедо обрзоваться не могло на полюсах. Окенские течения должны были выносить все льды в другие области мирового океана (где они с успехом должны растаять)

Следубщий момент - океан поглощиет солнечное излучение на гораздо большую глубину (десятки метров), чем взятое за основу расчетов 25см в статье, имеет горахдо большую теплоемкость (вода это сильно теплоемкое вещество, эдакий тепловой аккумулятор), также хорошая теплопроводность (и теплоперенос) и зинимал уже тогда 70% планеты.

Ну и сам вопрос: какого будет значение средней температуры палнеты исходя из таких условий для описанной модели в статье?

Страницы