МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Б. Межуев: «Страна находится перед серьезнейшим в ее истории выбором, но осмысливать его некому»

Аватар пользователя кислая

Стоячее болото отечественной мысли можно поколебать только очень большим камнем. Есть ли сегодня люди, способные на такой бросок?

 

 — Борис Вадимович, как известно, не так давно сайт Русская Idea (председателем общественной редакции которой Вы являетесь),  и филиал МГУ в Севастополе при содействии сайта «Форпост» провели в стенах Филиала научно-практическую конференцию «Русская весна в большой русской истории: к 5-летию события».   Не могли бы Вы прояснить цели и задачи этого мероприятия?

 — Если прояснить цель нашей севастопольской конференции, то она состояла прежде всего в том, чтобы продолжить существование нашего научного семинара об альтернативах революции, который проходил в стенах ИСЭПИ в первой половине 2017 года. В этом мероприятии принимали участие московские историки и политологи, коммуникация между представителями двух научных цехов происходила непросто, но в итоге она приводила к очень интересным и нетривиальным выводам. Потом семинары прекратились, и вот мы с руководительницей этих семинаров Любовью Ульяновой решили провести нечто аналогичное на севастопольской земле в канун пятилетней годовщины революционных событий в этом городе.  Эта инициатива совпала с идеей ростовского философа и политолога Станислава Смагина посетить город в то же время кружком единомышленников с целью поговорить о пятилетии Русской весны и ее наследии, учитывая в том числе и нынешнюю непростую политическую ситуацию в Севастополе.

В итоге, собралось 12-13 гостей со всей России и вместе с двумя севастопольскими участниками мы обсудили вопрос, можно ли считать эти события революцией и что вытекает из этого определения, если принять его на вооружение. Ну, скажем, что революция должна иметь продолжение, что итоги революции всегда не соответствуют изначальным ожиданиям, и как смотреть в связи с этим на киевский Майдан, является ли и это событие революцией, и тогда, возможна ли революция, направленная против другой революции? Я высказал идею, что не просто возможна, а в какой-то мере закономерна и назвал севастопольскую революцию в числе других, аналогичных — «альтернативной революцией». И нельзя сказать, что был однозначно поддержан коллегами, у каждого из которого в запасе был свой собственный вариант ответа.

 

-Либеральные политологи, анализируя новогоднее поздравление президента России и предшествующую ему   метафору «острова свободы», приведенную патриархом Кириллом при описании РПЦ в ее конфликте с Константинополем вокруг украинской автокефалии, говорят о возвращении в политический дискурс мифологемы «остров Россия» как социальной модели.  Известно, что именно благодаря Вам фондом ИСЭПИ  два года назад был  издан главный  труд  Вадима Цымбурского –  незавершенная диссертация «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX веков»,  в которой он разрабатывает это определение.  Что наиболее значимо и актуально на сегодняшний день из пресуппозиций Цымбурского в контексте темы особого пути России?

— Да, конечно, самый простой и первый смысл «островной» метафоры Цымбурского – это указание на геополитическое одиночество России. В том числе России православной. Цымбурский сам указывал на концепт «Третьего Рима» в его изначальном смысле, который обнаруживается в Послании псковского монаха Филофея дьяку Мисюрю Мунехину: Россия – остров, на котором могут спастись праведные, оказавшийся среди «потопа» неверия. Последняя земля последней церкви. Что и говорить, конечно, в этой метафоре «зашито» представление, что мы в России можем быть правыми, когда весь мир неправ. Это представление очень глубоко расположено в национальном сознании, и оно является предметом критики со стороны так называемого либерального сознания, которое требует от России раствориться в окружающем мире, слиться с ним. По-своему то же самое требует от России и евразийство – слиться с окружающим пространством, снизить остроту различия между Россией и соседними полуазиатскими автократиями. Прозападный либерализм требует от России «стать Эстонией», евразийство – «стать Азербайджаном».

«Островное» сознание отвергает оба эти призыва и полагает необходимым такое представление России о себе, при котором любое «слияние с фоном» было бы немыслимым. Этот понятный императив, конечно, должен быть наполнен какой-то конкретикой – в частности, правовыми конституционными нормами, отражающими именно российскую – не европейскую, но и не евразийскую – специфику. Конечно, это более чем актуально в ситуации, когда, по существу, единственный спор, который идет сегодня в России – это судьба страны «после Путина».

Есть негласная установка, что России вновь предстоит некий цивилизационный выбор, поскольку сегодня мы живем в ситуации своего рода «отложенного самоопределения»: нынешняя политическая элита страны включает в себя и тех, кто открыто поддержал «крымский выбор», и тех, кто его поневоле принял, и даже тех, кто имеет по этому поводу свое «особое мнение». Очевидно, что всем этим силам придется так или иначе выяснять между собой отношения и в этой борьбе слишком многое будет поставлено на карту. Думаю, что лозунгом какой-то из этих сил в ситуации неизбежного столкновения интересов обязательно станет призыв к России «стать нормальной страной», «вернуться в семью цивилизованных народов» и т. д. Ясно, что концепция «острова России» обязательно будет использована теми, кто не увидит радостных перспектив в осуществлении подобных мечтаний. Так что Цымбурский, его теория «острова Россия» (ОСТРОВ РОССИЯ. Перспективы российской геополитики В.Л. Цымбурский), как и евразийство, обязательно еще сыграет свою политическую роль, а вот победит ли он, это вопрос открытый.

 

— Исследователям и политологам известно, что тема особого пути России не нова для отечественной и зарубежной общественной политической и философской мысли… Здесь можно вспомнить и П.Я. Чаадаева и Н. Я. Данилевского, М.О. Гершензона и, конечно же, Шпенглера с его вторым томом «Заката Европы»… А какие из разработок этих исследователей Вам кажутся наиболее актуальными в наши дни?

 — Петр Чаадаев актуален в первую очередь своими беспощадными инвективами первого «Философического письма», которые, мне кажется, гораздо более применимы к современному российскому обществу, чем к обществу его времени. Сегодняшняя Москва – место более чем странное. Здесь производится всё, кроме идей. Театры переполнены, множество выставок, концертов, культурных инициатив, но все это не создает нового интеллектуального качества, поскольку страна и ее культурная прослойка разучилась производить идеи, самостоятельно, без внешней помощи, самостоятельно формировать мировоззрения. Не стреляющая Царь-пушка и не звонящий Царь-колокол – это плохие метафоры для описания великой русской истории, но прекрасные — для характеристики современной русской философии. Точнее, ее полного отсутствия.

Я обнаружил в свое время явную точку роста русской самобытной мысли в соседней области – в политологии, проще говоря, в журнале «Полис», где в девяностые работало просто созвездие авторов первой величины. Увы, сегодня из этой великого созвездия активно продолжает трудиться на Родине один Михаил Васильевич ИльинИгорь Клямкин занял, по-моему, довольно банальную либеральную позицию и занимается прославлением украинского политического опыта (через фонд "Либеральная миссия", признанный иностранным агентом- прим Кислая). Вадим Цымбурский умер десять лет назад. Борис Капустин и Владимир Пастухов трудятся за рубежом. Константин Сорокин, видимо, сменил сферу деятельности и полностью исчез из поля зрения. В общем, чаадаевские слова вполне актуальны сегодня. Но и Михаила Гершензона тоже – как и говорил организатор «Вех», наши политические убеждения носят как правило неглубокий поверхностный характер, и он обусловлен в основном одним обстоятельством – обижены ли мы нынешним режимом или, напротив, им обласканы. Обиженные повторяют мантры «Эха Москвы», обласканные – формулы политических передач российского телевидения. В такой атмосфере живая философская мысль просто вянет, и, кажется, она уже увяла.

 

— Так в чем же, на Ваш взгляд, заключается этот особый пусть России в современных условиях?

— Я высказался по этому поводу один раз в статье в журнале «Вопросы философии», я думаю, что особый путь России – это путь «оправдание отцов», или «оправдание Отечеств». Обычно русские поэты говорили о России как о стране с сильным женским гендерным самосознанием. Наверное, это так и есть, но именно поэтому здесь в глубине есть явный протест против демаскулинизации культуры. Это наталкивается на протест части интеллектуального класса, так называемого креативного класса, против немного навязываемой властью усиленной маскулинизации. Все эти изображения Путина с голым торсом, культ физкультуры и здорового образа жизни, бесконечные фитнесы и качалки, пропагандируемые чуть ли не на официальном уровне. И вот проблема состоит именно в том, можно ли выйти за рамки этой простой дихотомии, и понять реально, в чем состоит смысл «патриархальности», смысл «отцовства» в политическом, культурном и религиозном отношениях. То, что на самом деле отвергает западный Нью-Эйдж, да практически вся современная, как я ее называю, «магическая» культура – культура самоотрицания мужского патриархального начала.

Проще говоря, почему Бог все-таки Отец, а не Мать? Хотя и в самом деле более естественно поклонение Матери, чем Отцу, который гораздо меньше связан с ребенком, чем Мать? Думаю, в этом глубинная подпочва отечественного консерватизма, который предлагает не спешить разрушать основы патриархальной, то есть «отцовской», цивилизации.

Все остальные ответы на вопрос об «особом пути» мне кажутся недостаточными – я не вижу какой-то особой роли «справедливости» в российском менталитете, отличающем его от менталитета европейца или же столь ориентированного на социализм южного американца, я не нахожу, что у нас как-то особенно развиты установки на бескорыстие. По-моему, это все искусственные идеологемы. Но вот это сопротивление постмодерну на всех фронтах с его антипатриархальными установками – это реальность, у нас все что плодоносит в интеллектуальном отношении, все рождается из сопротивления постмодерну, все что сдается постмодерну, как духовному течению, имеет налет вторичности и третьесортности.

 

— А в чем сегодня видите проявление сопротивления западной цивилизации современной Россией?  Год назад в упомянутой Вами программной статье «Есть ли у России свой «цивилизационный код», и в чем он может заключаться?» , Вы писали:

«Если посмотреть обобщенно на все линии сознательного или полусознательного сопротивления воздействиям западной цивилизации, то можно обнаружить, что они по существу касаются трех аспектов – государственного устройства, семейных отношений, церковной жизни».

«В России наибольшим иммунитетом от западных влияний обладают государство, семья и церковь. Все остальное преобразуется по западным лекалам с поразительной легкостью: образовательные системы, экономические институты, медиа, некоммерческие организации и т.п.». 

Насколько изменилась картина за прошедшее время?

— Хочу уточнить, в этой статье я указываю на глубинный код российского сопротивления западным культурным инновациям, но я отнюдь не хочу сказать, что везде и во всем это сопротивление позитивно.

Например, оно не слишком позитивно в политическом аспекте, мы упорно не хотим жить по закону, становиться рационально-правовым обществом, нас устраивает «сильная рука», которая все сделает за нас. В своем почитании «отцов» мы никак не можем повзрослеть, а взросление означает представление о том, что мы сами в каком-то смысле уже стали «отцами» в прямом и переносном смысле этого слова. И это означает, что консерватизм должен найти сочетание с демократией, политическим строем, отражающим меру взросления нации. Но и демократия тоже должна сохранять в России этот консервативный характер, то есть иметь внутренние ограничения, позволяющие уклоняться от тех соблазнов, о которых мы говорили выше.

 

— В той же статье, Вы, в частности, утверждали, что:

«нельзя исключить, что в ближайшие уже годы мы увидим медленный дрейф российского общества в сторону принятия европейских стандартов: и в плане культурной открытости трансгендерам и сексуальной меньшинствам, и в виде изживания следов патриархальности в политике, культуре и религии. Это будет означать только одно: что Россия откажется быть цивилизацией, выбрав путь конформного приспособления к нормам Евро-Атлантики. Никто не поручится, что, в конце концов, Россия не изберет именно этот конформистский путь, который «внутренний Запад» назовет передовым, а агентура цивилизационной самобытности, соответственно, пораженческим». 

Что изменилось за год?  И как?

 — По сути, не изменилось ничего, хотя, с другой стороны, кое-что все-таки изменилось. То, что я назвал «агентурой европейских стандартов», стало гораздо более агрессивно навязывать себя стране. Понятно, что мгновенно политически сменить строй в стране невозможно, поэтому захватываются все возможные культурные позиции. Особенно в Москве и Петербурге. Вся волна последних назначений говорит об этом. Не буду конкретизировать. Уверен, что мы еще увидим сильнейший культурный прессинг со стороны так называемого «внутреннего Запада».

Меня удивляет отчасти, почему это течение просто убивает талант любого, кто к нему присоединится. Сравните ранние песни Бориса Гребенщикова и песни нынешние, ранние интеллектуальные расследования Александра Эткинда и то, что он пишет сегодня, первые фильмы Андрея Звягинцева и его две последние ленты. Но рано или поздно ведь что-то талантливое здесь появится, что обратит на себя внимание и станет подлинным культурным событием. Такое должно рано или поздно произойти. Но пока не происходит.

Впрочем, будем справедливы и в нашей, условно консервативной, среде серьезных культурных событий мало.

…Понятно, что патриархальность тесно связана с таким занятием, как война. Отсюда простая феминистская мораль, чем меньше в мире войн, тем меньше роль мужчины. Это, конечно, правильно и неопровержимо. То направление культуры, которое в наше время наиболее ясно выражает писатель Захар Прилепин, но также Александр Дугин и многие другие, предлагает нам постоянно воевать, в том числе и для того, чтобы мир не феминизировался окончательно. Но мне, кажется, это не столько решение проблемы, сколько уход от проблемы – проще говоря, получается, что вся наша религия, все христианство – это такой придаток к войне как естественной стихии патриархального существования.

Но если все же война невозможна или, точнее, нужна особая, духовная, брань, что может сказать патриархальная культура о своих глубинных основаниях? Есть ли у нее философский ответ на вопрос о том, почему «отцовство» сохраняет свое значение в религии и культуре? А это означает, что мы должны переосмыслить роль интеллектуального класса в истории, собственно говоря, того класса, который имеет парадоксальную склонность к самоотрицанию – социальному, религиозному и в том числе гендерному. Какими аргументами, какой силой удержать этот класс от самоотрицания, от сдачи своих исторических позиций, что и произошло в 1991 году, – вот это и есть предмет новой культуры. Возникнет ли она в России, или Россия пойдет по пути «магической», антимаскулинной и антиапатриархальной, культуры, этот вопрос решит только история.

 

— В «Вопросах философии» Вы подчеркнули, что:

«пассивное или активное цивилизационное «сопротивление» европоцентристскому мейнстриму, которое рано или поздно возникнет, станет источником культурного и философского возрождения интеллектуального класса страны. Возможно, только в таких условиях и родится новая русская «псевдоморфоза», которая породит нового Вл. Соловьева, нового Розанова, нового Башлачева и Егора Летова».

 Можете ли Вы на сегодня обозначить какие-либо новые имена такого порядка, к примеру, среди коллег-философов?  Или обозначить предпосылки к этому?

— Я уже говорил про псевдоморфозу «русской политологии», которая дала по крайней мере одного крупного политического философа – Бориса Капустина, который, однако, не нашел себя в московской интеллектуальной жизни. Хотя у него были все силы и возможности создать в России особую школу политической философии. Если бы это произошло, у нас в философском сообществе Москвы была бы иная ситуация. Другая фигура сопоставимого масштаба – ушедший от нас уже навсегда Гейдар Джемаль: я так понимаю, что Александр Дугин во многом развивает в своих хайдеггероведческих штудиях его идеи. Допускаю, что школа Георгия Щедровицкого могла бы стать такой точкой интеллектуального роста, потому что ее представляют сегодня очень крупные фигуры: Олег ГенисаретскийЮрий Громыко…

Но тут проблема, конечно, состоит в том, что русская философия современной эпохи должна примерно так же «переварить» постмодернизм, как Владимир Соловьев и его наследники смогли «переварить» позитивизм. А это требует не просто чрезвычайной затраты сил, это требует отстраненного восприятия западной философской культуры, при прекрасном владении этой культурой. Это сделать очень непросто. Да еще в условиях, когда ты знаешь, что придешься не очень ко двору в современном московском философском сообществе. При этом было бы неплохо иметь какие-то внешние источники существования, освобождающие тебя от нужды, но при этом не требующие затрат времени на их поддержание. У меня лично таковых в распоряжении не оказалось, и я должен был с 19 лет думать об обеспечении своей семьи, занимаясь всем, чем можно заниматься – от соцопросов до писания колонок на острые темы. Наверное, это дало какой-то ценный опыт, но время для систематических занятий философией было безнадежно упущено.

Но почти к 50-ти годам я обнаружил, что интеллектуальная картина в стране резко упростилась. Философская полемика превратилась в какое-то метание доносов, впрочем, совершенно безвредных, друг на друга: поклонники Хайдеггера обвиняют его противников в скрытом антипатриотизме, а те их – в скрытом фашизме. Вот и вся дискуссия. Я, конечно, утрирую, но в целом все свелось примерно к этому – к конкуренции двух претендентов на статус интеллектуальной полиции. Ну и есть такие добрые культуртрегеры, которые позволяют сшить две эти компании какими-то общими проектами и начинаниями нейтрального толка.

Страна находится перед серьезнейшим в ее истории выбором, но осмысливать его, по существу, некому.

Беседу с Б. Межуевым - историком философии, политологом доцентом философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова вела Юлия Горячева "РI".

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

al-leks (c обсуждением)
Аватар пользователя al-leks
al-leks(2 года 3 месяца)(11:53:47 / 12-03-2019)

Кто все эти люди? 

Комментарий администрации:  
*** мистер говно-наброско ***
Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(11:55:33 / 12-03-2019)

Проходите мимо... не забивайте себе голову философией...

Аватар пользователя Краказябра

Это потомственный философ - папа был философом и сын стал философом. laugh

Аватар пользователя Сергей Капустин

и что полезного человек может вынести из этой хфилософии?

Аватар пользователя дедушка
дедушка(1 год 1 неделя)(12:14:31 / 12-03-2019)

узнать меню заключительного ужина с тезисами

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, слишком обильный гной головного мозга) ***
Аватар пользователя Читаювсё

Философия - любовь к мудрости.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 6 месяцев)(12:25:58 / 12-03-2019)

Как по мне это не философы, это актеры.....

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(12:36:33 / 12-03-2019)

А какими, на Ваш взгляд, должны быть современные философы?

Рекомендую ознакомится с активными ссылками

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 6 месяцев)(12:44:01 / 12-03-2019)

Практиками камрадеса, философия должна исходить из практики так подразумевает термин мудрость. А эти выучили некоторые методики и их популяризируют ничего не делая. Актеры.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(13:00:07 / 12-03-2019)

философия должна исходить из практики так подразумевает термин мудрость.

Александр, философия не может исходить из практики... - она идея, на которой строится "новая" практика...

"Эти", как Вы их назвали, отнюдь не актёры - скажем так, они "ищейки" - в том смысле, что они находятся на пути поиска "новых смыслов", которые станут отправной точкой новых идей.

Не все из указанных в статье авторов импонирует лично мне, но Межуев мне интересен (хотя он скорее аналитик идей, чем их "выдвигатель"), как и Цымбульский

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 6 месяцев)(13:07:59 / 12-03-2019)

Какими позвольте спросить профессиями трудовыми обладают эти ищейки????smiley Каков их жизненный опыт??? 

Считаю что каждый философ не примерно должен указывать свою профессию. Лишь так мы можем увидеть его жизненный опыт, отсюда мысли которые ихнего исходят....

А половина из них выучилась на философских факультетах и гвоздя в жизни не вогнала ,но....

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(13:24:16 / 12-03-2019)

Считаю что каждый философ не примерно должен указывать свою профессию.

 Вот уж от Вас этого не ожидала ... типа только из условного плотника может родится настоящий философ (Аристотель в гробу перевернулся, хоть и был воспитателем Македонского)...

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 6 месяцев)(13:29:30 / 12-03-2019)

laugh нарушаю некоторые стереотипы???

Камрадеса так в этом вся и прелесть философии. Живая мудрость против стереотипов. Потом будете живую мудрость подгонять по привычные лекала, не понимая самой мудрости....

Философов при жизни не ценят, такова судьба....Их мудрость начинают любить уже потом....

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(13:36:17 / 12-03-2019)

нарушаю некоторые стереотипы???

Увы, но нет...

Как большинство, к сожалению, Вы путаете философию и житейский опыт... В определенном смысле житейский опыт он как бы тоже философия- такая домашняя (или популистская/вульгарная), однако на такой философии науку (а в общем смысле развитие общества)  не двинуть...

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 6 месяцев)(13:51:24 / 12-03-2019)

Но позвольте камрадеса

Мудрость глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт.

Я видел много мудрых женщин,которые не имели даже начального образования. Но постигнуть их мудрость и полюбить мне далось только с годами. Только получив жизненный опыт.

У Вас другое определение термина мудрость????smiley

Вы в вашей статье описали людей несомненно умных,образоааных. Но в которых некоторая проблема с мудростью. Они не понимают как применить то что они учили. Вот решил бы им кто задачу и они бы сразу успокоились.

 

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(14:09:42 / 12-03-2019)

Вы отталкиваетесь от буквальности, типа философия - это любовь к мудрости...

В то время как философия -  система знаний, которая позволяет познать (или обьять) большее, чем житейские моменты...

Но в которых некоторая проблема с мудростью. Они не понимают как применить то что они учили. Вот решил бы им кто задачу и они бы сразу успокоились.

С чего Вы взяли, что они не понимают? Они прекрасно понимают, каждое направление философской мысли дает свой ответ на вопрос "Что делать?" и "Куда бежать". Выбор за всеми остальными. 

 

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 6 месяцев)(14:22:41 / 12-03-2019)

smiley Я считаю что Вы решили изменить терминологию в угоду себе. И тем самым нарушаете правила игры разрушаете фундамент. Разве это мудро???? Разве не так поступают наши партнёры????

Я знаю много технологических приемов для решения той или иной задачи, но мудрость состоит в том что бы не рассуждать как решить задачу,а решить ее. Если я вместо того что бы взять напильник  и выточить шайбу,буду рассуждать о преминении штамповки это будет мягко говоря смешно.

Вся Ваша статья,вернее размышления о технологических приемах. Но этот философ не видит ,что все уже мудро применяется пока он болтает исходя из ситуации.

А ситуация простая ,завтра может быть война,мир на грани, рушится фундамент, новый не дают создать. Успеем не успеем. Но делаем исходя из ситуации, горизонт планирования не большой это мудро..Ничего не определенно раз и на всегда.

А этот хочет заглянуть...Смешно...

Извините,камрадеса если обижаю.

 

 

 

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(14:38:48 / 12-03-2019)

Я считаю что Вы решили изменить терминологию в угоду себе. И тем самым нарушаете правила игры разрушаете фундамент.

???? из словаря:

ФИЛОСОФИЯ – форма общественного сознания направленная на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру (познавательное, ценностное, практическое и др.).

Другими словами философия – это теоретически сформулированное мировоззрение, система взглядов и знаний, позволяющий понять (и стремится познать) бытие (окружающий мир).

Так что я то как раз ничего не меняла, а Вы "подмяли" определение философии для собственного удобства.

Вся Ваша статья,вернее размышления о технологических приемах.

Статья и близко к приемам не подходила - это своего рода анализ (анализ, данный Межуевым) направлений современной российской (и не только) философской мысли: кто-то бежит вслед за западом, кто-то тянет одеяло в сторону условного востока, называя течение красивым словом евразийство, а кто-то говорит о том, что нам не надо ни на восток, ни на запад, надо идти своим путем...

 

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 6 месяцев)(14:44:56 / 12-03-2019)

Где в этом определении любовь?????

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(15:00:06 / 12-03-2019)

Александр нельзя же буквальный перевод с греческого считать определением понятия...

Много любви Вы найдете в Платоновском трактате об идеальном государстве? Меж тем именно там философы становятся постигателями и выразителями эйдосов (идей)...

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 6 месяцев)(15:06:27 / 12-03-2019)

laughкамрадесса у меня привычка искать начало,не поняв начало там на верху делать нечего.

То что Вы дали это не философия ,это определение науки которая изучает философские приемы....

 Наука - система знаний о закономерностях в развитии природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний.

Так вот умных и образоааных много, философов мало....Простыми словами учителей дофига а работу делать некому...

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(15:15:07 / 12-03-2019)

камрадесса у меня привычка искать начало,

Александр - начало философии в античности - в трудах все тех  же Платона, Аристотеля, Сократа и прочих, а не в буквальном переводе с древнегреческого...

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 6 месяцев)(15:26:23 / 12-03-2019)

Ерунда, мудрость везде, эти ничем не отличаются от наших, даже им проигрывают, китайские писали лучше,персы писали лучше...Почему Вы на этих упёрлись??? Почему у Вас нет ничего больше???

Этих я читал,не увидел ничего такого особенного. 

А вот любви нет. Любовь означает продолжать эту мудрость. А вот тут и засада, нету тех любит,есть рассуждатели.

Для меня лично первых философ Христос, столь концентрированной мудрости мало где найдешь. Люблю Маккиавелли. Ибн Сину. Читал этих,но не от мира сего, у них коммунизм...

 

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(15:34:59 / 12-03-2019)

Почему Вы на этих упёрлись???\

 с них философия началась -  возвращаю Вас к эйдосам

 и именно перевод с древнегреческого Вы хотите "засунуть" в определение философии....

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 6 месяцев)(15:37:35 / 12-03-2019)

laugh Адам и Ева, поразительно, не знал что они начинали рода людского....

Камрадеса ухожу, а то у нас дискуссия переходит в спор...

Сдаемсууууу.

Аватар пользователя дедушка
дедушка(1 год 1 неделя)(13:53:19 / 12-03-2019)

ваш Аристотель даже не знал сколько зубов у ево жены , а туда же 

не зря попы его так обожают, ведь это он ввел правило, что письменные источники служат доказательствами в споре 

жуть и муть 

а уэ что он числился воспитателем, так за это ему деньги платили 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, слишком обильный гной головного мозга) ***
Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(14:11:14 / 12-03-2019)

Видно, что перед нами знаток не только трудов Аристотеля, но и его личной жизни...

Аватар пользователя Ardguna
Ardguna(3 года 11 месяцев)(14:35:48 / 12-03-2019)

Почему акцент на Аристотеле? Например в диалоге Платона "Софист" очень хорошо раскрыта разница между красноречивыми болтунами, которые  рассуждают без привязки к практике жизни (которая есть критерий истины) и философами, задача которых - прогнозировать развитие общественного развития. Если философия не отвечает на вопрос "Куда идем товарищи?" - это тренировка в болтологии.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(14:43:36 / 12-03-2019)

Например в диалоге Платона

Щас Вам расскажут и про Платона...

Если философия не отвечает на вопрос "Куда идем товарищи?" - это тренировка в болтологии.

С чего Вы взяли, что не отвечает? Проблема вообще-то в другом...  проблема в ответе на вопрос...

Как видно из Вашего комментария - ответы Вам не понравились, причем настолько, что Вы предпочли их либо не заметить, либо проигнорировать...

Аватар пользователя Ardguna
Ardguna(3 года 11 месяцев)(15:54:58 / 12-03-2019)

Отвечу так, если "философия" не отвечает на вопрос "Куда идем товарищи?" - это тренировка в болтологии.  Философия обязана давать прогнозы развития общества. 

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(16:16:21 / 12-03-2019)

Отвечу так, если "философия" не отвечает на вопрос "Куда идем товарищи?"

Основная задача философии - задать парадигму - грубо , основную идею, согласно которой будет развиваться наука и общество. В таком контексте вопрос "Куда идем товарищи? уже не задается...

Философия обязана давать прогнозы развития общества. 

Вы путаете философию и социологию...

Аватар пользователя Ardguna
Ardguna(3 года 11 месяцев)(15:57:25 / 13-03-2019)

Ну вы сами себе противоречите, если парадигма задана, то то вопрос "куда идем товарищи?" действительно не задается. Идея (идеи) формируется от концептуального выбора человека. Бог есть - один набор идей и соответствующего ему мировоззрения, Бога нет - другой набор идей и соответствующего ему мировоззрения. Философия в данном случае - конструкция, описывающая этот набор идей в их взаимосвязях и прогнозных сценариях развития. Социология включая в себя философию, затрагивает процессы развития общества в разных сферах деятельности, а философия - это алгоритм по которому выстраивается социология. 

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(16:40:18 / 13-03-2019)

Бог есть - один набор идей и соответствующего ему мировоззрения, Бога нет - другой набор идей и соответствующего ему мировоззрения. Философия в данном случае - конструкция, описывающая этот набор идей в их взаимосвязях и прогнозных сценариях развития

Философия не конструкция, а идея/парадигма, определяющая движущей силой развития либо Бога (философия Традиции), либо Человека (философия Модерна). Опять же именно философия определяет идеи социологии (то на чем будет основываться развитие общества), а не наоборот. 

Скажем, если обратиться к прогрессу (НТР или науке), то мы видим, что в эпоху Традиции (в эпоху примата Бога и стремления "очистить себя" в духовном плане) материальным вещам, облегчающим человеческую жизнь (или как сейчас говорят, влияющих на качество жизни) уделялось мало внимания, отсюда научный застой (даже по сравнению с античностью). Как только во главу угла был поставлен Человек, соответственно и его потребности (человек мерило всех вещей), то материальное взяло вверх - отсюда развитие прежде всего Физики, особенно Механики, отсюда же и эволюционная теория Дарвина (пусть предком будет обезьяна, главное уйти от "сотворения Богом"), кстати, именно в преМодерне (или в эпоху Возрождения, которая стала "трамплином" для философии Модерна) зарождается социология, потому как раз Бог не есть начало всех начал ( т.е. тот кто создает и руководит), значит нужны законы по которым социум (т.е. люди) будут жить, и , как следствие, развитие идей государства и государственности (тут и французы отметились и англичане, ну а потом на этом "выросла " классическая немецкая философия)...

Gorgo (без обсуждения)
Аватар пользователя Gorgo
Gorgo(1 год 8 месяцев)(19:39:15 / 12-03-2019)

А еще Платон любил долбиться в дупу и даже ставил это дело выше секса с женщиной

Комментарий администрации:  
*** Возомнивший креакл - коверкает название России, срет ртом ***
Аватар пользователя Бур Наш

Аристотель, Сократ и другие знаменитые товарищи, жили во времена, когда за язык можно было и голову потерять, махом. Это очень способствовало ясности ума и сдержанности мыслей и языка...что нельзя сказать про нынешних.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(18:19:59 / 12-03-2019)

Много трактатов по философии античности прочли? А сколько современных?

Смею, предположить, что ни тех, ни этих Вы не знаете от слова совсем...

Аватар пользователя Бур Наш

Видите ли, на экзаменатора вы не тянете, совсем и я вам не студент. Вы вольны думать, как вашей душе угодно, у нас свободная страна.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(19:26:27 / 12-03-2019)

Да, мы не на экзамене, однако, хотелось бы от Вас услышать хоть пару тройку имён современных философов... 

Аватар пользователя Бур Наш

Это как то изменит, то что я написал прежде, или каким то образом утешит вас? Глупо спрашивать в сети, "а знаете ли вы", что может мне помешать спросить у гугли? Еще раз, вы можете думать, как вам угодно.

Аватар пользователя Колхозник
Колхозник(4 года 8 месяцев)(20:15:19 / 12-03-2019)

Воистину великие философы-суфии  были мастерами в практических делах,например Накшбанди был жестянщиком,Саади и О Хайям-поэты.Они считали,что если ты не можешь делать реальных вещей,то ты не философ.а болтун и бездельник

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(21:56:36 / 12-03-2019)

И как это умаляет труды тех же античных философов? 

 

Аватар пользователя hyptul
hyptul(2 года 11 месяцев)(17:46:13 / 12-03-2019)

Современная академическая философия стала меньше, чем раньше, уважаться правителями во всём мире. И видных философов уже несколько десятилетий нет.

Философ в среднем по уровню политического ума равен среднему человеку с высшим образованием. Например, Боря Межуев таков. А большой философ Гуссерль по уровню политического ума был ниже уровня среднего образованного человека. С какой стати ждать выдвижения проектов "пути" от философов, если Путин умнее всех более-менее известных философов? Политологи могут в чём-то превосходить Путина, но только в чём-то. А в остальном он их заруливает. А ведь Путин - вовсе не светильник разума.

Начиная примерно с 1950 года во всём мире идеи, руководившие преобразованиями, выдвигались не умственными (идеологическими) работниками, а элитными группами, по заказу которых политруки описывали, почему от этих идей будет хорошо.

России не нужно никаких новых идей от философов, в том числе и от политических философов. Россия сейчас прагматична, даже утилитарна. От философов ей сейчас был бы только вред.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(18:10:05 / 12-03-2019)

Философ в среднем по уровню политического ума равен среднему человеку с высшим образованием.

... ващето, философ -  как минимум человек с высшим образованием...

От философов ей сейчас был бы только вред.

Показательное отношение  и к философии, и, соответственно, к философам...

И при этом желаем, чтобы и национальная идея появилась и мировая парадигма развития изменилась...ну-ну...

 

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 6 месяцев)(18:25:37 / 12-03-2019)

Ну это стереотип,если учесть что энто самое образование сейчас покупается.

Наши классические философы от Евангелия редко отходили. Все остальное мы получаем из Европы, там с этим проще, любые крайности доступны. Так вот вся наша так сказать официальная философия, редко от европейской отличается.Даже Вы туда же.

Но мудрость Европы мы видим... А следовать этой мудрости разве мудро????

Камрадеса у нас свой путь который сии умы принять не смогут, много ограничений. 

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(19:08:47 / 12-03-2019)

Даже Вы туда же

Куда же это я? 

Камрадеса у нас свой путь который сии умы принять не смогут, много ограничений. 

Межуев, в общем-то об этом же, хотя в своём консервативном традиционализме он ближе к евразийцам, чем к европейцам. 

Жаль, что у него нет программных, систематизирующих его взгляды работ. 

 

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 6 месяцев)(19:16:30 / 12-03-2019)

smiley Тю а кто мне Аристотеля предлагал????

Такие как он боятся ошибиться. Отсюда Ваш заголовок. Помню Вы болгарина печатали, сравните мысли.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(19:31:15 / 12-03-2019)

Что сравнивать? Болгария говорил о прошлом, которое "камнем лежит" на настоящем, Межуев же думает о будущем. При разнонаправленности их взоров (прошлое-будущее) в общем то они говорят об одном и том же, но с разных суперпозиций. 

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 6 месяцев)(19:52:13 / 12-03-2019)

Тю камрадеса Вы не внимательно прочитали болгарина,они тоже думают о будущем, только это у них вызывает страх. Тоже и у этого философа, только он даже слово страх старается не упоминать,болгарин более искренней.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(21:57:55 / 12-03-2019)

Может это Вы не заметили у болгарина "камня прошлого"?

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 6 месяцев)(22:00:18 / 12-03-2019)

Ну в прошлом мы  все горазды, разговор о будущем как бы...

Страницы