МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Реальная практика: Правовой нигилизм со стороны судебной системы. Что делать?

Аватар пользователя alexsword

На днях была заметка про правовые нарушения при Сталине. Она носит явно манипулятивный характер - отдельный инцидент подается как правило и свойство системы в целом, хотя, даже по тексту документа видно, что современники восприняли это не как норму, а как нарушение закона.

Любое государство это машина, состоящая из десятков миллионов человек. Закон больших чисел говорит, что в этой машине заведомо найдутся те, кто работает не совсем в интересах общества.  Кто-то работает «на себя».  Кто-то работает на «своих». Кто-то "на карьеру". Кто-то работает на «план», даже когда это противоречит здравому смыслу, - а иногда и закону.

Нарушения в любой системе неизбежны, но это не делает их нормой, не нужно спешить с обобщениями и скороспелыми выводами. Нужно лишь понимать, что каждый человек в любой стране и любую эпоху может натолкнуться на несправедливость и произвол, - но это вовсе не значит, что система в целом «служит злу».  Нужно быть к этому готовым, и иметь понимание стратегии действий при таком повороте событий.

Чтобы не быть голословным, приведу конкретный пример – он  не абстрактный, это реальная судебная практика, которая происходит у нас в России, здесь и сейчас.  Давно уже наблюдаю за этим делом, но копии документов получил только после Нового года - а без них заметка была бы слабоинформативной.


Итак, ситуация – республика Чувашия, мужик приехал домой на авто, заглушил двигатель, и, чтобы не палиться перед женой, накатил «пару грамм» непосредственно в авто.

Подъезжает ДПС, замечает его, требует ехать на экспертизу, он в отказ – «я не управлял авто!» - пишут протокол об отказе, ст.12.26 ч.1 КоАП – лишение до 2 лет, штраф 30 тысяч рублей.  Ну и машину на штрафстоянку забрали, хотя она была заглушена и стояла на его территории (частный дом).

Ситуация житейская и понятная.  ДПС прессует руководство и за статистику по выявленным нарушениям, и по «поступлениям за штрафстоянку», вот они и стараются всеми способами. В городах, где люди относительно более грамотные, используются одни методы, в глубинке – другие.

На стороне мужика:

- собственная видеозапись (есть камера, которая пишет двор и улицу), зафиксировавшая, что подъехал он спокойно, без погони

- отсутствие осложняющих моментов (например, отказ остановиться по требованию ДПС с последующей погоней)

- наличие свидетельских показаний в его пользу

- наличие жизненного опыта, подсказавшего о необходимости оперативного подключения опытного юриста


Казалось бы - дело простое.  Оснований для прохождения экспертизы нет никаких – ведь водителем он на момент употребления спиртных напитков не являлся, и нет никаких оснований считать, что они были употреблены до этого.

Но мировой судья (первая инстанция - судебный участок №1, Мариинско-Посадский район, Чувашия) принимает постановление о виновности водителя. Там дежурная «рыба», вопрос о том, являлся он водителем или нет на момент употребления спиртных напитков –  в постановлении не рассматривается.

Как мне сказали опытные юристы, на данном этапе удивляться нечему - это частая практика, как минимум, в некоторых регионах – мировые судьи часто идут навстречу ДПС, так как работают вместе годами, знакомы друг с другом, и тоже как-то замотивированы в "максимизации" штрафов, так или иначе пополняющими местный бюджет. 

Хорошо.  Идет жалоба по инстанции (федеральный судья, Мариинско-Посадский районный суд, Чувашия), тут уже ожидалось "справедливое" решение, с принятием во внимание всех обстоятельств дела и доводов защиты. 

Однако решение суда вызывает вопросы.  Процитирую два момента, которые лично мне понравились наиболее сильно:

Доводы жалобы о том, что Михайлов Н.С. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, а употребил спиртные напитки лишь после того, как прекратил движение и управление транспортным средством, не влияет на квалификацию его действий, поскольку он привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что само по себе образует состав самостоятельного административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

И это:

Решение вступает в силу с момента его провозглашения, и не подлежит обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.

Полный текст решения под спойлером (источник):

 

Второй процитированный абзац вообще ни в какие ворота не лезет.  Есть установленный в КоАП порядок обжалования, и никакая инстанция не вправе его отменить. 

А вот первый очень интересен. Перевожу его с юридического на русский.  

Если принять первый процитированный абзац за руководство к действию, получается  можно установить пост ДПС у любого кафе или ресторана, пробивать по базе наличие прав у всех выходящих, и, при наличии, требовать проехать на медосвидительствование.  Независимо есть ли у них авто и где оно.

При отказе – писать протокол об отказе, с последующим штрафом и изъятием прав.

Или можно ловить туристов, приехавших в авто и расположившихся на ночевку в палатке.  Поехали на экспертизу!  Машина не заведена?  Ну и что - все равно поехали. Отказываешься?  Пиши отказное. До встречи в суде!


Вот такая реальная судебная практика.  И это не сложное запутанное дело, с коммерсантами, десятками юридических лиц, многомиллиоными бюджетами и тучей нюансов.  Это тривиальный бытовой вопрос, с которым столкнуться может каждый. 

Адвокат оценил происходящее в жалобе в вышестоящую инстанцию (а это сейчас компетенция суда субъекта федерации - Верховный суд Чувашии, после чего останется последняя инстанция) следующим образом, цитирую:

Вывод суда является недопустимым по судебно-этическим и правовоым соображениям, и по сути является проявлением правового нигилизма. 

Подождем, какую правовую оценку этому даст следующая инстанция.  А как представитель общества, я вправе оценить это решение и с точки зрения справедливости и здравого смысла.  

Оно несправедливо.  Ведь КоАП это не дубина для запугивания водителей и не машинка для пополнения местных бюджетов.  Смысл судебной системы в защите справедливости, установке правил поведения, которые работают в интересах общества.

Если водитель сел пьяным за руль, он представляет общественную опасность и достоин наказания.  И именно в этом состоит дух и смысл соответствующих статей ПДД / КоАП, а не в вылавливании всех выпивающих граждан, и лишении их прав.


С адвокатом, ведущим дело, я на связи, так что продолжение последует. Самому интересно, чем закончится такой, казалось бы, тривиальный случай.  

От себя порекомендую всегда иметь «план Б», на случай проблем.  В каком виде – это зависит как от вашего уровня и опыта, так и от масштаба возможных проблем.  У всех они разные.  

Как минимум, полезно дружить с инсайдерами – не ради того, чтобы они вмешивались в установленный законом процесс, а чтобы могли помочь понять внутреннюю логику происходящего, что-то подсказать.

И толковый юрист обязательно.  Иногда счет идет даже не на часы, а на минуты, ошибки, допущенные в эти минуты, порою исправить очень сложно.

В случае явной несправедливости можно еще подумать о привлечении внимания общественности (СМИ и т.д.).

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Аналитика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(3 года 9 месяцев)(16:01:04 / 10-01-2019)

Интересно.

А если бы данный персонаж был бы например каким-нибудь чиновником ? какая была бы тогда  реакция? (и был бы нигилизм в том случае) 

 

 

 

 

Аватар пользователя Agejudge
Agejudge(1 год 1 месяц)(16:15:52 / 10-01-2019)

По существу.

Пункты 1.2 и 2.3.2 Правил дорожного движения: освидетельствование обязан проходить водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством. Владелец автомобиля, сидящий в нем и пьющий/курящий, при том, что автомобиль находится на стоянке, водителем по смыслу закона не является. В нашем субъекте эта коллизия, несмотря на все желания ГИБДД, давно решена в пользу граждан. Это что касается юридической квалификации.

Все остальное - это вопрос доказанности или недоказанности. Тут уже можно спорить, ехал ли он уже пьяный, или выпил, когда приехал домой. Может быть, у него в машине только бутылка пива, а в крови - бутылка водки? Мой опыт работы судьей (1997 - 2017) свидетельствует, что "все врут", делать выводы со слов одной стороны, что прокурора, что адвоката, нельзя категорически. Поэтому, как правило, в судебном постановлении отражена не правда, а то, что доказано.

Ну и судебные ошибки, как ошибки в любой сфере жизнедеятельности, неизбежны. Обвинять же суд в "правовом нигилизме" - расписаться в собственной беспомощности, когда не можешь внятно донести свою точку зрения - "лучше всего" перейти на "дурак/сам дурак/ от дурака слышу".

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 6 месяцев)(16:30:00 / 10-01-2019)

Спасибо за время и комментарий со стороны опытного судьи с опытом в десятки лет.

Мой комментарий:

1.  Проблема вызвана прежде всего нечетким определением понятия "водитель" в ПДД.  Поэтому и вопрос решается не со ссылкой на пункты ПДД - а, как Вы правильно заметили, в каждом регионе по-своему, что само по себе неправильно, говорит о том, что к этому очень важному вопросу подходят "понятийно" без должной формализации.

2.   В данном случае я не вижу существенных противоречий между рапортами ДПС и доводами защиты. Собственно рапорты я и не видел, но исхожу из того, что в решении суда все существенные для дела моменты указаны, противоречий там нет.  Если вне документов - то сперва они давили (устно) его на признание, ты типа не остановился и сбежал.  Брали на понт, короче, чтобы признался там в чем-то, но отражение в рапорте это не нашло.   На видео камере видно, что когда они подъехали - то были без маячков.

3.  Единственный спорный вопрос, который я вижу  - насколько легитимно применять к нему требования, накладываемые ПДД, если он ТС не управлял.

4.  "Правовой нигилизм"  - это цитата из жалобы (в следующую инстанцию).  Вашу оценку я понял, но и адвокат тоже опытный товарищ.   Сама жалоба на 8 страниц.  То есть это не тот случай, когда просто кинул громкое слово и гори все огнем.  Это слова сверху 8 страниц прочих доводов и аргументов. 

Аватар пользователя KonTuruh
KonTuruh(3 года 4 месяца)(16:36:42 / 10-01-2019)

а адвокат друг/притель или за деньги защищает?? а то  нагляделся на таких, грозят всех порвать, ну а получив отлуп во всех инстанциях говорят, получив свой полтос/сотку, ну извини, мол, система против нас

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 6 месяцев)(16:44:51 / 10-01-2019)

С большим опытом, подключился по рекомендации уважаемых людей.

Не сразу (то есть на момент составления протоколов еще нет).

Аватар пользователя Тохx
Тохx(9 месяцев 2 недели)(16:44:44 / 10-01-2019)

Если он квасил на месте водителя, с которого осуществляется управление, то де-факто управлял. Если на видео записи видно, что вышел с места пассажира, то управлять не мог. Авто-средство повышенной опасности, даже если двигатель заглушен и находится на стоянке. По человечески, конечно, мужика жаль, но привычка квасить на рабочем месте до добра не доводит. 

По пьяни снял с ручника, не запуская двигатель, и пошел под уклон сшибая все на пути...

Тут я за ДПС, хоть и выглядит не очень ситуация.

Аватар пользователя vutshim
vutshim(6 лет 7 месяцев)(23:28:19 / 10-01-2019)

Авто-средство повышенной опасности, даже если двигатель заглушен и находится на стоянке.

- Судите и за изнасилование!
- Почему?
- Ну аппарат же есть

Я предлагают судить и лишать прав если выпил в гараже, не ну а что, там же машины кругом, а вдруг поедут. И даже если от машины одно колесо и мотор есть (даже не рабочий) - а вдруг накатом задавишь.
А потом расширить практику и судить всех водителей выпивших в радиусе 12*5 км = 60км (5км/ч скорость движения человека. 12 часа - время вывода алкоголя из организма) от автомобиля - вдруг он решит пьяный дойти до машины и кого-то задавить

Аватар пользователя Тохx
Тохx(9 месяцев 2 недели)(02:46:34 / 11-01-2019)

У  ДПС есть ограничения по месту, в гараж они не полезут без веской причины. Было дело, у нас в районе лет 15 назад дпс мышковали по дворам с теми же целями - ловля на алкоголь в машине и даже были успехи у них, потом перестали, то ли нарвались на грамотного, то ли сами поумнели. Тут смотреть надо, где находился автомобиль, если в полосе отвода дороги, то имели право, если нет, то иск к ним за самоуправство. По работе с дпс, скажу что алчные они, но не тупые. Они знают о дороге больше рядового водителя и где можно, где нельзя четко понимают.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(7 лет 4 месяца)(07:42:27 / 12-01-2019)

Если машина не движется - то как можно ей управлять?

Аватар пользователя Agejudge
Agejudge(1 год 1 месяц)(19:25:56 / 10-01-2019)

Не смог промолчать​​​​​​​ ​​​​​​ сдержаться. Жалоба в вышестоящий суд написана на вступившее в законную силу решение. В этом случае жалоба поступает в вышестоящий суд без дела, с приложенными заявителем документами. Так вот, далее третьей страницы такие жалобы обычно никто не читает. Не потому, что судьи плохие, или ленивые, или тупые (как ниже один острый отписался), а потому, что суть дела можно изложить коротко и ясно. Причем, отразив и существо проблемы, и фактические обстоятельства дела, и приведя ссылки на судебную практику. Если же писать на восемь страниц, то это отнюдь не показатель квалификации (про "нигилизм" я уже писал).

P.S. Я тут не очень давно, нравится, что большинство авторов и комментаторов производят впечатление вменяемых людей. Но не все, и не всегда. Сам я позволяю себе высказываться по вопросам, в которых действительно что-то понимаю. Мне кажется, что назрела пора провести ликбез по юриспруденции вообще, и по судопроизводству в частности. Уж больно дремучее или ангажированное правосознание у нас. Пока не готов сам написать приличную статью, но с удовольствием поучаствовал бы в дискуссии.

Спасибо за внимание.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 6 месяцев)(19:30:10 / 10-01-2019)

Ну, чтобы была дискуссия, нужна статья для дискуссии!

Сам не юрист, данную заметку писал лишь после того (и потому), как вопрос попал в орбиту внимания. В следующий раз, полагаю, по юридическим вопросам писать буду лишь когда это дело завершится, чтобы проинформировать сообщество.

Думаю, вам явно больше, чем мне, к примеру, есть что сказать по вопросам судопроизводства и юриспруденции :-)

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 6 месяцев)(23:47:01 / 10-01-2019)

P.S.  Я понял (для себя) почему объем жалобы такой приличный.  Защита там, в том числе, словами излагает хронометраж собственной видеозаписи (которую мировой судья вообще не упомянул, а следующая инстанция приняла во внимание, но в решении изложила недостаточно полно, не упомянув существенные моменты).  Цель, очевидно, в том, чтобы документально зафиксировать хронометраж.  

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(7 лет 3 месяца)(14:27:13 / 11-01-2019)

Я знал что кто нибудь что то подобное напишет , типа вы тут все дремучие а мы светлые эльфы добрые и хорошие . Но вы забываете про разделение труда которое есть объективная реальность . Вы идете в магазин и покупаете товар и никто вас дремучим не называет если вы незнаете как делают булки . Хотите покупаете булки а хотите покупаете мороженое , а хотите вообще ничего не покупаете.  

    А у меня дремучего такого выбора нет, если я налипаю в ситуацию то по факту если у меня нет денег заплатить йуристу то и нет прав . Получается что чем я меньше нарушаю закон, тем менее защищен от него . У нас в суде состязательность и поэтому судьи не обязаны разбиратся в вопросе им главное кто складнее врет . Это что теперь у нас все специальности должны начинатся с приставки юрист ? Юрист водопроводчик , юрист водитель , специалист клининговой службы с юридическим уклоном ? Не слишком ли большой кусок общественного пирога присвоили себе юристы ?

Важное дополнение, судьи не являются коммерческой организацией, судьи получают неплохую зарплату из наших налогов .

Аватар пользователя Dmitry_Zh
Dmitry_Zh(6 лет 6 месяцев)(21:59:04 / 17-01-2019)

Был почти аналогичный случай с водителем в командировке. После возлияния пошёл в машину музыку послушать и завёл мотор, чтобы не замёрзнуть, там заснувшего и взяли. Тоже сильно возмущались, гнали на милицию - ДПС. Сейчас, много лет спустя, думаю, что это вопрос состязательный: ДПС берёт "тёплого" клиента на тёплом моторе с презумпцией виновности, а виновен клиент или нет - зависит от его возможности максимально вразумительно и фактографически доказать, что мотор нагрелся / машина ездила, когда он был в трезвом состоянии. В описанном случае помогло бы видео, где машина долго стояла, а он пришёл с бутылкой в руках (понимаю, что смешно, но где-то так)

В противном случае остановился, мотор выключил, достал НЗ, пригубил и взывай к прецеденту "выпил, как только решил дальше не ехать".

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 6 месяцев)(23:17:35 / 17-01-2019)

В обсуждении выше были указаны необходимые действия, которые, согласно ПДД, нужно выполнить перед тем как покинуть машину:

12.8. Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.


Если этих действий достаточно чтобы покинуть машину, логично предположить, что выполнение этих действий достаточно и чтобы статус "водитель" снят.  С этой точки зрения, заведенный мотор это признак того, что машину покидать он права не имеет, а, стало быть, продолжает являться водителем.

Аватар пользователя Dmitry_Zh
Dmitry_Zh(6 лет 6 месяцев)(01:02:17 / 18-01-2019)

Теплый мотор является результатом его прогрева или движения ТС. Водитель либо находился в подпитии во время движения, либо выпил после остановки и заглушки ТС, будучи уже не водителем. Если бы у нас действовал неукоснительно принцип презумпции невиновности, то это была бы проблема ДПС доказать подсудность действий. На практике скорее наоборот. Поэтому я и сказал, что процесс состязательный.

По факту накосячено со всех сторон достаточно, в первую очередь, со стороны ДПС - проверка на частной территории (если вправду оформлена как частная). Конституция и УПК определяют порядок прикосновенности, доступа и проникновения на чс. Со стороны мужика также была возможность наказать: в протоколе отобразить все свои возражения и аргументы и согласиться на медосвидетельствование. Если выпил вправду "пару граммов" и имеет средний вес, и средний обмен веществ, то с очень большой вероятностью он не набрал 0,35+ промилле (на 80-кг человека примерно 150 грамм водки через полчаса). После получения заключения протокол уже не так просто уничтожить (со всеми возражениями и аргументами).

Экспериментировал (не за рулём, а по причине работы на объектах с алкотестированием) с промышленным детектором (настроен на 0,15 промилле): кружка 0,5 светлого пива через 1 минуту дала желтый, переходящий через 5 минут в зеленый уровень, 2 кружки плюс 1 рюмка виски дала через минуту красный, но через 20 минут вернулась в жёлтый. 8 часов сна после эквивалента примерно бутылки водки, обильный завтрак и чай через 10-11 часов после окончания приёма дали зелёный. Зелёный - ОК, желтый - под подозрением, приближение к порогу (0,15), красный - превышение порога.

Аватар пользователя АлекSandy
АлекSandy(2 года 9 месяцев)(11:09:16 / 27-03-2019)

Сейчас на многих (извините , некоторых ) автомобилях есть функция дистанционного включения и прогрева двигателя ...И не обязательно перед движением , напр. - сильные морозы и водитель периодически не даёт двигателю перемерзать ...))) Ну и дальше по сюжету ...Пришёл , сел , выпил , никуда не ездил , двигатель тё...ГОРЯЧИЙ ! В салоне комнатная температура , жены , детей , ТЁЩИ нет ...))))  АТАС !!! Менты !

Аватар пользователя Romaty
Romaty(3 года 8 месяцев)(18:22:16 / 10-01-2019)

В вашем регионе это простите в каком? Можно ссылку на пару-тройку решений аналогичных. Можно просто назвать срок для поиска и суд/участок, я сам найду? Спасибо.

Аватар пользователя соловьев максим

присоединяюсь , очень интересное заявление, могущее послужить к вящей пользе правосудия в других регионах

Комментарий администрации:  
*** Оранжевая личинка ***
Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(4 года 3 месяца)(05:25:38 / 11-01-2019)

Я бы предположил, что это оговорка, т.к. никто не отменял принципа "единства судебной практики", закрепляемой ППВС-ами. А то ведь и нахлобучить могут, и погнать.

Аватар пользователя Болт
Болт(5 лет 5 месяцев)(20:47:33 / 10-01-2019)

Обвинять же суд в "правовом нигилизме" - расписаться в собственной беспомощности, когда не можешь внятно донести свою точку зрения - "лучше всего" перейти на "дурак/сам дурак/ от дурака слышу".

Да-да, народ не тот - не может вести себя так, чтоб судьям угодить. Где-то я уже слышал этот тезис. laugh

ПС: А за что судьи получают зарплату, кстати? Я так понимаю с Ваших слов, разбираться по существу дела они не должны?

Аватар пользователя Олег Митяй
Олег Митяй(3 года 5 месяцев)(16:27:49 / 10-01-2019)

Алекс, шанс, что в этом деле будет положительное решение очень мал. Точнее, уже очень мал. 

Система следующая. После решения МС, обжалование этого решения, идёт также через этого мирового судью. В результате, дело поступает в следующую инстанцию с неким "комментарием". И нужны Очень весомые обстоятельства для отмены решения МС. И как бы не был безграмотен МС и все последующие,  в отмене  решения, система Крайне не заинтересована. Увы.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 6 месяцев)(16:28:55 / 10-01-2019)

Посмотрим.  Будет еще одна заметка по завершении. 

Аватар пользователя Командор
Командор(4 года 2 недели)(19:47:40 / 10-01-2019)

Что за глупости вы пишите? Хоть одно подобное дело видели, после поступления его от мирового судьи федералу? Нет там и не может быть никаких « комментариев». А идёт оно через мирового потому, что он к жалобе прикладывает само дело об АП, иначе что будет вышестоящий суд рассматривать?

Аватар пользователя Олег Митяй
Олег Митяй(3 года 5 месяцев)(05:42:02 / 11-01-2019)

Нет там и не может быть никаких « комментариев».

В деле  не будет.   А в реале да.

Вы похоже очень далеки от этой системы. Иначе бы не "пороли чушь".  Система взаиомосвязей -судья,прокурор, следователь и прочие, имеет место быть и порой принимает такие формы, особенно на районных уровнях, что вам и не представить.

 

Аватар пользователя KonTuruh
KonTuruh(3 года 4 месяца)(16:31:15 / 10-01-2019)

дал прочитать юристу, специализирующемуся на автоделах, сказал, что первая ошибка - выпивать за рулем. Надо или на пассажирском или лучше на заднем , а еще лучше не в машине. Но тем не менее в такой ситуации надо было однозначно ехать на освидетельствование, а потом уже все доводы (не ехал, машина не работала и т.д.) приводить на суде, но тогда бы не было отказа от освидетельствования

Аватар пользователя Рядовой
Рядовой(2 года 6 месяцев)(00:37:30 / 11-01-2019)

Тоже обсудил этот случай с приятелем - недавним старшим госавтоинспектором. Тот работал ещё аж с конца 80-х, опыт есть. Он сказал, что случай однозначный, чётко трактуется в пользу гражданина, гаишники беспределили. Также поведал, что в подобных случаях по-доброму просили человека немного переставить машину и как только он сдвигал авто с места (хотя бы и толкал руками-ногами), то тут же его принимали со спокойной душой (или совестью), т.е. факт управления в н/с появлялся.

Аватар пользователя KonTuruh
KonTuruh(3 года 4 месяца)(16:33:48 / 10-01-2019)

а ключ был в замке зажигания??

Аватар пользователя beck
beck(3 года 9 месяцев)(16:37:58 / 10-01-2019)

Судя по тому, что изложено - мотор был заглушен, ключа не было в замке.

Аватар пользователя KonTuruh
KonTuruh(3 года 4 месяца)(16:42:32 / 10-01-2019)

не факт

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 6 месяцев)(16:47:09 / 10-01-2019)

В жалобе изложено именно так, в решениях суда фактов, указывающих на обратное (хотя бы в виде рапорта ДПС), нет.

Аватар пользователя KonTuruh
KonTuruh(3 года 4 месяца)(16:39:32 / 10-01-2019)

а если с такой стороны посмотреть, что лучше пять таких чудиков, которые бухают, сидя за рулем "безвинно" осудить на лишение, чем шестой поедет и задавит кого-нибудь , намахнув перед выездом

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 6 месяцев)(16:47:48 / 10-01-2019)

Пожелаю тебе того же, чего ты желаешь другим.

Аватар пользователя KonTuruh
KonTuruh(3 года 4 месяца)(18:56:28 / 10-01-2019)

извиняюсь, если неправильно поняли меня. Написал без подколов, просто у меня у друга дочку трехлетнюю , спящую в палатке один черт насмерть задавил. Сидел также в машине выпивал, потом спиртное кончилось, поехал прикупил, и на обратной дороге не вписался в траекторию и по палатке проехал, где люди спали. Поэтому лично для меня недопустимо выпивать, сидя в машине.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 6 месяцев)(18:57:38 / 10-01-2019)

Я все понимаю, но это не основание для махновщины / игнорирования закона.

Аватар пользователя BekBut
BekBut(1 год 3 месяца)(16:45:16 / 10-01-2019)

 В общем, резюмируя, необходима обязательная видеофиксация всех действий правоохранителей по предотвращению правонарушений, благо на дворе не средние века. Иначе  все действия должны считаться бездоказательными. Но, не то это государство, вот в чем проблема.)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом хамстве и гнилом жаргоне, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя katu
katu(7 лет 2 месяца)(02:24:46 / 11-01-2019)

Не поможет. Статья ж про правовой нигилизм. На камерах будет запись всех действий сотрудников ДПС, а судья примет точно такое же решение.

Аватар пользователя _Maurer_
_Maurer_(2 года 4 месяца)(16:42:45 / 10-01-2019)

Чувашия, мужик приехал домой на авто, заглушил двигатель, и, чтобы не палиться перед женой, накатил «пару грамм» непосредственно в авто.

Подъезжает ДПС, замечает его, требует ехать на экспертизу, он в отказ – «я не управлял авто!» - пишут протокол об отказе, ст.12.26 ч.1 КоАП – лишение до 2 лет, штраф 30 тысяч рублей.  Ну и машину на штрафстоянку забрали, хотя она была заглушена и стояла на его территории (частный дом).

 

А теперь глазами ДПС: едем за машиной, заварачивает к дому, подъезжаем за ним, подходим, здрасьте, дыхните, нет!?, просим на экспертизу, нет!? - ПОЛУЧАЙТЕ!

В чем проблема!?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 6 месяцев)(16:46:04 / 10-01-2019)

"Едем за машиной".

Это не несколько минут после остановки, а несколько секунд. 

Аватар пользователя _Maurer_
Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 6 месяцев)(17:06:18 / 10-01-2019)

Не понял к чему эта ссылка?  

Там автор комментария (предположительно, опытный судья) говорит, что конкретно в их регионе, эти вопросы решаются так:

"если автомобиль находится на стоянке, водителем по смыслу закона не является"

что вполне разумно на мой взгляд.  Выше вы просто выступали заодно с "махновцем", а у него совсем другая позиция, а тут вдруг присоединились к другой. 

Аватар пользователя Тохx
Тохx(9 месяцев 2 недели)(17:19:40 / 10-01-2019)

На стоянке нет власти ДПС и во дворах тоже. ДПС работает на дорогах, если он выключил двигатель припарковавшись на обочине, у бордюра, то велком на освидетельствование. На частной территории, дворе, стоянке, лесу могут задержать в случае погони/неподчинению законному требованию. Причем ДПС разная на федеральных и региогальных дорогах. Региональная ДПС не имеет права лезть на федеральную дорогу(кроме исключительных случаев), та которая работает на федеральной не лезет на областные/муниципальные дороги.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 6 месяцев)(17:27:14 / 10-01-2019)

Посмотрел жалобу.  Там это отражено в следующем виде:

d527660e830214886fced53cc1289657.png

То есть подчеркнуто, что авто находилось на частной собственности, а общий вектор делается на то, что водителем он не являлся.

Аватар пользователя Тохx
Тохx(9 месяцев 2 недели)(17:58:19 / 10-01-2019)

Какого черта тогда там делали работники ДПС? Не их территория. Чистое самоуправство. И товарищ глупостей наделал, до суда довел. Изначально можно было в отказ идти не предъявляя никаких документов, с требованием покинуть частную собственность. Главное, не то что управлял/не управлял, а ДПСники рамсы попутали, их место на дорогах общего пользования и только в исключительных случаях во дворах и т.п.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 6 месяцев)(17:57:38 / 10-01-2019)

Возможно.  Не знаю.

Адвокат подключился позднее. 

Аватар пользователя Romaty
Romaty(3 года 8 месяцев)(19:43:51 / 10-01-2019)

Это у вас в Англии так. А у нас закон РФ действует на всей территории РФ.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(4 года 10 месяцев)(16:54:40 / 10-01-2019)

Все проблемы от того, что судьи очень формально относятся к Закону. У любого закона есть не только буква, но и дух. Но судьи следуют только букве. От этого и проблемы.

Это не что иное как "эксплойт" системы. Ну и адвокат козел конечно - он не оспаривал "факт" управления машиной.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 6 месяцев)(17:29:13 / 10-01-2019)

В данном конкретном случае, проблема в отсутствии внятных формулировок - кто такой "водитель".

Адвокат как раз ровно это (водительство) и оспаривает.  Не знаю, что вам не понравилось.

Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(7 лет 2 месяца)(16:53:35 / 10-01-2019)

нужно было сразу звонить в службу собственной безопасности, и желательно не в ДПС а в СК .

Страницы