МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Реальная практика: Правовой нигилизм со стороны судебной системы. Что делать?

Аватар пользователя alexsword

На днях была заметка про правовые нарушения при Сталине. Она носит явно манипулятивный характер - отдельный инцидент подается как правило и свойство системы в целом, хотя, даже по тексту документа видно, что современники восприняли это не как норму, а как нарушение закона.

Любое государство это машина, состоящая из десятков миллионов человек. Закон больших чисел говорит, что в этой машине заведомо найдутся те, кто работает не совсем в интересах общества.  Кто-то работает «на себя».  Кто-то работает на «своих». Кто-то "на карьеру". Кто-то работает на «план», даже когда это противоречит здравому смыслу, - а иногда и закону.

Нарушения в любой системе неизбежны, но это не делает их нормой, не нужно спешить с обобщениями и скороспелыми выводами. Нужно лишь понимать, что каждый человек в любой стране и любую эпоху может натолкнуться на несправедливость и произвол, - но это вовсе не значит, что система в целом «служит злу».  Нужно быть к этому готовым, и иметь понимание стратегии действий при таком повороте событий.

Чтобы не быть голословным, приведу конкретный пример – он  не абстрактный, это реальная судебная практика, которая происходит у нас в России, здесь и сейчас.  Давно уже наблюдаю за этим делом, но копии документов получил только после Нового года - а без них заметка была бы слабоинформативной.


Итак, ситуация – республика Чувашия, мужик приехал домой на авто, заглушил двигатель, и, чтобы не палиться перед женой, накатил «пару грамм» непосредственно в авто.

Подъезжает ДПС, замечает его, требует ехать на экспертизу, он в отказ – «я не управлял авто!» - пишут протокол об отказе, ст.12.26 ч.1 КоАП – лишение до 2 лет, штраф 30 тысяч рублей.  Ну и машину на штрафстоянку забрали, хотя она была заглушена и стояла на его территории (частный дом).

Ситуация житейская и понятная.  ДПС прессует руководство и за статистику по выявленным нарушениям, и по «поступлениям за штрафстоянку», вот они и стараются всеми способами. В городах, где люди относительно более грамотные, используются одни методы, в глубинке – другие.

На стороне мужика:

- собственная видеозапись (есть камера, которая пишет двор и улицу), зафиксировавшая, что подъехал он спокойно, без погони

- отсутствие осложняющих моментов (например, отказ остановиться по требованию ДПС с последующей погоней)

- наличие свидетельских показаний в его пользу

- наличие жизненного опыта, подсказавшего о необходимости оперативного подключения опытного юриста


Казалось бы - дело простое.  Оснований для прохождения экспертизы нет никаких – ведь водителем он на момент употребления спиртных напитков не являлся, и нет никаких оснований считать, что они были употреблены до этого.

Но мировой судья (первая инстанция - судебный участок №1, Мариинско-Посадский район, Чувашия) принимает постановление о виновности водителя. Там дежурная «рыба», вопрос о том, являлся он водителем или нет на момент употребления спиртных напитков –  в постановлении не рассматривается.

Как мне сказали опытные юристы, на данном этапе удивляться нечему - это частая практика, как минимум, в некоторых регионах – мировые судьи часто идут навстречу ДПС, так как работают вместе годами, знакомы друг с другом, и тоже как-то замотивированы в "максимизации" штрафов, так или иначе пополняющими местный бюджет. 

Хорошо.  Идет жалоба по инстанции (федеральный судья, Мариинско-Посадский районный суд, Чувашия), тут уже ожидалось "справедливое" решение, с принятием во внимание всех обстоятельств дела и доводов защиты. 

Однако решение суда вызывает вопросы.  Процитирую два момента, которые лично мне понравились наиболее сильно:

Доводы жалобы о том, что Михайлов Н.С. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, а употребил спиртные напитки лишь после того, как прекратил движение и управление транспортным средством, не влияет на квалификацию его действий, поскольку он привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что само по себе образует состав самостоятельного административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

И это:

Решение вступает в силу с момента его провозглашения, и не подлежит обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.

Полный текст решения под спойлером (источник):

 

Второй процитированный абзац вообще ни в какие ворота не лезет.  Есть установленный в КоАП порядок обжалования, и никакая инстанция не вправе его отменить. 

А вот первый очень интересен. Перевожу его с юридического на русский.  

Если принять первый процитированный абзац за руководство к действию, получается  можно установить пост ДПС у любого кафе или ресторана, пробивать по базе наличие прав у всех выходящих, и, при наличии, требовать проехать на медосвидительствование.  Независимо есть ли у них авто и где оно.

При отказе – писать протокол об отказе, с последующим штрафом и изъятием прав.

Или можно ловить туристов, приехавших в авто и расположившихся на ночевку в палатке.  Поехали на экспертизу!  Машина не заведена?  Ну и что - все равно поехали. Отказываешься?  Пиши отказное. До встречи в суде!


Вот такая реальная судебная практика.  И это не сложное запутанное дело, с коммерсантами, десятками юридических лиц, многомиллиоными бюджетами и тучей нюансов.  Это тривиальный бытовой вопрос, с которым столкнуться может каждый. 

Адвокат оценил происходящее в жалобе в вышестоящую инстанцию (а это сейчас компетенция суда субъекта федерации - Верховный суд Чувашии, после чего останется последняя инстанция) следующим образом, цитирую:

Вывод суда является недопустимым по судебно-этическим и правовоым соображениям, и по сути является проявлением правового нигилизма. 

Подождем, какую правовую оценку этому даст следующая инстанция.  А как представитель общества, я вправе оценить это решение и с точки зрения справедливости и здравого смысла.  

Оно несправедливо.  Ведь КоАП это не дубина для запугивания водителей и не машинка для пополнения местных бюджетов.  Смысл судебной системы в защите справедливости, установке правил поведения, которые работают в интересах общества.

Если водитель сел пьяным за руль, он представляет общественную опасность и достоин наказания.  И именно в этом состоит дух и смысл соответствующих статей ПДД / КоАП, а не в вылавливании всех выпивающих граждан, и лишении их прав.


С адвокатом, ведущим дело, я на связи, так что продолжение последует. Самому интересно, чем закончится такой, казалось бы, тривиальный случай.  

От себя порекомендую всегда иметь «план Б», на случай проблем.  В каком виде – это зависит как от вашего уровня и опыта, так и от масштаба возможных проблем.  У всех они разные.  

Как минимум, полезно дружить с инсайдерами – не ради того, чтобы они вмешивались в установленный законом процесс, а чтобы могли помочь понять внутреннюю логику происходящего, что-то подсказать.

И толковый юрист обязательно.  Иногда счет идет даже не на часы, а на минуты, ошибки, допущенные в эти минуты, порою исправить очень сложно.

В случае явной несправедливости можно еще подумать о привлечении внимания общественности (СМИ и т.д.).

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Аналитика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя RomanK
RomanK(3 года 12 месяцев)(14:35:47 / 10-01-2019)

Алекс , согласно вашей логике доказательством управления  автомобилем в пьяном состоянии служит только освидетельствование водителя прямо на ходу . Если успел заглушить автомобиль то уже все !невиновен, выпил пока инспектора подходили к машине.

Тут с этим делом надо внимательно разбираться.

И еще суд не выносит справедливых решений или решений "в духе" -  том или ином . Суд выносит законные решения . Судья не должен интерпретировать и "понимать" закон применительно к ситуации . Он только выясняет имели полномочия сотрудники ДПС потребовать освидетельствования или нет .  Если истец хочет , он может подать новый иск в котором оспорит право сотрудников ДПС требовать от него освидетельствования .

 

Ну и на закуску - на момент , когда инспектор подошёл к машине истец был пьян , что и сам подтверждает и при этом отказывается от освидетельствования. Он мог бы пройти освидетельствование установившее опьянение , которое он собственно и не отрицает И при этом отрицать ФАКТ управления автомобиля в пьяном состоянии.

Аватар пользователя Darlok3d
Darlok3d(2 года 7 месяцев)(14:30:27 / 10-01-2019)

Закон нельзя применять формально. Судья должен понимать дух а не букву закона. И учитывать все имеющиеся в деле обстоятельства. А еще судья не должен заморачиваться на тему "А как иначе доказать наличие правонарушения". Собрать доказательства задача сотрудников ДПС которые составляют протокол об административном правонарушении, а задача судьи их всесторонне и беспристрастно оценить не входя в чье либо положение. Если существующая формулировка закона не позволяет пресекать правонарушение и позволяет нарушителю выкручиваться, то это изъян в формулировке и судья не должен решать эту проблему руководствуясь своими понятиями о том, что он уверен что водитель виновен если для этого он вынужден преступить закон. Судья не должен быть законотворцем.

Аватар пользователя RomanK
RomanK(3 года 12 месяцев)(16:07:09 / 10-01-2019)

Вы несете тяжёлый бред . Неоспоримых доказательств в принципе не бывает. 

По существующей системе права судья не просто руководствуется буквой закона , но и обязан конкретно указать какой пункт какого закона действует в данном случае.

Если судья на деле будет руководствоваться духом закона и "сутью дела", а не формальными требованиями , правовая система просто рухнет.

Аватар пользователя Darlok3d
Darlok3d(2 года 7 месяцев)(16:32:36 / 10-01-2019)

Привлечение к ответственности за отказ от освидетельствования в случае когда результат такого освидетельствования никак не повлиял бы на возможность привлечения лица к ответственности это формализм и не понимание судьей сути и смысла правовой нормы. Если бы судьи руководствовались строго буквой закона как неким скриптом в программировании, то не было бы нужды в толковании законов, а судьи между прочим этим занимаются. Равно как кстати и не было бы нужды в высокой квалификации самих судей. 

Аватар пользователя RomanK
RomanK(3 года 12 месяцев)(17:17:33 / 10-01-2019)

Судьи как правило не занимаются толкованием закона . Собственно работа судьи не требует высокой квалификации , его действия строго кодифицированы. Если судья будет что то интерерпретировать , входить в суть дела , то сам окажется нарушителем закона. Действия судей иногда бывают ошибочны( и это нормально, здесь нет никакого "правового нигилизма" ) , но для того и существует правовая система именно как СИСТЕМА, чтобы снизить число судебных ошибок и произвола в решениях. В случае если решения судьи вас не устраивает - вы можете подать на аппеляцию и кассацию.

Перспективы по данному делу , я бы счел не великими , потому как не вижу , что судья не прав и еще один судья признал правоту первой инстанции.

Аватар пользователя Darlok3d
Darlok3d(2 года 7 месяцев)(17:54:48 / 10-01-2019)

Вообще то занимаются. Те же ВС РФ или КС РФ например. Но и не только. Не раз сталкивался с ситуацией когда закон или иная норма принятая местными органами власти оценивалась судом первой и апелляционной инстанции с точки зрения иных норм закона, а не применялась формально. Задача ВС РФ тут скорее в формировании единой судебной практики, но нижестоящие суда толкуют законы до ВС РФ и в разных регионах применяют по разному. Отсюда и различия в судебной практике в зависимости от региона.

Касательно же текущей ситуации - вот позиция ВС РФ касательно отказа от освидетельствования https://cdnimg.rg.ru/pril/article/119/99/54/Remont_pianyj.pdf. Тут ВС РФ пришел к выводы что сам по себе отказ не является основанием для привлечения к ответственности. Суд эту позицию проигнорировал.

Аватар пользователя ШумелКамыш
ШумелКамыш(6 месяцев 3 недели)(18:23:14 / 10-01-2019)

Ну Вы загнули: "судья не должен входить в суть дела", это батенька явный перебор

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 5 месяцев)(14:42:23 / 10-01-2019)

Разница с данным случаем очевидна.  Учите матчасть. То что вы описали подпадает сюда, ПДД, п2.7:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/a4b879c29ebc2ff9a56a...

2.7. Водителю запрещается:
употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Данный случай, очевидно, под это не подпадает.

Аватар пользователя RomanK
RomanK(3 года 12 месяцев)(15:58:18 / 10-01-2019)

Алекс , учите матчасть   пункт 2.3.2. Водитель ТС обязан прийти освидетельствование по требованию инспектора , причем независимо находилось ли тс в движении или нет. По крайней мере в этом пункте никаких ограничений такого типа не накладывается . Соответственно мужик должен!! был пройти освидетельствование , но но показывать в суде , что алкогольные напитки были приняты им после останов и парковки тс.

При этом если гаишники зафиксировали движение этого тс до того , а это надо рассматривать все материалы дела, то мужик однозначно виновен. Все разговоры про жену, родственника и все такое  - это разговоры в пользу бедных. Мы все люди взрослые и понимаем , что мужик был пьян. От 3 рюмок особо и  не опьянеешь.

В ином случае можно возить с собой поллитру и утверждать , что гаишников не заметил (даже если они гнались за тобой десяток  км) , спокойно припарковался и махнул не глядя.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 5 месяцев)(16:02:37 / 10-01-2019)

Стоит заглушенная машина.  Или вообще без двигателя, к примеру.  

Вы сидите внутри. Или, чтобы лучше показать абсурдность Ваших рассуждений, ваш несовершеннолетний сын.  Скажем, ему 5 лет. 

Вопрос.  Водитель он или нет?   Накладываются ли на него требования к водителю, определенные в ПДД?


> В ином случае можно возить с собой поллитру и утверждать , что гаишников не заметил (даже если они гнались за тобой десяток  км)

Это неостановка по требованию ДПС, что нашло бы отражение в рапорте и видеорегистраторе ДПС.  Тут ничего этого нет.

Аватар пользователя RomanK
RomanK(3 года 12 месяцев)(16:34:32 / 10-01-2019)

Алекс вы не привели рапорт ДПС . Это к вам вопрос . Полностью не могу комментировать этот случай , потому что не виде всех документов. А вот вы не зная всех обстоятельств дела запросто пишете о каком то правовом нигилизме.

Если человек сажает своего ребенка за водительское кресло автомобиля впору задуматься о лишении его родительских прав. 

Аватар пользователя alexsword
Аватар пользователя RomanK
RomanK(3 года 12 месяцев)(19:23:13 / 10-01-2019)

Ответь и вы мне на вопрос - если вы притормозили на светофоре , автомобиль не движется , пока не загорится зеленый , вы - водитель ?

Аватар пользователя Dozor-SPb
Dozor-SPb(2 года 11 месяцев)(21:47:03 / 10-01-2019)

 

Аватар пользователя bossjak
bossjak(6 лет 5 месяцев)(23:19:41 / 10-01-2019)

Прекрасная иллюстрация того самого правового нигилизма. Т.е. полное непонимание темы, что роднит вас с профнепригодной судьёй, которая своим решением утверждает, что правовой статус находящегося в машине человека не имеет значения при отказе от медосвидетельствования. Такого судью надо в ассенизаторы переводить. 

Вы же вместо того, чтобы открыть гугель и самостоятельно поинтересоваться, чтобы не позориться, выставляете своё невежество напоказ. Печально.

вы притормозили на светофоре , автомобиль не движется , пока не загорится зеленый , вы - водитель ?

Да, безусловно, вы водитель, совершивший технологическую остановку. Согласно определению.

«Технологическая остановка» − непреднамеренное прекращение движения, связанное с организацией дорожного движения.

А вот если человек, просто сидит в машине во дворе дома, то в дорожном движении он по определению не участвует.  В этой ситуации он пешеход, находящийся в машине, поставленной на стоянку. И сотрудник полиции, например, может проверить его документы для установления личности, однако, требовать медосвидетельствования он права не имеет. А раз так, то решение судьи должно тупо начинаться с решения о статусе человека, находящегося в машине. Этого нет. Есть утверждение, что статус вообще не важен, потому что имеется отказ от медосвидетельствования. Но отказ от медосвидетельствования правомерен, если статус НЕводитель. Очевидная логическая подмена следствия и причины.

Более того, из материалов дела можно заподозрить, что судья тупо ПДД не знает:

Его доводы подтверждаются видеозаписью, на которой видно, как он подъехал к своему дому в 22 часа 21 мин.23 сек., и через некоторое время, когда его супруга вышла к нему на улицу, к его автомашине подошли сотрудники ГИБДД....

        При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 июля 2018 года в 23 час. 35 мин. в Мариинско-Посадском районе, <адрес> Михайлов Н.С., управляя автомашиной ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия Михайлова Н.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сами найдёте различие между определениями остановки и стоянки?

Для совсем тупых намекну, судя по тексту решения, человек около часа "управлял" машиной стоя на месте.

Аватар пользователя kychkin
kychkin(3 года 5 месяцев)(14:39:47 / 10-01-2019)

уж не думал с Вашей стороны встретить непонимание элементарного факта, что в истории очень много серых пятен.

1. Почему патруль заехал за ним во двор частного дома? Очевидно, что патруль разыскивал автомобиль по описанию!

вариант А: поступила наводка, что человек ведет себя неадекватно на дороге

вариант Б: патруль увидел неадекватное поведение на дороге и заехал за автомобилем во двор с люстрой

- собственная видеозапись (есть камера, которая пишет двор и улицу), зафиксировавшая, что подъехал он спокойно, без погони

Здесь не написано, что на видео видно, что употреблял спиртное он уже во дворе. И даже если бы употреблял, это не доказывало бы, что он не употреблял ДО ЭТОГО.

2. Почему отказался от освидетельствования на месте?

Если он не управлял, нет смысла сопротивляться освидетельствованию!

3. Если он употребил всего пару минут назад, очевидно, что признаков опьянения не будет, и патрулю незачем будет требовать освидетельствования!

Практика, лишения прав водителя "сидящего за рулем", произрастает из того, что в момент проверки патрулем, любой водитель сидит в стоящем автомобиле с заглушенным двигателем.

Судьи разбирающие алкашку, видели на своем веку тысячи линий защиты. У любого алкаша есть отмазки. И меняются местами в машине, притворяются спящими, не отдают документы вплоть до применения силы, и вызывают родственников на поддержку, и все что только можно придумать.

Судьи в алкашных делах считают, что лучше перебдеть, чем недобдеть. Тем более что любое решение в пользу алкаша, автоматически привлекает внимание проверяющих, т.к. статья одна из самых коррупциогенных.

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 5 месяцев)(14:44:03 / 10-01-2019)

1.  Материалы прочитали?  Во двор он не заезжал!  Машина стояла за забором, но на своей земле.

2.  Он не являлся водителем, вот и отказался от освидетельствования - это требование касается водителей.

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(10 месяцев 4 недели)(14:47:51 / 10-01-2019)

"Он не являлся водителем" - это значит, что есть человек, который являлся водителем и есть подтверждение этого факта, которое можно предоставить суду. Так?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 5 месяцев)(14:53:47 / 10-01-2019)

Что за бред?  Стоящая выключенная машина не подразумевает наличие водителя.

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(10 месяцев 4 недели)(15:05:10 / 10-01-2019)

То что она выключенная - это не является фактом. Давайте уже различать то что нам известно и то что там говорит правонарушитель.

Аватар пользователя Cunst
Cunst(2 года 11 месяцев)(14:54:53 / 10-01-2019)

Есть определение юридического понятия "водитель", точнее говоря - перечень условий, которые должны выполняться, чтобы человек - юридически - "являлся водителем"

 

Аватар пользователя МГ
МГ(3 года 11 месяцев)(14:56:00 / 10-01-2019)

дурака валяете? вы не тот сотрудник ДПС, который запутался в "бытовых ассоциациях" что "за рулём" = "водитель" ? wink

Аватар пользователя МГ
МГ(3 года 11 месяцев)(14:53:51 / 10-01-2019)

нарушение закона имеет место быть. однако!!! нужно быть мудрее! неужели потерпевший (обвиняемый) не имеет представления о методах работы правоохранительных органов? мог выйти и пригубить. мог пересесть на заднее сиденье и пригубить. сотрудник ДПС соблюдал "формальность", приравняв "управление автомобилем" с "нахождением за рулём". это просто игры разума. и судья потом встал на сторону этого сотрудника, т.к. в ином случае уже решался бы вопрос о его компетентности. я бы это историю назвал "ирония судьбы" или "не давай повода стать подозреваемым". уверен, КС разберётся. а пока можно написать жалобу в прокуратору с просьбой дать правовую оценку действия сотрудника(ов) ДПС :-) или воевать, или в тряпочку молчать. право - оно на то и право, чтобы его отстаивать, а не просто иметь "на халяву".

Аватар пользователя Darlok3d
Darlok3d(2 года 7 месяцев)(15:28:14 / 10-01-2019)

Все что вы привели это не доказательства. Доказательства должны однозначно свидетельствовать о каком то факте, а все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

"Судьи в алкашных делах считают, что лучше перебдеть, чем недобдеть" - в этом и проблема, когда вместо закона включаются понятия. Сегодня по понятиям наказали алкаша или например якобы педофила, а завтра понятия изменятся и накажут еще кого нибудь. Законы при таком подходе не нужны.

Особая мякотка в том, что нормы закона которые запрещают пить за рулем и нормы закона которые устанавливают принцип презумпции невиновности преследуют в чем то одну и ту же цель - они приняты для реализации каких то принципов на основе которых должно функционировать общество и которые должны предупреждать возможность наступления нежелательных для общества последствий. Ведь выпивший за рулем еще никого не сбил и ущерба никому не причинил, однако если позволить людям в состоянии алкогольного опьянения управлять автомобилем то существенно повышается риск того что случится ДТП. Так же и с принципом презумпции невиновности, понятно что данный принцип позволяет иногда виновным уходить от ответственности, но при это существенно снижается риск привлечения к ответственности невиновного. 

Аватар пользователя kychkin
kychkin(3 года 5 месяцев)(02:22:14 / 11-01-2019)

Скажу Вам как было дело - ехал пьяным, остановили возле дома, он начал включать отмазки, используя как довод, то что место остановки, совпало с местом жительства...

А Вы господа думаете, что у убийц нет отмазок и судебные дела всегда на 100% очевидные, кто что сделал? Да они пачками притаскивают показания дружков, что в этот момент они были на другом конце города и тоже "сидели в заглушенных машинах"

Может ли от правосудия пострадать невиновный? Как два пальца! Оказался не там и не в то время, был похож на кого-то. Вопрос только в том, как свести процент невиновных к оптимальному минимуму, чтобы и невиновных страдало немного и виновные в основном несли наказание.

 

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 5 месяцев)(08:54:51 / 11-01-2019)

> Скажу Вам как было дело - ехал пьяным, остановили возле дома

Вы занимаетесь безответственными домыслами и пустословием на грани клеветы, которые противоречат материалам дела и, в частности, имеющейся видеозаписи с камер на доме:.

https://aftershock.news/?q=comment/6430430#comment-6430430

А ДПС собственную видеозапись, если она и не велась (если не велась- почему?) в суд не представили (почему?).

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(4 года 2 месяца)(00:13:20 / 11-01-2019)

Добро пожаловать в СОЮ - я и не такие формулировки встречал, причем не только по административке по 12 главе КоАП. За юриспруденцию я взялся после того, как мне судья внаглую врала по трудовому спору и не засмущалась эту же ахинею в решение записать. Когда приказ ответчик назвал не приказом, а докладной запиской в виде приказа, потому как сам этот документ содержал прямое нарушение ТК РФ. Я тогда ошалел просто от ее слов: ну вы же видите, это не приказ, это докладная записка. И сломавшись, не стал подавать выше, уже в краевой суд (это была вторая инстанция). Вместо этого поступил на юриспруденцию, но о местных СОЮ и судебной практике с того времени никакого улучшения не увидел. К слову, краевой суд перлы выдает еще хуже, иногда кажется, что помсудьи для патрона его пишет левой пяткой по принципу "в огороде бузина, а в Киеве дядька" покрывая фокусы нижестоящих инстанций. Это постоянная, причем повсеместная практика, порочный круг, который далеко не всегда прорывается. Районные покрывают мировые, а первых - региональные. ВС при этом не всегда панацея, да и не все до него доходят по разным причинам. Хотя в ЕСПЧ  вовсе не навальнеры от России главные жалобщики. И мне не видится, что создание апелляционных инстанций как-то улучшит ситуацию - с обнаглевшей корпорацией от правосудия так не справиться. Там нужны более кардинальные меры и принципы. Недавно даже на Россию.-24 прорвалось о восстановлении иркутского гаишника, который также на предмет пьянки остановил судью. Немного глянул - чистое имела жаба гадюку.

Аватар пользователя Slon
Slon(1 год 4 месяца)(08:42:54 / 11-01-2019)

Алекс, может это кому-то покажется сиранным, но нахождение на волительском месте в нетрезвом виде даже если машину не заводил всегда приводило к лишению прав. Это стандартная практика. Ты пьяный ручник дернешь, машина покатится и переедет кого. Автомобиль относится к средствам превышенной опасности и там есть свои юридические нюансы. Закон трактует так же как "я просто выпивал в кабинке крана, не грузил", "я просто выпивал на пульте АЭС, электричество не вырабатывал", "я просто выпивал на кнопке пуска баллистических ракет, Америка еще на месте". 

Если бы мужик просто пересел назад и пил там, ничего бы ему не было. А так... Мнение закона не всегда совпадает с житейской логикой. Но, как известно, дура лекс - сед лекс.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(4 года 8 месяцев)(13:44:59 / 10-01-2019)

Как мне сказали опытные юристы, на данном этапе удивляться нечему - это частая практика, как минимум, в некоторых регионах – мировые судьи часто идут навстречу ДПС, так как работают вместе годами, знакомы друг с другом, и тоже как-то замотивированы в "максимизации" штрафов, так или иначе пополняющими местный бюджет. 

Это преступная группа, которая осуществляет отъём денег в пользу третьей стороны. Мотивация тоже очевидна (как моральная, так и материальная) в виде поощрений по работе/службе.

ЗЫ пусть отменят поощрения совсем, тогда таких преступлений не будет.

И получается, что всё же виновата система, так как заложенная в ней технология провоцирует людей (защитников закона и общества) на преступления.

Кстати в других системах (настаиваю на этом слове), тоже такая ситуация. Например, в обществах защиты прав потребителей, которые зарабатывают на "тухлятине" в магазинах. Подсунут просрочку (способов миллион и один, а потом истерика и протоколирование с оргвыводами. Расплачивается не магазин, а скидываются работники магазина и относят в банк на уплату штрафа. Вот так. Жаловаться в суд не побежит никто, т.к. возиться с доказательствами сложно, да и сами "защитники прав" тоже ребята не лыком шиты, по первому их зову слетаются оппозиционные СМИ.

Аватар пользователя don-matsony

Есть мнение что торговля наркотиками и взяточничество с коррупцией тоже имеют вышестоящих бенефициаров .

Комментарий администрации:  
*** Уличен в межнациональном розжиге, под предупреждением - https://aftershock.news/?q=comment/6487620#comment-6487620 ***
Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(4 года 8 месяцев)(14:05:12 / 10-01-2019)

Даже не обсуждается. Иначе как бы они могли так свободно существовать. Кстати о степени свободы можно судить по размаху данных явлений.

Тоже система. Тоже правовой нигилизм.

Аватар пользователя Cunst
Cunst(2 года 11 месяцев)(14:52:35 / 10-01-2019)

Есть важные понятия.

Система сдержек и противовесов.

Обратная связь.

Без полноценной (ну хоть в первом приближении) реализации этих механизмов никакой социальный институт долго не проработает.

В смысле - на общество.

В данном случае попытка смонтировать такие механизмы есть. Механизм позитивного подкрепления  (ака "пряник") работает хорошо.

это частая практика <...> – мировые судьи <...> замотивированы в "максимизации" штрафов, так или иначе пополняющими местный бюджет

 А вот механизма отрицательного контроля (ака "кнут") явно не хватает.

Кстати, эта публикация - полезная попытка хоть так, "на коленке", соорудить что-то похожее на такой механизм.

Так-то он должен быть встроен в систему столь же добротно, как вышепомянутый "пряник".

Аватар пользователя _Maurer_
_Maurer_(2 года 2 месяца)(16:34:52 / 10-01-2019)

Рукопожимаю, комрад!

Все правильно и по делу. 

Жаль что не все лишь смогут оценить .

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(5 лет 7 месяцев)(13:00:40 / 10-01-2019)

Спасибо.

А теперь представь, Алексей, могло подобное приключиться, например, с прокурором республики?

"Один из очень выдающихся людей сказал так: "Своим все, чужим - по закону". Хотелось бы, чтобы в нашей стране действовал такой тезис, такой неформальный лозунг", - обратился к премьер-министру Владимиру Путину в ходе расширенного заседания правления Торгово-промышленной палаты гендиректор ЗАО "Русская кожа" Александр Рольгейзер https://www.interfax.ru/business/214380

Аватар пользователя valera545
valera545(4 года 11 месяцев)(14:39:31 / 10-01-2019)

"Своим все, чужим - по закону"

Круто, уже в открытую проталкивают фашистские принципы. 

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(5 лет 7 месяцев)(14:53:27 / 10-01-2019)

А как же! Скажу вам по-секрету, так почитаемой властью Ильин был тот ещё фашист.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(4 года 1 неделя)(17:31:51 / 10-01-2019)

Это фраза приписывается генералу Франко, и звучит она несколько иначе: друзьям всё, врагам - закон. 

Аватар пользователя Above_name
Above_name(6 лет 4 месяца)(15:25:25 / 10-01-2019)

А шож вы постеснялись и ответ на это Темнейшего так же написать?

"С этим тезисом полностью согласен. Поверьте мне, многие из присутствующих в зале знают, что я пытаюсь реализовать его на практике", - ответил Путин. Однако премьер сразу оговорился: "Но вопрос, конечно, в том, кого считать своими. Свои, в том числе, и граждане. Все те, кто потребляет вашу продукцию. А для того, чтобы граждане могли потреблять по приемлемым ценам и с хорошим качеством, мы должны с вами обеспечить определенный уровень конкуренции".

Речь идёт и о производителях, и о потребителях  продукции, а вы втыкаете только одну фразу в статье на совершенно другую тему, но уже светится коммент не читающего по ссылкам и не проверяющего текст:

Круто, уже в открытую проталкивают фашистские принципы. 

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(5 лет 7 месяцев)(15:38:57 / 10-01-2019)

Ой, фраза фашиста Муссолини теперь заиграет другими красками? Жгите дальше.

Апд. В таком случае, вас не должны смущать фразы типа "Слава Украине, героям слава" . 

Аватар пользователя пополам
пополам(2 года 11 месяцев)(13:02:03 / 10-01-2019)

в Чувашии гайцы лютые, даже за непристёгнутые ремни и разговор по телефону во время вождения штрафуют

Комментарий администрации:  
*** Многодетные матери и прочая социальная шваль (с) ***
Аватар пользователя невежда
невежда(6 лет 9 месяцев)(13:11:03 / 10-01-2019)

Ну так вы сами дали им повод, а им еще бюджет кормить.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя yarik_d
yarik_d(6 месяцев 4 недели)(17:17:45 / 10-01-2019)

а что не так? пристёгивайтесь,не трепитесь за рулём - и будет Вам счастье

Аватар пользователя larkonst
larkonst(2 года 1 месяц)(13:02:14 / 10-01-2019)

Самое обидное, что для судей в таких случаях не предусмотрены "наказания", если вышестоящий суд отменит решения.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 5 месяцев)(13:06:31 / 10-01-2019)

Не совсем верно.  Там смотрят и учитывают историю и практику, но в основном силами самого судейского сообщества, не вынося как бы сор из избы, вот формулировка из закона о статусе.

"Решение о возобновлении полномочий судьи или отставки судьи принимает квалификационная коллегия судей, приостановившая полномочия судьи или отставку судьи".

Аватар пользователя larkonst
larkonst(2 года 1 месяц)(13:06:07 / 10-01-2019)

По вашему опыту были отстраненные судьи?

Почему бы не прописать это в законе.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 5 месяцев)(13:10:44 / 10-01-2019)

Это для относительно запущенных случаев применяется.  А вот это гораздо более часто (непосредственно влияет на дальнейшую карьеру):

Статья 20.2. Квалификационная аттестация судей

1. Квалификационной аттестацией судьи признается оценка уровня его профессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосудия, результатов судебной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым настоящим Законом и кодексом судейской этики.

2. По результатам квалификационной аттестации судьям присваиваются высший, первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой и девятый квалификационные классы.

...

Аватар пользователя Руслан
Руслан(6 лет 3 месяца)(13:03:33 / 10-01-2019)

Я, в бытность нашим президентом юристом, тоже отходил четыре месяца пешком.

Суть дела вкратце.       Выезд из гаража на прилегающую улицу. По этой улеце то введут одностороннее движение, то отменят, то в другую сторону односторонка.

И вот, в один непрекрасный день, выезжаю из гаража, и вижу, что знака запрещающего движение в нужную мне сторону нет. Равно как и других запрещающих знаков. Ура! Отменили односторонку! Поехал.

Там гайцы: иди сюда.

Я радостный: а чего я нарушил.

Гайцы: так по встречке едешь.

Я: сфигали? Айда посмотрим какой знак я нарушил.

Сходили, посмотрели, знаков не нашли.

Но гайцам, и потом судье - пофиг. Мировая судья ПДД даже не знает, полную ахинею написала.

Подал аппеляцию. Федеральный судья мужчина. ПДД знает. Понимает что я прав. Но выносит решение оставить без изменения.

Так что, в правовое  государство я не верю.

Аватар пользователя larkonst
larkonst(2 года 1 месяц)(13:08:56 / 10-01-2019)

Я так тоже "попал". Но ГАИшник честно сходил со мной и даже сказал: если знак будет закрыт листьями, то расходимся. Знака не было. Просто предупредил, что эта дорога односторонняя.

Аватар пользователя невежда
невежда(6 лет 9 месяцев)(13:12:49 / 10-01-2019)

Тебе повезло, обычно они шьют встречку только в путь.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***

Страницы