МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Реальная практика: Правовой нигилизм со стороны судебной системы. Что делать?

Аватар пользователя alexsword

На днях была заметка про правовые нарушения при Сталине. Она носит явно манипулятивный характер - отдельный инцидент подается как правило и свойство системы в целом, хотя, даже по тексту документа видно, что современники восприняли это не как норму, а как нарушение закона.

Любое государство это машина, состоящая из десятков миллионов человек. Закон больших чисел говорит, что в этой машине заведомо найдутся те, кто работает не совсем в интересах общества.  Кто-то работает «на себя».  Кто-то работает на «своих». Кто-то "на карьеру". Кто-то работает на «план», даже когда это противоречит здравому смыслу, - а иногда и закону.

Нарушения в любой системе неизбежны, но это не делает их нормой, не нужно спешить с обобщениями и скороспелыми выводами. Нужно лишь понимать, что каждый человек в любой стране и любую эпоху может натолкнуться на несправедливость и произвол, - но это вовсе не значит, что система в целом «служит злу».  Нужно быть к этому готовым, и иметь понимание стратегии действий при таком повороте событий.

Чтобы не быть голословным, приведу конкретный пример – он  не абстрактный, это реальная судебная практика, которая происходит у нас в России, здесь и сейчас.  Давно уже наблюдаю за этим делом, но копии документов получил только после Нового года - а без них заметка была бы слабоинформативной.


Итак, ситуация – республика Чувашия, мужик приехал домой на авто, заглушил двигатель, и, чтобы не палиться перед женой, накатил «пару грамм» непосредственно в авто.

Подъезжает ДПС, замечает его, требует ехать на экспертизу, он в отказ – «я не управлял авто!» - пишут протокол об отказе, ст.12.26 ч.1 КоАП – лишение до 2 лет, штраф 30 тысяч рублей.  Ну и машину на штрафстоянку забрали, хотя она была заглушена и стояла на его территории (частный дом).

Ситуация житейская и понятная.  ДПС прессует руководство и за статистику по выявленным нарушениям, и по «поступлениям за штрафстоянку», вот они и стараются всеми способами. В городах, где люди относительно более грамотные, используются одни методы, в глубинке – другие.

На стороне мужика:

- собственная видеозапись (есть камера, которая пишет двор и улицу), зафиксировавшая, что подъехал он спокойно, без погони

- отсутствие осложняющих моментов (например, отказ остановиться по требованию ДПС с последующей погоней)

- наличие свидетельских показаний в его пользу

- наличие жизненного опыта, подсказавшего о необходимости оперативного подключения опытного юриста


Казалось бы - дело простое.  Оснований для прохождения экспертизы нет никаких – ведь водителем он на момент употребления спиртных напитков не являлся, и нет никаких оснований считать, что они были употреблены до этого.

Но мировой судья (первая инстанция - судебный участок №1, Мариинско-Посадский район, Чувашия) принимает постановление о виновности водителя. Там дежурная «рыба», вопрос о том, являлся он водителем или нет на момент употребления спиртных напитков –  в постановлении не рассматривается.

Как мне сказали опытные юристы, на данном этапе удивляться нечему - это частая практика, как минимум, в некоторых регионах – мировые судьи часто идут навстречу ДПС, так как работают вместе годами, знакомы друг с другом, и тоже как-то замотивированы в "максимизации" штрафов, так или иначе пополняющими местный бюджет. 

Хорошо.  Идет жалоба по инстанции (федеральный судья, Мариинско-Посадский районный суд, Чувашия), тут уже ожидалось "справедливое" решение, с принятием во внимание всех обстоятельств дела и доводов защиты. 

Однако решение суда вызывает вопросы.  Процитирую два момента, которые лично мне понравились наиболее сильно:

Доводы жалобы о том, что Михайлов Н.С. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, а употребил спиртные напитки лишь после того, как прекратил движение и управление транспортным средством, не влияет на квалификацию его действий, поскольку он привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что само по себе образует состав самостоятельного административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

И это:

Решение вступает в силу с момента его провозглашения, и не подлежит обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.

Полный текст решения под спойлером (источник):

 

Второй процитированный абзац вообще ни в какие ворота не лезет.  Есть установленный в КоАП порядок обжалования, и никакая инстанция не вправе его отменить. 

А вот первый очень интересен. Перевожу его с юридического на русский.  

Если принять первый процитированный абзац за руководство к действию, получается  можно установить пост ДПС у любого кафе или ресторана, пробивать по базе наличие прав у всех выходящих, и, при наличии, требовать проехать на медосвидительствование.  Независимо есть ли у них авто и где оно.

При отказе – писать протокол об отказе, с последующим штрафом и изъятием прав.

Или можно ловить туристов, приехавших в авто и расположившихся на ночевку в палатке.  Поехали на экспертизу!  Машина не заведена?  Ну и что - все равно поехали. Отказываешься?  Пиши отказное. До встречи в суде!


Вот такая реальная судебная практика.  И это не сложное запутанное дело, с коммерсантами, десятками юридических лиц, многомиллиоными бюджетами и тучей нюансов.  Это тривиальный бытовой вопрос, с которым столкнуться может каждый. 

Адвокат оценил происходящее в жалобе в вышестоящую инстанцию (а это сейчас компетенция суда субъекта федерации - Верховный суд Чувашии, после чего останется последняя инстанция) следующим образом, цитирую:

Вывод суда является недопустимым по судебно-этическим и правовоым соображениям, и по сути является проявлением правового нигилизма. 

Подождем, какую правовую оценку этому даст следующая инстанция.  А как представитель общества, я вправе оценить это решение и с точки зрения справедливости и здравого смысла.  

Оно несправедливо.  Ведь КоАП это не дубина для запугивания водителей и не машинка для пополнения местных бюджетов.  Смысл судебной системы в защите справедливости, установке правил поведения, которые работают в интересах общества.

Если водитель сел пьяным за руль, он представляет общественную опасность и достоин наказания.  И именно в этом состоит дух и смысл соответствующих статей ПДД / КоАП, а не в вылавливании всех выпивающих граждан, и лишении их прав.


С адвокатом, ведущим дело, я на связи, так что продолжение последует. Самому интересно, чем закончится такой, казалось бы, тривиальный случай.  

От себя порекомендую всегда иметь «план Б», на случай проблем.  В каком виде – это зависит как от вашего уровня и опыта, так и от масштаба возможных проблем.  У всех они разные.  

Как минимум, полезно дружить с инсайдерами – не ради того, чтобы они вмешивались в установленный законом процесс, а чтобы могли помочь понять внутреннюю логику происходящего, что-то подсказать.

И толковый юрист обязательно.  Иногда счет идет даже не на часы, а на минуты, ошибки, допущенные в эти минуты, порою исправить очень сложно.

В случае явной несправедливости можно еще подумать о привлечении внимания общественности (СМИ и т.д.).

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Аналитика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Villina
Villina(3 года 11 месяцев)(17:06:03 / 10-01-2019)

КАк просто теперь разгонять гаражные посиделки.. Надо кой кому рассказать)))

Аватар пользователя Dozor-SPb
Dozor-SPb(2 года 9 месяцев)(21:38:45 / 10-01-2019)

Надо кой кому рассказать)))

Жене моей стукани  

Аватар пользователя Villina
Villina(3 года 11 месяцев)(21:52:06 / 10-01-2019)

Последнего убежища мужуков лишают!!)))

Аватар пользователя Тохx
Тохx(6 месяцев 1 неделя)(17:06:21 / 10-01-2019)

Тогда надо давить на то что компетенция сотрудников ДПС на эту территорию не распространяется, т.к. не относится к дорогам общего пользования. Должны были вызывать местных полицейских для разбора.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 3 месяца)(17:12:13 / 10-01-2019)

Ненужные усложнения. Его земля примыкает к дороге общего пользования.  Какая разница-то?   Оспаривается-то другое - насколько легитимно распространять требования, накладываемая на водителя, если ты таковым фактически не являешься.

Аватар пользователя valera545
valera545(4 года 9 месяцев)(17:18:41 / 10-01-2019)

Проблема в том, кмк, что нет чёткого определения, с какого и по какой момент человек является водителем. В Уставе ГиКС часовой совершенно однозначно является часовым с момента заступления на пост ("пост принял") и до смены с поста ("пост сдал"), и только в этом промежутке он может безнаказанно убивать живых людей. laugh А в другое время его надолго посодют за то же самое.

Аватар пользователя Леший
Леший(6 лет 11 месяцев)(19:03:34 / 10-01-2019)

Вы же сами выше привели определение

Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

То есть - нет управления транспортным средством - не водитель. Машина заглушена, стоит на стояночном - управление физически невозможно.

Аватар пользователя psilar
psilar(6 лет 1 месяц)(20:02:07 / 10-01-2019)

Здесь ещё засада в том, что понятие "управление автомобилем" безграмотное. Автомобиль это предмет поэтому управлять им нельзя. Управляют не предметом, а процессом! Поэтому правильно говорить - управление процессом движения автомобиля.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(6 лет 12 месяцев)(15:11:00 / 10-01-2019)

Dura lex sed lex

Казалось бы, довольно простая простая мысль. Но надо раздуть политоту.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя bossjak
bossjak(6 лет 3 месяца)(14:48:17 / 10-01-2019)

.

Аватар пользователя bossjak
bossjak(6 лет 3 месяца)(15:02:10 / 10-01-2019)

«Водитель» — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

мужик приехал домой на авто, заглушил двигатель

Управление ТС в момент проверки сотрудником не осуществлялось, значит сотрудник предъявил требования к пешеходу. Т.е. прежде сотрудник должен предъявить свидетельства, что остановка осуществлена по его требованию, например. Раз этого в деле нет, то и водителя нет, есть только пешеход. Медосвидетельствование пешехода?

Проверка на опьянение проводится лишь в установленных законом случаях:

  • водитель не согласен с результатами проверки на состояние опьянения, проведенной инспекторами ГИБДД;
  • водитель отказался от проверки на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД;
  • по явным признакам водитель опьянен, но алкотестер не выявляет наличие алкоголя;
  • водитель является участником ДТП с пострадавшими;
  • водитель подозревается в совершении преступления.

Где здесь про возможность медосвидетельствования пешеходов написано?

Аватар пользователя valera545
valera545(4 года 9 месяцев)(15:07:16 / 10-01-2019)

yes

Аватар пользователя sergeProsto
sergeProsto(5 лет 4 месяца)(15:20:48 / 11-01-2019)

В самом широком смысле "управление" представляет собой целенаправленное воздействие на определенный объект с целью стабилизации или изменения его состояния таким образом, чтобы достичь поставленной цели. 
В машине сидел - управление присутствовало (открывал двери, стекло, включал музыку, свет, прикуриватель)
 

Аватар пользователя vadesi
vadesi(6 лет 3 месяца)(14:10:33 / 10-01-2019)

Алкоголиков за рулём не место.

Безграмотным не место на АШ и в Интернете в целом, чё! А вообще, если человек не пьёт, то он либо болен, либо подлец. Что-то мне кажется, что ты ничем не болеешь. ;)

Аватар пользователя Beast
Beast(5 лет 1 месяц)(16:05:12 / 10-01-2019)

yes

Комментарий администрации:  
*** Бешеный ****
Аватар пользователя Болт
Болт(5 лет 2 месяца)(20:40:08 / 10-01-2019)

Аватар пользователя Darlok3d
Darlok3d(2 года 4 месяца)(14:19:13 / 10-01-2019)

Какой же бред вы несете. Но даже если предположить что с моральной точки зрения вы правы, то речь в заметке не об этом, а о правовом нигилизме. Есть установленные законом правила. Человек их не нарушил (или не имеется доказательств что нарушил, что учитывая принцип презумпции невиновности с точки зрения права одно и тоже), но его осудили. При этом суд не выполнил возложенные на него функции по всестороннему и непредвзятому анализу обстоятельств дела и вынес решение противоречащее закону. И это проблема. Суд должен руководствоваться законом, а не какими то понятиями. Если завтра будет принят закон по которому всех кто употребляет алкоголь (как вы предложили) будут лишать прав то тогда действия судьи будут законны, а сейчас нет.

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(8 месяцев 3 недели)(14:32:50 / 10-01-2019)

Где противоречие закону? Гражданин находится за рулём транспортного средства и управлял им? Находился. Гражданин отказался пройти освидетельствование? Отказался. 12.26. А рассказы, про то что он выпил прямо в машине - это из разряда адвокатских слезливых историй про тяжелое детство подзащитного. Судьи всех инстанций правы на 150%.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 3 месяца)(14:37:03 / 10-01-2019)

Вы приехали в кафе на авто и выпили, с расчетом на то, чтобы оставить машину на ночь.  Вас тащат на экспертизу, вы отказываетесь, вас лишают прав.

Где противоречие закону?  Вы находились за рулем и управляли?  Да.  Отказались?  Да. 

Самому не смешно? 

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(8 месяцев 3 недели)(14:45:22 / 10-01-2019)

Почему я должен отказываться от освидетельствования? Каких прав можно лишить в кафе? Права посещения кафе? И главное: много ли прецедентов такого лишения прав?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 3 месяца)(14:52:47 / 10-01-2019)

А почему вы должны соглашаться на незаконное требование, так как ТС не управляете и водителем не являетесь?

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(8 месяцев 3 недели)(15:02:35 / 10-01-2019)

А почему я не должен на это соглашаться? Эта проверка никак не нарушает моих прав. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 3 месяца)(15:05:30 / 10-01-2019)

И отсосешь тоже кому-то, если попросят?

У ДПС нет законных оснований требовать прохождение медосвидетельствование у лиц не являющихся водителем.  

Точка.  

Аватар пользователя sergeProsto
sergeProsto(5 лет 4 месяца)(16:27:25 / 10-01-2019)

всегда с вниманим читал ваши тексты но этот пост дно.

Аватар пользователя _Maurer_
_Maurer_(2 года 3 недели)(16:33:51 / 10-01-2019)

Надо запомнить этот твит. 

Алекс сорвался .

А "подпись" за это будет?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 3 месяца)(16:41:33 / 10-01-2019)

Дно - это соглашаться на незаконные требования и требовать это от других.

Поэтому мой вопрос вполне уместен.  

sergeProsto (c обсуждением)
Аватар пользователя sergeProsto
sergeProsto(5 лет 4 месяца)(15:22:14 / 11-01-2019)

Дно, это опускаться до такого жаргона и аргументации в  общения.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 3 месяца)(15:19:49 / 11-01-2019)

Советы, с кем и как мне общаться, я у вас спрошу только когда буду в них нуждаться.

Я вас не заставляю читать мои записи и обсуждать их.  Не нравится - не читайте. 

 

Аватар пользователя sergeProsto
sergeProsto(5 лет 4 месяца)(15:23:36 / 11-01-2019)

Приношу вам свои извинения. Обещаю больше ваши тексты не читать и с вами не общятся.

Аватар пользователя bossjak
bossjak(6 лет 3 месяца)(18:44:21 / 10-01-2019)

А почему вы должны соглашаться на незаконное требование, так как ТС не управляете и водителем не являетесь?

 А почему я не должен на это соглашаться? Эта проверка никак не нарушает моих прав

Удаляем лишний текст и получаем: незаконное требование не нарушает моих прав.

Незаконное в юридическом смысле означает противоправное? Так? 

Значит получается, что противоправное требование не нарушает ваших прав...

Я не знаю, как квалифицировать это заявление... но это уже не нигилизм. Это что-то не от мира сего...

Аватар пользователя стерх
стерх(4 года 4 месяца)(21:31:00 / 10-01-2019)

Это полемический дебилизм. Когда в пылу полемики,  желая в ней "победить",  несешь ахинею,  сознательно или безсознаиельно. 

Аватар пользователя BekBut
BekBut(1 год 2 недели)(14:56:48 / 10-01-2019)

Вопрос в том, что вы находитесь пьяным в транспортном  средстве на месте водителя, пусть это средство никуда не движется, это давно известная лакуна в  правопроизводстве.. Остальное никак не квалифицируется.

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(8 месяцев 3 недели)(15:00:55 / 10-01-2019)

Верно. И мне, как гражданину и как водителю, кажется, что в целях безопасности, гражданин, находящийся в пьяном виде за рулём автомобиля, должен быть наказан вне зависимости от того движется автомобиль или нет. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 3 месяца)(15:03:42 / 10-01-2019)

Наказан за что?   Давайте конкретно.

Нет статьи  за нахождение в салоне авто, верно?  Будет если - накажем.   

Но сейчас такой статьи нет.  Верно?

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(8 месяцев 3 недели)(15:21:40 / 10-01-2019)

Верно. Нет такой статьи. Но вот за управление - есть. Управлял ли правонарушитель ТС? Управлял и сам этого не отрицает. Был ли он трезв? А вот этого никто не знает. А освидетельствование он пройти отказался. Какие претензии к судье?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 3 месяца)(15:29:47 / 10-01-2019)

Напоминаю у нас действует презумпция невиновности.

Отказ поехать на освидетельствование ПРИ ОСТАНОВКЕ СОТРУДНИКОМ ДПС - однозначно нарушение.

Употребление алкоголя после ОСТАНОВКИ СОТРУДНИКОМ ДПС - однозначно нарушение.

Отказ остановиться по требованию ДПС - однозначно нарушение.


Ничего этого нет.  Есть группа сотрудников ДПС, мечущаяся по дворам деревни и требующая пройти освидетельствование у отдыхающих жителей деревни, вне зависимости от того управляют ли они ТС.

На каком основании она это требует?

Аватар пользователя BekBut
BekBut(1 год 2 недели)(15:47:12 / 10-01-2019)

Ну, не только по дворам деревни, но и по дворам города с населением около 100 тыщ.) В общем, у мну есть два примера: в одном два товарища, бухая невозбранно, на пару же, пошли погреть машину в мороз и отбрехались; во втором один знакомый в машине за городом, на обочине, ожидая эвакуации, позволил согреться и позволил подписать неизвестно что подъехавшим гаишникам. Результат предсказуем.

Аватар пользователя Ειρήνη
Ειρήνη(1 год 7 месяцев)(22:25:00 / 10-01-2019)

ПП, как говорится, КС. У меня много лет назад был случай. На моих глазах у лавки, торговавшей алкоголем и нехитрым закусоном остановилась машина. Из-за руля выбралось тело и, пошатываясь, проследовало внутрь заведения. я вызвала ДПС. Чем дело закончилось не знаю - у меня не было возможности досмотреть сюжет до конца. А жаль - мне до сих пор интересно, что там последовало.

Аватар пользователя Darlok3d
Darlok3d(2 года 4 месяца)(15:13:14 / 10-01-2019)

Ну и зачем нужны эти лакуны? Если это действительно проблема то почему бы не внести в КоАП изменение которое будет запрещать кому бы то ни было находится в состоянии алкогольного опьянения за водительским креслом не важно едет машина или нет. И не будет никаких проблем. Путь эта формулировка и будет звучать глуповато, но уж  лучше так чем нарушать положения статьи 1,5 КоАП где прямым текстом сказано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(8 месяцев 3 недели)(15:23:05 / 10-01-2019)

Нет в этом мире совершенства. 

Аватар пользователя Darlok3d
Darlok3d(2 года 4 месяца)(15:31:55 / 10-01-2019)

Верно, но несовершенства системы законодательства должны интерпретироваться в пользу обвиняемого. Это будет только способствовать закрытию дыр и пробелов в законе, а также тому чтобы сотрудники правоохранительных органов тщательнее собирали доказательную базу, а не беспределили.

Аватар пользователя Тохx
Тохx(6 месяцев 1 неделя)(17:10:14 / 10-01-2019)

Минимум 20.20 за такое. Если машина стоит на дороге, то лишение.

Аватар пользователя lunatik005

Что есть алкоголик - выпил рюмку раз в жизни - это тоже алкоголик? Или раз месяц? Или ежедневно?

Такую оценку может дать врач.

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(3 года 11 месяцев)(15:55:11 / 10-01-2019)

Я так и не поняла, зачем он "накатил", заглушив мотор авто.

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(3 года 5 месяцев)(16:13:26 / 10-01-2019)

Да то дело второе. Интереснее  допил  ли он  её после эвакуации  машины на штрафтоянку .

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(3 года 11 месяцев)(16:19:40 / 10-01-2019)

Какое ещё второе? Вы можете мне вот эту фразу расшифровать?

заглушил двигатель, и, чтобы не палиться перед женой, накатил «пару грамм» непосредственно в авто.

То есть, жена должна была зачем-то непременно увидеть, что он пьяный за рулём, что ли? 

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(3 года 5 месяцев)(16:27:28 / 10-01-2019)

10 вечера.  Наверное думал, что она уже спит.  И поэтому чтобы не хлопать холодильником,  решил тихонько посидеть в машине с устатку.

Обычно конечно лучше в гараже  подобные процедуры проводить считаю.

 

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(3 года 11 месяцев)(18:17:06 / 10-01-2019)

Аааааа))))laughlaughlaugh

Вот вы, субчики, какие!!!

Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(2 месяца 1 неделя)(17:41:31 / 10-01-2019)

Согласен.

Кто выпил ТОТ и виноват.

Всегда и веде и не только за рулём.

Не пейте мужики СОВСЕМ и будете почти всегда ПРАВЫ

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(3 года 1 месяц)(19:46:43 / 11-01-2019)

Именно. И хитрожопость должна быть наказуема особо.

Страницы