МЕНЮ ≡

Вход на сайт

С. Кургинян. Сброс

Аватар пользователя Johnny Mnemonic

Советский коммунизм был подпоркой, позволявшей как-то существовать буржуазному гуманизму, потерявшему способность обходиться без подпорок уже в ходе Первой мировой войны. Подпорка исчезла, буржуазный гуманизм рухнул вслед за коммунизмом...

Два моих исследования — «О коммунизме и марксизме» и «Судьба гуманизма в XXI столетии», — говоря спортивным языком, выходят на финишную прямую. Я не знаю, сколько времени продлится финал двух этих интеллектуальных марафонов, и сколь долго я буду бежать по этой финишной прямой. Но очень долго по ней бежать нельзя. И в каком-то смысле вот-вот (вновь подчеркну, что не берусь сейчас наполнять это «вот-вот» каким-либо конкретным содержанием) эти два моих крупных исследования будут завершены. Мне кажется, что вначале будет завершена «Судьба гуманизма», а потом уже исследование, посвященное коммунистической проблематике. Но опять-таки зарекаться здесь я не берусь. Потому что такие исследования не выстраиваются тобой в определенном ключе, а напротив, сами тебя тянут в определенную сторону, заманивают в потаенные уголки, пытаются загнать в ловушки.

Такие исследования — это личности, с какого-то времени начинающие существовать отдельно от тебя. И можно лишь угадывать, чего они от тебя хотят, руководствуясь особой интеллектуальной интуицией, на которую возлагал огромные надежды сам Гуссерль и его последователи, развивавшие так называемый феноменологический метод. Я уже обсуждал этот метод и его корифеев (Гуссерля, Рикёра и других), пытаясь объяснять, в чем состоят неотменяемые ограничения любого понятийного метода и почему возможен интеллектуализм, опирающийся не на понятия, а на особые образы, символы, аналитические метафоры, на попытки целостного интеллектуального восприятия особых частностей и обнаружения связей этих частностей с чем-то общим. Причем такого обнаружения, при котором частности не разрушаются, а продолжают существовать в своей целостной первозданности.

Обсуждая это и отказываясь вдаваться в методологические детали, отвергая соблазн, связанный с таким вхождением в детали (а соблазн этот был для меня велик), и по возможности концентрируясь в основном на предмете, а не на методе, который я с давних пор называю целостным, а не системным анализом, я вспоминал своих друзей, которые не столько исходили из подобной методологии доктринально, сколько жили естественной интеллектуальной жизнью, сообразуясь с этой методологией, плавали в ней, как рыбы в воде.

Про такое вспоминание Гёте говорил, именуя его встречей с улыбчивыми тенями. Гёте не раскрывал подробности этих встреч, которые происходят в момент создания определенных текстов. Я сейчас занят написанием текста, позволяющего решить задачу наведения определенных интеллектуальных мостов — между исследованием и его особой финальной частью, между разными исследованиями, посвященными, казалось бы, отличным друг от друга предметам. И эти тени возникают как бы из создаваемого текста. Одна из этих теней — умерший во цвете лет талантливый молодой геолог, веселый, разносторонний и до безумия влюбленный в свою профессию.

1970 год… Якутия… Большой барак посреди тайги (такой барак называют полевой камералкой, то есть местом, где геологи оформляют результаты своих полевых замеров)… Молодой геолог, чья жизнь трагически оборвется через несколько лет, рисует геологическую карту, оформляя результаты своих полевых маршрутов. Рисуя эту карту, он шепчет: «Кто ты? Ты разлом. Ах вот в какую игру ты со мной играешь! Ты прячешься? Нет, миленький, я тебя найду, я не поддамся на твои заигрывания. Я знаю, что ты идешь не налево, а направо. Ты от меня не спрячешься. Ах вот какое ты выкидываешь коленце! Думаешь, я совсем дурак и не пойму, что ты мне морочишь голову? А я, мой миленький, хоть и дурачок, но не совсем. Ну покажи, покажи мне свой настоящий хвостик!»

К сведению тех, кто совсем не знаком с геологией (а таково большинство читателей), сообщаю, что геологический разлом фактически ничем не отличается от места, где сломалась, то бишь сместилась, кость или опять-таки сломалась, то бишь сместилась, какая-нибудь доска или стена. Просто ломаются не такие малые материальные объекты. Под огромным давлением за огромные сроки смещаются напластования геологических пород, и в месте их смещения образуются месторождения тех или иных полезных ископаемых. Геологическая карта — это творческая интерпретация сделанных замеров: «Вот здесь выходят на поверхность одни пласты, а тут другие». Замеров не так много. И пойди еще разберись, изогнулся пласт или его порвало огромное напряжение, создаваемое теми или иными очень медленными и могучими геологическими процессами.

Геолог, создающий целостную картину сосуществования различных пластов и выявляющий место, где проходит разрывающий эти пласты разлом, ничем, по сути, не отличается от следователя, восстанавливающего картину преступления и пытающегося по этой картине восстановить образ преступника. Геолог, решая эту задачу, взаимодействует с сущностью под названием «разлом» и разговаривает с нею, задавая ей вопрос о том, кто же она такая и куда прячется. А следователь разговаривает с сущностью под названием «преступник», задавая ей вопрос, кто она такая и куда прячется.

Я отлично понимаю разницу между преступником, то есть человеком, наделенным разумом, характером, психотипом, целеполаганием и так далее, — и разломом, который всего этого лишен начисто. Но исследователь разговаривает с любой сущностью, которую он исследует, коль скоро эта сущность прячется и ее надо обнаруживать. Эта сущность может иметь или не иметь разума, обладать или не обладать способностью к автономному поведению. Но какова бы ни была эта сущность, исследователь, разбираясь в том, что она скрывает, ведет себя с нею одним и тем же способом.

Является ли этим исследователем некий Шерлок Холмс, анализирующий поведение разумного преступника…

Является ли таким исследователем охотник-следопыт, описанный, например, Фенимором Купером, напряженно следящий за поведением как бы неразумного, но очень хитрого и коварного зверя…

Является ли таким исследователем геолог, вопрошающий разлом, или физик, разгадывающий загадки той или иной элементарной частицы…

В каждом из этих случаев поисковый метод разгадки тех или иных загадок, задаваемых человеком, зверем или природой, скрывающей то или иное месторождение, основан на одном и том же — на своеобразном разговоре с разгадываемой сущностью. Разговор этот ведется вне зависимости от того, принадлежит ли она к миру разумных существ, миру доразумной живой природы или к миру природы неживой, но столь же загадочной и ускользающей от взгляда естествоиспытателя.

Альберт Эйнштейн говорил, что он исследует физический мир только для того, чтобы разгадать мысли творца, который этот мир создал. Я понимаю, что такой метод отличается от обычного научного метода, основанного на том, что есть исследующий нечто субъект и есть это нечто как объект. И что всё основано на неспособности объекта уподобиться субъекту и начать собственную интеллектуальную игру. И что как только объект, превращаясь в субъект, начинает такую игру, наука превращается в гораздо более сложную интеллектуальную процедуру, которую именуют Игрой. Казалось бы, такое возможно, только если исследователь разгадывает загадки поведения существа, обладающего той же природой, что и он, то есть загадки человеческого поведения.

Понятно, что именно так ведет себя преступник, скрываясь от следователя… Но может ли так вести себя атом, скрываясь от частиц, бомбардирующих его по воле исследователя?

Казалось бы, не может. Но эта невозможность носит абсолютный характер в случае, если исследователь взаимодействует с обычным, классическим миром, каковым для физики является так называемый ньютоновский мир. Впрочем, и тогда можно говорить о разгадываемых «мыслях бога», которые отпечатаны в этих самых как бы бездушных атомах. И говорил об этом не только Альберт Эйнштейн, которого считают создателем мира, альтернативного ньютоновскому, и который на самом деле сделал всё возможное для того, чтобы спасти ньютоновскую классику, но и сам Исаак Ньютон. А как только мы из так называемого классического мира, который я считаю нужным именовать ньютоновско-эйнштейновским, переходим в неклассический мир квантовых парадоксов (Эйнштейн квантовую механику так и не принял, заявив, что ему известно из первоисточника, что Старик не играет в кости), то поди разберись, в чем состоит подлинная природа взаимоотношений исследователя с квантовым волновым пакетом. Прячется ли этот пакет от исследователя, подлаживается ли он под его процедуры, дурача исследователя, или ведет себя автономно от исследователя, — это открытый вопрос, на который каждый из великих физиков, включая нобелевских лауреатов, отвечал по-разному.

Возьмем хотя бы швейцарского физика-теоретика Вольфганга Паули (1900–1958), лауреата Нобелевской премии, первооткрывателя загадочного нейтрино, тесно взаимодействовавшего с психологом Карлом Юнгом, занимаясь так называемым духом материи, а также понятием «синхроничность». На самом деле для Паули вопрос о том, обладает ли его нейтрино субъектностью, какой-то особой разновидностью мышления, какой-то сопричастностью духу или тому, что с давних пор называется unus mundus (единый мир), не имел однозначного ответа. И Паули мучился, пытаясь этот ответ получить и обращаясь за помощью в том числе к Юнгу, пытавшемуся заглянуть в те глубины человеческого мира, в которых собственно человеческое соединяется и с космосом, и с чем-то еще более объемно загадочным. Известная притча по поводу Паули, которую сочинили его друзья и соратники, звучит так: «После смерти Паули требует встречи с Богом. Добившись этой встречи, Паули спрашивает Бога, почему так называемая постоянная тонкой структуры, она же — постоянная Зоммерфельда, будучи фундаментальной физической постоянной и характеризуя силу электромагнитного взаимодействия, равна одной сто тридцать седьмой. Тут главное именно это „почему“. Паули проявляет на том свете такую настойчивость, что Бог идет к доске и начинает писать одно уравнение за другим. Паули сначала приходит в восторг, но потом находит ошибку и начинает резко критиковать Бога, обвиняя его в написании совершенно неверных уравнений».

Согласитесь, такие притчи при всех их внешней шутливости на самом деле говорят об особых формах взаимодействия настоящих исследователей даже с тем, что привычно именуется неживой материей. Что уж говорить о более сложном!

Однако я сейчас поднимаю перед читателем эти общие вопросы вовсе не затем, чтобы нырнуть в особо фундаментальную проблематику, сопряженную с ответом на эти вопросы (притом что окончательный ответ тут в принципе невозможен).

Я всего лишь хочу подчеркнуть, что создаваемый текст для меня ничем не отличается, скажем так, от того, чем было нейтрино для Паули или профессор Мориарти для Шерлока Холмса.

Текст для меня — это сущность, развивающаяся по своим законам и играющая в свои игры с тем, кто эту сущность как бы создает. В частности, текст спрашивает: «А ты точно уверен, что ты меня создаешь? Ведь, может быть, это я создаю тебя в каком-то смысле? Или мы оба создаем друг друга?»

Общаясь с создаваемым текстом, вы можете, опираясь на определенную интуицию, угадать, что выходите на финишную прямую. Но вы не можете определить ее длину, ее траекторию и многое другое. Я знаю, что выхожу на финишную прямую, но не знаю, какова она. Значит ли это, что я ничего не знаю? Нет, конечно.

Я знаю, например, что пора перебросить мост между основным исследованием и тем, что я называю его финишной прямой. А также мост между двумя разнородными исследованиями, проводимыми мною фактически параллельно.

А еще я знаю, что такой мост должен быть простым, и в каком-то смысле сводиться к одному слову. Как минимум он должен быть резко проще, чем само исследование и его финишная прямая. И я знаю, что такая простота должна родиться на стыке самого исследования и финишной прямой — не раньше, но и не позже.

Я знаю, наконец, что мост может, а в каком-то смысле даже и должен обладать иной природой, чем основной текст.

Вначале о такой простоте.

Она для меня сводится к одному слову — сброс.

Я не спрашиваю себя и других, имеет ли место этот самый сброс. Я его вижу воочию и всё тут. Не видел бы я его воочию — может быть, вся моя жизнь выглядела бы иначе. Я занимался бы не тем, чем занимаюсь, я относился бы к происходящему не так, как отношусь. Но я этот самый сброс не просто осознаю, я его именно вижу.

Что я имею в виду под сбросом?

Я имею в виду крах коммунизма как определенной модели восхождения человека. Модели, предполагающей, что человек восходит к новому человеку. И что для этого восхождения нужны определенные социальные, культурные и прочие условия. Они же — коммунистическая мироустроительность, жизнеустроительность, коммунистическая духовность и так далее.

Крах этой коммунистической модели восхождения наложился на предшествующий крах другой сходной модели — общегуманистической. Она же — буржуазно-гуманистическая модель. Она же — крах проекта Модерн.

Этот крах фактически произошел в ходе Первой мировой войны. Но тогда данная модель не рухнула, как дом, полностью потерявший устойчивость и прочность. Почему не рухнула? Потому что ее, что называется, подперла коммунистическая модель.

Именно поэтому все великие гуманисты XX века очень трепетно относились к советскому коммунистическому эксперименту, надеясь, что коммунисты обеспечат некое восхождение человека к тому, что они называют новым человеком, или хотя бы поселят в души отчаявшихся людей надежду на возможность такого восхождения.

Что же касается отчаявшихся людей, то они нуждались в другой модели, и им она была предоставлена. Кем? Гитлером и его оккультными мудрецами. Они предоставили человечеству некую модель нисхождения. Она же — яростный антигуманизм. Она же — метафизика воли к власти. Она же — вечное возвращение Ницше.

Отчаявшиеся люди начали реализовывать эту модель как всемирную и безальтернативную. Они сильно преуспели в этом, но натолкнулись на людей, вдохновленных новой надеждой на восхождение. Человечество отчаяния, вкусившее нацизма как квинтэссенции некоего черного нисхождения, столкнулось с человечеством надежды, оно же — человечество, вдохновленное великим идеалом восхождения к новому человеку.

Человечество отчаяния было временно побеждено человечеством надежды. Эта победа и есть победа советского народа в Великой Отечественной войне. В авангарде человечества надежды стоял именно советский народ. Но он повел за собой очень и очень многих.

Преступление Хрущева и его подельников состояло даже не в том, что они разоблачили так называемый культ личности Сталина, и даже не в том, что они его «разоблачили» безобразнейшим образом, выведя себя из зоны критики, не проанализировав сколь-нибудь глубоко природу того, что они разоблачали, не озаботившись проблемой травмы такого разоблачения. Настоящее преступление Хрущева (притом что то, что я перечислил выше, тоже преступно) состояло в том, что коммунистическая модель, в которой человек должен восходить к новому человеку, то есть модель духовного коммунизма, была тихой сапой отменена и заменена тем, что Эрих Фромм справедливо назвал гуляш-коммунизмом. Вместо восхождения к новому человеку было прямо сказано, что цель социализма (привожу прямую цитату из программы КПСС, принятой хрущевцами на XXII Съезде КПСС в 1961 году) — «всё более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа путем непрерывного развития и совершенствования общественного производства».

Не было сказано не только о восхождении человека к новому человеку, не было сказано даже о духовных потребностях народа. Всё свелось, во-первых, к материальным и культурным потребностям. И, во-вторых, к их удовлетворению за счет развития и совершенствования производства — пусть общественного, неважно, но производства. А какие потребности может удовлетворить рост любого производства? Конечно же, в первую очередь материальные. И все понимали, что речь идет именно об этих потребностях, об их всё более полном удовлетворении при социализме. А при коммунизме?

Воспевая коммунизм, во второй части программы КПСС, принятой на XXII съезде, партия в лице ее хрущевских идеологов фактически ничего не сказала о человеческом восхождении, о том, как оно будет происходить, какую будет иметь целевую направленность. Всё это было подменено набором общих слов по поводу того, что при коммунизме не будет классов, а также напористой, нахрапистой вульгарной декларативностью, согласно которой главное состоит в том, чтобы построить материально-техническую базу коммунизма. А всё остальное, мол, приложится автоматически в условиях подобного построения. Соответственно, говорилось обо всем: о задачах партии в области построения этой самой материально-технической базы (запомнили? — материально-технической), о задачах партии в области подъема материального благосостояния народа (запомнили? — материального благосостояния), о задачах партии в области государственного строительства, национальных отношений, о задачах партии в области сотрудничества с соцстранами, о совершенствовании самой партии.

Помимо этого нечто было предложено в преамбуле ко второй части Программы (это нечто называлось «Коммунизм — светлое будущее всего человечества»). А также в пятом разделе второй части этой Программы. Раздел назывался «Задачи партии в области идеологии, воспитания, образования, науки и культуры». Там было сказано и о создании подлинного богатства духовной культуры, и о воспитании нового человека в процессе активного участия в строительстве коммунизма. Но это строительство нового человека было спущено на тормозах и подменено формированием у человека научного мировоззрения, трудовым воспитанием человека, утверждением морали, развернутым аж в целый Моральный кодекс строителей коммунизма, развитием пролетарского интернационализма и социалистического патриотизма.

Когда же речь дошла до всестороннего и гармонического развития человеческой личности, то всё свелось к:

  • преодолению пережитков капитализма в сознании;
  • избыванию этих капиталистических пережитков прошлого;
  • некоему предоставлению больших возможностей в том, что касается некоего приобщения к чему-то хорошему;
  • сокращению времени на материальное производство;
  • преодолению религиозных предрассудков за счет укрепления научно-материалистического понимания без оскорбления чувств верующих, но с разоблачением фантастических вымыслов религии о сверхъестественных силах.

Короче, уже на XXII съезде стало ясно, что никаких фундаментальных новых целей у советских коммунистов нет, что всё, кроме роста материального благосостояния, забалтывается и пробалтывается и что реально речь идет только об этом самом благосостоянии, то есть об определенном варианте потребительского общества. В котором потребитель будет иначе обихожен, а потребляемое будет иначе распределено. А когда потребителя иначе обиходят и иначе распределят потребляемое, а само это потребляемое станет «восхитительно огроменным», то все остальные проблемы решатся сами собой.

Недавно я давал интервью датскому журналисту. И натолкнулся на необходимость переводить на английский Фроммовское словосочетание «гуляш-коммунизм». Поди еще разберись, что такое гуляш по-английски! Журналист, поняв, над чем я мучаюсь, сказал, что не надо специально переводить это словосочетание, что весь мир понимает, что такое «гуляш-коммьюнизм». И что в тот момент, когда на XXII съезде была принята соответствующая программа, все поняли, что коммунисты отрекаются от решения на практике задачи восхождения человека к новому человеку. Что тем самым коммунистический духовный проект отменяется. А без него этот самый коммунизм начнет умирать стремительно. Потому что советское общество потребления не выдержит конкуренции с западным обществом потребления.

Программа КПСС была принята в 1961 году. А в 1965-м вышло произведение Стругацких «Понедельник начинается в субботу». Авторы написали это произведение в 1964 году. Разрыв между принятием программы партии и написанием произведения минимальный, но за это время происходит снятие Хрущева. Причем после этого снятия потребительская модель коммунизма не только не корректируется в сторону духовности, но и приобретает фактически абсолютный характер. Стругацкие с высокомерной иронией говорят о создании или, точнее, выведении нового вида «шариковщины» и о том, что это подменило собой проблему нового человека, подмяло ее под себя, растворило в бурном росте хищной пожирательности.

Уже тогда Стругацкие фактически ликуют, говоря о скором крахе коммунистической «потребиловки», ухитрившейся вывести новую модель совка-потребителя, который в обсуждаемом произведении именуется его создателями кадавром.

Иоганн Лундбю. Охотник с собакой. 1845Иоганн Лундбю. Охотник с собакой. 1845

Создатель кадавра Выбегалло, этакий новый профессор Преображенский, лишенный каких-либо привлекательных черт, которыми Булгаков все-таки наделял создателя предыдущей модели гностического недочеловека Шарикова, так описывает своего кадавра:

«Главное — что? — с готовностью провозгласил Выбегалло. — Главное, чтобы человек был счастлив. Замечаю это в скобках: счастье есть понятие человеческое. А что есть человек, философски говоря? Человек, товарищи, есть хомо сапиенс, который может и хочет. Может, эта, всё, что хочет, а хочет всё, что может. <…> Ежели он, то есть человек, может всё, что хочет, а хочет всё, что может, то он и есть счастлив. Так мы его и определим. Что мы здесь, товарищи, перед собой имеем? Мы имеем модель.

Но эта модель, товарищи, хочет, и это уже хорошо. <…> И еще, товарищи, вы сами видите, что она может. И это еще лучше, потому что раз так, то она… Он, значить, счастливый. Имеется метафизический переход от несчастья к счастью, и это нас не может удивлять, потому что счастливыми не рождаются, а счастливыми, эта, становятся. Вот оно сейчас просыпается… Оно хочет. И потому оно пока несчастливо. Но оно может, и через это «может» совершается диалектический скачок. Во, во!.. Смотрите! Видали, как оно может? Ух ты, мой милый, ух ты, мой радостный!.. Во, во! Вот как оно может! (Кадавр, проснувшись, начинает обжираться — С. К.)

Минут десять-пятнадцать оно может <…> здесь мы имеем процесс… здесь у нас всё в движении! Покой у нас, как и полагается быть, относителен, движение у нас абсолютно. Вот так. Теперь оно смогло и диалектически переходит к счастью. К довольству, то есть. Видите, оно глаза закрыло. Наслаждается. Ему хорошо. Я вам научно утверждаю, что готов был бы с ним поменяться. В данный, конечно, момент… <…> Вот теперь оно дремлет, но это еще не всё.

Потребности должны идти у нас как вглубь, так и вширь. Это, значить, будет единственно верный процесс. <…> Выбегалло, мол, против духовного мира. Это, товарищи, ярлык. Нам, товарищи, давно пора забыть такие манеры в научной дискуссии. Все мы знаем, что материальное идет впереди, а духовное идет позади».

Наивным людям могло казаться, что Стругацкие критикуют советский крен в потребительство. Но на самом деле они любовались кадавризацией, запущенной творцами гуляш-коммунизма. Они знали, что эта кадавризация станет смертью коммунизма, причем эта смерть не за горами.

Назовите эту кадавризацию иначе: потребительством, омещаниванием, обществом «ням-ням». Тут важно, что она была запущена и она сработала. Сработав, она — конечно же, при помощи врагов коммунизма, запустивших этот процесс, — убила и советское общество, и советское государство. Но этим всё не закончилось. Советский коммунизм был подпоркой, позволявшей как-то существовать буржуазному гуманизму, потерявшему, как я уже говорил, способность обходиться без подпорок уже в ходе Первой мировой войны.

Подпорка исчезла, буржуазный гуманизм рухнул вслед за коммунизмом. Ибо, повторю еще раз, без подпорки он не мог сохранять устойчивость, а подпорка… того… приказала долго жить.

Соответственно, буржуазный гуманизм, он же — гуманизм Модерна, завалился следом за коммунизмом.

Иначе говоря, следом за декоммунизацией произошла дегуманизация. Но на этом всё тоже не остановилось. Сброс — это лавина, которая сметает всё на своем пути.

Следом за декоммунизацией и дегуманизацией произошла дехристианизация, которую Иоанн Павел II, боровшийся с коммунизмом, назвал пришествием цивилизации смерти. Следом за дехристианизацией завалились все мировые религии. Кроме ислама, который не завалился, а мутировал, но всё в том же антигуманистическом ключе. То есть превратившись из великой мировой религии под названием ислам в некий сконструированный исламизм. Притом что авторы этой конструкции — всё те же организаторы сброса.

Столь же активно заваливается всё патриархальное общество, даже в его условно языческих вариантах.

По всему миру триумфально шествует культ золотого тельца, ошибочно принимаемый за капитализм (хоть бы и загнивающий, но якобы всё же капитализм). На самом деле капитализм, взращенный в недрах протестантизма и иудаизма, яростно противостоявший культу золотого тельца, уже умер в своем иудейско-протестантском, совместимом с гуманизмом классическом варианте. Отсутствуют все слагаемые такого классического капитализма. Нет частной собственности в ее капиталистическом варианте — ее место занимают какие-то странные фонды, где у кого-то есть аж два процента акций (а то и меньше). Нет классической буржуазной семьи. Нет буржуазной нации, буржуазного суверенитета, буржуазной морали, буржуазного права. Всё это разрушается и подменяется какой-то исступленной деструктивной оргиастичностью, фундаментально извращенческой по своей сути. Напрямую говорится о:

  • конце гуманизма;
  • конце истории;
  • конце проекта «Человек».

На первый план выступает опять метафизика воли к власти. Но она на этот раз является не учредительницей нового мирового порядка, о котором говорил Гитлер, а учредительницей нового мирового беспорядка.

Вовсю восхваляется хаос. Его изучают, пестуют, используют.

Всё это вместе и представляет собой фундаментальный сброс, порожденный крахом советского коммунизма, советского общества и советского государства.

И уверяю вас, если всё сводить к одному слову и понимать значение этого слова, то квинтэссенцией нашей новой фундаментальной ситуации является именно этот сброс. Если понимаете, что такое сброс, то всё остальное становится достаточно ясно.

Я этот сброс просто вижу. И поскольку я вижу его как предельный вызов, то и исследование коммунизма, и исследование судьбы гуманизма порождены не моим стремлением к теоретическим изыскам, а стремлением разобраться в этом сбросе по существу.

Заявив об этом, я начал перекидывать мост между своими исследованиями коммунизма и гуманизма, и той их финальной частью, которую я называю финишной прямой. Одновременно я начал перекидывать мост между двумя исследованиями — коммунизма и гуманизма. Но для того, чтобы мост был сформирован до конца, нужен текст иной природы, нежели то, что я написал до сих пор и буду писать после выхода на финишную прямую.

Таким совсем другим текстом для меня случайно стал разговор на одной из многочисленных телепрограмм, в которых я участвовал. Почему-то эта программа резко отличалась от других и породила искомый мною политический, полемический «совсем другой текст», с которым я бы хотел сейчас ознакомить читателя. Причем предлагаю ему ознакомиться и с этой моей развернутой преамбулой, и с этим текстом.

После такого ознакомления начнется обещанное мною читателю движение по так называемой финишной прямой.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий редакции раздела Пульс

Есть некоторые сомнения в мотивации автора, но чел умный, а статья читается с интересом.

На этом и остановимся :-)

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя skadlig
skadlig(1 год 1 месяц)(19:12:16 / 23-12-2018)

Не знаю, что там за "сброс" у себя увидел Кургинян - но его текст я вижу как попытку эриксонианского гипноза (довольно очевидную и нелепую) через баечки-побаечки внедрить идеечку, что пора уже, пора выйти на финишную прямую. Пусть выходят - поглядим, семки пощелкаем )))

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематические оскорбления и срач в стиле "Советский человек - гнида и сволочь" ***
Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 1 неделя)(20:35:18 / 23-12-2018)

поглядим, семки пощелкаем )))

Сумлеваюсь, что будет чем....

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя Nonglamour

«Коммунизм — светлое будущее всего человечества»...😂😂😂

 

Это не подпорка...это чушь собачья...

Как построить то, что даже не зафиксировано никакими параметрами, а описано таким нелепым и бестолковым образом...?

Ловите подпорку: коммунизм - это когда всем хорошо...😂

Аватар пользователя Yaroslav Mudryj
Yaroslav Mudryj(3 года 9 месяцев)(13:28:41 / 24-12-2018)

Жертва ЕГЭ?

Откуда такие богатые познания об общественно экономических формациях?

Политэкономию подучить не пробовали?

Аватар пользователя iStalker
iStalker(7 лет 1 месяц)(19:22:27 / 23-12-2018)

ИМХО крах гуманизма связан в целом с процессом уничтожения религии и религиозной этики. Резкое развитие науки к этому привело, и ученые отобрали у жрецов право решать что правильно а что нет.

Но вот новой "научной этики" не родили.

 

Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7(6 лет 5 месяцев)(19:28:11 / 23-12-2018)

"ученые отобрали у жрецов право решать что правильно а что нет..."

 точно ученые, а не финансисты?

Аватар пользователя iStalker
iStalker(7 лет 1 месяц)(19:38:23 / 23-12-2018)

Да, это интересный вопрос... Наверное правильней сказать что ученые открыли дорогу политикам-"рационализаторам", когда низвели человека до обезьяны с большим мозгом.

Ну а эти рационализаторы уже решили что законы важнее этики, тем более что законы можно безболезненно нарушать когда им это нужно.

Аватар пользователя calvares
calvares(4 года 4 месяца)(20:17:29 / 23-12-2018)

Законы не обязательно нарушать. Их можно поменять как угодно, по сиюминутным поводам в произвольных направлениях. Что вчера было порицаемо и отвратительно, сегодня предмет гордости и обязательно для уважения.

Аватар пользователя iStalker
iStalker(7 лет 1 месяц)(06:26:54 / 24-12-2018)

По поводу изменения законов я согласен, но ситуация еще хуже.

США формально не нарушает свои законы когда бомбит гражданское население в каком-нибудь Ираке. Просто они считают что законы "для белых людей" неприменимы к людям 2го сорта, вне золотого миллиарда.

И всё, любые попытки объяснить бесполезны. Именно так умирает гуманизм, по которому все одинаково имеют право на жизнь и пр.

 

Аватар пользователя Gorgo
Gorgo(9 месяцев 2 недели)(22:48:09 / 23-12-2018)

Цезарь Борджа что ли соблюдал законы и уважал религию? Или Филипп Красивый приказавший бить папу римского по мордасам?

Комментарий администрации:  
*** Возомнивший креакл - коверкает название России, срет ртом ***
Аватар пользователя olegNb12
olegNb12(2 года 10 месяцев)(18:51:47 / 24-12-2018)

Ну, да, посмотришь, сколько гуманизма было в Древнем мире и Средневековье - точно, учёные виноваты, а не кровавые тираны и попы, сжигавшие людей на кострах.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 5 месяцев)(19:48:15 / 23-12-2018)

В точку.

Реально западный мир в целом сейчас поклоняется сатане-капиталу, и банки и по влиянию, и по количеству заходов граждан в них делают церковь только так - которую оставили для антуража, типа резервации индейцев.  

Другое дело, что при переходе в "новую темную эру" веса и влияния могут измениться, поэтому элиты сейчас готовятся к большой драке, но на сегодняшний момент расклады сил очевидны.

Аватар пользователя adiatavist
adiatavist(7 лет 1 неделя)(20:21:51 / 23-12-2018)

У вас странный переход от причин приведших к ситуации, к описанию самой ситуации сейчас (!).

Вера в прогресс и достижения науки возникливозникли несколько веков тому назад, с одновременным охлаждением веры в бога.

Ещё в 40 х годах 20 века американские лидеры обещали своему народу, что будет побежден голод в мире(!).

Но наука в нынешнем виде не смогла ответить на основные вопросы (конечно же - вопрос об утешении. Речь Дронова в фильме "Все остаётся людям" не даёт ответа, что делать его жене, она та жива, любит его, творца, а не то что он сотворил. И то что он ушел во тьму - рождает неизбывную тоску).

И началось умирание.

Финансисты это трупные черви, не в них дело.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Ситуация адова (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 5 месяцев)(20:26:47 / 23-12-2018)

Вера в науку возникла ровно тогда, когда стала выгодна набирающей вес и силу олигархии - контролирующей СМИ (что есть немаловажная часть технологии создания вер).

Аватар пользователя константин50

Вера в науку возникла ровно тогда, когда стала выгодна набирающей вес и силу олигархии

Журналы "знание сила "  "Техника молодежи"  "Юный техник " "Наука и жизнь"- дали расцвет в 60-70-ые годы в СССР , а также наша фантастика Беляев , Ефремов , начальные Стругацкие , Казанцев , полеты в космос , космические города  ...В журналах печатались проекты городов будущего и проекты развития науки и техники .

Это как то связано с олигархией ?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 5 месяцев)(21:27:42 / 23-12-2018)

Вы указали временной период, когда это стало "модным", я указал на причину. 

В других странах и в другое время причины были разными.  

Сменится эпоха и управляющие элиты, сменятся и веры  / системы ценностей, которые они будут поддерживать. 

Не понимаю, с чем вы тут спорите.  

Аватар пользователя adiatavist
adiatavist(7 лет 1 неделя)(21:32:07 / 23-12-2018)

Немаловажная, но не основная.

Вы на полном серьёзе хотите сказать, что вера в науку и прогресс это дело ..гм..олигархов?

Комментарий администрации:  
*** Ситуация адова (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 5 месяцев)(21:39:51 / 23-12-2018)

Приручение нового энергоуклада в 18-19-м веке дало огромные преференции тем, кто первым освоил новые энергомощности и направил в массовое производство и оборону, облегчил расширение колоний.

Поэтому умников, которые обычно прозябали с кваса на воду, достали из чулана, отряхнули и назначили на этот период гуру.

Это было тогда.  Теперь, падающая отдача и намечающийся дефицит энергии, не позволят внедрить (придумать может и придумают, но мало придумать, нужна энергия чтобы внедрить, т.е капзатраты) новую масштабную революцию в средствах производства и ведения войны, означает что нужда в умниках сокращается. Та же олигархия им будет кидать все меньше костей со стола, а государства будут резать бюджеты на их содержание.  

 

Аватар пользователя Ахура Мазда
Ахура Мазда(3 года 5 месяцев)(00:47:54 / 24-12-2018)

То есть те умники, которые привели к НТР уже не нужны? И без них справятся мрази? Серьезно?
Что то как то у вас не складно.
И насчет падения энерговооруженности - это еще бабка надвое гадала.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 5 месяцев)(07:55:26 / 24-12-2018)

Я не сказал не нужны вообще.  В прежних объемах будут не нужны.

Аватар пользователя Viktor Levchenko
Viktor Levchenko(8 месяцев 1 неделя)(17:00:09 / 24-12-2018)

Во время недостатка (удорожания) энергии, будут нужны и станут выгодны более сложные энергосберегающие (во всех отраслях)  и энергогенерирующие технологии... Нужно будет "выжать" из существующих знаний ВСЁ и  раскопать новые знания. Кто будет этим заниматься?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 5 месяцев)(17:12:06 / 24-12-2018)

Только те, которые не требуют диких капитальных затрат.  А с этим проблемы, та же проблема падающего возврата наблюдается - чтобы сэкономить очередной процент энергии, нужно вложить перед этим все более возрастающие объемы (которых тупо не будет, на очередном витке процесса).

Аватар пользователя RomanK
RomanK(4 года 1 день)(22:55:36 / 23-12-2018)

А что при Сталине народ очередями в церковь выстраивался? И в общественном транспорте молодеж читала Платона и Новый Завет?

Аватар пользователя guardianru
guardianru(2 года 8 месяцев)(23:01:01 / 23-12-2018)

не сатане. не надо пошлостей невежества.

Диаволу. как говорится РТФМ, как было сказано ИИсусом Фарисеям: "Ваш отец Диавол". Он же Бог Син... он же Иегова.  

а Сатану приплели как козла отпущения, чтобы скрыть сего шизофреника-))))

а Яхве - это тот, под чью пяту эти товарищи попали совершив "первородный грех" - т.е. грех первого рода - создав причину = т.е. корневую ошибку или багу... Авраам решил ценить свои богатства больше, чем судьбу, уготованную ему богом и не захотел их передавать кому-то кроме своего рода... но увы, детей у него не было-))) В общем на этом метании-шатании Яхве его и подловил предложив поклонится ему (=отринуть своего творца Иегову) ради того, что он даст ему сына. Но вот только от него ли был этот сын у Сары... сие Из-Торыя умалчивает... как и то, что после детишки все не совсем под Иеговой пошли... и потому деньги конечно правят и все такое, да лишь инструмент для тех, кто им потеряв волю подчинился и исполняет Волю... отработки косяка. Пока не вернутся к причине. Добровольно не откажутся от богатств в пользу кого-то не их роду- А они дико не хотят и потому - как кощеи - копят копят да и гетто себе устроили, чтобы ни с кем не делится и оставаться закукленными сами в себе.

Ну в общем сами себе злобные буратины-)

И потому Иегова на них, детишек таких болт положил. Пока от греха первородства - т.е. эгоизма вообще поставленного превыше души сами не избавятся - будут под чужой пятой... даже если пяту уже с Земли поперли... но на шаблонах, что более и более лажают0)) Пока не обнулятся. Ну так сами себе наждачку подстелили...

 

Аватар пользователя SKY
SKY(6 лет 11 месяцев)(23:56:18 / 23-12-2018)

Эпический бред)

Аватар пользователя guardianru
guardianru(2 года 8 месяцев)(23:57:29 / 23-12-2018)

о да, не понимая, лучше вообще не соваться)

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 1 месяц)(05:17:12 / 24-12-2018)

Реально западный мир в целом сейчас поклоняется сатане-капиталу, и банки и по влиянию, и по количеству заходов граждан в них делают церковь только так - которую оставили для антуража, типа резервации индейцев.  

Я бы не смешивал стремление к капиталу и стремление к потреблению. Стремление к капиталу (строительству заводов, накоплению ресурсов) нынче осталось только в восточной Азии. Западный мир скатился в ту же ловушку потребления, что и СССР в 70-х.

банки и по влиянию, и по количеству заходов граждан в них делают церковь только так

Очень спорное утверждение. Банки лишь обслуга: кредиты, вклады. Что бы ни утверждал любой банкир, ему подчиняться не будут. В отличие от Папы Римского или Патриарха. Или Путина.

и по количеству заходов граждан в них

43% населения США еженедельно посещают церковь. Посещения банковских организаций клиентами происходят в среднем реже раза в месяц (кредитка раз в год/два года, вклады ещё реже). Так что количество заходов в церквях должно быть по крайней мере в два раза больше чем в банках.

Аватар пользователя Yaroslav Mudryj
Yaroslav Mudryj(3 года 9 месяцев)(13:31:17 / 24-12-2018)

Вы серьёзно отстали от жизни - банковский капитал давно обошёл промышленный. ))

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 1 месяц)(14:25:47 / 24-12-2018)

Потому что массы перестали быть капиталистическими. Для нормального капиталиста потребительский кредит настолько же противен, насколько блуд для монаха.

Аватар пользователя Yaroslav Mudryj
Yaroslav Mudryj(3 года 9 месяцев)(15:38:43 / 24-12-2018)

Да-а-а-а?

Ну надо же!

А я то думал, что потребительский кредит и спрос домохозяйств это основа всей кап. системы.

И сейчас, с падением глобального спроса домохозяйств, система начинает дохнуть.

Или как там с причинами нынешней глобальной ситуации по вашему?

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 1 месяц)(16:23:08 / 24-12-2018)

А я то думал, что потребительский кредит и спрос домохозяйств это основа всей кап. системы.

Как же капитализм без своей основы 500 лет существовал?

И сейчас, с падением глобального спроса домохозяйств, система начинает дохнуть.

Если при монастыре открыть бордель для повышения популярности, то монастырь тоже быстро сдохнет. Рейганомика к капитализму имеет не больше отношения, чем белое братство ЮСМАЛОС к христианству. Но США в тот момент было жизненно важно удержаться от очередного кризиса (которые в капиталистической экономике обязаны быть как источник инноваций).

При этом вполне классический капитализм построили страны ЮВА.

Аватар пользователя Yaroslav Mudryj
Yaroslav Mudryj(3 года 9 месяцев)(16:40:30 / 24-12-2018)

А когда это капитализм без спроса домохозяйств существовал? ))

И чем же это капитализм в ЮВА отличается от капитализма в гейропе или пиндостане?

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 1 месяц)(17:19:21 / 24-12-2018)

А когда это капитализм без спроса домохозяйств существовал? ))

Не передёргивайте. Вы потребительский кредит в основы капитализма запихали. Впрочем, без спроса домохозяйств он тоже существовал некоторое время: спрос на продукцию капиталистического производства обеспечивали ремесленники и купцы-экспортёры.

И чем же это капитализм в ЮВА отличается от капитализма в гейропе или пиндостане?

Капитализм в гейропе/США: взять кредит, выпустить акций, под акции взять ещё кредит, открыть производство неважно чего, главное показывать рост продаж (можно покупать у самого себя), прибыль получать за счёт роста акций. Можно без производства, показывать количество клиентов, популярность, гудвилл, ... это всё можно провести по бухгалтерии. Можно и без фирмы, просто спекулировать чужими акциями.

Капитализм в ЮВА: надо сначала найти, что надо потенциальному покупателю, затем честно построить завод, обеспечить логистику. При росте производства вовремя остановиться, чтобы не превысить спрос. Деньги от первого производства пустить на следующее (несвязанное с первым). 

Аватар пользователя Yaroslav Mudryj
Yaroslav Mudryj(3 года 9 месяцев)(18:04:33 / 24-12-2018)

А вы можете назвать время, когда при капитализме не было ссудного процента и не домохозяйства не пользовались кредитом? ))

И передёргиваете как раз вы - выдёргивая из моих слов половину фразы. Я же сказал про кредит И спрос домохозяйств. ))

То есть в Сингапуре, Китае, Гонконге и т.д. не играют в банковские спекулятивные инструменты? Смешно. )))

Вам лет то сколько, что у вас такие наивные познания в политэкономии? ))

 

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 1 месяц)(19:00:51 / 24-12-2018)

А вы можете назвать время, когда при капитализме не было ссудного процента и не домохозяйства не пользовались кредитом? ))

XVI век. И производители и покупатели не пользовались кредитом.

То есть в Сингапуре, Китае, Гонконге и т.д. не играют в банковские спекулятивные инструменты? Смешно. )))

Практически не играют. Также как и в РФ.

Аватар пользователя Yaroslav Mudryj
Yaroslav Mudryj(3 года 9 месяцев)(01:01:36 / 25-12-2018)

Та вы шо!  Таки в 16-м веке не было ссудного процента и ростовщиков, дававших в долг домохозяйствам? )))))))

А на Тайваньской, Ситнгапурской, Токийской и прочих биржах не занимаются спекулятивными сделками? )))))

Вам сколько лет, юноша, что вы так плаваете в вопросе? ))

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 1 месяц)(05:21:14 / 25-12-2018)

Та вы шо!  Таки в 16-м веке не было ссудного процента и ростовщиков, дававших в долг домохозяйствам? )))))))

Были. Но шли к ним только когда уже промотались или под что-то короткое и суперприбыльное (война или корабль за пряностями). На капиталистическую экономику они никак не влияли. Идиотов, которые покупали бы сукно на деньги, взятые от ростовщика или даже мануфактуру, тогда не водилось.

А на Тайваньской, Ситнгапурской, Токийской и прочих биржах не занимаются спекулятивными сделками? )))))

Занимаются. Но процент этих сделок от экономик КНР, Сингапура и Японии ничтожен.

Вам сколько лет, юноша, что вы так плаваете в вопросе? ))

Что Вам так мой возраст покоя не даёт? Он как-то повлияет на истинность или ложность моих высказываний? 

Аватар пользователя Yaroslav Mudryj
Yaroslav Mudryj(3 года 9 месяцев)(11:53:16 / 25-12-2018)

Я вас не очень расстрою, если скажу, что лавки ростовщиков тогда встречались на каждом углу, покупка на рынке в долг была сплошь и рядом даже помимо ростовщиков, а одним из самых распространённых документов тех времён была долговая расписка? ))

А ссылочку дадите на процент спекулятивных сделок на биржах ЮВА, про ничтожность которого вы так лихо, но бездоказательно берётесь утверждать?

Бред, который вы тут несёте выдает ваш возраст и полное незнание как элементарных основ политэкономии, так и истории экономического развития общества.

Откуда я делаю вывод, что с основами политэкономии вы вовсе не знакомы и относитесь к поколению жертв ЕГЭ. ))

Собственно, поэтому вы так стесняетесь его озвучить. ))

Завязывайте с экономиксом и попробуйте подтянуть матчасть по политэкономии. ))

 

Аватар пользователя adiatavist
adiatavist(7 лет 1 неделя)(20:26:05 / 23-12-2018)

Учёные.

Это был переход к светскому человеку.

Комментарий администрации:  
*** Ситуация адова (с) ***
Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7(6 лет 5 месяцев)(20:37:09 / 23-12-2018)

 не соглашусь, имхо:

 право решать что правильно а что нет

 за общество и внедрять эти установки в массы (а не философствовать, пусть и в научных работах, на тему чтобы было хорошо) подразумевает стремление организованной группы к власти или владение оной и мотив внедрения новых правил - удержание власти, также наличие силы и админ. и фин.ресурсов, каковыми признаками ученые не обладали и не обладают.

Аватар пользователя Villina
Villina(4 года 1 месяц)(20:45:22 / 23-12-2018)

Ученые.. на гранты финансистов. Обоснуют все, за что уплочено..

Аватар пользователя adiatavist
adiatavist(7 лет 1 неделя)(21:11:31 / 23-12-2018)

Кто оплатил законы Ньютона?

Комментарий администрации:  
*** Ситуация адова (с) ***
Аватар пользователя Villina
Villina(4 года 1 месяц)(21:15:49 / 23-12-2018)

ТОгда грантов не было. Сейчас же за что заплати - то и докажут. Вред мяса, пользу сахарозаменителей, полезность ГМО.. Что закажете.

Аватар пользователя adiatavist
adiatavist(7 лет 1 неделя)(21:33:28 / 23-12-2018)

Вы опять пытаетесь с временами.

Разговор о том, что происходило несколько веков назад.

Комментарий администрации:  
*** Ситуация адова (с) ***
Аватар пользователя Gena
Gena(5 лет 4 месяца)(11:19:29 / 24-12-2018)

Кто оплатил законы Ньютона?

    Астроном   Галлей (1656 —1742), по инициативе которого Ньютон написал работу с подробным изложением своих результатов под названием «Philosophiae Naturalis Principia Mathematica» («Математические начала натуральной философии») и прислал ее Королевскому обществу 28 апреля 1686 года

    Ни открытие системы мироздания, ни создание теоретической физики, ни построение небесной механики не входили ни в годовые планы Кембриджского университета и Королевского общества, ни в их планы на перспективу до 1700 года. 700-страничные Principia Ньютона были написаны им в течение полутора лет по настоятельной просьбе Галлея. Но, поскольку книга не была включена в план, Галлею пришлось издавать ее за свой счет.

 

Аватар пользователя Бывший пенсионер

Прямо таки иллюстрация к статье.

Картина - триптих художницы Галицкой из Обнинска.

Первая часть писалась  в 60-е при социализме, вторая часть - "прошло много времени", третья часть - "Праздник в детском садике в Дании" писалась недавно по мотивам посещения Европы.

Деградация населения налицо.

Аватар пользователя Производственник

Хм, а как гуманизм связан с религией? Каким образом религия делала более гуманными отношения в народе, к примеру в Российской Империи?

Или во время реформации в Европе? Тогда религия выступала только лишь как инструмент раздела бабла.

Гуманизм вообще это что? В Европе, к примеру, гуманизм заключается и заключался в том, что надо грабить кого ни попадя (относясь к ограбленным не как к людям) чтобы своему быдлу получше жилось.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(1 год 7 месяцев)(19:29:09 / 23-12-2018)

Что это с Кургиняном????laugh

Аватар пользователя mamomot
mamomot(6 лет 2 месяца)(19:34:26 / 23-12-2018)

"Гуляш-коммунизм"...

А чего Кургинян не в простейшем френче и сапогах ходит, а любит костюмчики?

Или критика "гуляш-коммунизма" опять для быдла? А для Кургеняна и прочих гуру - спецраспределители с гуляшом?

Комментарий администрации:  
*** Систематическое немотивированное хамство ***

Страницы