МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Гришаев А.А.: Граница области тяготения Луны: анализ полётов в окололунном пространстве

Аватар пользователя Ктулху жив

Введение.

Известен ряд экспериментальных фактов, свидетельствующих о том, что тяготение Луны действует лишь в небольшой окололунной области. Так, у Земли отсутствует динамическая реакция на Луну: пара Земля-Луна отнюдь не обращается в противофазе около их общего центра масс, как того требует закон всемирного тяготения. Одно из главных неравенств в долготе видимого движения Луны, т.н. вариация, чисто геометрически обусловлено тем, что Луна движется по орбите вокруг некоторого условного центра, а Земля совершает около этого центра одномерные колебания – вдоль местного участка своей околосолнечной орбиты, с амплитудой около 4670 км и периодом в синодический месяц [1,2]. Что касается колебаний Земли поперёк своей орбиты, которые непременно имели бы место при полноценной динамической реакции на Луну, то эти колебания не обнаруживаются ни при радиолокации планет, ни при приёме импульсов пульсаров, ни при радиосвязи с автоматическими межпланетными станциями [2].

Вопреки догмату, к которому нас приучали ещё со школьной скамьи, отнюдь не тяготение Луны является причиной океанских приливов [2] – тем более что фактическая картина этих приливов имеет с картиной, предсказываемой на основе закона всемирного тяготения, весьма мало общего [3].

Согласно нашей модели [4], лунное тяготение организовано иначе, чем планетарное: оно лишь имитирует, в первом приближении, ньютоновское тяготение в небольшой окололунной области. Эта модель объясняет «странные» быстрые эволюции орбит искусственных спутников Луны, а заодно и поразительные оптические явления – например, аномально большие неопределённости моментов покрытия звёзд Луной, а также феномен обратного рассеяния света поверхностью Луны. Однако, мы не привели значение радиуса области лунного тяготения.

В данной статье мы попытаемся оценить это значение на основе анализа движения космических аппаратов в окололунном пространстве. Необходимую для этого информацию предоставляют, во-первых, пролётные траектории, и, во-вторых, параметры орбит свободного движения искусственных спутников Луны – это движение возможно лишь в пределах области, где лунное тяготение доминирует над земным. Согласно закону всемирного тяготения, такой областью считается т.н. сфера действия Луны, радиус которой составляет 66000 км [5]. Но, как мы увидим, практика окололунных полётов указывает на то, что фактический радиус области лунного тяготения имеет значительно меньшую величину.

 

Анализ пролёта «Луны-1» рядом с Луной.

Советский космический аппарат «Луна-1», запущенный 2 января 1959 г., впервые в истории космонавтики достиг окрестностей Луны. Планировалось попадание в Луну, которое должна была обеспечить правильность вектора скорости аппарата в конце разгона. Но «из-за ошибки по углу места в 2о… допущенной при работе наземных радиотехнических средств пеленгации и управления ракетой, двигатель… выключился позже назначенного момента, что и послужило причиной промаха» [6]. Аппарат прошёл на расстоянии около 6000 км от поверхности Луны [7,5,8] и, поскольку при разгоне ему была сообщена гиперболическая скорость, вышел за пределы сферы действия Земли, «превратившись… в первую искусственную планету Солнечной системы» [8].

Обращает на себя внимание недомолвка в описаниях полёта «Луны-1» - про угол поворота траектории из-за действия лунного тяготения. Если известны величина промаха и пролётная скорость аппарата, то можно рассчитать этот угол с помощью выражений для гиперболических траекторий (см., например, [9]):

image002.gif ;   image004.gif;   image006.gif;   image008.gif;

где r - текущее удаление от фокуса, в котором находится силовой центр, p - фокальный параметр, e - эксцентриситет орбиты, q - текущий угол (q=0 для точки минимального удаления), r0 - минимальное удаление, V0 - скорость в точке минимального удаления, KЛ - гравитационный параметр Луны (произведение гравитационной постоянной на массу Луны), V - текущая скорость. При известной скорости влёта в сферу действия, радиус которой известен, и при известном минимальном удалении, отрезок гиперболы в пределах сферы действия реконструируется. Скорость влёта определяется следующим образом. Значение сообщённой аппарату гиперболической скорости было выбрано с таким расчётом, чтобы он достиг орбиты Луны за 1.5 суток – т.е. на высоте 200 км от поверхности Земли эта скорость составляла 11.17 км/с [5]. При этом скорость, практически, ортогонального пересечения орбиты Луны составила бы, как следует из закона сохранения энергии, VА=2.26 км/с. А поскольку Луна имеет орбитальную скорость VЛ»1 км/с, то селеноцентрическая скорость влёта составила бы VS=((VА)2+(VЛ)2)1/2»2.47 км/с. Результирующий поворот траектории выражается через взятую на границе сферы действия разность углов

            Dj=2(q-a),  где  image010.gif;

значение Dj составляет 10о.9. Радиосигналы «Луны-1» принимались в течение ещё суток с небольшим после того, как она разминулась с Луной [7], и обнаружение поворота траектории на 11о не представляло особых сложностей. Но об этом повороте ничего не говорится даже в книге [7], где полёт «Луны-1» описан весьма подробно.

Поскольку официальные источники молчат, обратимся к источникам неофициальным. Баллистики, обсчитывавшие первые полёты к Луне, недоумевали: выходило, что поворот оказался в несколько раз меньше того, который был бы по ньютоновской теории. «Заказчик» ставил задачи со «странными» исходными данными, по расчёту управления лунным спутником; на вопрос «откуда такие цифры?» - был ответ «не ваше дело» [10].

Между тем, малость поворота траектории «Луны-1» могла быть обусловлена малостью радиуса области лунного тяготения, т.е., прохождением аппарата лишь по небольшому участку на её периферии. Для такой геометрии, найдём зависимость между радиусом области лунного тяготения и результирующим углом поворота.

Этот угол можно упрощённо рассчитать как отношение поперечного приращения скорости аппарата к его пролётной скорости – которую, ввиду малости изменения расстояния до Луны на отрезке действия тяготения, можно считать постоянной. При этом поперечное приращение скорости находится интегрированием поперечной компоненты ускорения к центру Луны, а радиус границы области тяготения является параметром. Результирующее выражение для Dj имеет вид:

*image014.gif,

где D=rЛ+6000 км, rЛ – радиус Луны, S(t)=S0-VSt, S0=(rЛ+H)(1-(D/(rЛ+H))2)1/2, H – высота границы лунного тяготения над поверхностью Луны, T=S0/VS. Зависимость Dj от H приведена на Рис.1.

Как можно видеть на этом графике, если поворот траектории «Луны-1» оказался, скажем, вдвое меньше предсказываемого ньютоновской теорией, то такому повороту соответствует высота границы области тяготения Луны примерно в 7000 км.

 

image016.gif

Рис.1. Величина поворота по ньютоновской теории составила бы около 11о.

 

Анализ «пертурбационного манёвра» «Луны-3».

Аппарат «Луна-3», запущенный 4 октября 1959 г., впервые произвёл пассивный облёт Луны. В конце разгона аппарат имел слабо гиперболическую скорость, при которой орбита Луны достигается за 2.5 суток [5], так что скорость почти ортогонального пересечения орбиты Луны должна была составить около 775 м/с. С учётом орбитального движения Луны, селеноцентрическая скорость влёта в область тяготения Луны должна была составить 1265 м/с. Траектория облёта состояла из гиперболического участка в области тяготения Луны и последующего эллиптического разворота, обусловленного тяготением Земли. Точка минимального удаления находилась «южнее Луны на расстоянии 7900 км от её центра» [7]. С использованием этих цифр, реконструкции гиперболического участка для различных значений высоты H границы тяготения Луны дают зависимость угла поворота траектории от H, которая приведена на Рис.2. При дальнейшем увеличении значений H, не показанном на графике, величина поворота медленно убывает; при H=65000 км – как того требует традиционная теория – величина поворота составляет 34о.2.

Фактический поворот траектории «Луны-3» в области тяготения Луны имел величину, близкую к этой расчётной цифре. Но заметим, что, как следует из графика на Рис.2, такая же расчётная цифра получается при высоте границы, равной примерно 10000 км. Какой же из двух высот границы лунного тяготения отдать предпочтение? Используем информацию о контрольной точке: спустя примерно 2.7 часа после прохождения точки минимального удаления, аппарат находился «на расстоянии 15000 км от поверхности Луны, над точкой обратной стороны Луны, имеющей селенографические координаты: долгота +137о, широта -12о» [7] (для нас представляют интерес только удаление и широта). Можно убедиться в том, что если высота границы лунного тяготения составляла бы 65000 км, то угол поворота гиперболической траектории на отрезке между точкой минимального удаления и точкой, имеющей удаление «15000 км плюс радиус Луны», составил бы всего 14о.5. Как следует из геометрического построения с соблюдением масштабов, невозможна гиперболическая траектория, входящая в названную контрольную точку под таким углом и выходящая из точки минимального удаления. Напротив, прохождение через названную контрольную точку при условии, что высота границы лунного тяготения составляет около 10000 км, было бы вполне возможно. При этом угол поворота в 17о набирался бы на полуотрезке гиперболы – от точки минимального удаления до пересечения с границей – а дальнейший полёт до контрольной точки продолжался бы, практически, по прямой.

 

image018.gif

Рис.2. При H=65000 км поворот составляет около 34о.

 

Таким образом, «пертурбационный манёвр» «Луны-3» является, на наш взгляд, доказательством малости области тяготения Луны.

 

О чём говорит движение искусственных спутников Луны.

При свободном полёте искусственного спутника Луны, апоселений должен быть ниже границы области лунного тяготения. Известны ли случаи, когда апоселений имел высоту существенно большую, чем 10000 км?

В 60-е – 70-е годы ХХ века, максимальную высоту апоселения имел «Лунар Орбитер-5»: 6050 км [11]. Впоследствии эта цифра была увеличена: американский зонд Clementine (1994) имел высоту апоселения 8300 км, американский зонд Lunar Prospector (1998) – 8500 км [12], а китайский «Чан Э» (2007) – 8600 км [13]. Что касается зонда Kaguya (2007), то для высоты его первого, самого высокого, апоселения Японское космическое агентство назвало цифру 11741 км [14], и её повторили многие информационные агентства. Но эта цифра может быть несколько завышена, поскольку она явилась результатом прогноза, сделанного сразу же после главного тормозного манёвра [14]. Во всяком случае, все названные цифры значительно меньше, чем радиус сферы действия Луны.

Кроме того, нам известны два проекта, в которых производились попытки захвата аппарата тяготением Луны на удалениях, значительно больших 10000 км. В обоих случаях официально сообщалось, что захват произошёл – но оказывалось, что новоиспечённый спутник Луны не в состоянии выполнять запланированную научную программу.

Первый из этих двух проектов – полёт японского зонда MUSES-A (Hiten), запущенного в 1990 г. «Во время… первого пролёта Луны предстояло выполнить две задачи: использовать гравитационное поле Луны для увеличения скорости КА и для повышения апогея орбиты, а также отделить от основного КА малый субспутник «Хагоромо», которому предстояло стать искусственным спутником Луны… Отделение «Хагоромо» от базового блока произошло в соответствии с программой полёта в тот момент, когда «Хитен» пролетал на высоте 20 тыс. км от поверхности Луны. Однако собственный передатчик «Хагоромо» вышел из строя, и в центре управления на Земле не удалось получить никаких данных с аппарата и подтвердить его выход на окололунную орбиту. Позже, используя большой оптический телескоп, японским астрономам удалось увидеть, как «Хагоромо» движется по орбите Луны. Это доказало точность расчётов японских инженеров, но как научный аппарат «Хагоромо» был потерян» [15]. Эта официальная версия выглядит неубедительно, поскольку в ней отсутствует информация о том, насколько удался запланированный гравитационный манёвр основного модуля. Более того, в дальнейшем Hiten совершил, как сообщалось, ещё несколько гравитационных манёвров на пролётах вблизи Луны – но подробностей об этих манёврах нам также найти не удалось. Зато известно, что на одиннадцатом пролёте, когда аппарат был переведён на окололунную орбиту, он проходил на расстоянии всего 423 км от поверхности Луны [15].

Второй из упомянутых проектов – полёт зонда SMART-1, который получил широкую известность. Нас пытаются убедить в том, что этот зонд захватился тяготением Луны на периферии её сферы действия, т.е. на удалении почти в 60000 км. Исследуем этот случай.

 

Зонд SMART-1: о чём молчало Европейское космическое агентство?

Европейский зонд SMART-1 был запущен 27 сентября 2003 г. Основной целью проекта была проверка возможности достижения Луны с помощью двигателя малой тяги – с последующим выходом на орбиту спутника Луны. После вывода зонда ракетой-носителем на околоземную орбиту, эта орбита в течение года с небольшим «раскачивалась», благодаря тяге плазменного двигателя, таким образом, что апогей поднимался всё выше. Теоретически, зонд следовало ввести хотя бы в ближайшую к Земле область сферы действия Луны – с селеноцентрической скоростью, меньшей чем местная круговая – и зонд захватился бы тяготением Луны.

Однако после того как такой ввод был произведён, события развивались поразительным образом. На официальном сайте Европейского космического агентства (ESA) перестали появляться обновления, освещавшие полёт SMART-1 почти в реальном времени. После неприлично затянувшейся паузы, ESA задним числом сообщило о том, что зонд был захвачен тяготением Луны, затем, на малой тяге, переведён на низкую полярную орбиту, и даже передал на Землю несколько фотографий участков лунной поверхности. После очередной паузы, эти фотографии были опубликованы. Приглядевшись, специалисты узнали в них фотографии тридцатилетней давности, сделанные другими космическими аппаратами. После ещё нескольких месяцев молчания о том, чем занимается SMART-1 в окололунном пространстве, ESA известило о том, что зонд выполнил свою миссию и будет разбит о поверхность Луны. «SMART-1 спрятал концы в лунную пыль» - издевались информационные агентства. Даже неспециалисты подозревали, что ESA дурачило общественность, не говоря уже о специалистах (см., например, [16]).

До сих пор на сайте ESA доступны официальные данные [17], описывающие «захват» зонда тяготением Луны. Этих данных достаточно для реконструкции, во-первых, полуэллипса подлёта, по которому зонд двигался в поле тяготения Земли перед тем как, вблизи апогея, войти в сферу действия Луны, и, во-вторых, первого полуэллипса снижения в сфере действия Луны. Можно убедиться в том, что эти два полуэллипса не «сшиваются» друг с другом.

Действительно, нас уверяют [17], что «захват» произошёл сразу после прохождения зондом, 11 ноября 2004, в 10:30 по шкале UTC, точки либрации L1 у пары Земля-Луна. В точках либрации, как утверждает теория, малое тело, ньютоновски притягиваясь к Земле и к Луне и не испытывая других воздействий, обращается вокруг центра масс пары Земля-Луна с той же угловой скоростью, что и сама эта пара – т.е., взаимная конфигурация «Земля-Луна-малое тело» сохраняется. Точка L1 находится на отрезке между Землёй и Луной и отстоит от центра Луны на »58000 км [5]. Момент прохождения зондом точки L1 можно считать моментом «сшивки» геоцентрического полуэллипса подлёта и селеноцентрического полуэллипса снижения, для которого точка L1 была апоселением.

Требуемую для нашего расчёта геоцентрическую скорость подлёта найдём исходя из того, что полусутками раньше прохождения точки L1, 10 ноября, в 22:49, зонд прошёл через апогей – считая, что за эти полусутки скорость существенно не изменилась. Геоцентрическое расстояние до Луны на этих полусутках составляло около 373332 км [18] – с учётом вышеизложенного, геоцентрическое расстояние до апогея можно считать на 58000 км меньшим. Перигей же зонд прошёл 2 ноября, в 07:27. По трём параметрам – моментам прохождения перигея и апогея, а также удалению в апогее – движение по полуэллипсу подлёта реконструируется с использованием формул для эллиптических орбит (см., например, [9]):

image020.gif;    image022.gif;    image024.gif;    image026.gif,

где p - фокальный параметр, Ra и Va - удаление и скорость в апогее, KЗ - гравитационный параметр Земли, e - эксцентриситет орбиты, a - её большая полуось, T - период обращения. Искомая геоцентрическая скорость подлёта должна была составить около 1059 м/с, геоцентрическая же скорость точки L1 на момент «сшивки» составляла около 893 м/с. Таким образом, селеноцентрическая скорость зонда в точке L1, равная разности этих двух скоростей, должна была составить около 166 м/с – и это, напоминаем, скорость в апоселении, из которого началось снижение к Луне. Используя вышеприведённые формулы для эллиптических орбит (с соответствующей заменой гравитационного параметра), получаем, что длительность свободного прохождения полуэллипса снижения – до первого периселения – должна была составить 2.909×105 с. Но, как утверждает ESA [17], первый периселений был пройден 15 ноября, в 17:48. Этот момент отстоит от момента прохождения точки L1 на 3.719×105 с. Выходит, длительность прохождения полуэллипса снижения оказалась на 22.5 часа (!) больше величины, рассчитанной нами на основе традиционного подхода. Следует уточнить, что, примерно за 12.2 часа до прохождения периселения, двигатель малой тяги был включён на торможение – после трёхнедельного перерыва в работе [17] – т.е. полуэллипс подлёта, «захват», и почти всё первое снижение к Луне зонд гарантированно должен был пройти в режиме свободного полёта. Названное торможение, несомненно, должно было несколько увеличить время движения до первого периселения. Но ясно, что торможение, начатое за половину суток до прохождения контрольной точки, не могло отсрочить достижение этой точки почти на сутки.

Таким образом, в данных ESA обнаруживается несоответствие, которое несоизмеримо больше погрешностей из-за упрощающих допущений в нашем расчёте. Едва ли можно сомневаться в том, что официальная информация о захвате зонда SMART-1 тяготением Луны и о его дальнейшей судьбе представляет собой фальсификацию. Впрочем, этот случай – далеко не единичный. Космические агентства неоднократно вводили нас в заблуждение насчёт того, что их аппараты летают, якобы, в неукоснительном согласии с законом всемирного тяготения. Вспомним о заверениях NASA про «вывод зонда NEAR на орбиту вокруг астероида Эрос» - хотя полёт по этой «орбите» обеспечивался множественными включениями двигателя, изменявшими направление дрейфа зонда около астероида [19]. Или о «гравиметрической карте» астероида Итокава, составленной по результатам маневрирования около него японского зонда Хаябуса – тогда как любой желающий мог убедиться в том, что болванки без двигателей рядом с астероидом не удерживались [19].

Но вернёмся к зонду SMART-1 – что же с ним произошло в действительности? Напрашивается версия о том, что, при малости радиуса области тяготения Луны, зонд просто не вошёл в эту область – и, как ни в чём не бывало, продолжил свой полёт по эллиптической орбите вокруг Земли. Самое разумное, что могли сделать руководители полёта в такой ситуации – это проверить, не «захватится» ли зонд на следующем пролёте через сферу действия Луны. Учитывая, что период обращения зонда составлял 17.28 суток, а период обращения Луны, т.е. сидерический месяц, есть 27.32 суток, повторения благоприятной конфигурации следовало дожидаться несколько месяцев – и даже немного подрабатывать двигателем, для обеспечения оптимального «захода на захват». Вполне возможно, что таких повторных попыток было произведено ещё четыре. Действительно, официальное заявление о том, что зонд выполнил свою миссию, появилось 25 августа 2006 г. [16] – т.е. спустя 652 дня после 11 ноября 2004 г. Давайте сопоставим эту цифру с интервалами времени, на которые отстоят от 11 ноября 2004 г. такие конфигурации сближений зонда и Луны, для которых имелись реальные возможности обеспечить очередные «заходы на захват».

 

Номер захода на захват

SMART-1

Луна

2

11 витков, 190.1 сут

7 сид.мес, 191.3 сут

3

19 витков, 328.3 сут

12 сид.мес, 327.9 сут

4

30 витков, 518.4 сут

19 сид.мес, 519.1 сут

5

38 витков, 656.6 сут

24 сид.мес, 655.7 сут

 

Мы видим, что заявление о завершении миссии было сделано за трое суток до пятой благоприятной конфигурации. Похоже, на пятую попытку смотрели как на последнюю возможность чуда – ввиду того, что четыре предыдущие попытки показали: на расстоянии в несколько десятков тысяч километров от Луны её тяготение, вопреки официальной теории, не действует. Чтобы, при малости области лунного тяготения, зонд добрался до неё и в самом деле захватился, требовалось ещё поднять апогей и значительно увеличить апогейную скорость. Но – на малой тяге и с почти израсходованными запасами рабочего вещества – выполнение этой задачи было совершенно нереально. По всей вероятности, зонд до сих пор летает по эллиптической орбите вокруг Земли, которая почти дотягивается до орбиты Луны.

Как можно видеть, полётом зонда SMART-1 вывод о малости области тяготения Луны не опровергается, а, скорее, подтверждается.

 

Небольшое обсуждение.

Неудача с зондом SMART-1 обусловлена, на наш взгляд, неверными теоретическими представлениями о том, что, согласно закону всемирного тяготения, малое тело может притягиваться – и, соответственно, ускоряться – сразу к нескольким силовым центрам (в данном случае, к Земле и Луне). Практика же неумолимо показывает, что, например, в областях тяготения планет солнечное тяготение «отключено» [20,21]. При этом, где бы ни находилось малое тело, оно тяготеет и, соответственно, ускоряется лишь к одному силовому центру – чем обеспечивается однозначность превращений энергии при свободном падении [22,21]. Когда космический аппарат пересекает границу между областями солнечного и планетарного тяготений, происходит скачок локально-абсолютной скорости [20] аппарата и, соответственно, скачок допплеровского сдвига несущей при радиосвязи с ним. Из-за этих непредвиденных скачков несущей, приводивших к прекращению радиосвязи, был потерян целый ряд советских и американских аппаратов на первых подлётах к Венере и Марсу [20].

Что же касается тяготения Луны, то оно, на наш взгляд, действует аддитивно с тяготением Земли, будучи «наложено» на него [4]. Но логично предположить, что и в данном случае должен соблюдаться принцип «притяжения лишь к одному силовому центру». Для этого, во всей области лунного тяготения, оно должно доминировать над земным тяготением. Отсюда следует теоретическое верхнее ограничение на радиус этой области. Из условия, что, на её периферии, тяга малого тела к Луне в 10 раз больше его тяги к Земле, мы получаем для высоты границы тяготения Луны, считая от её поверхности, величину около 12000 км.

С учётом всего вышеизложенного, высота этой границы едва ли сильно отличается от 10000 км. При этом, конечно, никаких точек либрации у пары Земля-Луна быть не может – как нет их и у пары Солнце-Юпитер. Действительно, чудовищные размеры скоплений астероидов-Троянцев совершенно исключают традиционное объяснение феномена как собственных колебаний астероидов в окрестностях устойчивых точек либрации. Наша же модель [23] объясняет не только возможность таких скоплений, но и то, каким образом астероиды в них попадают.

Итак, анализ доступных данных о движении космических аппаратов в окололунном пространстве показывает, что радиус области лунного тяготения примерно в 5.6 раз меньше традиционного радиуса «сферы действия» Луны. Таким образом, наши представления о тяготении в очередной раз выглядят предпочтительнее традиционных.


Автор благодарит участников форумов на www.novosti-kosmonavtiki.ru и www.skif.biz за ценную информацию.

Ссылки.

  1. А.А.Гришаев. Синхронизатор орбитального движения Луны. – Доступна на данном сайте.
  2. А.А.Гришаев. Свидетельства об одномерности колебаний Земли в кинематике пары Земля-Луна. - Доступна на данном сайте.
  3. А.А.Гришаев. Новый взгляд на причины приливообразующих сил. – Доступна на данном сайте.
  4. А.А.Гришаев. «Зыбкое пространство», порождающее собственное тяготение Луны. – Доступна на данном сайте.
  5. В.И.Левантовский. Механика космического полёта в элементарном изложении. «Наука», М., 1974.
  6. Веб-ресурс  www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/193/37.shtml
  7. В.И.Левантовский. Ракетой к Луне. «Гос. изд-во физико-математической литературы», М., 1960.
  8. Б.Е.Черток. Ракеты и люди. Кн.2: Фили-Подлипки-Тюратам. «Машинострение», М., 1999. Стр.252.
  9. К.Б.Алексеев, Г.Г.Бебенин, В.А.Ярошевский. Маневрирование космических аппаратов. «Машиностроение», М., 1970.
  10. Участники телеконференций в Интернете, частные сообщения.
  11. Космонавтика. Энциклопедия. В.П.Глушко, гл. ред. «Сов. энциклопедия», М., 1985.
  12. Веб-ресурс  www.astronaut.ru/luna/usa_a.htm
  13. www.universetoday.com/2007/11/05/change-1-enters-lunar-orbit/
  14. www.jaxa.jp/press/2007/10/20071005_kaguya_e.htm
  15. Веб-ресурс  www.astronaut.ru/luna/japan_a.htm
  16. Форум на www.novosti-kosmonavtiki.ru , тема «SMART-1 подлетает».
  17. http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=39719
  18. Астрономический ежегодник на 2004 г. «ИПА», С.-Пб., 2003.
  19. А.А.Гришаев. Имеют ли собственное тяготение малые тела Солнечной системы? – Доступна на данном сайте.
  20. А.А.Гришаев. Межпланетные полёты и концепция локально-абсолютных скоростей. – Доступна на данном сайте.
  21. А.А.Гришаев. К реальной динамике пробных тел: локально-абсолютные ускорения. – Доступна на данном сайте.
  22. А.А.Гришаев. Энергетика свободного падения. – Доступна на данном сайте.
  23. А.А.Гришаев. Феномен астероидов-Троянцев и модель «унитарного» действия тяготения. – Доступна на данном сайте.

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Продолжаю публиковать наиболее интересные статьи (на мой взгляд) независимого исследователя и автора оригинальной концепции "новой физики" Гришаева А.А.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Bledso
Bledso(5 лет 9 месяцев)(16:52:24 / 06-12-2018)

Очень понравился список источников: многочисленные работы Гришаева, "доступные на данном сайте", подкрепленные ссылками на "малоизвестных" исследователей, таких как Ярошевский, Черток, Левантовский, Алексеев, Глушко. Которые, собственно, к теме этого "исследования" никаким боком.

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(2 года 5 месяцев)(17:56:26 / 06-12-2018)

Которые, собственно, к теме этого "исследования" никаким боком

вы эти работы читали, чтобы определить что "никаким боком"?

или флудите как обычно, когда по существу возразить нечего?

Аватар пользователя Bledso
Bledso(5 лет 9 месяцев)(18:41:43 / 06-12-2018)

Благодаря Вашим стараниям, теперь читал. Это же не первая его публикация на АШ.  :) А вот с работами Ярошевского, Алексеева и прочих знаком с давних пор. По динамике космического полета и спуска Ярошевский, имхо, вообще один из самых понятных для студентов авторов, не перегружает лишними формулами.

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(2 года 5 месяцев)(23:51:07 / 06-12-2018)

По динамике космического полета и спуска Ярошевский, имхо, вообще один из самых понятных для студентов авторов

т.е. вы готовы признать собственную неправоту в части:

к теме этого "исследования" никаким боком

?

Аватар пользователя Bledso
Bledso(5 лет 9 месяцев)(00:37:36 / 07-12-2018)

С какой это радости? Гришаев выдернул приблизительную формулу расчета, чтобы что-то доказать, а заодно и блеснуть именами в списке литературы. И что? Сейчас не 60-е годы, любой комп обсчитает за минуты то, что даже в 90-е требовало часы и сутки. Так почему бы ему не взять нормальные уравнения в производных с учетом всех возмущений?

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(2 года 5 месяцев)(02:59:04 / 07-12-2018)

С какой это радости?

с той радости, что приведённые источники имеют прямое отношение к обсуждаемой в статье теме, а вы утверждали обратное, например

Гришаев выдернул приблизительную формулу расчета

это ваше оценочное суждение или у вас есть доказательства, аргументы?

приведите правильную формулу расчёта, например

Так почему бы ему не взять нормальные уравнения в производных с учетом всех возмущений?

Ну вот и возьмите. Пока что вы лишь придираетесь к источникам, которые якобы чему-то там не соответствуют.

Аватар пользователя Vneroznikov

Ну вот например, Ярошевский у нас читал курс лекций и спецкурс. Естественно, упоминал и метод сфер влияния, как приближенный метод в задаче многих тел. Позволяющий получить приближенное аналитическое решение. В реальной ракетодинамике, естественно, слишком приближенное. А дальше - пока достаточно мощных ЭВМ не было - этл решение уточняли вариационными методами.

Но у Гришаева в этом вопросе просто крыша поехала, под влиянием прочтения популярной книжки Левантовского. Которую от тупо не понял.

И вы бы не позорились с этим материалом. Ну, реально, смешно.

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(2 года 5 месяцев)(23:52:34 / 06-12-2018)

Это ваши нелепые потуги смешны. Ведь вы не пытаетесь опровергнуть рассуждения Гришаева. Вы не пытаетесь приводить аргументы. Рассмотреть предложенную концепцию. 

Вместо этого вы пишете "у Гришаева поехала крыша". Вместо этого вы пишете "вы бы не позорились".

Мощные аргументы, что тут скажешь!

Если вам по существу написать нечего - проходите мимо. Флудеров и без вас хватает...

Аватар пользователя Vneroznikov

Видите ли. Я и сам баллистику расчитывал, и работал с людьми, которые этим занимались. Вышеупомянутый В.Я. Ярошевский занимался баллистикой всех советских межпланетных перелетов. И как оно делается на самом деле - я как раз знаю лично. Сам. 

Про концепцию я вам уже сказал. Ваш протеже прочёл в популярной книжке про один наиболее распространенный метод приближенных расчётов, и почему-то решил, что только так и делают.

А делают - не так. Давным-давно (к конца 60-х) уже просто в лоб численно рассчитывают траектории. Да, на основе ньютоновского закона тяготения. С одновременным учётом всех тяготеющих масс. И с тех пор, как это начали делать, уйдя от приближённой аналитики - у межпланетных станций отпала необходимость таскать с собой здоровые бочки с НДМГ+ АТ, для коррекции траекторий, которые приходилось делать по 2-3 раза.  Теперь таскают куда меньше топлива, зато больше научной аппаратуры.

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(2 года 5 месяцев)(02:47:16 / 07-12-2018)

Давным-давно (к конца 60-х) уже просто в лоб численно рассчитывают траектории. Да, на основе ньютоновского закона тяготения. С одновременным учётом всех тяготеющих масс.

1) вы это серьёзно?

2) докажите

аргументы Гришаева в пользу его концепции:

Из открытых источников (см., например, [ВЕБ1, ВЕБ2, ВЕБ3]) известно, что история первых запусков космических аппаратов к Венере и Марсу – это почти сплошная череда неудач: взрывов, «не выходов» на расчётную траекторию, аварий, отказов различных бортовых систем… Поступали так: в очередное «окно» во времени, благоприятное для запуска, космические аппараты запускали пачками – в надежде, что хотя бы один из них выполнит запланированную программу. Но и это мало помогало. Открытые источники умалчивают о том, что, на подступах к планете-цели, аппарат подстерегала непонятная беда: радиосвязь с ним терялась, и он «пропадал без вести».

       Вот несколько примеров. В 1965 г., 12 ноября к «утренней звезде» была запущена межпланетная автоматическая станция «Венера-2», а 16 ноября, вдогонку – «Венера-3». Перед сближением с планетой связь с «Венерой-2» была потеряна. По расчётам, станция прошла 27 февраля 1966 г. на расстоянии 24 тыс. км от Венеры. Что касается «Венеры-3», то 1 марта 1966 г. её спускаемый аппарат впервые достиг поверхности планеты. Однако, в сообщении ТАСС умолчали о том, что и с этой станцией связь была потеряна на подлёте к планете [ВЕБ2]. А вот каким было начало «марсианской гонки». Межпланетная автоматическая станция «Марс-1»: запуск 01 ноября 1962 г., связь потеряна 21 марта 1963 г. Межпланетная автоматическая станция «Зонд-2»: запуск 30 ноября 1964 г., связь потеряна 5 мая 1965 г. Аналогичные вещи происходили и с американскими космическими аппаратами, причём один случай заслуживает особого внимания: «В июле 1969 г., когда «Маринер-7» достиг злополучного района космоса, где предыдущие аппараты пропали без вести, связь с ним была потеряна на несколько часов. После восстановления связи, к недоумению руководителей полёта, …его скорость в полтора раза превышала расчётную» [ВЕБ3]. Ясно, что восстановление связи произошло не само собой, а в результате удачной компенсации изменившегося допплеровского сдвига – поскольку именно по допплеровскому сдвигу судили о скорости аппарата. Лишь после того как научились, таким образом, восстанавливать пропадающую радиосвязь, один за другим посыпались успехи в межпланетной космонавтике.

       Поскольку феномен скачков допплеровского сдвига, при пересечении аппаратом границы планетарного тяготения, совершенно не вписался в официальную теоретическую доктрину, представители официальной науки пытались замолчать этот феномен. Но – тщетно! Слишком широко известно, что на первых подлётах к Венере и Марсу пропадала связь с аппаратами. Мне лично доводилось беседовать со специалистами, которые, будучи верны научному долгу, до последнего отбрёхивались насчёт того, что связь, мол, пропадала вовсе не из-за каких-то там «скачков», а из-за того, что у аппаратов «сдыхало оборудование». Тогда спрашивается: почему различное оборудование у всех первых аппаратов «сдыхало» на одном и том же удалении от планеты? И почему впоследствии, как по мановению волшебной палочки, оно перестало «сдыхать» вовсе? Ответов на эти простые вопросы специалисты до сих пор не выработали.

Аватар пользователя Vit999
Vit999(2 года 10 месяцев)(19:38:14 / 06-12-2018)

Очень понравился список источников: ...

Это понятно. Но как быть в случае, например с Ньютоном? На кого Ньютону следовало бы ссылаться, чьи труды цитировать? Если он первый ввёл в обращение закон всемирного тяготения. Не утверждаю, что Гришаев равнозначен Ньютону. Но мало ли... :)

Аватар пользователя Bledso
Bledso(5 лет 9 месяцев)(19:41:36 / 06-12-2018)

Поживем - увидим. Главное, чтобы яблоко не польское слишком большое попалось. Если китайцы промахнутся мимо обратной стороны Луны, не смогут там построить планируемую базу и пролетят в дальний космос, то это, в частности, станет подтверждением его правоты. Или нет.

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(2 года 5 месяцев)(23:59:00 / 06-12-2018)

этих промахов за всю историю космонавтики уже было столько.... и у нас, и у американцев

только шибко об этом не распространяются

Аватар пользователя Vneroznikov

Знаете, какая была на самом деле причина несвоевременного выключения двигателей при полете Луны-1 ? Она вообще хоть плачь, хоть смейся - забыли учесть конечность скорости распространения радиосигнала ! Кто-то умный решил, что команда на выключение - пройдёт мгновенно.

Сейчас смешно - а тогда это был позор. И станцию потеряли.

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(2 года 5 месяцев)(03:04:26 / 07-12-2018)
Аватар пользователя neama
neama(1 год 5 месяцев)(16:55:05 / 06-12-2018)

лунные приливы отливы как тут объясняются?

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(2 года 5 месяцев)(17:24:37 / 06-12-2018)

Есть учебники по физике, где написано, каковы приливы должны быть в согласии с законом всемирного тяготения. А ещё есть учебники по океанографии, где написано, каковы они, приливы, на самом деле. Если закон всемирного тяготения здесь действует и океанская вода притягивается, в том числе, к Солнцу и к Луне, то «физическая» и «океанографическая» картины приливов должны совпадать. Так совпадают они или нет? Оказывается: сказать, что они не совпадают – это ещё ничего не сказать. Потому что «физическая» и «океанографическая» картины приливов вообще не имеют между собой ничего общего.

       Помните, как нас учили: из-за притяжения, например, Луны, на Земле формируется приливный эллипсоид, один горб которого находится на стороне Земли, обращённой к Луне, а другой – на противоположной стороне… Из-за суточного вращения Земли эти два горба прокатываются по Мировому океану, отчего в каждом месте должно получаться два прилива и два отлива за сутки… Дяденьки, да где вы видели эти два горба, о которых толкуете? Ну, вот, допустим, что сейчас один из этих горбов находится в Индийском океане. Это значит, по-вашему, что в Атлантическом океане и в западной части Тихого океана сейчас находятся впадины. А через четверть суток горбы, стало быть, передвинутся на места впадин, и так далее. Такое было бы возможно лишь за счёт перетекания колоссальных масс воды из океана в океан. Но ничего подобного не происходит: каждый океан успешно обходится своими собственными водными ресурсами. Более того, каждый океан, оказывается, разделён на несколько смежных областей, в которых приливные явления происходят, практически, изолированно. В каждой такой области водная поверхность несколько наклонена относительно горизонта, причём направление этого наклона вращается. Это и есть вращающаяся приливная волна – как в тазике с водой, который двигают по полу круговыми движениями. При этом максимум и минимум уровня воды последовательно проходят по всему периметру. Еще Лапласа изумлял этот парадокс: отчего в портах одного и того же побережья максимумы уровня наступают со значительными последовательными запаздываниями, хотя по концепции приливных эллипсоидов они должны наступать одновременно. Дело ведь не в том, что приливным горбам мешают двигаться материки. Тихий океан простирается почти на половину окружности экватора и движения этих горбов, имей они место, были бы здесь заметны. Но – ничего подобного: огромный Тихий океан тоже разбит на смежные области с независимыми друг от друга вращениями приливных волн. Можно уверенно предположить, что подобная картина имела бы место и в том случае, если бы океан покрывал всю поверхность Земли. Потому что независимые вращения приливных волн на смежных участках – это и есть сущность океанских приливных явлений. А причина их в том, что везде на поверхности Земли местные отвесные линии не сохраняют свои направления постоянными, а испытывают вращательные уклонения. Спокойная поверхность воды стремится расположиться ортогонально к отвесной линии. Ну, вот, из-за этого водные поверхности на смежных участках и отслеживают вращательные уклонения местных отвесных линий.

http://otstoja.net/derev/10/

Аватар пользователя юрчён
юрчён(6 лет 1 месяц)(17:36:23 / 06-12-2018)

Так градиент притяжение от Солнца в любой точке Земли совсем незначительный, что бы создавать эффектные приливы и отливы, но он градиент естественно есть, а в практическом плане он можно сказать линеен. 

А от Луны градиент притяжения в разных точках планеты Земля уже сказывается чтобы создать отливы и приливы, ибо близко от Земли. 

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(2 года 5 месяцев)(17:51:13 / 06-12-2018)

градиент естественно есть, а в практическом плане он можно сказать линеен

глупости несусветные

от Луны градиент притяжения в разных точках планеты Земля уже сказывается чтобы создать отливы и приливы

потрудитесь доказать это голословное и ничем не обоснованное утверждение

автор статьи привёл аргументы со ссылками на первоисточники

где ваши аргументы?

Аватар пользователя юрчён
юрчён(6 лет 1 месяц)(18:00:41 / 06-12-2018)

В законе обратных квадратов есть ответ. Или как там гравитация спадает.

kokunov (c обсуждением)
Аватар пользователя kokunov
kokunov(6 лет 9 месяцев)(19:09:07 / 06-12-2018)

Вы забываете про реальную форму земли, тут не все так просто:

Вращение земли, плюс вдияние луны, плюс сила инерции. 

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(3 года 9 месяцев)(19:31:31 / 06-12-2018)

тогда на моих электронных весах гирька в 100 грамм всегда давала бы разные показания, а что то не даёт, если есть 100 грам золота то они и через год 100 грамм ноль милиграмм золота, и не гуляет цифра! А должна!  

Комментарий администрации:  
*** Если ребёнок родился с браком - родителям следует положить ладонь на рот и нос, и с любовью разьединить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(6 лет 9 месяцев)(19:44:00 / 06-12-2018)

Кому она должна? Вы ничего не путаете? Можно посчитать, класс по мойму 8ой.

Что же до приливов... Инерции тоже надо учитывать. Лунные приливы больше ей обязаны, чем притяжение луны.

Аватар пользователя eprst
eprst(6 лет 7 месяцев)(19:53:03 / 06-12-2018)

Это не реальная форма Земли, это гравитационная форма Земли, причём, нарисована для идиотов. 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(6 лет 9 месяцев)(20:05:24 / 06-12-2018)

Это реальная форма земли. Только масштабы не линейные. Но для мирового океана разница отметок в 500метров уже онромна

Аватар пользователя eprst
eprst(6 лет 7 месяцев)(20:11:29 / 06-12-2018)

Блин, даже стебаться над этой ересью лень.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(6 лет 9 месяцев)(20:16:31 / 06-12-2018)

Бггг... ну и бог с вами

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(2 года 5 месяцев)(23:38:36 / 06-12-2018)

согласно закону обратных квадратов, гравитация никогда не будет равна нулю.

Гришаев же утверждает (со ссылками на соответствующие результаты практических экспериментов - запуски аппаратов к Луне, Марсу, Венере и т.д.), что область распространения гравитации ограничена

а то, что говорят, мол, "упрощают для расчётов" - так это объяснение для обывателя

в реальности считают так, как Гришаев и объясняет, т.к. если считать "по закону обратных квадратов" то никакие аппараты никуда не долетят - как собственно и не долетали, пока не поняли, что область действия гравитации у планет ограничена

Аватар пользователя юрчён
юрчён(6 лет 1 месяц)(06:01:36 / 07-12-2018)

А учёные мужи гутарят что ловили гравитационные волны от колапсиса нейтронных звёзд, брешут опять поди ?

Аватар пользователя юрчён
юрчён(6 лет 1 месяц)(06:03:32 / 07-12-2018)

А как тогда Земля крутится вокруг Солнца ? а галактики крутятся вокруг центра масс галактики ?

Аватар пользователя юрчён
юрчён(6 лет 1 месяц)(17:12:48 / 06-12-2018)

А говорили то как ! говорили то как - "у нас есть ТАКИИИИИЕ ПРИБОРЫ !

Опять учёные брешут и хвастаются. 

 

Аватар пользователя Роман Клепаков

Очень давно читал (и в бумаге, потому ссылок дать не могу) советские исследования океана (в том числе и приливов) начиная с 30х годов. Так вот выводы - приливы не зависят от притяжения Луны и Солнца.

Книга где то 70 - 80 х годов издания. Названия к сожалению не помню.

 

Аватар пользователя Vit999
Vit999(2 года 10 месяцев)(20:54:19 / 06-12-2018)

Книга где то 70 - 80 х годов издания. Названия к сожалению не помню.

Мозг помнит всё. Вспомните, расскажите, пожалуйста.

 

Аватар пользователя Роман Клепаков

Крутится в голове обложка. В руки мне попала где то лет пятнадцать назад. Книга на первый взгляд скучная, отчеты метеостанций и т.д. и т.п. Приливы, отливы, циклы, таблицы .....

И так по ходу дела вывод - приливы и отливы не зависят от Луны. Если честно для меня было таким знаете интеллектуальным шоком..... Школа вбила факт - приливы отливы есть результат влияния Луны и Солнца. 

 В книге это не основная тема. 

Если вспомнить получится, напишу Вам в личку

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(3 года 9 месяцев)(19:35:38 / 06-12-2018)

для черта не важно где человек предал здравый смысл и в чём, хоть в науке, хоть в отношениях с любимыми,  Важен сам факт предательства здравого смысла в угоду своим желаниям . таким образом на тёмную сторону души человеческие перетягивает, а массмедиа так вообще дорогу ему широченную открыла по покосу душ на свою сторону!

Комментарий администрации:  
*** Если ребёнок родился с браком - родителям следует положить ладонь на рот и нос, и с любовью разьединить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя Redvook
Redvook(5 лет 7 месяцев)(20:58:29 / 06-12-2018)

При подсчетах используют "сферических коней в вакууме", а когда с реальностью есть некие расхождения, то все - нужна новая хронология физика.

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(2 года 5 месяцев)(00:07:35 / 07-12-2018)

в реальности считают именно "по Гришаеву", а для обывателей придумали сказочку про "сферических коней в вакууме", "для простоты расчётов" и т.п.

Пока космические аппараты совершали полёты в пределах области земного тяготения, их траектории и манёвры рассчитывались, с приемлемой точностью, в геоцентрической системе отсчёта, а для допплеровских сдвигов несущей, при радиосвязи с ними, неплохо работала формула (1.8.1). Но это идиллическое согласие между традиционным теоретическим подходом и практикой рухнуло при первых же межпланетных полётах.

       Как уже отмечалось выше (1.6), для корректного управления полётом, при расчётах тяги и расхода топлива требуется знать «истинную» скорость космического аппарата. Достоверно известно, что, в околоземном пространстве, этой скоростью является ГЕОцентрическая скорость. Не менее достоверно известно, что, в межпланетном пространстве, этой скоростью является ГЕЛИОцентрическая скорость – попробуйте иначе рассчитывать корректирующие манёвры, и аппарат улетит не туда, куда хотелось бы. Совершенно ясно, что на некотором удалении от Земли существует буферный слой, при переходе сквозь который ГЕОцентрическая скорость аппарата заменяется на ГЕЛИОцентрическую. О подробностях того, что происходит в этом слое, официальная наука говорить избегает. Видите ли: согласно закону всемирного тяготения, земное и солнечное тяготения действуют везде, складываясь друг с другом, но задача о движении пробного тела под действием притяжения всего-то к двум силовым центрам уже не имеет аналитического решения. Ой, неспроста это! Но математики выкрутились: изобрели способ рассчитывать траекторию аппарата методом численного интегрирования. Берут они исходное положение и исходный вектор скорости аппарата, учитывают ускорение, которое сообщают ему «силовые центры», и получают приращения положения и вектора скорости, приобретаемые в течение короткого промежутка времени – шага численного интегрирования. Таким образом рассчитывают малый отрезочек траектории, затем – следующий, и так далее. Здесь-то и кроется момент истины – с текущим вектором истинной скорости. Если вот тут он – ещё геоцентрический, а вон там – уже гелиоцентрический, то каков он в буферном слое? Не может ведь он быть на 70% геоцентрическим, а на 30% – гелиоцентрическим! Теоретики и тут выкрутились. Вместо того, чтобы честно сказать, что существует довольно резко выраженная граница, при переходе которой «истинная» скорость аппарата скачком изменяет систему для своего отсчёта, они ввели в обиход понятие сферы действия. Так, «сфера действия Земли относительно Солнца» – это область околоземного пространства, в которой, при расчёте свободного движения пробного тела, следует учитывать только земное тяготение, а солнечным тяготением следует полностью пренебречь; за пределами же этой области, наоборот, следует пренебрегать земным тяготением, ибо там полностью доминирует солнечное тяготение… Да разве это не принцип унитарного действия тяготения (1.5, 1.6) в чистом виде? «Нет-нет, – пытаются уверить нас, – это всего лишь формальный приём, ради удобства вычисления траектории». Так, читаем у Левантовского: «При переходе космического аппарата через границу сферы действия приходится переходить от одного центрального поля тяготения к другому. В каждом поле тяготения движение рассматривается, естественно, как кеплерово, т.е. как происходящее по какому-либо из конических сечений – эллипсу, параболе или гиперболе, причём на границе сферы действия траектории по определённым правилам сопрягаются, «склеиваются»… [Л1]. Специалистам отлично известны эти нехитрые «правила сопряжения», по которым одна кеплерова траектория в первой системе отсчёта скачкообразно переходит в другую кеплерову траекторию во второй системе отсчёта. Так, читаем дальше: «Единственный смысл понятия сферы действия заключается именно в границе разделения двух кеплеровых траекторий» [Л1]. Тут, впрочем, не сказано о двух системах отсчёта. Но это и так ясно: если в одной системе отсчёта движение аппарата – кеплерово, то в другой системе отсчёта, движущейся относительно первой с космической скоростью, то же самое движение аппарата – совсем не кеплерово. Значит, две различные кеплеровы траектории сшиваются лишь через скачкообразный физический переход из одной системы отсчёта в другую. Самое интересное, что именно через этот ломаный скачок, т.е. в вопиющем противоречии с законом всемирного тяготения, полёт аппарата рассчитывается ПРАВИЛЬНО!

http://otstoja.net/main1/12/

Аватар пользователя Xenon_Raider

  Собственно, именно так реализовано тяготение в игре KSP.  У каждого небесного тела есть некая чётко ограниченная область тяготения, где влияние других небесных тел нулевое. Сделано для упрощения расчётов параметров орбит. 

Аватар пользователя НеТолстый

И что, прав был Носов, Луна полая? (меньше масса, меньше гравитация)

Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***