МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Манипуляции с расчетом эффективности и себестоимости (совместно с С. Кара Мурзой)

Аватар пользователя MMV13

Длительное отсутствие электричества (небольшую дискуссию о "достижениях" РФ в этом направлении я развязал вот здесь) имеет и положительные стороны. Я активнее начал читать книжки, закончив знакомство с "Колоколами истории" Фурсова. Простите за мой французский, но, по мне, признаться, это - редкостная многословная галиматья, которая показательно (что наводит на размышления) контрастирует с появляющимися на АШ последними его размышлениями о путях развития России и мира. Хотя такой поток сознания обо всем и не о чем удивляет. Но речь пойдет не о ней. 😊

Поговорим немного об эффективности капиталистического производства в сравнении с социалистическим методом ведения хозяйствования.

Я уже приводил пример из начала 70-х прошлого века. В д. Нижнее Ламоново Тульской области никогда не случалось длинных плановых отключений электричества, хотя эта деревня – медвежий угол на границе с Московской областью. Дорога же в этом месте между областями в реальности отсутствует и добираться в сторону Серпухова Московской области можно было только окружными окольными путями в обратном направлении чуть ли не через Алексин. Может электросети областей там как-то и связаны, но это не отменяет указанного факта чуть ли не 50-летней давности. 

Сегодня же есть поставщик электричества (например, МОЭСК). Он поставляет электричество с некоторым качеством и в некотором количестве. Может ли пользователь выбрать поставщика? Конечно же, в реальности - нет. Есть столбы и другая электропередающая структура на конкретной территории, через которую пользователь только и может получить электричество только такого качества, которое ему предоставят. И только тогда и в том количестве, когда это соизволит сделать поставщик. Естественно, типовые договора таковы, что ответственность покупателя полная, а ответственность поставщика - минимальна.

Капиталистическое государство, кстати, ведет себя точно так же по отношению к гражданам. Если налогоплательщик, к примеру, не платит, то жестко - "в тюрьму" или забрать имущество на сумму долга плюс бешенные пенни. Ему же с вашей стороны ничего такое не грозит, если вдруг государство вам что-то недодаст. Вспоминайте , к примеру, разные процессы, зафиксировавшие ценовой сговор поставщиков бензина. Никому из конкретных людей, переплативших за тот бензин, ничего не возвернулось никоим образом. Лишь государство немножечко штрафануло в свою пользу шалунишек. Да, и вообще капиталистическое государство стремится снять с себя ответственность и реальную деятельность везде, кроме сбора налогов и перераспределения средств. А что? Разумно: ни за что не отвечать и со всего мзду иметь.

Но мы - о капиталистах, в чьем государстве мы живем и об электричестве. Так вот, электропоставщик, фактически, не несет ответственности за качество поставляемого электричества. Мы должны говорить ему спасибо уже за сам факт поступления к нам этого продукта. Ведь в договоре он указывает не то качество, которое нужно потребителю и его приборам, а то, которое без проблем может поставить. А потребитель? Если кому-то необходимо стабилизировать входное напряжение, то это ложиться дополнительными тратами на его личное домохозяйство или прибор. А другие пусть не удивляются тому факту, что какие-то купленные личные приборы быстро умирают. Вполне вероятно, что они не дружат с подобным поставляемым качеством электричества. В договоре же все аккуратно и не совсем понятно для обывателя говорится по этому поводу: мол, напряжение может быть в таком-то диапазоне и возможны некоторые отключения по разным поводам, когда это фактически поставщик электричества сочтет нужным.

Так вот... Эффективность при таких договорах у поставщика - прекрасная. Ведь все проблемные места по качеству поставки расшивает сам пользователь за свой счет. Сам пользователь, если не может жить уже без электричества, когда несколько дней его отключают более чем на 12, к примеру, часов, должен закупиться генератором и соответствующим антуражем для него. Ну, и обязательно оплачивать дополнительно для генератора и бензин и техподдержку. И сам пользователь должен закупить дополнительно стабилизаторы, если ему нужно реальное качественное электричество. (В мелкие подробности я вдаваться не буду. Как не буду и обсуждать приоритеты и организационную форму МОЭСК.)

Так вот, мне достаточно только «релейной» стабилизации, для чего на дом я закупил соответствующий прибор. А соседу, у которого тонкое оборудование, надо бы поставить на порядок более дорогой "плавный" стабилизатор. Я специально пишу в таких выражениях, чтобы стало ясно: неспецу эти проблемы открываются постепенно, а спецу известны заранее. Он и пишет обтекаемый договор поставки, в котором обыватель ничего не понимает и его «имеют», как лоха. С точки зрения волчьего капитализма - так ему и надо: лохов надо шкурить. А уж те, кто привык в социализме к ответственному государству, вообще могут идти лесом в век «эффективной стрижки овец» по самым различным схемам.

Кстати, когда договариваются равновесные капиталистические стороны, то там такие не симметричные, перекошенные в пользу одной стороны договора или не заключаются или признаются не добросовестными. Попробуй вот так попоставлять газ в Гейропу наша сильная и суверенная РФ. Помните, сколько криков и издержек пало на нашу страну из-за несанкционированного отъема европейского газа со стороны укрии? Нашему государству за наш с вами счет пришлось в конце концов строить обходные пути в виде южных и северных потоков, т.к. по договору мы поставляем газ ответственно до Европы и мы заинтересованы, чтобы Европа никуда не перепрофилировалась, не смотря на наши утверждения, что Европе деться от нашего газа просто некуда. Если некуда, то зачем же такие огромные дополнительные траты? Получается, что все несколько труднее у государства с европейцами, чем у него же, но со своими гражданами.

И это наплевательское отношение к своим (мы же для нашего государства – свои?), доложу я вам, имеет место и в других схожих ситуациях. Когда государство объявляло дефолт или попадало в похожие ситуации, то обязательства перед одними выполнялись полностью, а перед другими (это - мы) – частично. Вспоминаете возврат долговых обязательств?

Так что, вы уж, граждане, напрягитесь и сами стабилизируйте качество и закрывайте провалы в количестве электричества. Оно же вам надо? А то, что вам, даже если есть дублирующий путь поставки электричества, его по каким-то причинам не поставят и не включат, так ведь вам этого никто и не обещал из-за полнейшей безответственности поставщика, который в лучшем случае ограничится отпиской тем, кто на него подписался: "приносим извинения". А электричество? Ну, эта... Покупайте сами генераторы. Покупайте сами бензин. Сами проводите техобслуживание всего хозяйства, которое вы будете должны как-то вовремя включить, если уехали невовремя: ведь вас же никто заранее не обязан предупреждать о даже плановых отключениях: спасение утопающих, как известно... Поэтому все издержки - на вас, включая проблемы с реакцией, к примеру, отопления у тех, у кого оно управляется от электричества. А поставщики электричества отрапортуют о повышении эффективности и качества поставок этого самого электричества и получат новую премию и… новые субсидии от государства, которые, ессно, будут правильно объяснены лохам. Скажите еще спасибо, что они в себестоимость себе ваши издержки не включают. Так что в результате эффективность поставок электричества, как бизнеса растет, а качество получаемого электричества за последние 20 лет, как минимум, не улучшилось. Вот такие они капиталистические показатели эффективности. И вот такая она либеральная манипуляция и оболванивание. Вы думали, что, если не работает электричество по нескольку дней, то это и надо в первую очередь устранить. Или хотя бы за 30 лет капитализма. Ан нет! Есть какие-то более важные в самом центре нашей страны у электриков задачи.

Вот мы на собственной шкуре и посмотрели под таким углом зрения на некоторые аспекты «эффективности» капиталистического электрического бизнеса. Давайте посмотрим на проблему эффективности и глазами Кара Мурзы, в чтении "мифов 2", в чем я уже старательно продвигаюсь.

Единственно, еще замечу. Вот у меня старый еще совковый газовый котел стоит с не очень хорошим, якобы, КПД. Газовики всячески подталкивают к замене на более современное оборудование. Вот только мой то работает себе много лет (ужо как 18) и в ус не дует, не требуя электричества вообще. А современные котлы? Поинтересуйтесь, сколько они стоят в сравнении с не эффективным советским и на сколько надежны и дешевы в обслуживании. И как, спрашивается там эффективность считать прикажете?

А теперь окунемся в "В поисках потерянного разума, или Антимиф-2" от Кара Мурзы, где я встретил, кмк, достаточно важную подглавку о взаимодействии «стран моря» и «стран суши». Она, можно сказать, посвящена себестоимость доставки грузов, как позиции в "честной" конкурентной борьбе, и как аргумент в сравнении эффективности одного и того же производства на разных территориях. Плюс к тому - удаленность производств от самых дешевых способов доставки, коими являются океанские порты. На АШ регулярно и совершенно заслуженно всплывают обсуждения на тему, в современном прочтении поднятую Паршевым: "Почему Россия не Америка". Кара Мурза откопал еще одного "свидетеля по делу" из начала 20 века, который, ко всему прочему, приводит сравнение себестоимости доставки грузов по океану и ж/д. Допускаю, что некоторые цифры изменились, но ход мыслей невозможно опровергнуть, кмк. Особенно вспоминая ту загруженность Рейна на всем его мелководном пути контейнеровозами (и не только), которую приходилось наблюдать от места впадения реки в океан в Голландии до, практически, истоков его в Швейцарии, не забывая длительный кусок через Германию.

Добавлю, предваряя отрывок из книги, еще несколько соображений. Обратите внимание на то, что большинство конкурентных производств США и Европы, сравнение с которыми любили использовать либералы для манипулятивного вывода о неконкурентности социалистического метода хозяйствования, находится очень близко к океанским портам со всеми вытекающими, но не озвучиваемыми манипуляторами преимуществами.

Напомню еще один мало известный, кмк, факт. Практически вся экономика Канады и весь север экономики США (а это - огого!) снабжаются дешевейшим электричеством с каскада электростанций маленькой Ниагары. Дешевизна этого электричества - в том, что река имеет естественный уклон русла, который позволяет использовать неоднократно энергию ускоряющейся воды на небольшом расстоянии без строительства огромных плотин. Именно так нам этот значимый для конкурентных преимуществ в экономике этих не последних в мире капиталистических стран объяснял пиндосский гид. Хотелось, чтобы комрады, хорошо владеющие наглицким, подтвердили или опровергли этот тезис.

А теперь - отрывок из Кара Мурзы. Размышляйте и сопоставляйте слова и дела... Я специально ничего не отрезал, хотя рассуждениям ужо лет 15-ть 

Миф о необходимости открытой экономики
 
С начала эпохи «перестройки» отечественные либералы много и охотно говорят о пагубности советской экономической автаркии и о благотворности вхождения России, равно как и любой другой страны, в «мировой рынок» или в «мировое капиталистическое хозяйство». Широкие массы советских людей и особенно советской интеллигенции сперва поверили в эти рассуждения «передовых экономистов» и дали им карт-бланш. Те произвели шоковую экономическую реформу по всем рецептам экспертов из МВФ, не слишком стесняясь многочисленности жертв сего «экономического террора» среди простого народа и утешая всех, что еще немного и все мы будем жить как в Швеции и Норвегии… и не получили видимого эффекта. Обещанное благополучие до сих пор не наступило. Разумеется, у реформаторов есть умные и витиеватые объяснения произошедшего, и они продолжают убеждать нас, что нужно еще поднатужиться и постараться достичь «высокой конкурентоспособности», и «российское экономическое чудо» на манер чуда японского и южнокорейского не замедлит себя ждать…
Однако российские ученые-геополитики и геоэкономисты еще в начале XX века предсказывали, что открытие России, как и любой другой внутриконтинентальной страны, для «мирового рынка» не приведет ни к чему, кроме превращения ее в задворки «глобального капитализма». В доказательство они приводили множество фактов из экономики и географии и опирались на оригинальную русскую традицию геополитики и геоэкономики - евразийство. Одно из таких доказательств мы найдем у теоретика и лидера евразийства 20-х - 30-х годов экономиста и географа Петра Николаевича Савицкого (1895-1968) в статье «Континент-Океан. Россия и мировой рынок» (впервые опубликована в первом евразийском сборнике «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев», София, 1921). Аргументы П.Н.Савицкого не утеряли актуальности до сих пор и достойны того, чтобы их вспомнить еще раз.
П.Н. Савицкий отмечал тот факт, что для международной торговли существенное значение имеет стоимость перевозки товара от одной страны к другой. Однако здесь как раз и самым властным образом вторгается в излюбленные либералами схемы «чистой экономики» «презренный» географический фактор. Такая перевозка осуществляется главным образом либо по воде, морским транспортом, либо по суше - железнодорожным и автомобильным транспортом (данные рассуждения Савицкого относятся к 1921 году, с тех пор мощно развилась авиация, но даже этот фактор не вносит заметные коррективы в геоэкономические построения Савицкого: количество грузов, перевозимых на самолетах, не сравнить с тем количеством, которое транспортируется по железной дороге). Вместе с тем стоимость перевозки по суше гораздо выше стоимости перевозки по морю (что естественно: для морских перевозок нужен лишь порт и корабль, железную дорогу же нужно строить, обслуживать и т.д.). П.Н. Савицкий приводит следующие данные: «В расчете на одинаковое расстояние германский железнодорожный тариф перед войной (имеется в виду Первая мировая война 1914-1918 г.г. - Р.В.) был приблизительно в пятьдесят раз выше океанского фрахта»3. Савицкий делает вывод, что когда мы говорим об океанической торговле, основанной на перевозках по морю, то мы можем почти не учитывать расходы на перевозки в сравнении с теми суммами, которые тратятся при континентальной торговле.
Теперь мы должны принять во внимание то обстоятельство, что есть ряд стран, которые по своему географическому положению имеют прямой выход к Мировому Океану и поэтому они располагают преимуществами в отношении международной, «мировой торговли» (Савицкий называет их «океанические страны»). Есть, напротив, ряд стран, которые либо удалены от океана и от морей, либо располагают выходом лишь к замерзающим морям, с ограниченной возможностью судоходства, и потому они находятся в крайне невыгодных условиях в плане международной торговли («континентальные страны»). В географии существует понятие «карты равного отстояния», на которых пункты, отдаленные от Мирового Океана на определенное расстояние -400, 800, 1200 и т.д. км., соединены линиями. На них наглядно видно, что, например, Западная Европа к западу от Пулковского меридиана не имеет областей, отстоящих от теплых морей более чем на 600 км.4 Наиболее же удалены от океана - на 800 и более км. - центральная Канада, северная часть США и еще в большей степени континентальные области Восточной Европы и Азии, а именно: срединные и западные части Китая, Кашмир, Пенджаб и другие прилегающие к ним части Индии, Персия и весь Туркестан, Сибирь и значительная часть русского Дальнего Востока, а также среднее Поволжье5. Причем, если в Китае и в США удаленность некоторых - северных и срединных - областей от моря компенсируется приближенностью к морю других, прежде всего южных областей (даже Канада имеет часть тихоокеанского и атлантического (Галифакс) побережья), и это выход к самому океану или к теплым, незамерзающим морям, связанным с Мировым Океаном, то Россия занимает максимально невыгодное в этом отношении положение: если она и имеет выход к морям, то это либо моря «внутренние», «континентальные», посредством которых нельзя достичь Мирового Океана и его портов, либо моря северные, замерзающие и непригодные для судоходства от 6 и более месяцев в году6.
Итак, предположим, что один и тот же товар, произведенный в России (например, в Сибири или в Поволжье) и в южных штатах США, доставляется на «мировой рынок», например, в одну из стран Западной Европы. Естественно, из США он доставляется по морю, при помощи кораблей, а из России по суше, при помощи железнодорожного транспорта. Допустим, что данные товары, произведенные в РФ и в США, обладают совершенно одинаковым качеством. Но поскольку расходы на их транспортировку закладываются в их цену, то американские товары будут все равно дешевле российских, и честной, равноправной конкуренции между ними все равно не получится. То же самое и с продажей товаров внутри самой России. Отсюда понятно, что так называемый «мировой рынок» (то есть торговля всех стран со всеми, независимо от их удаленности друг от друга) выгоден именно океаническим цивилизациям, расположенным близ океана или морей - в современном мире это, конечно, же Англия, страны Западной Европы и США (несмотря на то, что часть территорий США удалена от океана, как например, северные области близ района Великих Озер, это компенсируется наличием протяженного и тихоокеанского и атлантического побережья на юге), но кроме того, Япония, Южная Корея и многие другие новоявленные «лидеры» мировой экономики. Страны же внутриконтинентальные - Россия, Индия, Китай, некоторые страны Центральной Африки и Южной Америки, будучи втянутыми в систему «мирового рынка» обречены на положение «рынков сбыта», поскольку их продукция, даже при сильнейшем напряжении национальных экономик будет неизбежно неконкурентоспособна, то есть объективно дороже, нежели продукция стран океанических. Савицкий так и пишет об этом -с предельной откровенностью: «для стран, выделяющихся среди областей мира своей «континентальностью», перспектива быть «задворками мирового хозяйства» становится - при условии интенсивного вхождения в мировой экономический обмен - основополагающей реальностью»?. Континентальные страны попадают в своеобразную экономическую ловушку: простой отказ от вхождения в мировой рынок и полная опора лишь на замкнутое национальное хозяйство приводит к вырождению до натурального хозяйства и экономической обездоленности, а открытие своих границ для товаров океанических держав и интеграция в мировой рынок, где господствуют океанические страны - к роли вечного аутсайдера, стремящегося, но так и не могущего догнать лидеров.
Выходом из этой дилеммы является, по П.Н. Савицкому, «континентальное разделение труда». Континентальные страны должны объединяться друг с другом в замкнутые, самодостаточные торговые сообщества, внутри которых четко разделено: кто что производит и одна страна является производителем аграрной продукции, другая - лидирует в области промышленности и т.д. Страны континентальных сообществ должны преимущественно торговать между собой, и лишь во вторую очередь предоставлять излишки своей продукции «мировому рынку». Например, для России важна торговля с Китаем и Индией, хотя по большому счету и сама Россия - имеется в виду в границах СССР - так велика, что может быть почти самодостаточным хозяйственным миром: хлеб здесь производится на Украине, уголь - в Донбассе и Кузбассе, промышленность сконцентрирована на Урале и в Центральной России, источник древесины - огромные массивы сибирской тайги, Средняя Азия - производитель хлопка. При хорошо налаженных хозяйственных связях Россия (напомним, в границах СССР) почти не нуждается в торговле с «мировым рынком» (иначе говоря, с западными океаническими державами) и может вполне обеспечивать себя своими средствами. В обмен на свой хлопок узбеки могут получать и получали украинский хлеб и русские машины, поэтому Средняя Азия была сытой, а Украина и центральная Россия располагали дешевыми одеждами из первоклассных натуральных тканей (а если в магазинах порой не хватало колбасы, в чем постоянно упрекают советскую экономику, то это ведь, согласимся, не угроза голода). Экономические катаклизмы, произошедшие после 1991 года, еще раз подтвердили правоту Савицкого. После разрушения СССР Средняя Азия голодает - Западу выгоднее покупать хлопок в других регионах мира, где его не нужно транспортировать по суше тысячи километров, сжигая бензин и тратя электричество, накормить дехкан не на что, да и нечем -пришедшие с Запада продукты дороги. Центральная Россия же ходит в турецких низкокачественных одеждах, а ее промышленность - в упадке (русские машины, равно как и украинский хлеб, тоже не нужны Западу да и Турции). Разрушение внутриконтинентальной системы разделения труда и попытка переориентации ее осколков в океаническом направлении, как видим, ни к чему не приводит, кроме экономического коллапса.
Причем, как замечает Савицкий, существует существенная разница между океанической и континентальной системами разделения труда. Океаническая система мобильна, изменчива, ее элементы с легкостью могут заменяться: например, Англия сегодня импортирует замороженное мясо из Новой Зеландии, завтра она будет его импортировать из Аргентины: расходы на морские перевозки невелики и перемена импортера не составляет труда. Континентальная система отличается жесткостью, неизменностью, связанной с тем же самым пресловутым географическим фактором. Средняя Азия не станет импортировать свой хлопок в континентальный Китай в обмен на машины: это дальше, чем в центральную Россию, а для континента лишние километры связаны с огромными расходами (и уж тем более она не сможет сменить Россию на Аравию или Персию в качестве торгового партнера: и Аравия, и Персия близки к Мировому Океану, и для них узбекский хлопок будет очень дорог). Средняя Азия обречена на связку с Россией и, наоборот, России выгоднее всего продавать свою промышленную продукцию в Туркестан, а не в Китай или тем более в Европу.
П.Н. Савицкий при этом отвергал такую крайность, как полная хозяйственная автаркия. Конечно, бывают исторические моменты, когда континентальная страна - та же Россия - вынуждена «открыться» для мирового рынка. Скажем, такой момент сложился в России-СССР после гражданской войны 1918-1921 годов, когда была разрушена российская промышленность и торговые связи внутри страны и с ее ближайшими «континентальными» соседями. Программа НЭПа, предполагавшая широкую торговлю с Западом, прежде всего, закупки там оборудования, была объективно необходима. «Но было бы неправильным думать, что состояние интенсивного ввоза иностранных товаров и, прежде всего, фабрикатов, оплачиваемых, в лучшем случае вывозом сырья… - что это состояние есть нормальное и длительное» - восклицает Савицкий8. Нормальным для России является лишь состояние самозамкнутого, самодостаточного внутриконтинентального хозяйственного мира, состоящего из России (в границах СССР) и некоторых близлежащих континентальных стран (вроде Китая).
Нужно ли говорить, что эти рассуждения Савицкого восьмидесятилетней давности не устарели до сих пор? К примеру, они очень хорошо объясняют, почему либеральные экономические реформы и вступление в мировой капиталистический рынок привели Японию и Южную Корею к процветанию, а Россию и Венесуэлу - к экономическому краху. Японское и южнокорейское экономическое чудо стало возможным не только благодаря природному трудолюбию и дисциплинированности азиатов, но и во многом благодаря удачному, океаническому расположению этих стран, на Востоке они обладают теми же геоэкономическими преимуществами, что страны Западной Европы, Англия и США на Западе, японские товары можно транспортировать по морю с минимальными издержками на большие расстояния. Россия же и ряд других стран - Венесуэла, отчасти Аргентина, значительные территории которой тоже внутри континента южная Америка - страны континентальные, которым участие в мировом рынке невыгодно и прямо опасно.
Более того, опыт развала СССР и попыток океанической ориентации экономик бывших его республик явно показал, что есть только один путь для России и других подобных стран, позволяющий избежать экономической деградации или состояния сырьевого придатка и полуколонии и добиться минимального, доступного в наших непростых географических и геополитических условиях благосостояния - возврат к великодержавной континентальной хозяйственной самодостаточности.
Но разве нынешние правители России будут делать выводы из этого урока новейшей экономической истории? Для этого нужно ведь заботиться о благе страны, а не о собственном благе…

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(18:36:21 / 12-10-2017)

> почему либеральные экономические реформы привели Японию и Южную Корею к процветанию

Такой же миф, как и вся остальная западная пропаганда.    Ничем не обеспеченные пенсии, отсутствие полноценной армии и суверенности, нарастающие проблемы в энергобалансе - это не "процветание".

Но в целом логика разумная.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 2 месяца)(18:56:45 / 12-10-2017)

согласен с тем, что у К-М, как и у любого человека, встречаются не совсем точные примеры. Но главное в том, что общая конструкция анализа и в главном "логика разумная" 

Аватар пользователя serverny
serverny(1 год 6 месяцев)(21:28:34 / 12-10-2017)

Плюс реальный экономический рост у них был во времена максимального протекционизма и госрегулирования.

Это уже после того, как кабанчиков откормили, США заставили их начать вести правильную либеральную экономическую политику.

Аватар пользователя gridd
gridd(1 год 6 месяцев)(18:49:44 / 12-10-2017)

бешенные пенни

пенни = 1/100 британского фунта стерлингов. 'Бешенный' тоже пишется с одним 'н'.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 2 месяца)(18:58:26 / 12-10-2017)

спасибо. с удовольствием поправил бы точно так же, как и "совместно" с К-М - в переносном смысле. но у меня премодерация и мелкие неточности и недочеты править относительно сложно. laugh

Аватар пользователя vyinemeynen_mika
vyinemeynen_mika(2 года 3 месяца)(18:52:50 / 12-10-2017)

И сам пользователь должен закупить дополнительно стабилизаторы, если ему нужно реальное качественное электричество.

Это, по Вашему, поставщик должен отслеживать параметры подключаемого Вами в розетку оборудования и менять сетевые параметры. Мощно! Интересно, при капитализме, электричество до Вашей фазенды, в принципе, дошло бы?

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 2 месяца)(19:04:59 / 12-10-2017)

Это, по Вашему, поставщик должен отслеживать параметры подключаемого Вами в розетку оборудования и менять сетевые параметры. Мощно!

ну ,вот, почему большинство оппонентов сами себе что-то придумают и сами удивляются подобному полученному дебилизму?! нет поставщик не должен отслеживать. он должен обеспечивать среднепринятые нормы качества подаваемого электричества. А если с некоторой степенью вероятности качество "сигнала" таково, что в день по несколько раз (минимум) орет стабилизатор напряжения, а если у него сел аккумулятор, который разрядился из-за того, что отключение произошло тогда, когда вас не было дома, то прыжки напряжения вылетают за рамки среднепринятого совершенно, то за такое "качество" кто должен нести ответственность? 

Интересно, при капитализме, электричество до Вашей фазенды, в принципе, дошло бы?

электричество само доходило во времена СССР. А при капитализме надо платить , чтобы дошло... И не только за себя, но и помогать сетям электрифицировать малоимущие деревни... Вот так вот... 

Аватар пользователя vyinemeynen_mika
vyinemeynen_mika(2 года 3 месяца)(19:10:18 / 12-10-2017)

1. как Вы написали о том и спросил. Написали бы как в комменте вопроса бы не было.

2. Я понимаю, что при СССР. Помогать сетям это уже не капитализм.

Сколько у Вас там народу зимой живёт, что газ есть? У меня в 30 км от Питера нет, а то я бы там и зимой жил. 

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 2 месяца)(20:07:09 / 12-10-2017)

2. Я понимаю, что при СССР. Помогать сетям это уже не капитализм.

это капитализм и условие получения электричества от компании к нашей группе...

Сколько у Вас там народу зимой живёт, что газ есть?

ну, сейчас около 15 домов точно...

Аватар пользователя vyinemeynen_mika
vyinemeynen_mika(2 года 3 месяца)(20:50:53 / 12-10-2017)

на 15 домов газ..... коммунизм

. Сравнение социализма с капитализмом, по электричеству, на примере, Вашей фазенды, в принципе, не корректно. При капитализме у Вас никогда централизованного электричества не было бы.

,

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 2 месяца)(20:57:25 / 12-10-2017)

такое ощущение, что вы вообще не понимаете, о чем говорите... Капитализм за деньги хоть что проведет и хоть куда. Вопрос только в цене.

В социализме даже дорога к большущему садовому товариществу не могла быть проведена вне плана, хоть там и был садовый участок ,к примеру, секретаря горкома. Известен такой случай в Подмосковье ,когда секретаря за такую дорогу не себе, а в большое садовое товарищество, где у него был участок, сняли с должности.

Аватар пользователя vyinemeynen_mika
vyinemeynen_mika(2 года 3 месяца)(21:05:26 / 12-10-2017)

Откуда у 15 домов деньги на трубу, её обслуживание и лэп и её обслуживание, и это только стройка, а какой тариф должен быть что бы окупить это коммунистическое безобразие. Наслаждайтесь, повезло. Пример не корректен.. У меня в 30 км от Питера 10тыс. (не считал) участков, а газа НЕТ. И эл-ва 1,7кВт на участок. Вот это мог быть пример. в Вашей теме. 

Удачи.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 2 месяца)(23:02:23 / 12-10-2017)

удачи и вам. 

наше эл-во проводилось до 1999 года, и газ приблизительно тогда же. Ессно, все определялось доступностью (т.е. расстоянием от ближайших точек врезки), которая у нас была.

Вы же беседуете о своем. Я - о реальной ситуации. Вы - о том, что у вас даже нет возможности получить и такого плохого электричества. Можете поблагодарить и атоммаш ,который стоит АЭС в Финляндии, кажется... 

У меня в 30 км от Питера 10тыс. (не считал) участков, а газа НЕТ.

вот, и пойте осанну ВВП. Как я уже писал, в Кабардино-Балкарии газифицированы все самые отдаленные горные селения. Это - предмет их гордости. Наверное, они во всех отношениях больше сделали для газификации страны, чем питерцы и ленинградская область.

Но моя тема о капитализме и "эффективности" капиталистической экономики, а не о том, что в 30 км от Питера почему то нет газа. Увы...

Аватар пользователя vyinemeynen_mika
vyinemeynen_mika(2 года 3 месяца)(23:14:49 / 12-10-2017)

Ваша проблема в том, что я понимаю почему у меня и 10 тыс. участков нет того что есть у Вас, а Вы нет.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 2 месяца)(23:25:09 / 12-10-2017)

Я не понимаю, почему у вас и у 10 тыс. участков нет того, что есть у меня? В этом нет проблемы ни для вас ни для меня.

А в том, что такие, как вы, не понимают, о чем мой материал, есть проблемы для нашей страны. Это - прискорбно, а проблемы мои или ваши - не важны для страны.cheeky

За сим... 

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Капитализм за деньги хоть что проведет и хоть куда. Вопрос только в цене.

Далеко не так. Никто не будет проводить газопровод к одинокой заимке в сибирской тайге, даже если хозяин отстегнёт миллиард.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 2 месяца)(23:07:12 / 12-10-2017)

вы - дружите с мозгами? есть себестоимость процесса создания жизненного пространства в заимке. оплатите и вам сделают все так, что вы будете себя чувствовать в заимке по условиям существования, лучше, чем в центре Москвы. 

почему можно возить собачку в эйропу? потому что есть возможность. так и с любой другой задачей.

А если вы умеете ставить только дурацкие задачи,

про­во­дить га­зо­про­вод к оди­но­кой заимке в си­бир­ской тайге

то вы их никогда и не решите. У нормальных людей нет задачи, которую вы описали.

а если такая задача нарисуется (именно из сибирских болот и провели газопровод, куда понадобилось), то и ее решат.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

вы - дружите с мозгами?

Дружу. А ещё я дружу с элементарной вежливостью и способностью понимать не влобовую.

Пример с заимкой -теоретический. Как иллюстрация далеко не абсолютности вашего тезиса (о том, что капитализм сделает всё, были бы деньги). Вы сами же сначала заявили об этом, а вот теперь пошли на попятную, вдруг введя некие ограничения ("у нормальных людей", "нет такой задачи" и т.д.).

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 2 месяца)(23:38:16 / 13-10-2017)

Как ил­лю­стра­ция далеко не аб­со­лют­но­сти вашего тезиса (о том, что ка­пи­та­лизм сде­ла­ет всё, были бы деньги).

вот такие рассуждения и раздражают. да, капитализм не подразумевает наличие в исполнителях господа бога. но его нет и у других систем. и что из этого следует. вы привели абсурдный и не реалистичный пример. с какой целью? пофилософствовать? или потроллить? я же ответил совершенно разумно: "за ваши деньги любой каприз". это - характеристика системы любых отношений, кроме коммунизма, где ваши капризы не реализуемы в рамках системы, где правит общество.

и я не пошел напопятную. я лишь сказал ,что в мире реальном есть ограничения. а вот в мире виртуальных предположений про заимки - можно выстроить любую виртуальную ситуацию, когда какому то идиоту на сибирской заимке понадобится не просто газ, а газопровод...

Аватар пользователя saava
saava(2 года 5 месяцев)(19:17:19 / 12-10-2017)

Кара-Мурза не экономист, поэтому не в курсе, что объяснил выгоды международной торговли ещё Давид Рикардо. Выгоды эти возникают из разных пропорций внутренних цен на товары (теория сравнительных преимуществ, если хотите, я писал об этом здесь). Что же до транспортных расходов, посудите сами: стоимость доставки товара из России в Америку точно такая же, как из Америки в Россию, так что ИХ товары у нас также неконкурентоспособны, как НАШИ у них. Транспортные расходы просто делают международную торговлю менее выгодной в принципе, но не дают преимуществ одной из сторон.

И ещё вы постоянно путаете рыночную экономику и либеральную теорию. Либерализм - лишь одно из многочисленных экономических учений. Япония и в особенности Южная Корея и не были его сторонниками, и проводили прямо противоположную политику протекционизма.

И до кучи про электричество. Прекрасно помню, как в детстве (настоящий, махровый социализм) мы зимой постоянно сидели без света, потому что от перегрузки вырубалась защита на подстанции. И это длилось годами. Поймите, можно в телевизоре объявить капитализм, но рыночная экономика - это конкуренция. Не может конкуренция возникнуть в одночасье. Капитализм у нас, может, и есть, а вот рыночной экономики - нет.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 2 месяца)(20:14:24 / 12-10-2017)

не экономист

это - комплимент со времен СССР, когда экономисты типа гайдара и явлинского занимались фактическим религиозным закрелением марксистского талмуда. никто из экономистов типа мау и ясиных ничего никогда не строил и не организовывал...

ну, а приводить такой довод с привлечением еще Рикардо - смеху подобно.

стоимость доставки товара из России в Америку точно такая же, как из Америки в Россию

внимательнее читайте К-М.

И ещё вы постоянно путаете рыночную экономику и либеральную теорию. Либерализм - лишь одно из многочисленных экономических учений. Япония и в особенности Южная Корея и не были его сторонниками, и проводили прямо противоположную политику протекционизма.

я и уж тем более К-М ничего не путаем. Вы просто пытаетесь говорить обо всем, а мы о конкретных проявлениях конкретных лозунгов в реальной жизни. даже ваше замечание о том ,что от А до Р, ровно такое же расстояние, как от Р к А, говорит лишь о том, что вы не понимаете суть экономики: Из А практически бесплатная доставка в 100 точек, а из Р почти все 100 точек имеют приличную плату за доставку. Это и есть суть... Вот если и этот довод вас не убедит, то я уж и не знаю ,что сказать...

Аватар пользователя saava
saava(2 года 5 месяцев)(23:01:55 / 12-10-2017)

Из А практически бесплатная доставка в 100 точек, а из Р почти все 100 точек имеют приличную плату за доставку.

Это означает лишь то, что участие А в мировом разделении труда будет более интенсивным, чем у Р. Но из этого никак не следует

Страны же внутриконтинентальные - Россия, Индия, Китай, некоторые страны Центральной Африки и Южной Америки, будучи втянутыми в систему «мирового рынка» обречены на положение «рынков сбыта»

Любой стране, чтобы что-то импортировать, нужно что-то экспортировать. 

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 2 месяца)(23:20:54 / 12-10-2017)

Любой стране, чтобы что-то импортировать, нужно что-то экспортировать. 

простите, а с чего вы свою жизнь решили мерить посещением Шри Ланки? Это я фигурально переформулировал ваш совершенно бессмысленный, кмк, тезис в виде любому человеку что бы принимать гостей надо посещать Шри Ланку. Абсурд? Ну, и вы, кмк, написали абсурд.

Я не буду вас разубеждать. Просто оценку я дал.

Попробую еще какой нить пример. Для того, что бы покупать хлопок, совершенно не надо его покупать на Мадагаскаре. Значительно разумнее покупать его в соседнем Узбекистане. А уж откуда и в каком количестве у вас возьмутся необходимые средства для обмена их на хлопок - вопрос 10й...  

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Капитализм у нас, может, и есть, а вот рыночной экономики - нет.

Эту мантру (про отсутствие рыночной экономики в России) слышу уже много лет. Но от многолетнего повторения она не становится верной.

Есть рынок. Корявый, но другого нет и не будет. И не бывает. Даже если будете долго сидеть у реки, мимо не проплывёт идеально сферическая рыночная экономика.

Аватар пользователя Kovcheg
Kovcheg(1 год 11 месяцев)(19:39:37 / 12-10-2017)

Спасибо ! Что бы не прозябать, а процветать, необходима автаркия ( хоть на время ).  Тем более у нас полный набор полезных ископаемых наличествует.

Аватар пользователя ЭкспортёрПО

Дичь какая-то. Это в 19 веке и до 70х 20 века может и было возможно, но не сейчас.

Себестоимость любого сложного продукта будет при автаркии выше. Например цена компьютерной клавиатуры при автаркии запросто будет не 1000 руб, а 15000 руб. Всей нужной номенклатуры микросхем не создать. В итоге отставание в технологиях, обороне, и в самом последнем итоге тяжелая жизнь для своих граждан и пулеметы на границе чтобы граждане не разбежались. 

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 2 месяца)(11:22:38 / 13-10-2017)

вы и вам подобные очень плохо понимаете различные допустимые возможные ситуации или делаете вид ,что не понимаете очевидного для меня и мне подобных:.

Авта́рки́я (от др.-греч. αὐτάρκεια — самообеспеченность; самодостаточность) — система замкнутого воспроизводства сообщества, с минимальной зависимостью от обмена с внешней средой[1]; экономический режим самообеспечения страны, в котором минимизируется внешний товарный оборот

получается, что вы приписываете понятию автаркия глупое и бессмысленное значение полной замкнутости, которое никто не предлагает.

Вы не в состоянии понять разницу между минимизацией и запрещением ВСЕХ обменов?

Всей нужной номенклатуры микросхем не создать.

И еще... Ваше утверждение формально ложно даже в вашей интерпретации якобы полной автаркии. Ведь если ты первый, то ты - в автаркии, т.к. нет ни у кого того, что ты создал?

Простите, а как мы отправились в космос или создали первый атомоход с АЭС?

Надо вам все же больше думать перед тем ,как повторять вбитые мифы.

 

Аватар пользователя ЭкспортёрПО

Вы не в состоянии понять разницу между минимизацией и запрещением ВСЕХ обменов?

Кто будет минимизировать и определять что пускать в страну, а что не пускать? Компетентный во всем и честный чиновник?

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 2 месяца)(13:59:18 / 14-10-2017)

вы согласились с моими доводами и пошли соскакивать на другие вопросы?

Кто будет ми­ни­ми­зи­ро­вать и опре­де­лять что пус­кать в страну, а что не пус­кать? Ком­пе­тент­ный во всем и чест­ный чи­нов­ник?

это тоже вопросы из мифологии либерализма и капитализма.

если просто и коротко, то:

1. как страна и ее руководители решат, так и будет.

2. хотя бы могут появиться прямые ответственные за каждое разрешение, что резко сократит круг подозреваемых в продаже и измене...

3. про квалификацию по части разрешения - просто смишно: сейчас всем рулит прибыль, а не квалификация того, кто принимает решение. Квалификацию можно подтянуть, а вот зависимость от прибыли - никогда...

Аватар пользователя mbira
mbira(2 года 8 месяцев)(20:16:10 / 12-10-2017)

Почему то автор зациклился на транспортных расходах. Между тем если уж ссылаться на А.Паршева то нужно сказать что он анализировал не только лишь транспортные расходы. Его выводы касались издержек при производстве чего либо вообще (в том числе расходы на рабочую силу, выработку электроэнергии, добычу полезных ископаемых и т.д.)

 

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 2 месяца)(20:45:43 / 12-10-2017)

из чего следует, что автор зациклился? из того, что он о другом не говорил? сильно... я говорил только о конкретной части себестоимости, о чем и упомянул...

и упомянул Паршева только как маркер подхода под названием "Россия - не Америка", что тоже следует из текста...

Аватар пользователя Jeque
Jeque(5 лет 8 месяцев)(21:13:23 / 12-10-2017)

Насчёт эффективности сегодня был хороший репортаж по РБК:

http://tv.rbc.ru/archive/chez/59dfa9939a7947a3b7e64fbc

Если в двух словах, то эффективные капиталистические производители от жадности вырастили в этом году такой урожай зерна, что цены на него упали ниже себестоимости, и они теперь не знают, что с этим зерном делать. Вот где сразу вспоминается плановая экономика.

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 2 месяца)(23:12:46 / 12-10-2017)

по поводу зерна она не только с этим абсурдом вспоминается, но и с вот этим тоже:

[www.rosbalt.ru
26 февраля 2016, 15:58 19319 
Хлеб из кормового зерна — уже реальность 
Большинство экспертов, опрошенных «Росбалтом», подтвердили: производители подмешивают в муку фуражное зерно, предназначенное для скота. 
... 
По его словам, недавно в Госдуму был предложен законопроект об использовании для производства хлеба фуражного или кормового зерна — 5 класса, что обеспокоило ведомство. «Сейчас чаще всего используется зерно 4 класса, что не многим лучше», - заметил собеседник «Росбалта». 
... 
«Я сам производил, молол, выпекал, поэтому знаю, в чем проблема. Речь идет о том, что фуражное зерно на порядок дешевле, чем продовольственное», - пояснил он, соглашаясь с Россельхознадзором. 
... 
По его словам, в хлебной отрасли существуют стандарты, которые не предполагают использования пшеницы, изготовленной из зерна 4-5 классов (фуражного), в промышленности.
 

[pandoraopen.ru
Надеюсь, теперь понятно, почему в СССР закупали пшеницу твердых сортов, наряду с кормовой кукурузой и соей? Потому, что у нас такая пшеница плохо и не везде растет, а кормовым зерном советских людей «проклятые коммуняки» кормить не хотели. Зато в полный рост его едим сейчас при якобы рекордных урожаях. 

[pandoraopen.ru
- До 1990 года все зерно по качеству делилось на продовольственное (1 – 3-й класс) и фуражное (4-й класс), которое шло на корм скоту, – объясняет ветеран хлебопечения. – В 1980 – 1988 годах у нас 80% пшеницы было 3-го класса. Это зерно часто улучшали пшеницей 1 – 2-го класса, мололи и пекли хлеб. 

С перестройкой качество зерна стало падать, и бывший фураж (4-й класс) был признан пищевым.

А здесь на АШ уже задолбали новостями об успехах российского сельского хозяйства. Еще из Кара Мурзы:

Миф о пшенице 

В 2002 году в России собрали 86 млн. т зерна. По этому поводу 12 октября 2002 Президент В.В.Путин сказал буквально следующее: 
«В последние годы, несмотря на плохую погоду, удалось добиться таких результатов, которых не было в советское время». 
Реальные данные Госкомстата РФ о производстве зерна таковы: 
Мы видим, что 24 года назад было собрано зерна в полтора раза больше, чем в «рекордный» 2002 г. То есть, представления В.В.Путина о зерновом хозяйстве России ошибочны фундаментально, а не в нюансах. Более того, урожай 1992 г., то есть урожай уже времен «реформы», был больше «рекорда» почти на треть. Урожай менее 100 млн. т. в последние 20 лет в РСФСР вообще был редкостью. Даже в среднем за пятилетку 1986-1990 гг. зерна собирали 104,3 млн. т в год. 
Понятно, что заявления Президента по экономическим вопросам готовятся и редактируются экспертами-экономистами, которые подвизаются при правительстве и администрации президента. Трудно заподозрить их в том, что они хотели подставить своего работодателя, они сами были уже неспособны встроить свои количественные измерения во временной контекст. Но ведь это свойственно экономистам как сообществу в целом. Нелепая байка про рекорд довольно долго ходила по СМИ без какой бы то ни было реакции. Более того, когда зимой того же года С.Г. Кара-Мурза изложил этот инцидент в выступлении на конференции на Экономическом факультете МГУ и привел данные Госкомстата о производстве зерна на территории РФ, по аудитории прокатился гул недоверия. Несколько человек с мест закричали, что эти данные касаются всего СССР. Таким образом, многие экономисты из этой выборки не только не знали, как сказалась реформа на зерновом хозяйстве РФ, но и не помнят, что за 1976-1985 гг. в СССР собиралось в среднем по 193 млн. т зерна в год, а рекордные урожаи доходили до 215 млн. т. 
Конечно, экономистам не обязательно помнить точные цифры, но их не составляет никакого труда посмотреть в справочнике. Видимо, у экономистов утрачен навык мысленно встраивать сообщение с количественной мерой во временной контекст. Ведь утверждение, будто 2002 г. стал рекордным для территории РФ за всю ее историю, вовсе не является тривиальным. Тем более, что уж экономисты должны быть наслышаны о том кризисе, который переживает сельское хозяйство страны. Как могла такая сенсация не вызвать интереса и сомнения?

 

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(4 года 4 месяца)(21:42:42 / 12-10-2017)

Спасибо, прочитал на одном дыхании.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 2 месяца)(07:26:02 / 13-10-2017)

У нас в 70-е телевизор был запитан через автотрансформатор. Там двигающимся ползунком стрелочку надо было выставлять поближе к 220. Это в Челябинске. А у дедушки в посёлке под Копейском - там это напряжение вообще прыгало. Посёлок был запитан от ЖД, и по степени падения яркости лампочек дедушка узнавал, едет электричка или тяжёлый товарняк smiley

Другое дело, что телевизоры были ламповые, и выдерживали кратковременные скачки куда лучше. Всё остальное тоже было более "железобетонным".

 

p.s. При социализме я вообще не слышал про "гарантии качества электричества". Ну, может лично я не сталкивался - не знаю. Но если вот такие были скачки по напряжению, то что там было по частоте ? smiley По отсутствию грамоник и идеальности синусоиды ? yeslaugh

Просто тогдашние бытовые потребители - лампочки накаливания, электроплитки, стиральные машинки (не автоматические), холодильники работающие по 50 лет, ламповая электроника - всё это сильно менее требовательна к качеству ЭЭ. И более долговечна. Есть о чём подумать в связи с наступающим энергокризисом...

Аватар пользователя STDK
STDK(9 месяцев 1 неделя)(14:39:36 / 13-10-2017)

Просто тогдашние бытовые потребители - лампочки накаливания, электроплитки, стиральные машинки (не автоматические), холодильники работающие по 50 лет, ламповая электроника - всё это сильно менее требовательна к качеству ЭЭ. 

абсолютно правильно. И не было двухкиловаттных чайников и пятикиловаттных кондиционеров . И блоки питания в них были не импулсьные