МЕНЮ ≡

Вход на сайт

От государственных долгов к государственным деньгам

Аватар пользователя walrom

Еще раз о главном

Рудо де Рюйтер,
Независимый исследователь,
Голландия
Ноябрь 2011г.

В Брюсселе хотят получить ключи от казенных сейфов 17 евро-стран. Они говорят, что евро можно спасти только так. Договор ЕСМ уже был подписан. Если парламенты стран ратифицируют его, нашим суверенным демократиям придет конец. Мы этого хотим? Есть ли альтернатива?

Для тех, кто знает как работает денежная система, логическое решение сегодняшних проблем выглядит довольно просто. Банковская реформа. На телевидении, хотя бы в Голландии, эта тема все еще табу [1], но если вы хотите понять как она работает, вы можете найти объяснение здесь. (А если вы уже знаете все это, можете перейти прямо к пункту 2. Банковская реформа.)

Сегодняшняя денежная система

Банкиры мира сегодня имеют денежную систему, основывающуюся на создании денег из воздуха. Почти все деньги, размещенные на банковских счетах, состоятся из воздуха. В обращении находится лишь маленькая доля настоящих денег. Как же так?

Банковское дело – бухгалтерия

Каждый раз когда банкир предоставляет кредит, на самом деле, он не предоставляет деньги, а баланс. Заем состоит всего лишь из цифр в бухгалтерском учете банкира. Скажем, вы хотите взять кредит в вашем банке под названием „Нуждающийся Банк“. На одной стороне банкир пишет, что вы должны ему 250 тыс. евро, а на другой записывает, что он должен вам 250 тыс. евро. Эти цифры появляются на вашем счету. Вы можете истратить их. Может на них купите небольшой дом? Хорошо, покупайте небольшой дом.

К примеру, вы подписываете чек продавцу дома. Он отнесет этот чек в свой банк, “Банк Красный Щит“. Этот банк захочет обналичить чек в вашем банке, то есть, обменять его на настоящие деньги. В Красном Щите знают как их коллеги умудрились вытащить эти цифры из рукава, и пустой воздух их не устроит.

Таким образом, “Нуждающийся Банк“ должен будет предоставить настоящие деньги. Однако, на деле, не обязательно, что так случается каждый раз. Потому что Красный Щит тоже постоянно предоставляет кредиты. Часть этих займов будут потрачены и перейдут к клиентам банка „Нуждающийся Банк“. Получается так, что Красный Щит обменивает свое требование на 250,000 евро, предъявленное “Нуждающемуся Банку”, на требование „Нуждающегося Банка“, предъявленное банку Красный Щит, которое тоже составляет 250,000 евро.

Проценты из воздуха

Таким образом банки могут постоянно вводить в обращение все больше кредитов. Одна банка пустого воздуха обменивается на другую, а клиенты не видят, что их дурят. Это так, потому что на этот пустой воздух начисляются проценты, которые нужно платить.

Вас может развлечь пример, в котором банки создают миллионы не нуждаясь даже в центе настоящих денег. Конечно, в реальности дела обстоят немного сложнее, но все-таки.

Представим себе, что есть 3 банка, которые обслуживают соответственно 20%, 30% и 50% населения. Предположим, что у всех трех клиенты одного типа, нуждаются в одинаковых по виду займах и тратят на одинаковые нужды. Из таблицы видно, что все платежи, которые банки должны осуществить в тот момент, когда заемщики тратят свои займы, уравновешиваются приемом этих платежей.

Заемщики в первом банке тратят 20% своих займов, расплачиваясь с клиентами своего же банка, 30% уходят к клиентам банка “Банк 30%”, а 50% переходят к клиентам банка „Банк 50%”. И так по кругу. Если мы сложим в общую цифру суммы всех займов, окажется, что каждый банк получил столько же, сколько создал. Вуаля – 100 миллионов на балансе в банковских счетах, при этом не потребовалось даже цента настоящих денег.

Если вы спросите банкиров создают ли они деньги из воздуха, они скорее всего ответят, что предоставляют займы лишь если у них есть соответствующий баланс. Однако, этот баланс растет автоматически, благодаря займам, предоставляемым всеми банками вместе.

Межбанковские платежи

Все платежи следуют тому же принципу. Когда вы платите кому-то в другом банке, то ваш банкир должен перевести деньги другому банку. Но при этом, в тот же день, клиенты других банков осуществят платежи клиентам вашего банка. Все эти межбанковские платежи перечеркивают друг друга.

В итоге банки платят друг другу маленькую разницу между входящими и исходящими пакетами платежей. Чтобы облегчить эти расчеты, все банки имеют счета в центральном банке. Суммы на этих счетах считаются настоящими деньгами. (При желании банки могут потребовать всю сумму в бумажных деньгах, так как центральный банк уполномочен печатать их.)

По правилам центрального банка банки должны закончить день положительным балансом. Когда банкиру не хватает денег, потому что он получил немного меньше, чем выдал, он может занять деньги на ночь у своего коллеги, который со своей стороны получил немного больше, чем выдал. А когда коллеги не доверяют друг другу, как например во время кредитного кризиса в 2008 и снова сейчас, на протяжении уже нескольких месяцев, банкир может занять у центробанка, что будет стоить ему на четверть процента дороже.

Отношения между банкирами

Между банкирами есть договоренности насчет правил, определяющих требуемый капитал в отношении предвиденных рисков, таких как например в случае непогашенных кредитов. Этот капитал составляет лишь малую долю данных рисков, но таким образом создание денег из воздуха каким-то образом смягчается, и с предоставлением кредитов банки получают больше по отношению друг к другу. Это повышает взаимное доверие при кредитовании друг друга, благодаря чему они все вместе могут оптимизировать возможности получить выгоду.

Так, во-первых, между собой банкиры остаются банкирами. Когда клиенты больших голландских банков, будучи возмущенными их культурой присвоения, массово понесли свои деньги в Триодос Банк (что-то вроде «зеленого» банка), большие банки почувствовали нехватку денег. К счастью Триодос оказался не таким уж непримиримым и ссудил обратно деньги тем же самым банкам. (Простите, ребята, но для банков понятие этика не существует, зато существует чувство симпатии. Но при такой денежной системе, вы ведь не думаете, что может быть иначе?)

Но как только над горизонтом надвигаются темные облака и банки сталкиваются с угрозой тяжелых убытков, взаимное доверие сразу исчезает. В подобной ситуации каждый банкир старается сам удержаться на плаву. Каждый пытается увеличить свои наличные резервы и уменьшить риски. В результате, на протяжении месяцев, индустрии становится очень трудно получить кредиты и государство начинает снова лихорадить волнами увольнений и банкротов. А если плохой период все не кончается, он может растянутся на годы. Прекрасно иметь такую банковскую систему, да?

Суммы переходят от счета на счет

Вернемся к примеру проданного дома. У продавца сейчас 250 000 евро, сделанных из воздуха, которые он тоже потратит. Таким образом эти так называемые деньги переходят с одного счета на другой. Поэтому, даже если вы никогда не брали кредит, на вашем счету будет иметься лишь пустой воздух, который вы получили за свою работу или товары, проданные вами. Если, например, вы клиент ING, то у этого банка есть только 3 цента настоящих денег на каждое евро, которое находится на балансе вашего счета.

В ваших кошельках денег все время становится меньше

На самом деле, при помощи пустого воздуха они умножают эти 3 цента в 33 раза. Это означает, что когда вы кладете банкноту в 100 евро на ваш счет в банке ING, они ссужают 3300 евро. Другими словами, на каждое евро, которое мы не храним у себя в кармане, банки собирают умноженные проценты.

Наверное вы уже тоже понимаете почему банкиры подталкивают нас платить электронным путем как можно больше. Кредитные карты, банковские карты, карты на горючее, предоплата, чипы, и карты на общественный транспорт – все это служит одной цели: сделать так, чтобы нам было нужно как можно меньше наличных денег.

Однако, у этого есть и обратная сторона. Наличные резервы (банкноты и обменный баланс в центральном банке) служат не только для того, чтобы выдавать наличные клиентам, но и для уплаты маленькой разницы между входящими и исходящими расчетами. Они так же являются первым резервом, который абсорбирует убытки. Но так как прибыль при более низких наличных резервах растет непропорционально, соблазн принять на себя риски – большой. Так, при помощи наших современных пластиковых карт, мы способствуем безрассудному кредитному поведению наших банкиров.

Давайте посмотрим что произойдет, если мы отнесем банкноту в 100 евро в наш банк и внесем ее на свой счет. При 3% наличных резервов банк имеет лишь 3 цента на каждое евро на вашем счету.

В правой колонке вы видите, что доходы растут непропорционально, когда процент наличных резервов понижается. И – наоборот – если вы хотите вернутся назад с 3% на 4%, имея то же количество наличных резервов, вам нужно избавится от ¼ непогашенных займов...

Все суммы временны

В заранее определенные моменты вы должны будете возвращать баланс, который вы получили от банка «Нуждающийся». Из массы всех «денег», находящихся в обращении, вы должны заработать достаточно, чтобы заплатить взносы. Банкир из банка «Нуждающийся» записывает в своем учете, что сумма, которую вы ему должны, уменьшается, а со своей стороны он уменьшает сумму, которую он должен вам. Вы видите, что сумма исчезает из вашего счета. Таким образом созданные балансы снова выходят из обращения. Так в стране сокращаются «деньги».

Проценты

Проценты, которые вы платите, не исчезают из обращения. Ими банкир платит за все свои расходы (например – проценты, страховки, персонал, поддержка, техобслуживание, счета за услуги компаний, предоставляющих электронные банковские услуги, и т.д.), а капитал увеличивается, позволяя ему выдать еще больше займов в следующий раз.

«Денежная масса» должна расти

Классический риск для банкиров, – что заемщики не выплатят свои кредиты или выплатят их лишь частично. А когда залог выглядит недостаточным, у банкира появляются проблемы с учетом, то есть с суммами, которые рано или поздно ему придется записать как убытки.

Чтобы минимизировать риски несостоятельности по платежам, банки заботятся о том, что в обращение входит все больше кредитов. Так как чем больше “денег“ попадает в обращение, тем больше падает их стоимость. Это – хорошо знакомая инфляция. Сумма, которую заемщик должен выплатить, определена предварительно. И так как эта сумма в течение кредита обесценивается, он может легче заработать ее. Если он должен заплатить проценты под 6% ставку, а инфляция составляет 2%, нагрузка процентов падает на 1/3. [по таблице]. Этим способом заметно снижается количество несостоятельных плательщиков.

Кстати, выгода для заемщиков в точности равна утрате стоимости, которую испытывают ользователи денег. На самом деле, все пользователи уплачивают также и часть процентов.

Working harder all the time

Это та же инфляция, которая утверждает, что мы постоянно должны увеличивать рабочую нагрузку. Каждый раз когда в обращение попадает больше «денег», мы должны пытаться заработать больше, если не хотим обеднеть.

Конечно центральный банкир никогда не скажет, что увеличение денег нужно банкирам. Официальный предлог – что инфляция приводит к увеличению экономической активности.

А это, со своей стороны, источник широко распространенного убеждения, что экономика должна расти, чтобы быть устойчивой. Это очень опасная сказка. Бесконечный экономический рост невозможен на ограниченной Земле. А чем дольше мы продолжаем так делать, тем больше мы разрушаем. Мы можем сказать, что денежная система, которая нуждается в растущей денежной массе, чтобы функционировать, не подходит для устойчивого общества.

Государственный долг

Наши правительства располагают «деньгами» при помощи налогообложения. С помощью налогов можно финансировать разные вещи, важные для всех нас, например: гидросооружения, дороги, мосты, школы, больницы, полиция, армия и так далее. Часто случается, что правительство тратит деньги еще до того, как были собраны соответствующие налоги. При сегодняшней системе правительство должно в подобных случаях занять деньги и платить проценты по ним. Это хорошо знакомый государственный долг или публичный долг. Может мы к нему привычны, но на самом деле это нечто очень странное. В обществе люди выполняют задачи, нужные этому же обществу, каждый получает заработок за свой вклад, а впоследствии оказывается, что вдобавок остается и долг. А по этому долгу, мы все платим проценты в виде дополнительных налогов.

Создание денег банками, руководимыми частными лицами

Это исключительным образом вызвано тем фактом, что в прошлом парламенты уступили создание денег частным банкирам. Это случилось во время, когда люди верили в сказку, что только банкиры могут хорошо заботится о деньгах хозяйства. Якобы если правительство введет деньги в обращение, это несомненно бы привело к катастрофе!

Демократия без денег

Результат – мы все еще утверждаем, что живем в демократии, а в то же время один из самых главных атрибутов общества – создание денег – находится в руках частных банкиров. De Nederlandse Bank N.V. (голландский центральный банк) управляем частными лицами и не зависит от правительства. В прошлом, они также независимо определяли процентные ставки «в интересах экономики», как они это называли. Сегодня это делается Европейским Центральным Банком (ЕЦБ), в котором 17 независимых центральных банков из еврозоны являются владельцами и управляющими.

Одна процентная ставка для всех

ЕЦБ принял на себя невозможный вызов определить одну процентную ставку для 17 разных стран, имеющих абсолютно отличающиеся экономики, с совершенно разным потенциалом производительности. Конечно, определить процентную ставку, которая имела бы оптимальный эффект для всех, совершенно невозможно. Изменение процентной ставки может принести пользу лишь одной или нескольким странам. Остальным государствам достанутся последствия.

Евро – самый дорогой денежный эксперимент в истории

Евро наверное запомнится как самый дорогой денежный эксперимент в истории. С начала проекта в 1970 году, уже было понятно, что эксперимент обречен претерпеть крах, однако банкиры и упрямые политики все-таки протолкнули проект общей валюты. Дело в том, что общая валюта может работать лишь в экономически однородной зоне. [2] [3] [4] Вот почему это так.

Когда потребители в странах с более ограниченными производительными возможностями предпочитают более дешевые и качественные иностранные товары, внешний долг растет. В то же время производительность самой страны понижается. Страна, имеющая собственную валюту, может в таком случае девальвировать ее. Это делает импортные товары дороже для собственного населения, а экспортные товары становятся дешевле для иностранных покупателей. Долг понизится, а производительность снова вырастит. Девальвация применялась очень часто до введения евро. Евро действует как фиксированный обменный курс. Менее производительные страны оказываются в роли крыс, попавших в капкан. Они никогда не смогут снова освободится от долгов. Вот почему выбранный метод нагружать эти страны еще большими долгами выглядит странным и вредным.

Евро как привязка к членству в ЕС

Банкиры добились того, что мы не можем одновременно отказаться от евро и остаться в ЕС. Одним выстрелом двух зайцев, образно говоря.

ЕС

Все больше людей осознает, что ЕС намного менее демократичный и социальный, чем жители Европы хотят. Хотя так было с самого начала, многие понимают лишь сейчас, что Европейский Парламент – фарс, а не настоящий парламент с демократической властью. Так же, все больше людей видит, что Европейская Комиссия (ЕК) и ЕЦБ тянут на себя всю власть. Кстати, для ЕК и ЕЦБ договор ЕСМ [5] станет прорывом, позволяющим выкинуть из игры все национальные парламенты. Для них ратификация этого договора, похоже, пустяковый вопрос, так как большинство парламентариев все еще дремлют или не могут этому поверить. (Или, может, они выполняют роль пособников?)

Для Евросоюза экономика свободного рынка является основоположным принципом. Между тем, почти каждый понимает, что ослабление регулирования банков, приватизация инфраструктурных объектов и упразднение задач, которые выполняются государственными органами, расшатывает общество и подвергает его кризисам. Эти принципы давно устарели. Сторонники этих принципов смогут навязать их лишь при помощи насилия. Греция будет не последней жертвой в списке.

Сценарий МВФ

ЕК и ЕЦБ сейчас кооперируются с МВФ, чтобы раздавить страны, погрязшие в непомерно большие долги, при помощи еще больших долгов. Сценарий захвата власти применялся МВФ множество раз на протяжении последних пятидесяти лет. Вот как это происходит: заталкиваете страну в трудную ситуацию и как только она залезает в долги, задавливаете ее грузом гигантских кредитов так, чтобы она была неспособна расплачиваться даже по процентам. Впоследствии продолжайте удерживать страну в тисках и постарайтесь полностью ослабить ее, навязывая ей еще более строгое сокращение расходов. Пусть население истекает кровью – так его можно будет легче удовлетворять, позволяя ему понемногу вдыхать свежий воздух. И как только настанет полная дезорганизация, иностранные инвесторы смогут выкупить богатства страны и установить абсолютную экономику свободного рынка.

Мы тоже

Если на минуту задуматься, можно увидеть, что сценарий экстренных спасательных фондов затолкнет евро-страны в долги. Данный факт тоже был предусмотрен создателями этого криминального сценария. Огромные кредиты сначала служат как предлог, чтобы наложить опеку. Добившись этого, они смогут объявить, что государство никогда не сможет расплатится по кредитам. Так, при помощи этих плохих кредитов, они смогут подвести очередных жертв к долговому капкану; эти жертвы – правительства, выступающие гарантами по займам. Им придется урезать расходы, чтобы оплатить убытки. Тот же самый припев будет повторен многократно в каждом государстве – что правительства должны урезать расходы, снова урезать расходы, и потом еще раз урезать расходы. Пока роль и полномочия национальных парламентов сведены почти на нет, Брюссель может взять правление в свои руки. Конечно же, этому будут сопутствовать масштабные социальные волнения. Вы можете прочитать об остальном в книге Наоми Кляйн, „Шоковая Доктрина“ (The Shock Doctrine).

2. Банковская реформа

Государственные деньги

Решение – простое. Вместо того, чтобы вливать новые десятки миллиардов в евро, которое обречено исчезнуть рано или поздно, и вместо того, чтобы недемократичные Европейская Комиссия и ЕЦБ прописывали нам сокращение публичных расходов, мы можем ввести казенные деньги, называемые также государственными. (Это НЕ то же самое, что и деньги, которыми мы пользовались до введения евро! Это не решило бы наши проблемы!)

Технически, это можно сделать достаточно просто. Взамен сегодняшнего центрального банка будет создан новый центральный банк, так сказать, центральный банк государства. Ответственность за него будет передана в руки Министерства Финансов, а контроль будет осуществлять Парламент. Комиссия из подобранных людей будет заботиться о соблюдении долгосрочных интересов денежной системы.

Этот банк будет единственным банком, авторизованным создавать деньги. Все займы будут предоставляться в государственных деньгах, будь то в электронной или наличной форме. Коммерческим банкам и финансовым институтам будет запрещено создавать балансы из воздуха. Все новые балансы будут должны полностью подкрепляться государственными деньгами. Сегодняшние банки будут ответственны за кредиты в евро, которые на момент реформы являлись непогашенными. При желании они смогут стать посредниками между государственным банком и обществом в предоставлении займов, также они могли бы управлять счета клиентов от имени госбанка. В этом случае в отношении существующих счетов населения ничего не изменится. Балансы в евро будут трансформированы в государственные деньги в соотношении 1:1. Будучи посредниками, банки не будут получать проценты, а плату за свои услуги.

Эмиссия государственных денег

Выпуск государственных денег приносит сопоставимое количество евро. Евро могут храниться госбанком для уплаты долгов, а также для значительного стратегического резерва. Я думаю, что вполне можно допустить, что в определенный момент новые государственные деньги подвергнутся атаке на рынках обмена. Тогда мы наверняка будем единственной страной в мире, имеющей свои собственные государственные деньги, а мощные частные банкиры не примут это с благодарностью.

Не сокращая расходы

Мотивом для сегодняшнего урезания расходов являются гигантские кредиты, которыми МВФ, ЕК и ЕЦБ преднамеренно нагрузили Грецию, при том, что она уже страдала от огромных долгов. Было не трудно предвидеть, что после того, как МВФ, ЕК и ЕЦБ захватят власть, по займам будет объявлена несостоятельность, а убытки лягут на плечи евро-граждан в других странах.

Не так давно спасательные фонды EFSF имели кредитоспособность в 440 миллиардов евро. Это приблизительно равно 1320 евро на каждого жителя еврозоны. 27 октября 2011 года осталось 250 миллиардов, после того как главы евро-государств сделали из них 1000 миллиардов, при помощи бухгалтерского трюка. (Да, действительно, – это была формула создания денег из воздуха.) Естественно мы не гаранты по этим 1000 миллиардов евро, или другими словами – в среднем 3300 евро на каждого жителя еврозоны. После ратификации национальными парламентами очередного спасательного фонда – договора ЕСМ – к этому прибавится дополнительное обязательство в размере 700 миллиардов евро (2100 евро на жителя еврозоны). Впоследствии, фонд ЕСМ можно будет бесконечно увеличивать, без одобрения национальных парламентов.

Из этого следует, что мотив, стоящий за сокращением расходов, не связан с внутренней ситуацией в евро-странах. Конечно, каждая страна имеет свои частные проблемы, в отношении которых требуются подходящие меры, но это не обязательно означает, что мы должны отказаться от нашего парламента, и наших социальных, культурных и других достижений.

Положим конец евро, ЕС и урезанию расходов.

Пенсионные фонды

Вы можете копить деньги на пенсию на протяжении всей своей жизни, но то, как их можно истратить, сильно зависит от ситуации в настоящий момент. Еще до 1980 года было очевидно, что около 2015 года нахлынет большая серая волна людей от 65 лет и старше, которая будет встречена все более сокращающейся долей людей трудоспособного возраста. Пенсионные фонды заставили плательщиков взносов верить, что они получат пенсию, имеющую гарантированную стоимость – обещание, которое они бы вообще не должны были делать, имея ввиду предсказуемость этой ситуации.

Последнее поколение пенсионеров, благодаря благоприятному соотношению большого процента работоспособного населения к относительно небольшому количеству пенсионеров, можно было обеспечить напрямую из собранных пенсионных взносов работающих людей. Это время прошло.

Пенсионные фонды часто инвестируют часть пенсионных взносов в гособлигации. Так, фактически, часть пенсий уже оплачены правительством при помощи наших же налоговых денег. Другая часть пенсий поступает из прибыли от иностранных инвестиций. Другими словами – из прибыли компаний, находящихся в каком-то другом месте планеты. Или говоря иначе – из того, что рабочие в каком-то другом месте в мире выполняют часть своей работы, чтобы выплатить наши пенсии. Такой вот своеобразный финансовый колониализм.

Я лично предпочел бы, чтобы мы сами позаботились о себе и о наших родителях. Я считаю, что у нас будет достаточно пространства для этого, если мы прогрессивно направим нашу экономику в сторону устойчивости и взаимодействия, вместо конкуренции и финансовой прибыльности.

Более дешевая денежная система

Государственная денежная система может функционировать намного дешевле, чем частная денежная система, которую мы сейчас имеем. Во-первых, все проценты будут уходить в казну, в пользу населения. Также, процентные ставки могут оставаться ниже, потому что госбанку не нужно извлекать выгоду. (Без зарплат, уходящих в карманы ребят из финансовой сферы, никаких бонусов или дорого обходящегося накопления капитала.)

Госбанк не нуждается в отдельном капитале, так как все деньги принадлежат обществу. На самом деле, мы, все вместе, гарантируем стоимость наших денег. С неисправными платежами можно обходиться так же, как и с налоговыми задолженностями.

Постоянные деньги

На сегодняшний день все деньги, находящиеся в обращении, состоятся из кредитов, которые нужно постоянно заменять новыми. Однако, госбанк может принять решение оставить часть всех денег в постоянном обращении, чтобы снизить необходимость в займах. (Это должно сопровождаться подходящими фискальными мерами.) При новой системе правительство сможет очень легко создать порцию постоянных денег, истратив определенную сумму денег (=ввести их в обращение), и для этого не нужно будет взимать соответствующие налоги.

Инфляция

Система государственных денег, сама по себе, не нуждается в инфляции. Она может продолжать работать нормально и во время дефляции. Заемщики забудут об относительной пользе от снижения стоимости взносов. Наоборот – стоимость процентов может всегда быть ниже, а для инвестиций, подобранных на демократических принципах, они могут оставаться даже нулевыми. (А если низкие процентные ставки причиняют какие-либо проблемы в международном контексте, стоимость процентов может частично или полностью компенсироваться фискальными мерами.)

Госдолг

Госдолг сегодня образуется из-за государственных расходов, на покрытие которых заранее не были собраны соответствующие налоги. Этот государственный долг может быть элиминирован, возможно самым быстрым способом, создав государственные деньги. Этим прекращаются процентные выплаты. После этого концепцию госдолга можно будет выбросить в мусорную корзину, так как государство, если понадобится, сможет просто использовать собственный банк. В отношении бюджетных излишков можно прописать допустимые случаи и ограничения, так же как и условия, допускающие исключения, для которых возможно, к примеру, ввести требование, что для принятия решения будут нужны 2/3 голосов. Правила могут быть внесены и в конституцию.

Демократическое влияние

Уменьшение влияния банкиров на формирование общества даст больше пространства для действия демократии. Это предоставляет возможность встать на путь перехода к устойчивому обществу. Информированность, участие и контроль со стороны граждан – очень важные условия для постижения этих целей. Я думаю, что для этого может понадобится усовершенствование демократических структур.

Европа

Европейский Союз, ежедневно, позволяет заметно облегчить международную торговлю. Но не слишком ли высокой становится цена? Хотим ли мы обменять свои суверенные демократии на диктаторское управление Европейской Комиссии, которая хочет вырезать на корню все достижения и превратить все общество в финансовое игровое поле? Я лично думаю, что подобные торговые облегчения обходятся слишком дорого.

Взаимодействие с европейскими партнерами не утратится, если мы выйдем из ЕС. Настоящее взаимодействие основывается на торговле, индустрии, туризме и всему, что служит взаимным интересам.

Примечания и ссылки:

[1]

25 октября 2011 года, в голландском ток-шоу Поула эн Виттемана, слова Сънни Бергман была решительно заглушены Эвальдом Энгеленом, презентующим себя как финансовый геолог, пришедшим, чтобы представить историю с кризисом с точки зрения ведущих СМИ. После короткого обзора кризиса со стороны Э.Э., Сънни Бергман отметила: «Правильно было бы и подвергнуть сомнению саму модель экономического роста.» Э.Э. сразу вскочил, как-будто его укусила собака: «Да, это очень приятная, расточительная позиция. Мы действительно должны сделать так. В данный момент у вас очень хорошая машина.», С.Б. ответила: «У меня нет очень хорошей машины», Э.Э.: «Нет, ладно, но вы можете купить вкусной еды на базаре, но для многих других людей это просто упражнение, которое не входит в их представления о мире.» (А следовательно, в частности, не входит и в представления этого самого Эвальда.)

[2] В исследованиях об оптимальных валютных зонах можно выделить те, которые сосредотачиваются на условиях, которые требуются для их существования, и исследованиях, появившихся после 1970 года (когда политики решили, что им нужна единая валюта в Европе) и фокусирующихся на цене и пользе.

Roman Horvath and Lubos Komarek in “OPTIMUM CURRENCY AREA THEORY: AN APPROACH FOR THINKING ABOUT MONETARY INTEGRATION” (2002)

«Можно выделить два главных направления в литературе, посвященной оптимальным валютным зонам. Первое направление пытается найти ключевые экономические характеристики для определения пределов (воображаемых) границ для обменных ставок. (1960-1970гг.). Второе направление (1970г.-поныне) считает, что любое государство полностью отвечает требованиям, чтобы стать оптимальным членом денежного союза. В результате, второй подход перестает искать характеристики, определяемые как важные при выборе участников оптимальной валютной зоне. Эта литература фокусируется на изучении стоимости и пользы для страны, которая намеревается участвовать в валютной зоне.»

http://wrap.warwick.ac.uk/1539/1/WRAP_Horvath_twerp647.pdf , page 7.

Фридман выдвигает пользы от гибких обменных ставок между странами следующим образом: По общим наблюдениям, цены и зарплаты в стране относительно твердые, а факторы среди стран – неподвижны. В результате, при негативном спросе или шоковом состоянии предложения, единственным инструментом, которым можно избежать повышение инфляции или безработицу, является изменение гибких обменных ставок (это означает повышение или снижение стоимости валюты). Это возвращает экономику к первоначальному внешнему и внутреннему равновесию. (...) В режиме фиксированных обменных ставок всегда будет наблюдаться неприятное воздействие безработицы или инфляции.

http://wrap.warwick.ac.uk/1539/1/WRAP_Horvath_twerp647.pdf , page 8.

[3] Yrd. Doç. Dr. Hüseyin Mualla YÜCEOL, Mersin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Maliye Bölümü, in “WHY THE EUROPEAN UNION IS NOT AN OPTIMAL CURRENCY AREA: THE LIMITS OF INTEGRATION”

Европа не оптимальная валютная зона. Несмотря на то, что 1-го января 1999г. 11 стран ЕС инициировали EMU (Европейский валютный союз), приняв общую валюту евро, ЕС не удается удовлетворить все критерии оптимальной валютной зоны. Поэтому, вступление в ЕС не равнозначно присоединению к евро как для старых членов, так и для новых.

http://eab.ege.edu.tr/pdf/6_2/C6-S2-M6.pdf , page 66

[4] Пол де Гроу, выдержки из речи

«При наличии целых 27 членов, вместо нынешних 12, задача обеспечить гладкое функционирование расширенной Еврозоны выглядит сложной. Причина в том, что в такой большой группе значительно вырастит вероятность, как выражаются экономисты, «асимметрических сотрясений». Это означает, что некоторые страны могут испытать бум и инфляционные нагрузки, а другие – дефляционные силы. Если произойдут слишком много асимметрических сотрясений, ЕЦБ будет парализован, не зная повысить или понизить процентные ставки. В результате, страны-члены будут часто испытывать недовольство от политики ЕЦБ, который не принимает во внимание (а и не способен этого делать) различные экономические условия в отдельных странах-членах. Это заставляет нас задаться вопросом будет ли расширенный Европейский валютный союз, на самом деле, оптимальной валютной зоной.»(...)

«Если страна подвергнется негативному сотрясению, вызванному эффектами агломерации, урезание зарплат, нужное чтобы справиться с этими сотрясениями, неизбежно будет очень большим. Пример: если компания Форд решила бы закрыть завод в Бельгии и вместо этого сделать инвестицию в Польше, то зарплаты бельгийских рабочих нужно было бы урезать на 50% или больше, чтобы убедить Форд не закрывать завод, при том, что подобная зарплата была бы неприемлема; в таком случае гибкость диктует, что бельгийские рабочие будут согласны с ликвидацией завода.»

http://mostlyeconomics.wordpress.com/2010/06/21/were-europes-curent-problems-never-imagined/

[5]

ЕСМ – новый европейский диктатор! (статья)
http://www.courtfool.info/ru_ESM_the_new_European_dictator.htm

ЕСМ – новый европейский диктатор! (видео, 3:50мин.)
http://www.youtube.com/watch?v=G50-slShDKs

ЕСМ, переворот в 17 странах!
http://www.courtfool.info/ru_ESM_a_coup_d_etat_in_17_countries.htm

Признательность за переводы: Ivan Boyadjhiev

Источник; http://www.courtfool.info/ru_From_state_debt_to_state_money.htm

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 10 месяцев)(21:49:05 / 07-04-2012)

Очередная сказка про "злых банкиров которые берут проценты".

А кто должен финансировать:

- дефолты отдельных заёмщиков;

- орг.расходы на деятельность банков;

- проценты по депозитам???

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя walrom
walrom(5 лет 11 месяцев)(23:07:09 / 07-04-2012)

Сравните, просто с казино, там тоже есть расходы, есть дефолты, но фундаментально они только крепнут. Потому, что игра идет на своем поле и по своим правилам. Все остальное шелуха. Дефолты, можно загасить новыми деньгами, да и не в деньгах, у банкиров, счастье. Счастье во власти.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 10 месяцев)(07:41:02 / 08-04-2012)

Сравните с любым бизнесом.

Там тоже есть доходы и расходы.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя avb
avb(5 лет 10 месяцев)(23:16:31 / 07-04-2012)

А почему кто то должен финансировать ИХ ошибки? Мне за мои не платят. Дефолт заемщика это их ошибка которую они за свой счет должны покрывать.

Аватар пользователя walrom
walrom(5 лет 11 месяцев)(23:24:05 / 07-04-2012)
Банки и забирают себе всю недвигу, владеют, а затем сдают в аренду. Скоро всем миром владеть будут. Посмотрите, что делают в Греции (со всеми видами собственности), или В США (с отобранными домами). В будущем, частная собственность будет нонсенсем. Все будет под единым владением. Учитывая скорость событий в современном мире, это произойдет уже при наших детях.
Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(00:35:20 / 08-04-2012)

Не будет. Проблема та же, что и в начале XX в. Если слишком сильно закрутить гайку, резьбу срывает.

Если появится достаточное количество (20-30% населения), которым "нечего терять, кроме своих цепей", а ещё 60% населения на банкиров будет пофиг, то будет просто ещё одна революция с национализацией собственности. 5% знати могла делать что хочет с 95% населения лишь до тех пор, пока один рыцарь мог легко порубить 30 необученных крестьян. Но кольт всех уже давно уравнял.

Так что, война сейчас не против собственности у населения, а против национальных правительств. Вот тут все шансы есть: за последние 20 лет вбито, что государство обязано быть "демократическим" (выборны президента и не более 2 раз подряд одного и того же); разрешили правительству влезать в долги у банков (не у населения! облигации были давно, и с ними проблем нет, население суверенитет не отберёт, а именно у частных банков); из-за предыдущих двух условий каждый  пытается наобещать и нараздавать населению побольше (отдавать-то не им, а следующему правительству). Идеальный вариант: США (две партии по очереди). Сбой системы: РФ ("тандем" может рулить до пенсии участников и даже после этого есть техническая возможность назначить новый состав "преемников").

Так что ждём в ближайшее время схлопывание ЕС в одну "страну", которая затем объединяется с США (владельцы у банков, которым должны ЕС и США одни и те же). А дальше, видимо, по Оруэллу. Океания, Евразия, Остазия... или пожирание получвшимся монстром всех остальных уже военным путем и получение "Римской империи" на весь земной шар.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 10 месяцев)(07:42:00 / 08-04-2012)

Потому что эти ошибки неотъемлимая часть бизнес-процесса.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя walrom
walrom(5 лет 11 месяцев)(10:01:12 / 08-04-2012)
Нужно понимать одно, что реальных весомых игроков в банковском деле на сегодня около 10, которые работают "на одну руку". Они владеют ФРС, они заказывают музыку (устанавливают условия игры). Им не важно, что кто то обанкротился, кто пришел вновь, они играют в одну руку. Главная цель которой, - приватизировать все. Деньги, - это лишь инструмент их игры. Они для них, по сути дела ничего не значат. Это инструмент, который в любую минуту можно отрегулировать. Пропали деньги, ну и что, они могут их вновь и вновь создавать. Главное права собственности. А ими, постепенно в результате наперсточной игры, становятся компании, принадлежащие тем же лицам, что и банки. Вы обратите внимание на немыслемое колличество деривативов, находящихся в обращении, а ведь это ценности, созданные так же из воздуха. Зачем создан этот аппарат, для ускорения рейдерского процесса. Вы наверное читали здесь на сайте, что порядка 96% деривативов владеют все те же люди. Многие представляют довольно упрощенно, вот стоит только перейти на собственные валюты, исключить доллар, и все рассыпется. Надо всегда учитывать, что противники в этой игре очень опытные и изощренные. Все будет не просто. На них работает армия самых лучших финансистов и ученых, экспертов, разведчиков, политиков, военных, в конце-концов. Просто так, их не осилить.
Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 10 месяцев)(12:48:43 / 08-04-2012)

согласен

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя walrom
walrom(5 лет 11 месяцев)(23:45:47 / 07-04-2012)
http://www.allbe.ru/87-dollar-ssha-cena-ushherb-i-opasnost.html
Аватар пользователя vadim
vadim(5 лет 9 месяцев)(22:24:43 / 07-04-2012)

Коммерческим банкам и финансовым институтам будет запрещено создавать балансы из воздуха

Так они тут же все и рухнут

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(00:22:10 / 08-04-2012)

Так в этом и есть цель. Свести функцию банка к бухгалтерии. Вот только не факт, что это спасёт. Если госбанк будет давать кредиты всем, как сейчас, то те же яйца, только с государством вместо банков. Если нет -- без кредитов экономику придётся почти полностью сломать и построить заново (хотя, наверное, это и к лучшему, не будет жизни за счёт будущих поколений).

Ну и самое главное: технически-то банк в минус не живёт. Никто не мешает технически держать госденьги в банке, возвращая после кредита. Выглядеть будет так: банк А дает кредит (пишет на счет, резервирует наличность, как предлагае автор), клиент берёт деньги и платит за что-либо в банк Б. После этого банк А берёт эти деньги в кредит у банка Б. Можно повторять процесс. Получаем тотже баланс, но с лишними транзакциями.

Аватар пользователя SlpWalker
SlpWalker(5 лет 10 месяцев)(17:11:01 / 08-04-2012)

Мда, кстати самое прикольное в том что государственный банк вообще может без кредитов работать, на одних безпроцентных займах...

Почему ? а все просто если банк именно государственный т.к. государство итак свое поимеет с предприятия в виде налогов...

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(22:26:17 / 08-04-2012)

Если займ безпроцентный, то возникает другая проблема: кому давать? И самая главная проблема: что делать, если получатель займа государство?

При отсутствии ограничений для государства получаем обычный печатный станок со всеми сопутствующими прелестями в виде инфляции и падения доверия к деньгам. При наличии -- кто будет решать? Вообще, IMHO, лучше бы вообще запретить госорганам брать кредиты в банках (любых) без референдума населения соответствующей административной единицы. Если нужны деньги без согласования, то пусть выпускают облигации и распространяют среди населения (ну или те же банки, если хотят, пусть покупают, но на условиях выпустившего облигации, то есть процент не коммерческий). А так, дорвался до власти -- набери максимум кредитов на администрацию -- потом рекламируйся, что "вот построено то-то и то-то", а то что кредиты отдавать потом 20 лет, так то ж не тебе. У нас так в городе теплотрассу построили. Взяли под огромный процент кредит, а проценты с кредита заложили в тарифы на тепло. Теперь пока кредит не кончится весь город платит, как будто у себя квартиры эти арендует... И узаконили монополию на подачу тепла (а то вдруг ТСЖ разбегутся и тогда проценты по кредиту за счет кого платить?). А нынешняя гордума и сделать ничего не может, так как договор заключен с городом, при расторжении неустойки. В общем, как всегда, банку хорошо, всем остальным плохо (наверняка, кроме того чиновника, что подписал когда-то этот договор).

Аватар пользователя SlpWalker
SlpWalker(5 лет 10 месяцев)(13:52:19 / 09-04-2012)

Я лично сторонник того чтобы страна знала своих героев ;), хорошо бы когонибуть из чинуш подкупить (для получения информации) и раздуть скандальчик в прессе о том кто как и зачем подписал этот договор

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 10 месяцев)(01:36:06 / 08-04-2012)

Вряд ли с такой страной захотят иметь дело другие страны, а, следовательно, импорт для нее будет делом проблематичным, что заставит переходить на всякие карточки и талоны.

Аватар пользователя walrom
walrom(5 лет 11 месяцев)(07:02:02 / 08-04-2012)
Если есть спрос на то, что в стране есть, то с импортом никогда проблем не будет. Бывшие оюзные республики создали свою валюту и ничего.