МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Британия во второй мировой: предательство, трусость, жадность и поражение

Аватар пользователя Лукич

Тут новых фактов не будет, конечно. Просто так возможно переосмыслить. Главный тезис: Британия во 2МВ воевала не против Германии, Японии, не за союзников, а исключительно за собственные интересы, и проиграла.

 

Всё подтверждает Лиддел Гарт в своем программном труде о Второй мировой. Книга предельно англоцентричная, черчиллефильная и честная в этом. Если уж он пытается писать о том, как «Британия выиграла войну», а аргументирует такими-то фактами, то в эти факты надо верить.

 

Мюнхенский сговор в целом осуждается, но это чисто из-за Черчилля, который был в тот момент в оппозиции и соответственно выступил против. «Странная война», которой Гарт находит оправдания. И планы по бомбардировкам Баку.

 

Британия в состоянии войны с Германией, но планирует разбомбить своего единственного возможного союзника на континенте. Якобы ради того, чтобы СССР не стал снабжать Германию топливом. Да ладно? Это просто ради нанесения ущерба всем, кто хоть теоретически способен приблизиться к могуществу Империи. И ради стравливания таких между собой.

 

Да, скоропостижное поражение Франции стало для лордов неприятным сюрпризом. Они-то рассчитывали на повторение недавней истории, где континентальные державы будут годами истекать кровью, а высшая раса будет подсылать им немного своих нищебродов с винтовками ради продолжения банкета взаимоуничтожения.

 

Итак, первый этап закончился для Британии как бы неудачно. Германия грохнула всех соперников на континенте, кроме СССР, но по-джентльменски позволила вывезти английские войска на остров. Какие потери понесла Британия? – Никаких. Более того, Британия усилилась в колониях, там, где она имела конкурентов в лице Франции и Нидерландов. Так голландская Ост-Индия (это современная Индонезия) практически перешла под протекторат Британии в связи с утратой метрополии. На Ближнем Востоке подмандатные Франции территории скорее уже контролировались Британией.

 

Активное вступление Италии во 2МВ, полагаю, встречалось лордами с большим воодушевлением. Попытка дуче завоевать себе добрый кусок Африки привела в итоге к тому, что Эфиопия и Сомали стали британскими. Также боевые действия начались и на границе итальянской Ливии и британского Египта, отчего англичане приобрели еще кусок ливийских территорий.

 

Начало второго этапа войнушки привело… к расширению Британской Империи! Думаю, в Лондоне в то время пили шампанское и радовались новым возможностям в новом состоянии мира в виде войны.

 

Да, там еще была Битва за Британию, где британцы честно выиграли. Ну, уж за метрополию они действительно сражались всерьез. На тоненького вышло. Сами британцы признают, что дело решил отказ Геринга от продолжения борьбы из-за высоких потерь. Хотя в тот самый день английская истребительная авиация почти исчерпала и свои возможности для сопротивления. Достаточно было еще два дня продолжать воздушное наступление – и английская истребительная авиация была бы сломлена с далеко идущими последствиями.

 

А вот в ливийской кампании против итальянцев были огромные успехи. Казалось, еще немного усилий, и будут захвачены и вся Ливия, и Тунис. Итальянцы сдаются армиями английским дивизиям. Но тут…

 

Военный гений Черчилль (известный своими успехами в штурме Стамбула, Галлиполи, Южная Африка) решил, что можно прихватить себе еще и Грецию, раз такая пьянка. Греческие власти долго сопротивлялись убеждениям Лондона про необходимость принять английские войска. Ибо справедливо считали, что это автоматически повлечет за собой вторжение Германии и оккупацию, от которой несколько английских дивизий не спасут.

 

Так и случилось. Черчилль ловко переправил войска из Ливии в Грецию. Надеясь, получить себе в Империю еще и Балканы. В результате наступление в Африке остановилось, с приходом туда немцев с Роммелем кампания растянулась еще на два года. А из Греции англичан немцы вымели на раз. И эвакуированных еще раз отдолбили на Крите.

 

Кому война, кому мать родна. Британия захотела схавать сразу и половину северной Африки, и Балканы. Вот так они про себя думали. Что они могут. Тут дивизия, там две – победа. Это они с фашизмом воевали или за увеличение Империи?

 

Затем у Британии возникли проблемы во владениях в Восточном полушарии. Грубо говоря, японцы вынесли их в одни ворота. Потеряно было всё, кроме Индии, в считанные месяцы. И весь флот там погиб без шансов.

 

Почему? – Да там войск толком не было. Для обороны Сингапура то выделяли, то не выделяли в пользу Египта 4 батальона. Сравните с битвами ВОВ. Там четыре дивизии надо было бросать в бой, чтобы рассчитывать на что-то, на продвижение на 30 км. А Сингапур – ключевой порт между двумя океанами и военно-морская база. Ну, привыкли с папуасами воевать на минималках…

 

Здесь уже Империя покачнулась. Японской вторжение остановилось на границах с самой Индией. Бирма была взята, основные пути подвоза в Китай этим были отрезаны. А Англии с Америкой они были нужны. Чтобы сопротивление китайской армии связывало основную часть японских сухопутных войск там. Японский флот нанес удар по Цейлону, правда, однократный.

 

Далее Британия воевала в двух направлениях: Египет-Ливия с Роммелем и в морской войне в Атлантике. А еще она воевала с американскими президентами за то, чтобы не начинать воевать с немцами на континенте по-настоящему.

 

Америка намеревалась воевать с Германией всерьез. Растущая нация, вера в себя, всё такое… Они реально хотели открывать второй фронт в 1942 году. А что? Мобилизовать и вооружить пехоты они могли очень много. Но на Тихоокеанском театре столько не требовалось. Там рулили флот и авиация, а потребные силы для боев на островах исчислялись в единицах дивизий. Амеры хотели всего и сразу.

 

А британцы всегда опускали амеров вниз от их планов. Второй фронт в 1942-ом был заменен высадкой в Марокко и в Алжире с целью отвоевать всю Северную Африку. Там были бои союзников против французских вишистких войск. Про атаку британского флота против французского помним. А потом и затопление в Тулоне было. Всё в кассу Британской Империи.

 

Вместо второго фронта в 1943 году случилась высадка в Сицилии, а потом в Неаполе. Всем известно, что немцы небольшими силами перекрыли итальянский сапог и держали его (с отступлениями) почти что до капитуляции. Как это повлияло на ход всей войны?  - Никак, конечно. Дело не тех дивизиях или самолетах, которые были задействованы там, чтобы. Дело в морском транспорте, в военных кораблях сопровождения, которые были заняты во вторжении в Италию. Именно это отдаляло второй фронт. И на этом настояли англичане. Ведь дело было про их колонии, бывшие или желаемые.

 

Высадка во Дьеппе, 1942год, август. Я теперь думаю, что это было именно демонстрацией для американцев. Показать им тяжелое поражение попытки высадки в Европе. Чтобы и в 1943 году ничего такого не было, чтобы направить американскую мощь на достижение целей колониальной политики Британской империи.

 

Слили там канадцев. Мало кто выжил, но это же не люди. Говорят, что отбил высадку какой-то там охранный немецкий полк, где не было солдат моложе 40 лет.

 

Да, Британия, конечно, воевала, старалась, не собственными джеками и томами, а австралийскими, южно-американскими, индийскими, канадскими, новозеландскими… Разве что в 1945-ом…

 

Что вышло? Британия хотела увеличить свою империю. Британия хотела увеличить свою империю в ходе этой войны. Она искала противоречия между противниками, между союзниками, чтобы все усилия поднаправить в сторону своего.

 

Вышло? – Тачка тех самых. Вышло совсем другое. Все их старые колонии были отвоеваны американцами. Американцы не были склонны передавать завоеванное «союзникам» напрямую. Отсюда – парад независимости.

 

Англичане в критический момент Битвы за Атлантику вымолили у амеров 50 устаревших эсминцев. Чтобы сопровождать поставки в метрополию против немецких подлодок. Иначе – голодная смерть. За это они отдали кучу военных баз на разных островах и право торговли со своими колониями. Это беспросветное поражение.

 

Итак. Британия в начале войны хотела усилить свои позиции, завоевать еще колоний, стать главной в мире, отыграться за некоторое снижение своих позиций после 1 МВ. Поэтому она воевала только за это. А не против Германии. Британия пыталась воевать против всех. И проиграла всё. Всю свою империю. Поделом собакам. И не называйте их «победителями во Второй Мировой войне», эти крысы ее проиграли.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя don-matsony
don-matsony(5 лет 3 месяца)(16:05:22 / 02-01-2019)

Они проиграли США , но считаются победителями Гитлера .

Вот и вышли из той войны СССР и США сверхдержавами , а Англия ушла на покой .

Так что , действительно , победителей в той войне только двое .

Комментарий администрации:  
*** Отключён (лидер бан-рейтинга, провокатор розжига) ***
Аватар пользователя Системник
Системник(4 года 3 месяца)(17:24:11 / 02-01-2019)

Победитель в той войне один - СССР. Остальные - нахлебники.

Аватар пользователя skadlig
skadlig(1 год 4 месяца)(17:34:15 / 02-01-2019)

Победитель, который устроил голод своему населению в 1946-47, зато накормил побеждённую  Европу - не победитель, а лошара (можно и точнее сказать, но за мат на АШ банят)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематические оскорбления и срач в стиле "Советский человек - гнида и сволочь" ***
Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(3 года 11 месяцев)(18:09:45 / 02-01-2019)

Победитель, который устроил голод своему населению в 1946-47, зато накормил побеждённую  Европу - не победитель, а лошара///

///Ну ты, бля, и урод! Скотина безродная и п.дор в "хорошем" и в плохом смысле этого слова. Не додавил вас бандерлогов, сучье племя тов. Сталин, а жаль!

Аватар пользователя KOS10
KOS10(2 года 7 месяцев)(18:40:48 / 02-01-2019)

Надо признать правоту skadlig. Вместо того чтобы обложить контрибуцией страны Восточной европы, сталин решил построить у них социализм. А в 46-47 в СССР действительно был голод, из за массовых поставок продовольствия этим странам.  Что получилось в итоге вам наверное известно.  Как в изречении "что, сынку, помогли тебе твои ляхи?". Самый злейший враг России - Польша. А ей помогали больше всех. 

Аватар пользователя Сергей Капустин

предлагаю вначале включить мозг.

поставки в страны будущего СЭВ были аналогом плана Маршала - который по факту привязал к США всю западную европу вплоть до нашего времени. не было бы поставок  - НАТО стояло бы на границе СССР. оно нам надо?

 

Аватар пользователя дровосек

Сейчас НАТО стоит на границе России.

Аватар пользователя mse
mse(1 год 12 месяцев)(19:44:07 / 02-01-2019)

Тогда не было возможности застекловать это НАТО, в течение получаса. Потому, предполье в несколько тыщ км, очень даже было нужно.

Аватар пользователя дровосек

логично

Аватар пользователя RomanK
RomanK(4 года 2 месяца)(01:01:01 / 03-01-2019)

Это НАТО только что тогда  загнали в берлогу. Из европейцев реально опасны только немцы. 

А американцы бы не полезли тогда.

Аватар пользователя ВладиславЛ
Аватар пользователя ПиротехникЪ

мдааа... трешЪ и угарЪ!

Достойно размещения отдельным постом.

Аватар пользователя RomanK
RomanK(4 года 2 месяца)(02:23:28 / 03-01-2019)

Кто конкретно в европе мог бы воевать с ссср в тот период? Никто.

Аватар пользователя vlad02
vlad02(3 года 7 месяцев)(22:07:20 / 02-01-2019)

какую на куй правоту? Идиота который историю своей страны не знает а херню орет? Только такие же мрази не в курсе(или не желают знать) о нескольких годах неурожаев. А социализмом тогда там н не пахло, скорее партизанскими войнами особенно у пшеков и мадьяр

Аватар пользователя 3d_modeller
3d_modeller(6 лет 7 месяцев)(19:13:17 / 02-01-2019)

Дело в том, что дружба народов существовала только в головах жителей РСФСР и управленческой верхушки СССР, в освобожденной европке все было по-другому.  И да, было такое, что у нас зерна не хватало на хлеб, а в восточной европе им скотину кормили.  Учитесь воспринимать СССР со всеми его недостатками. 

Аватар пользователя Сергей Капустин

... в обмен получили уран с ГДР, станки из Чехии и прочее...

там не в дружбе народов было дело. А в противодействию плану Маршала и прочей ползучей колонизации европы США.

 

Аватар пользователя 3d_modeller
3d_modeller(6 лет 7 месяцев)(19:35:14 / 02-01-2019)

Это не обмен, а контрибуция, особенно уран. Понятно, что во имя высших целей, но опять русские (в широком смысле) ценой голода спасали европейцев, заслуживших самое суровое наказание.  Тот же Молотов главным итогом ВМВ называл создание соцлагеря и это помогает понять многое. Вообще, рекомендую "140 бесед с Молотовым", сильно расширяет кругозор относительно СССР. 

Аватар пользователя Сергей Капустин

да каких к черту идей?

одним из условий в плане маршала было изгнание из правительств местных коммунистов, ну и фактический экономическое завязывание на запад.

тебе сильно нужно было Б-29 с ТЯО на борту, взлетающими из Польши? Вот и привязали эту территорию своим планом маршала, включив потом в СЭВ.

Аватар пользователя RomanK
RomanK(4 года 2 месяца)(01:05:47 / 03-01-2019)

А в чем разница взлетали бы из Германии , в чем проблема?

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 4 месяца)(16:39:59 / 03-01-2019)

От ФРГ до Москвы и от Польши расстояние очень отличается. И до тех пор, пока не было МБР (а их смогли сделать только при Хрущёве), это было критично.

Аватар пользователя RomanK
RomanK(4 года 2 месяца)(01:02:36 / 03-01-2019)

И получилось противодействовать то ?

Аватар пользователя Йа
Йа(1 год 3 недели)(14:16:39 / 03-01-2019)

Он украинец, чему удивляться?

Аватар пользователя guardianru
guardianru(2 года 11 месяцев)(18:30:58 / 02-01-2019)

бан за наброс и непонимание русского мировоззрения. И странно что так мало банов в списке когда ты такое выражаешь.

 

Аватар пользователя Рева RarogCmex Денис

Тебя и без мата забанить теперь есть за что.

Аватар пользователя Волковец
Волковец(4 года 9 месяцев)(21:33:02 / 02-01-2019)

Победители в той войне США, а мы до сих пор кровью харкаем.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты, провокации) ***
Аватар пользователя дровосек

они не победители, а выгодоприобретатели

Аватар пользователя Волковец
Волковец(4 года 9 месяцев)(21:54:09 / 02-01-2019)

Судя по количеству баз по всему миру и по влиянию, как раз победители. Ну, и выгодоприобретатели-куда-ж без этого

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты, провокации) ***
Аватар пользователя iak
iak(1 год 3 месяца)(00:05:55 / 03-01-2019)

Таки мысль вам вероятно покажется крамольной, но в советских учебниках было что-то про антигитлеровскую коалицию....

Аватар пользователя Сергей Капустин

время аристократических империй прошло еще в ПМВ.

Британия практический надорвалась, как и прочие еще тогда, но уцелела за счет большего числа колоний. Не даром, они хотели заграбастать еще - в угоду старой модели развития.

ВМВ поставило точку в этом.

Аватар пользователя SKonst
SKonst(7 лет 2 месяца)(16:20:23 / 02-01-2019)

Грязная история с PQ-17 из того же ряда, кстати. Почему в тексте не упомянуто? 

Аватар пользователя Сергей Капустин

да там этих историй....

вспомнить хотя бы депортации на территориях колоний.

Аватар пользователя vlad02
vlad02(3 года 7 месяцев)(22:15:06 / 02-01-2019)

Может лучше вспомните приказ принятый в 1942 году по которому ВСЕ воюющие в СССР в течении месяца ОБЯЗАНЫ были вернутся в войска бриташки, иначе признавались дизертирами? Как то у вас память западная а не советская. Про отказ проводить конвои и поставлять ПРЕДОПЛАЧЕННУЮ продукцию эти твари забыли как только добились снятия с фронтов ПЯТИ армий, им сукам видете ли Иранскую нефть нечем было прикрывать. И СССР теряет Киев, но вводит пять армий на защиту этой нефти-ну просто чудо, что за союзники, с такими уродами и врагов не надо было.партнеры мля. Как говорили пендосы в 80х вы в войне победили а мы её выиграли. Обворовав всех. Сцуки

Аватар пользователя Ветер
Ветер(6 лет 9 месяцев)(10:30:56 / 03-01-2019)

а поподробней можно?

Аватар пользователя Elya
Elya(4 года 10 месяцев)(19:07:46 / 02-01-2019)

а голод в Бенгалии? когда миллионы туземцев дохли без еды, Черчилль заявил, мол "продовольствие требуется воюющей нации"

Аватар пользователя Skygoo
Аватар пользователя Замполит
Замполит(5 лет 3 месяца)(16:21:49 / 02-01-2019)

yesyesyes

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(7 лет 3 месяца)(16:27:26 / 02-01-2019)

 Одна из целей 2МВ это пустить на дно БИ, что и было решено уже в 44 году. Антлантическая Хартия есть такое слово.

Аватар пользователя andr970
andr970(2 года 6 месяцев)(16:33:28 / 02-01-2019)

Черчилль эпически просрал Британскую Империю, и за это ему ставят памятники. 

Аватар пользователя PeterR
PeterR(4 года 7 месяцев)(16:46:11 / 02-01-2019)

но ...баба Лиза Саксен-Кобург-Готская-Виндзор,по прежнему
Глава государства в Канаде,Австралии и Новой Зеландии..

Аватар пользователя RomanK
RomanK(4 года 2 месяца)(01:08:35 / 03-01-2019)

Только налоги ей не платят.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(3 года 6 месяцев)(14:52:55 / 03-01-2019)

Ей хватает с фондов Vanguard.

Кстати, в Содружестве 58 "наций" - голосов в ООН, все под одной свиноматкой. А также ЮНЕСКО, WWF, Социалистический интернационал, Лондонская Школа Экономики, Британский Совет и хрен знает что ещё.

Лучший трюк Дьявола заключается в том, что он убедил мир, будто его не существует.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 5 месяцев)(16:46:44 / 02-01-2019)

да, Черчилль - эпический мудолюб. Просрал практически всё, к чему прикасался. Но лорд жеж. Его нельзя критиковать.

Не, я доволен, чем больше в бриташке будет таких тупых ублюдков у руля, тем лучше нам.

"Просрал ВСЁ!" - афигенная подпись к памятнику этого тупорылого урода.

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 2 недели)(17:18:35 / 02-01-2019)

Да что вы его так ругаете? Ну просрал. Молодец! Лучше, если бы не просрал? У каждой Империи есть могильщик. Вот у нас - - Горбачев. У Великобритании Черчилль. Но ведь не они свели Империи в могилу. Они тока закопали. 

Аватар пользователя Волковец
Волковец(4 года 9 месяцев)(21:34:37 / 02-01-2019)

Свидетели его деяний выкинули его с поста премьер-министра даже не дождавшись конца войны. Памятники уже тупые потомки ставят.

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты, провокации) ***
Аватар пользователя Muller
Muller(7 лет 5 месяцев)(16:51:02 / 02-01-2019)

Можно еще вспомнить, как в Сингапуре 75-тысячная английская группировка сдалась 35-тысячной японской, к тому же еле-еле снабжаемой.

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 2 недели)(17:22:53 / 02-01-2019)

Операция Катапульта: расстрел кораблей нейтральной державы. Бомбить Баку Черчилль тока планировал (в итоге все свелось к британо-советской оккупации Ирана), а французкий флот лорд Спенсер натурально потопил. 

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(3 года 11 месяцев)(18:32:50 / 02-01-2019)

Бомбить Баку Черчилль тока планировал (в итоге все свелось к британо-советской оккупации Ирана)///

///Почему-то все забывают упомянуть ФРАНЦУЗСКИЙ Генштаб в качестве второго разработчика и ВВС жабоедов в качестве второго участника этой "стратегической" операции по бомбардировке-уничтожению (будем называть вещи своими именами) советского города Баку и соседних нефтепромыслов/нефтепереработки СССР. И только редиска Гитлер сорвал эти планы, быстренько за сорок дней завоевав "свободолюбивую Францию". Напомнил им, так сказать, 1870 год. С такими "союзниками" СССР-России и врагов не надо. До сих пор не до конца понимаю решение Сталина пустить лягушатников на подписание Капитуляции Германии, разве что, хотел разбавить англо-американский "концерт" в созданном вскоре СБ ООН, надеялся на порядочность и самостоятельность Де Голля, хотя эти п.доры уже показали свою гнилую сучность, втихаря подписав 8 мая свою местечковую "капитуляцию" за спиной СССР. Правда тов. Жуков по команде тов. Сталина быстренько этот казус поправил, построив эту политическую шпану и заставив все подписать заново по нашему сценарию и под нашим руководством, но эти гейропейские и амерские говнюки все равно празднуют свою "Победу" 8 мая!

Аватар пользователя gridd
gridd(3 года 3 дня)(04:20:53 / 03-01-2019)

Оккупация Ирана привела к отказу от вступления Турции в войну на стороне Германии. Оно того стоило

Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7(6 лет 8 месяцев)(16:53:49 / 02-01-2019)

подтверждает Лиддел Гарт в своем программном труде о Второй мировой.

 тот "труд" = инфо-мусор для нас, имхо. Но вот вторую книгу сэра Васи - "Стратегию непрямых действий", надо как минимум прочесть пару раз, а лучше иметь на основной книжной полке, периодически пересматривая - оч-чень пользительно.

Аватар пользователя Анкудиновский

Военный гений Черчилль (известный своими успехами в штурме Стамбула, Галлиполи, Южная Африка) решил.....

Раз уж зашла речь о Черчилле (а без упоминания оного и так ясно, что "интересы Британии" направлялись им лично), то позволю процитировать себя, любимого, из давнего:

Ведь ещё со времён египетских фараонов историческая личность оценивалась способностью побеждать. И чем больше побед у личности, тем выше, якобы, величие личности. Так сложилось. Никто в мире не пытался оспорить эту аксиому, пока не появился Л.Н. Толстой. Это он предложил оценивать величие по наличию доброты и простоты в содеянном личностью. Нет простоты – нет и величия. Нет доброты – о каком величии вообще можно говорить. Но мир до сих пор не принял «поправку» Л.Н. Толстого, и шлёпает по накатанному: чем больше побед, тем выше и значительнее величие.

Но если даже исходить из этой «накатанной формулы», то и тогда вопросы поиска «моральных авторитетов» становятся совершенно скандальными. Скажем, у нас очень любят ссылаться на мнение сэра Черчилля Уинстона Леонарда Спенсера. Кто-то любит приводить его слова похвалы в адрес Сталина (про соху и атомную бомбу, в частности). А кто-то – щеголяет высказываниями оного по части фундаментальности основ демократии, в которых Черчилль высокомерно уничтожает любые морально-правовые и нравственные  аспекты и нормы, если они советского происхождения, имеют отношение к СССР.

Не знаю кому как, но для меня Черчилль не может служить образцом «морального авторитета». Он получил в правление Грандбританскую империю в виде невиданной в мировой истории империи по размерам колониальных владений. А умирал в империи, которая скукожилась до размеров мелких островов. То есть, вся жизнь политика Черчилля - это одно сплошное поражение, в котором не было даже проблесков чего-нибудь победного. Но если следовать «накатанной формуле», то получается, что раз побед нет – нет и величия. Перед нами просто печальный клоун мирового масштаба.

А Сталин всегда и во всём побеждал. Идёт ли речь о схватке за единоличную власть – у Сталина не осталось соперников у власти, он извёл их. Идёт ли речь о становлении страны, об её индустриализации, то и тут победа на победе сидит и победой погоняет. В двух тяжелейших войнах – Гражданской и Великой Отечественной, - имеются вклады усилий Сталина в достигнутые победные результаты, и отрицать подобное бессмысленно.

Сталин и Черчилль. У одного сплошные победы, но называть его великим нельзя. У другого: сама жизнь сплошное поражение, а он – великий. Так решил Запад. И такой образ в виде «морального авторитета» всеми способами продвигается к нам, внедряется для внутреннего употребления. Да, случаются в нашей стране очень острые дискуссии по самым разным вопросам. А споры по оценкам деятельности Сталина вообще уже  становятся перманентными, незатухающими.

Вот и кидаются наши оппоненты либеральных оттенков к «отцам» Запада с тем, чтобы те сказали своё веское слово: можно ли считать Сталина великим человеком, если на нём столько кровавых репрессий. То есть, западные «моральные авторитеты» должны не просто подсобить нашим доморощенным либералам, а фактически должны стать эдакими третейскими судьями в наших спорах, одно слово которых будто бы только и может остановить, остудить наши внутренние споры.

А я хочу спросить либералов: вам самим-то не смешно?

 

Страницы