МЕНЮ ≡

Вход на сайт

Если смотреть на запуск Falcon Heavy с позиции реального положения в космонавтике

Аватар пользователя Александр Запольскис

В комментариях к отличной статье Ирины Алкснис по поводу недавнего запуска Falcon Heavy возникла тема, обсуждение которой, как мне кажется, представляет самостоятельный интерес. А так как параллельно с ней очень похожая тема сложилась в другой ленте, то мне кажется будет полезным собрать все в один диспут и продолжить его уже тут.

Отмечу сразу. Текст ниже будет длинным и может показаться занудным. Но без изложения всех картины в целом, любое обсуждение частностей смысла не имеет. Собственно, полагаю, сам наш диспут возник прежде всего по причине принципиальной разницы в масштабах восприятия проблемы.

Итак, у нас озвучены два обоснованных подхода и, хочу сразу отметить, оба они не лишены смысла. Однако на мой взгляд, при своей инженерной правильности, они не учитывают ряд важных факторов, серьезно меняющих итоговые выводы.

Сначала определимся - о чем мы говорим вообще? Я не просто так спрашивал - что такое космос? Это среда, для преодоления которой требуется освоение определенных уровней разных технологий. Хорошим примером тут служит история открытия Америки, которое было невозможно без выхода кораблестроения на уровень каракк, а кораблевождения на уровень навигации вне видимости берега в любую погоду.

Каракка "Санта-Мария", флагманский корабль экспедиции Христофора Колумба

Можно ли технически преодолеть Атлантику на конструкции более низкого уровня? Эксперимент с Ра показал - технически можно. При условии явного шаманства, т.е. при опоре на огромный багаж послезнания (ветра, течения, расположение островов и расстояние до них, точные карты, погода и т.п.), накопленный первопроходцами. Т.е. факт того, что что-то в принципе технически решаемо, еще вовсе не означает, что оно так действительно решаемо практически. Так вот, космос сегодня эта та же Атлантика доколумбовых времен.

Корабль "Ра-2" Тура Хейердала

Пример с Атлантикой выбран не красивого слова ради. Он, наоборот, предельно четко и наглядно показывает то положение, в котором мы и космонавтика, находимся сейчас. Корабли это всегда было дорого, космическая техника это еще дороже. Чтобы построить корабль, сначала надо найти, кто за него заплатит. Колумбу заплатила Изабелла Первая Кастильская и Фердинанд Второй Арагонский. Потому что обоим католическим монархам очень хотелось тоже дотянуться до несметных богатств Индии, но единственный известный путь туда был надежно перекрыт британскими береговыми станциями и военным флотом.

Точно также освоение космоса в 50 - 60х годах финансировалось не из научной любознательности, а по причине куда более утилитарной. В условиях глобального противостояния систем вопрос военного решения "проблемы" стоял очень остро. Не будем отвлекаться на спор, кто там был больше "виноват". Отметим только итог. США и НАТО, для победы в войне, требовалось доставить ядерные бомбы к целям в СССР с территории Турции, Германии и Великобритании. Это примерно 3 - 4 тыс. км. Советскому Союзу, чтобы победить, требовалось доставить ядерные бомбы до США, это примерно 8 - 9 тыс. км. Если решать задачу с помощью традиционных тогда самолетов, наш противник получал значительное преимущество, которое могло оказаться решающим. В том смысле, что в случае возникновения такой войны, потери понесли бы бомбардировщики обеих сторон, но к целям у нас их прорвалось бы значительно больше, чем наших к целям в США. Требовалось принципиально иное средство доставки, полностью меняющее весь расклад.

Таким оказались ракеты, а масштаб задач вывел их в космос. А так как главной целью являлась национальная безопасность, то экономический вопрос - зачем - не стоял в принципе. Страны платили столько, сколько требовалось. Грубо говоря, инженеры говорили - надо то-то и то-то, в деньгах это выражается вот так. Дальше обсуждался только график платежей и календарный план загрузки смежников. Плюс к тому, экономика "Советского блока" формировала примерно 44 - 46% мирового ВВП того времени, что позволяло тратить на космос не просто много, а очень много денег. Но главное, что их размер (а значит и доступные возможности) был сопоставим с расходами, скажем так, конкурентов. Именно по этому СССР так быстро вывел на орбиту первый спутник, первого космонавта, первым вышел в открытый космос, поднял на орбиту первую станцию и т.п. Именно по этому ноздря в ноздрю с нами шли США. Потому что гонка велась не за космические рекорды, а за ту же национальную безопасность. И там денег не жалели точно также.

Но потом мир изменился. Он всегда меняется, у него базовое качество такое. Государства свою задачу решили. Есть ракеты. Есть спутники. Гнать дальше незачем. В то время как цена вопроса не просто осталась высокой, она увеличилась еще больше. И вот с этого момента мы в космической гонке начали проигрывать. Потому что продолжали видеть в ней только саму гонку, в то время как "наши зарубежные партнеры" вели процесс по привычной технологии, сложившейся буквально веками.

Государство для нужд ускорения переброски войск строит дорогу. Это облегчает и удешевляет логистику. Потому очень быстро по дорогам начинают ездить торговцы. Космос в это смысле от открытия Америки не отличается вообще ничем. Космическая гонка это не только ракеты и запуски, она стимулировала развитие связанных отраслей: материаловедение, материалообработка, станкостроение (в том числе - точное), электроника, производство элементной базы, вычислительная техника, прикладная математика и многих других.

Разница заключалась в том, что мы эти достижения в гражданском секторе реализовывали крайне слабо. Традиционный примат обязательной секретности. Поэтому коэффициент возврата инвестиций в космонавтику у нас был низок и таковым он остается по сей день. К сожалению, традиции это не всегда хорошо. Одним из вариантов традиции является инерция мышления. Мы по инерции достижения и открытия в основном прятали, в то время как США наоборот широко внедряли в частном секторе.

Самый известный тому пример - тефлоновые покрытия, которые буквально за пару лет стали обязательной принадлежностью каждой продаваемой сковородки. Но это не единственный пример. Бурное развитие западной электронной бытовой техники опиралось на коммерческую реализацию достижений в электронике. А технологии масштабных и быстрых математических расчетов пошли в область управления, моделирования физических процессов, прочностных и конструкционных расчетов, что дальше вылилось в разного рода CADы и компьютерную графику. А также базы данных, упрощающие и удешевляющие процессы управления. В том числе - в бизнесе.

Так вот, они все это в экономике реализовывали и получали прибыль. Мы - нет. Потому они инвестиции в космос отбили и получили возможность космическую экономику развивать дальше, а мы, при всех наших первоначальных лидерствах, постепенно скатились только к уровню извозчиков.

Теперь рассмотрим второй базовый вопрос - как выглядит космическая экономика. Потому что сейчас она уже устроена сильно не так, как мы привыкли о ней думать по нашей (!) инерции мышления. Где-то с пол года назад я писал подробную аналитику на эту тему. Если кому будет интересно, скажите, приведу ссылку. Там расписано с деталями. Здесь же зафиксирую только итоги.

Если взять все космические деньги за 100%, то получается примерно следующее. По происхождению они делятся на 65% частных и 35% - государственных. Причем государственные тоже делятся на 1/3 - чисто государственных нужд (военные и разведывательный спутники, тестирование будущих носителей ядерного оружия и прочие государственные потребности, оплачиваемые из бюджета) и 2/3 - доходы от сдачи госимущества в аренду. Например, для заброски на орбиту коммерческих грузов.

Это значит, что чисто бюджетных денег в отрасли вертится мало. Просто масштаб отрасли столь велик, что в абсолютных цифрах они производят глубокое впечатление. Однако главные деньги приносит все же бизнес. Например, ретрансляция сигнала связи и телевидения. Мониторинг поверхности земли. Частные системы коммерческого управления. Дистанционное резервирование коммерческих (прежде всего банковских) данных. Страхование. Если смотреть с этой стороны, то космическая экономика выглядит так: 61 - 65% - коммерческое использование космоса; 25 - 27% - производство космической техники (ракеты, спутники, двигатели, солнечные панели, электроника и т.п.); 8 - 14% - собственно услуги извоза, т.е. доставка полезной нагрузки на орбиту.

Так вот, когда я просил одну мою собеседницу описать ее понимание/видение космической экономики, я имел в виду именно это. Нравится оно кому или нет, но мир устроен не так, как нам хочется, а так, как он устроен сам. Во всем описанном выше раскладе мы занимаем только небольшое место в одном сегменте - извозе. Потому что во всех прочих Россия не представлена почти никак.

Производители чипов GPS с каждого проданного кристалла отчисляют "денежку малую" на содержание самой системы. Наш ГЛОНАС пока коммерческой эксплуатации не имеет и финансируется за счет бюджета и некоторых "внебюджетных фондов". Мы не производим орбитальные ретрансляторы. Прежде всего по причине утраты позиций в производстве собственной элементной базы. Потому, скажем, все российские ведущие операторы спутникового телевидения арендуют передающие и транслирующие мощности на чужих коммерческих спутниках. А значит каждый из примерно 30 млн. российских пользователей спутниковых телевизионных тарелок по 190 - 270 рублей из ежегодной абонентской платы отдает на поддержание и развитие зарубежной коммерческой космонавтики. Получается примерно по 8 млрд. рублей. Не сказать, что много. Всего каких-то 130 - 140 млн. долл. но... каждый год и только по одному пункту. Кроме них свою копеечку туда же отдают каждый покупатель любого устройства, где есть GPS (а это миллионы новых гаджетов и сотни тысяч новых автомобилей ежегодно). Список можно продолжать еще очень долго.

Однако помимо собственно денег, он имеет еще один важный момент. Кроме прибыли, деньги еще формируют загрузку и определяют ее характер. Даже в нашей части извоза почти 70% оборота и 90% прибыли получается за счет доставки на орбиту не российских грузов. Так что слушать про наши лидирующие позиции в космосе несколько смешно. В отдельных моментах мы, да, лидируем, но вот в космосе в целом - уже нет.

Более того, наше отставание определяется именно тем, что рынок давно формирует заказчик и он иностранный. Мы же по прежнему мыслим категориями только инженерными. Вот у нас есть такая ракета (в большинстве своем созданная под военное, а не коммерческое назначение) на ней мы и будем все возить. Кому не нравится - идите лесом. Но проблема в том, что подавляющее большинство заказчиков уже чистые коммерсанты, к тому же иностранные. И у них есть выбор. Более того, в нем они руководствуются своими, а не нашими, представлениями о целесообразности.

По этой причине мы оказались, мягко скажем, в очень затруднительном положении. Кто бы там что ни говорил про "оптом дешевле", более 57% коммерческих пусков сегодня требуют ракет грузоподъемностью примерно до тонны. А то и меньше, около 400 - 600 кг. полезной нагрузки на ГПО. В этом сегменте Россия не представлена вообще никак. Хотя, если слушать про наше традиционное превосходство, создать оптимальную для этих требований ракету, нам не должно составлять никакого труда. Это же почти вчерашний век. Это технологии 60х годов. Да мы должны вообще их одной левой. Но на практике, увы. Ни одного проекта не создано.

Более того, в реальности даже не разрабатывается. Почему - тема отдельная. Можно обсудить потом. Сейчас лишь фиксируем результат. Нашего предложения нет и судя по всему в ближайшие лет 20 не будет. А за это время сегмент окажется окончательно поделен среди множества конкурентов, потому что свои проекты под эту категорию носителей уже испытывают даже Бразилия и, по ряду сообщений, Пакистан. Это не говоря уже про Китай, Индию, Аргентину, Японию, и еще 26 стран. По моему мнению с нашим нынешним подходом к космонавтике мы сюда не сможем вернуться вообще. Слишком высок порог вхождения для мелкого частного разработчика, опирающегося только на "свой гараж", к тому же являющегося одним их сотни претендентов в тендере на доставку.

Запуск Falcon Heavy

Вот теперь мы наконец пришли к оценке запуска Falcon Heavy. Да, Дмитрий Конаныхин и Ефим Холодный для своих позиций основания безусловно имеют. Но только как инженеры, а не управленцы. Как бы смешно ни выглядела конструкция Маска в виде кучи мелких носителей, работающих разом, системно это достаточно грамотное решение. По ходу дела он отрабатывает сразу два варианта под два (а точнее, два с половиной) рыночных сегмента. Взятые отдельно Falcon это верхняя треть нижнего сегмента грузоподъемности и почти вся ширина среднего. А собранные в кучу дают тяжелый носитель. Причем, дают в целом дешево, ибо в подавляющем большинстве вариантов используются одни и те же базовые элементы, которые можно выпускать не штучно, а серийно, следовательно - дешево.

Грубо говоря, если на орбите появится новая МКС или, скажем, сборочная верфь для строительства марсианского корабля, то у Маска уже будет свой отработанный носитель подходящей грузоподъемности. И плевать, что он основан на старых двигателях полувековой давности. Потребителю это без разницы. Ему нужно другое - надежно, с гарантией и не дорого забросить его груз в нужную точку орбиты. Остальное - пустой детский гвалт на тему "кто на стенку выше писает".

А это как раз наш на сегодня основной сегмент в космонавтике. Мы гордимся тем, что никто не может толком возить космонавтов и грузы на МКС. Но почему кто-то думает, что это положение неизменным останется вечно?

Судя по темпам развития проекта Falcon снабжать МКС самостоятельно Маск сможет уже в пределах пары лет. Про конкурирующие проекты, например SLS от Boeing мы не забываем тоже. Хотя они от Маска заметно отстают, тем не менее работы там ведутся активно. И таких проектов уже набирается почти десяток. Значит как минимум пара - тройка успеха добьется точно. Но самое главное, проект МКС будет закрыт к 2023 - 2025 году, и мы лишимся своего главного рыночного сегмента, приносящего основную долю "внебюджетного финансирования" всей российской космонавтики.

При этом сам космос не умрет. Просто он станет еще больше "не нашим и коммерческим", а значит, с одной стороны, заказчики будут сильнее тяготеть "к своим" извозчикам, с другой - мы станем еще более уязвимы к любого рода санкциям. Для справки, одна из главных причин нашего провала в нижнем сегменте грузоподъемности заключается именно в иностранных санкциях, запрещающих привозить на российскую территорию "изделия, содержащие ключевые передовые технологии". Из-за них коммерческие заказчики говорят: ладно, в принципе ваше предложение нас устраивает, но только если пуск производить с не российской территории. Например, из французской Гвианы. Но на это пойти уже не можем мы. И тоже по целому ряду серьезных причин. А раз нет заказов, то и смысла за бюджетный счет разрабатывать ракеты этого класса тоже нет. Тупик.

Он усугубляется сокращением экономических возможностей РФ по сравнению с уровнем СССР второй половины ХХ века. Все же мы сегодня это всего менее 5% мировой экономики, что совсем не похоже на былые советские 45%. А значит и выделять на космос столько же ресурсов как тогда мы не можем по определению. Потому масштаб финансируемой бюджетом космической программы не позволяет нам содержать много "космических инженеров" и сохранять лидерство даже в традиционных для нас областях.

Собственно, это уже видно. Наших ресурсов хватает на обеспечение превосходства лишь в некоторых ключевых направлениях, но все они носят прежде всего военный характер. Остальное - по статочному принципу. От того мы уже, например, Энергию в автономный носитель больше пятнадцати лет переделываем и все никак не выйдем даже на стартовые испытания. Также медленно идут работы с "Ангарой". В сущности мы до сих пор эксплуатируем советский задел. Так что смеяться с "мерлинов" Маска тут по меньшей мере странно. Мы ведем передовые исследования? Отлично! Серийный образец где?

Остается рассмотреть последний аспект вопроса - зачем вообще кому-то нужен этот тяжелый носитель? На первый взгляд ответ чистых инженеров, как и чистых коммерсантов, абсолютно верен. Экономике он не нужен, так как в дальнем космосе не существует задач, способных окупить расходы на его создание и производство, а ближний космос многократно выгоднее и проще эксплуатировать как раз легкими и немного средними носителями. Но это если судить о вопросе только с позиций сиюминутной прибыли. Ибо существует на него и несколько другая точка зрения.

В нынешнем виде космонавтика сняла все научные сливки и не дает оснований для каких-либо серьезных прорывных открытий. По крайней мере, никто из ученых ничего такого на данный момент предложить не смог. В то же время мы ведь и на заре космической эры не представляли себе ни спутниковой связи, ни пользы от глобального позиционирования, ни важности и коммерческой нужности космического мониторинга земных процессов. Не говоря уже о таких чисто утилитарных моментах как тефлон.

Так что идти дальше надо просто потому, что надо. Потому что космонавтика имеет самый высокий промышленный мультипликатор, когда каждое рабочее место в ней создает более 23 рабочих мест в других отраслях. Например, чтобы удешевить те же солнечные панели, необходимо примерно на порядок больше редкоземельных металлов, чем мы добываем их сегодня. И еще желательно, чтобы они при этом обходились также на порядок дешевле нынешнего. А это означает потенциальную потребность в развертывании добычи на астероидах. Добираться до которых сегодня очень далеко и еще более дорого. Но как таковой смысл имеется.

Другое дело, что этого слона можно есть только по частям. В том смысле, что по пути к развертыванию экономически эффективных добывающих комплексов в поясе астероидов (это между Марсом и находящимся за ним Юпитером), сначала требуется решить целый ряд промежуточных технических задач. Причем сделать это может только государство, так как для бизнеса горизонты возврата капитала пока неприемлемо далеки.

О каких проблемах речь? Начать стоит с очевидного - с биологической защиты экипажа от космического излучения. Все наши орбитальные станции от него прикрывались магнитным полем земли (от 500 до 10 000 км в зависимости от направления относительно Солнца). Расстояние до Луны - 348 400 км, до Марса - 225 000 000 км. Так что если быстро, за несколько суток, слетать к Луне и вернуться домой относительно безопасно можно, то к Марсу на нынешнем техническом уровне - нет. Построить огромный и чертовски дорогущий корабль, которому до Марса лететь только в один конец свыше 200 дней, чтобы уже через месяц увидеть, как у экипажа начинают отрастать хвосты с чешуей - не самое разумное решение. Нужна биологическая защита. Только вот беда, в пределах околоземных орбит нет подходящих для тестирования условий. Нужно строить исследовательскую площадку где-то за пределами земной ионосферы.

Единственное ближайшее подходящее место - орбита Луны. Там станцию проще и дешевле удерживать над поверхностью. Проще решать задачи энергообеспечения. Плюс сразу можно отрабатывать не только биологию, но и повышать техническую надежность, совершенствовать жизнеобеспечение, тестировать технологии автономности, плюс отрабатывать спуск на поверхность и возврат с нее на станцию. По сравнению с Марсом там все меньше и легче. Кстати, по сравнению с Землей - тоже. Да и размер последствий в случае крупных крушений не сопоставим с земными.

Прошу заметить (обращаясь к Дмитрию Конаныхину) тут совсем без разницы, на каком принципе - химической или ионной тяге, - корабли к Луне (и потом к Марсу) будут летать. Хотя, не совсем так. Сдается мне, что на дистанции до Марса ионный может оказаться лучше. Но свои преимущества он вряд ли в должной мере покажет на лунной дистанции. Но это в целом не так важно, ибо речь идет только об одной из нескольких равнозначно важных и тяжелых задач.

Например, на нынешнем уровне технологий по жизнеобеспечению, мы не умеем создавать систем полной автономности. Пока воздух для дыхания, воду, продовольствие, поглотители углекислоты и тому подобные расходники на МКС мы возим с Земли. Если не ошибаюсь, грузовик туда ходит примерно каждую неделю. Это значит, что для полета на Марс только по этому вопросу на каждого космонавта потребуется килограмм 150 - 200 груза (если ошибаюсь в цифре, прошу уточнить) на каждые из 200 суток "туда", еще 200 суток "обратно" и какого-то количества суток "там" (допустим, их мы возьмем с потолка и это будет всего две недели для первого раза). Таким образом при одном члене экипажа речь идет о 82,8 т. груза. С учетом обязательного резервирования округлим цифру до 100 тонн. Два человека - 200 тонн. Четыре - 400 тонн.

Это не считая веса биологической защиты, бортового оборудования, посадочного модуля (тут можно малость смухлевать и заявить, что на первый раз спуск на поверхность Марса не предусматривается, а значит на этой массе возможно сэкономить), спускаемого аппарата назад на Землю (хотя и тут можно смухлевать, сказав, что "такси" будет ожидать на орбите и с собой его возить к Марсу не нужно). Но даже в этом случае общая масса конструкции легко приходит к отметке порядка 800 - 1000 тонн. Для понимания масштаба, это как от 2 до 3,5 МКС одновременно.

Понятно что целиком с поверхности Земли такое не поднять. Его придется стоить на космической верфи. Которую в свою очередь тоже придется построить сначала. И опять удобнее всего сделать это подальше от Земли. Так расходы на уход в межпланетный полет энергетически будут ниже, а значит и сам процесс экономически дешевле.

Этот корабль даже при очень большом желании собирать из деталей массой до тонны (малые носители) или даже до пяти тонн - слишком сильно смахивает на откровенный мазохизм. Тут даже 60 - 100 тонн не слишком много. Хорошо бы еще больше, но увы.

Но почему все же Луна? Потому что до нее лететь всего четверо суток, что значительно уменьшает размеры полезной нагрузки и вполне укладывается в возможности достижимого при наших нынешнем уровне технологий, носителе. И это должен быть только тяжелый носитель. Про атомные межорбитальные тягачи слушать интересно, но пока лишь в чисто академическом смысле. Для обсуждаемого масштаба задач достигнутый ими уровень пока решительно не годится. Если в будущем что-то изменится, к теме можно будет вернуться. Пока же исходим из того, что есть сейчас или может быть предложено в серийном исполнении в течение ближайших 2 - 3 лет.

Остается последний штрих. У США такой носитель есть. Да, он не до конца доведен. Да, он выглядит как забавная куча ракет на старых движках полувековой давности. Но учитывая все сказанное выше, пока именно этот подход является экономически наиболее эффективным. Потому что он позволяет использовать результаты в широкой гамме коммерческих предложений по доставке от мелких частных спутников, до грузов на орбитальную верфь, и грузов на лунную базу. В то время как мы, при заведомо меньших финансовых ресурсах, пытаемся создавать несколько параллельных не связанных между собой проектов, а в результате едва добиваемся успеха только с одним средним носителем. Тяжелый - только в обещаниях.

По этой же причине мы не можем формировать космический рынок и за счет его прибыли финансировать свои фундаментальные космические программы. У нас банально нет столько денег. Слишком дорого. Бюджету такое уже не потянуть. Но оборотной стороной оказывается необходимость встраиваться в чужие проекты. Причем делать это на позиции даже не младшего партнера, а младшего стороннего подрядчика, конкурирующего с прочими подрядчиками на не самых выгодных для нас условиях.

Так что патриотическими лозунгами можно махать сколь угодно много, однако объективная реальность такова. И решения нам нужно искать именно в ней, а не в сладких мечтах о нашем былом превосходстве. Времена изменились.

Так как статья и без того вышла очень объемной, я не буду касаться вариантов, в каком направлении нам бы следовало двигаться. Отмечу лишь, что они есть. И про "все пропало, мы все умрем, выхода нет" - тут речи не идет.

 

Источник

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Аналитика

Очень спорно в части приоритетов, но для обсуждения - ок.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Postulat
Postulat(1 год 10 месяцев)(22:33:29 / 09-02-2018)

Вопрос: а зачем человеку лететь на Луну или на Марс?

Аватар пользователя Сварог
Сварог(3 года 1 месяц)(22:49:01 / 09-02-2018)

Если прочесть статью, станет понятным, что Луна требуется как место для космической верфи, откуда будут уходить тяжёлые корабли в пояс астероидов.

На Марс есть смысл слетать, чтобы открыть тайны древней марсианской цивилизации, обнаружить минерал создающий масс эффект (при пропускании по нему электрического тока он меняет гравитационное поле), после чего обнаружить на краю солнечной системы телепорт в другие звёздные системы, и один к центру нашей галактики, где спит в анабиозе раса древних машин обладающих интеллектом и уничтожающих человеческие цивилизации каждые писят тысич лет. :)

Аватар пользователя Postulat
Postulat(1 год 10 месяцев)(22:52:49 / 09-02-2018)

Это понятно, вроде. 

Человеку что там делать?

Аватар пользователя Нехороший
Нехороший(1 год 9 месяцев)(22:56:32 / 09-02-2018)

Работать, колонизировать.

Аватар пользователя Postulat
Postulat(1 год 10 месяцев)(13:14:29 / 12-02-2018)

Работать, колонизировать.

Понятно, хотя не понятно.

Кстати, жулик этот Илон Маск. К тому же ворует чужие идеи, разработки и концепции.

Факты:

 
Аватар пользователя Сварог
Сварог(3 года 1 месяц)(22:57:25 / 09-02-2018)

Человек нужен, чтобы когда бортовой комп зависнет, по нему кулаком ударить, ну или на кнопку перезагрузить нажать. Ну или воткнуть выпавший штепсель из розетки. В глубоком космосе всякое может случится, но ваша мысль, заменить человека андроидом мне нравится, ещё лучше аватаром, но сначала надо уменьшить пинг на расстояниях в сотни миллионов километров.

 

Аватар пользователя Postulat
Postulat(1 год 10 месяцев)(23:07:27 / 09-02-2018)

Ясно-понятно.

Таки, да! Без кулака никак.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(3 года 9 месяцев)(12:09:21 / 10-02-2018)

заменить человека андроидом мне нравится, ещё лучше аватаром

да, согласен что роботом заменить лучше. Но зачем именно андроидом?? тем более аватаром - если только рабочие места некуда будет девать.

Хотя аватаром пользоваться можно уже сегодня, ничего особо нового не изобретая.

 

 

Аватар пользователя observer
observer(10 месяцев 1 неделя)(14:09:45 / 10-02-2018)

Викинги 40 лет в пути. Без человеческого кулака отлично справляются.

Человек не нужен в космосе.

Аватар пользователя Хмурый ослик

Сложность систем - не сопоставима.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(6 лет 2 месяца)(22:58:01 / 09-02-2018)

Не все технические операции могут выполняться телеавтоматами с пингом в 40 минут.

Аватар пользователя Калкин
Калкин(1 год 10 месяцев)(07:40:33 / 10-02-2018)

Вот когда вулкан в "залужье" проснётся, или полюса решат поменяться - вот тогда и поймёте, что антигравитационный двигатель, способный довезти до колонизированного Марса за полчаса - ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ШАНС НА СПАСЕНИЕ!

Аватар пользователя observer
observer(10 месяцев 1 неделя)(14:13:37 / 10-02-2018)

То есть, в связи с тем, что антигравитации и антигравитационного двигателя не существует, колонизировать Марс не будут.

 

Впрочем, экономика планеты Земля даже лунную колонию не потянет.

Аватар пользователя Er0p
Er0p(2 года 10 месяцев)(23:13:10 / 09-02-2018)

верфи не логичнее точки Лагранжа?

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 1 месяц)(06:00:46 / 10-02-2018)

Вот глупость то какая, космическая верфь удобнее всего строить на орбите, можно в точке лагранжа, короче только на орбите, Луна по экономическим соображениям не нужна вообще. Мы доставляем  грузы на орбиту, потом спускаем на Луну, с затратами топлива, потом эти грузы  на Луне обрабатываются и превращаются в какой нибудь модуль корабля, и потом поднимаем на орбиту Луны. Исключаем Луну, и нет затрат топлива на спускание на поверхность и подъем с поверхности Луны. Луна тут вообще лишняя. Кроме затрат топлива на Луне еще придется собрать цеха по производству, и завезти людей, и всю эту камарилью снабжать.

Аватар пользователя zelya
zelya(3 года 1 месяц)(10:50:39 / 10-02-2018)

в принципе - да, точка Лагранжа лучше, но на луне можно освоить добычу, часть производства, а оттуда на верфи.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 1 месяц)(15:11:00 / 10-02-2018)

Добычу , как добывать что то в условиях космоса, надо все комбайны и прочуюю технику делать с нуля и отправлять на Луну. А еще вопрос что там есть на Луне.

Аватар пользователя Хмурый ослик

Получил у меня коллега 3Д-принтер. И - удивился. Написано, что пришло всё по описи, а, после сборки, выглядит совсем не так, как в рекламной статье....
Оказалось, что остальной набор деталей принтер допечатывает сам для себя.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 1 месяц)(19:53:05 / 10-02-2018)

Ну вы сравнили, 3 д принтер брызгает струйкой пластмассы которая застывает. А тут надо делать ионный  двигатель, и ядерный реактор, в них не только пластмасса содержится,  а еще штук 50 разных металлов, сверхпроводящие полимеры, и много что еще, и скорее всего все металлы имеют  термическую обработку и все разные. Все это сделать с помощью 3 д принтеров, пока данная задача, нерешаемая, на данном технологическом уровне развития.

Аватар пользователя Хмурый ослик

Важен сам принцип и системность в его применении.

Аватар пользователя zelya
zelya(3 года 1 месяц)(09:14:00 / 11-02-2018)

принтер не всё может. прочность у таких изделий ниже - в итоге они более массивные чем литые или цельноточеные.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(2 года 11 месяцев)(10:52:55 / 11-02-2018)

Вообще то, лазероспечёные изделия легче и прочней традиционных аналогов :)

Одно изменение хим состава по объёму чего стоит.

Энергозатратно - да.

Но в невесомости и в вакууме изделие вполне можно формировать магнитными полями.

Аватар пользователя zelya
zelya(3 года 1 месяц)(11:14:10 / 11-02-2018)

хм, в одном случае показали - так ё-моё. не надо обобщать на все материалы.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(2 года 11 месяцев)(13:34:15 / 12-02-2018)

что именно? лазерное спекание металлов это реальное промышленное воплощение, правда стоит немерянных денег.

сейчас, во, уже приноравливаются к печати реактивных движков.

те же лин индастрилз тоже хотели печать, отпугнула цена :)

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(6 лет 2 месяца)(14:31:33 / 17-02-2018)

Ученые утверждают, что неорганика там практически та же самая, поскольку Луна и Земля из одного облака пыли сформировались.

Аватар пользователя skralex
skralex(4 года 1 месяц)(07:01:52 / 10-02-2018)

Первый раз американцы вышли в космос только на "Шаттлах", до этого они набивали руку на показухе с Джемини, и Лунной прграмме. Соответственно больших денег не тратили. Мы же, по своей привычке, подошли к полётам как всегда с размахом, накапливая опыт и технологии для длительного пребывания вне Земли. Например американцы не создали, ни туалет для пользования в невесомости, ни душ. Как они в памперсах и без русских умельцев собрались лететь к Марсу, для меня загадка, ибо до сих пор на МКС ремонтными работами занимаются наши ребята.

Ну и вишенка на торт, в СССР финансовая система была особенной, ещё со времён первой пятилетки, а именно наличный и безналичный оборот не пересекались, т.е. обналичивание безнала было тяжким преступлением и каралось жестоко. Поэтому в СССР могли выдавать безнала столько, сколько хотели, инфляции не было, поскольку зарплата шла из другого источника. Миф о том, что гонка вооружений и космос подорвали советскую экономику, всего лишь миф!

Н самом деле Союз рухнул в тот час, когда началось неконтролируемое обналичивание, вот и весь фокус. Читать всю вашу неграмотную писанину, господин Запольскис, мне, родившемуся в 49-м году, западло, пустая потеря времени. 

Аватар пользователя Слон
Слон(5 лет 2 месяца)(07:12:23 / 10-02-2018)

Мой старший брат был причастен к созданию "Бурана" и ракет "Смерч", но при этом сам с женой и сыном двенадцать лет жил в одной комнате в студенческом общежитии на седьмом этаже без лифта и с туалетом в конце коридора. Я думаю, расходы на "Буран" как-то связаны с нехваткой жилья, поэтому не согласен с вашими словами про миф.

Ну а СССР рухнул не из-за обналичивания, а из-за разрешения на свободную внешнюю торговлю.  Все товары  и сырьё для промышленности как ураганом вымело за границу, а полученную за это валюту ушлые люди оставили в зарубежных банках.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Ильич_08
Ильич_08(2 года 2 месяца)(12:52:42 / 10-02-2018)

Советские темпы строительства жилья в РФ до сих пор не достигли уровня строительства жилья в СССР. В конкретных случая, наверное, везде по разному, но мой приятель, родив двойню в Ленинграде в 1984 году получил 2-х комнатную квартиру. Скорее из-за Бурана у нас ширпотреба с колбасой не хватало. Пардон за оффтоп. 

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 1 месяц)(15:13:19 / 10-02-2018)

Уже достигли.

Аватар пользователя freeman
freeman(3 года 10 месяцев)(23:47:07 / 13-02-2018)

Сомневаюсь я что то. 

Нужно смотреть, что и как считал. 

Например у нас с 2007 включают в статистику все жилье, и малоэтажное, ижс. 

В вот в советскую нет, только многоквартирные дома. 

Аватар пользователя freeman
freeman(3 года 10 месяцев)(00:13:11 / 14-02-2018)

http://istmat.info/files/uploads/25784/kapstroy_sssr_1988_stroitelstvo_s...

 

Настоятельно рекомендую прочесть. 

Прощу прощения, немного не внимательно посмотрел) 

Аватар пользователя sheridans
sheridans(10 месяцев 2 недели)(11:09:08 / 10-02-2018)

Убедительно и безоговорочно. Вам респект.

Аватар пользователя Nekromonger77
Nekromonger77(1 год 2 месяца)(00:04:11 / 15-02-2018)

yes

Аватар пользователя голос из Пустоты

Хех, я тоже точно такой же вопрос задаю во всяких форумах. Реально это даже не очередное освоение Луны, которое, якобы, дало толчок для исследований и продвижения науки. Согласно этому посту, ракеты в этой новой ракете используются те же - старые.

Ну и про коммерсов, про которых автор так много расписывает. Типа, они суперрассчетливые и непогрешимые. Раз так, то хотелось бы все-таки, хотя бы в общих чертах, ознакомиться с целями сей концессии.

На данном этапе технологического развития делать на лунах и марсах просто нечего.

Аватар пользователя Андрей777
Андрей777(1 год 5 месяцев)(23:46:39 / 09-02-2018)

Ну мне кажется ответ очевиден. Нельзя бесконечно сидеть в детской кроватке. Ресурсы на земле ограничены.Количество людей увеличивается а работа уменьшается. Колонизация вот путь человечества. Плюс на луне энергоресурсы гелий 3 вот топливо для наших космических кораблей.

Аватар пользователя observer
observer(10 месяцев 1 неделя)(14:17:15 / 10-02-2018)

Ресурсы Земли ограничены. Настолько, что пилотируемый космос не окупаем в принципе. Нет работы для космонавта, которая может приносить прибыль. 

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(2 года 2 месяца)(01:05:21 / 11-02-2018)

Поэтому капиталисты для выживания человечества вредны.

Аватар пользователя Информатик

1) Наличие товарных масс 3He на Луне -- это лишь гипотеза эпохи "лунной гонки" и первых ТОКОМАКов.
До сих пор материальных доказательств этой гипотезы -- 0 целых хрен десятых. 

2) Пока еще не доказаны энергобалансы и не показаны выходные продукты более достижимых типов реакций ядерного синтеза, чем реакций с 3He.
Еще с физикой реакции T+D→4Не+n не разобрались, а уж о технологической достижимости более "энергоемких" реакций ядерного синтеза с 3He --- вопрос даже и не ставился.

Как заявляет Александр Захаров — доктор физико-математических наук, ученый секретарь Института космических исследований РАН: «Я просто думаю, что есть дефицит в какой-то крупной технологической задаче. Может быть, из-за этого и возникли в последнее время все эти разговоры о добыче на Луне гелия-3 для термоядерной энергетики. Если Луна — источник полезных ископаемых, и оттуда везти этот гелий-3, а на Земле не хватает энергии… Все это понятно, звучит очень красиво. И под это легко, может быть, уговорить влиятельных людей выделить деньги. Я думаю, что это так». Но все дело в том, что сейчас на Земле нет технологии — и в ближайшие, как минимум, 50 лет не предвидится ее появления — сжигания гелия-3 в термоядерной реакции. Нет даже эскизного проекта такого реактора. «Космическая отрасль, естественно, заинтересована в таком крупном и дорогостоящем проекте, — считает Александр Захаров. — Но с точки зрения его практического использования абсолютно очевидно, что это преждевременно».

 

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(2 года 8 месяцев)(03:40:52 / 10-02-2018)

"зачем человеку лететь на Луну или на Марс?"

Что бы снять красивое кино и доказать всем, что "мы это можем". Все остальные задачи решают беспилотные луноходы.

Аватар пользователя Тракторист

Все ещё проще, у "гуру" лохотрона элона есть мечта, межпланетное такси, вот все под это и скинуться должны

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(2 года 8 месяцев)(15:12:37 / 17-02-2018)

А зачем нужно такси, если для него нет пассажиров?

Допустим, что из Внуковского межпланетного узла раз в месяц ходит борт до каждой из планет СС.

(Раз в месяц потому, что это мелкий, унылый региональный узел)

Допустим, что я Вам купил билет на Марс. Вылет через 21 день.

Вы полетите?

Аватар пользователя Тракторист

Вы перепутали меня с маском, я на лыжах за Волгу лучше. 

Аватар пользователя VDF
VDF(1 год 6 месяцев)(11:34:48 / 10-02-2018)

Вопрос: что космос дал человеку, кроме доставки боеприпасов для гарантированного взаимоуничтожения?

Комментарий администрации:  
*** Такой кабалы, какую устроили коммунисты, не было ни при каких царях - Николай народ берёг (с) ***
Аватар пользователя RedEye
RedEye(3 года 2 месяца)(06:11:58 / 11-02-2018)

Контроль за погодой,

Картографию. 

Связь в труднодоступных, малолюдных местах.

Аватар пользователя VDF
VDF(1 год 6 месяцев)(10:42:18 / 11-02-2018)

Не контроль, я слежение, что совершенно не то.

Картографию и до космоса прекрасно делали.

Связь и раньше была.

Комментарий администрации:  
*** Такой кабалы, какую устроили коммунисты, не было ни при каких царях - Николай народ берёг (с) ***
Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(6 лет 2 месяца)(14:34:53 / 17-02-2018)

Глобальное позиционирование с менее чем метровой точностью.

Спутниковое телевидение. Спутниковую связь.

Кучу смежных технологий, разрабатываемых для космоса, но впоследствии нашедших гражданское применение.

Аватар пользователя VDF
VDF(1 год 6 месяцев)(15:06:28 / 17-02-2018)

Глобальное позиционирование с менее чем метровой точностью.

Вот я и сказал о доставке боеприпасов...

Спутниковое телевидение. Спутниковую связь.

Ну было радиорелейное ТВ и связь...

Кучу смежных технологий, разрабатываемых для космоса, но впоследствии нашедших гражданское применение.

Марк Твен: «Цивилизация — это бесконечное накопление ненужных вещей»

Комментарий администрации:  
*** Такой кабалы, какую устроили коммунисты, не было ни при каких царях - Николай народ берёг (с) ***
Аватар пользователя nord_1
nord_1(5 лет 7 месяцев)(15:26:05 / 10-02-2018)

"Вопрос: а зачем человеку лететь на Луну или на Марс?"

Лет 30 задаю вопрос этот и ничего конкретного не слышал.

За статью спасибо.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(2 года 2 месяца)(01:06:53 / 11-02-2018)

Судьба цивилизации в долгосрочной перспективе вас не волнует? Предлагаете остаться на Земле и вымереть?

Аватар пользователя VDF
VDF(1 год 6 месяцев)(10:43:51 / 11-02-2018)

Предлагаете вымереть на Луне или Марсе? :)))))

 

PS Звездолёт прямого луча так и останется фантастикой. :)

Комментарий администрации:  
*** Такой кабалы, какую устроили коммунисты, не было ни при каких царях - Николай народ берёг (с) ***
Аватар пользователя nord_1
nord_1(5 лет 7 месяцев)(12:45:11 / 11-02-2018)

"Судьба цивилизации в долгосрочной перспективе вас не волнует?"

Цивилизации, развивающейся по БИОЛОГИЧЕСКИМ ЗАКОНАМ, космос не по зубам. Он ей просто не нужен. Я даже не говорю о том, что если сравнивать с освоением океана, то человечество на уровне нашего предка сделавшего долблёнку. До железного корабля ему теже тысячелетия.

Повторяю, цивилизация, для которой основа - это жрать\еда, траханье\размножение, выпендрёж\доминантность в космос не выйдет. Она стремительно засирает свой дом в буквальном смысле в точности, как племя дикарей засирает (буквально) пустующие небоскрёбы Йоханесбурга. А засрав, уходит снова в свою пустыню.

И зачем такой цивилизации космос? А отдельно НИ ОДНА СТРАНА космос не освоит, там законы купи - продай слишком затратны.

Аватар пользователя Zveruga
Zveruga(2 года 3 месяца)(03:50:22 / 12-02-2018)

Луна, Марс, да и вообще космос, нужны человеку, потому что содержат в себе бесконечное количество ресурсов, условий для исследований и производства. Космос способен удовлетворить любые потребности человека. Нужно лишь научиться перемещаться в космосе как можно дешевле. А научиться этому нельзя не вкладывая в космос и все сопутствующие ему технологии.

Аватар пользователя ВПК
ВПК(6 месяцев 3 недели)(22:37:40 / 09-02-2018)

Опыт не пропьешь! Уверен в потенциале России!

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 4 месяца)(22:38:15 / 09-02-2018)

Вы можете сколько угодно засирать мозги буратинам.

Америка получила НОСИТЕЛЬ.

А все аллилуевцы в это время пели свои аллилуи и ПРОСРАЛИ звезды в небеса восхождение.

Ну и любуйтесь собой дальше, вас не только Господь простит, вас простят даже ваши собственные морские свинки.

Аватар пользователя al-leks
al-leks(3 месяца 2 недели)(22:44:33 / 09-02-2018)

Да и вас-бы запустить туда...бороздить, на носителе...

Аватар пользователя Андрей777
Андрей777(1 год 5 месяцев)(23:48:09 / 09-02-2018)

Ага просрали полимеры. Давай жги дальше.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 4 месяца)(09:32:58 / 10-02-2018)

Да, парень, в натуре просрали. Можешь тешиться дальше мифами о былом величии. Но полимеры-то при том просраны. Так что и дальше тешься, просранным.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 1 месяц)(09:55:46 / 10-02-2018)

Это пиндосы все просрали, и процесс просирания продолжается.

TIME         Sat, 10/02/2018 09:08:39     Latitude [deg]         6.63     Altitude [km]         6947.8     DEC J2000 [d:m:s]         -20:57:39     Sun El.[deg]         4.7 (Day)
(UTC)         Sat, 10/02/2018 06:08:39     Longitude [deg]         59.19     Azimuth [deg]         153.8     RA J2000 [h:m:s]         19:52:08     Loaded SAT :         1
Time Off.         0s (RealTime Position)     2458159.75601         JD     Elevation [deg]         6.7     Magnitude         Undefined     Observers         (registered) 12573

Итак, Фалкон-Хэви вывел 300 кг на околоземную орбиту с апогеем 6949 км. Если набраться терпения, можно посмотреть перигей и период.

Аватар пользователя Andrakann
Andrakann(2 года 11 месяцев)(14:12:51 / 14-02-2018)

Что-то я не вижу у нас долгов, которым уже стены не хватает для отображения, да и экономика не на печатном станке балансирует, поэтому наши как летали, так и будут летать, когда маск будет заведовать ржавой свалкой отработанных труб посреди пустынь, населенных полудикими племенами негров и мексов, дожирающими последних представителей лгбт-"элиты"...

Аватар пользователя Стpaнник
Стpaнник(4 года 10 месяцев)(00:28:57 / 10-02-2018)

Прально! До дыр залижи нагло-саксовские сапожки.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 4 месяца)(09:54:07 / 10-02-2018)

Пошел, придурок нах.

Не тебе, говнюку судить.

Аватар пользователя Стpaнник
Стpaнник(4 года 10 месяцев)(13:02:27 / 10-02-2018)

Яхве тебе судья, блаженный.

Аватар пользователя An-Swer
Аватар пользователя Подольский
Подольский(2 года 5 месяцев)(15:11:21 / 10-02-2018)

Новости 3,5 года. 

Разумеется, Росатом сделает реактор, вот только Роскосмос уже не может ничего. 

 

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(5 лет 4 месяца)(00:00:43 / 11-02-2018)

Так-таки и ничего?

Аватар пользователя nictrace
nictrace(6 лет 3 недели)(21:40:37 / 13-02-2018)

yes

Аватар пользователя der sad
der sad(2 года 11 месяцев)(01:23:25 / 10-02-2018)

хех, проблемы пиндосов не в наличии носителя, а в дороговизне использования таких носителей, шаттл вам в помощь

Аватар пользователя Информатик

В период программы Space Shuttle в США был еще более мощный НОСИТЕЛЬ surprise
Хорошо помним, как вначале программы Space Shuttle из NASA вешали лапшу про "экономичность, эффективность" и "наличие задач" для Space Shuttle.

Только вот почему-то, впоследствии выяснилось, что "что-то пошло не так" и США сами похоронили программу Space Shuttle из-за диких перерасходов средств от изначально заявленных и отсутствие под нее "задач".  angry
И зачем тогда СССР "повелся" на провокацию с "челноками" ? Будем повторять те же ошибки ? Примитивно вестись на то, что к Марсу можно пытаться доставлять людей "на химии", не оставшись без штанов ?

 

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(2 года 8 месяцев)(03:52:59 / 10-02-2018)

"Вы можете сколько угодно засирать мозги буратинам.

Америка получила НОСИТЕЛЬ."

Голливуд она получила. В очередной раз. Посадка ступеней явное кино.

"САТУРН-5" у них уже был. И где он сейчас?

Аватар пользователя Polaris
Polaris(2 года 2 месяца)(13:13:45 / 10-02-2018)

Маск показал, что можно привинтить 5 тракторов по 200 л.с один к другому, и получается один трактор мощностью 1000 л.с.

С одной стороны - так, но с другой - больше похоже на шоу без практической пользы и тем более без прорыва.

Америка получила ТРАКТОР.

 

Аватар пользователя alex_a_54
alex_a_54(2 недели 1 день)(16:21:25 / 11-02-2018)

Скорее не трактор, а паровозную сцепку.  Что касается самого Маска, на мой взгляд, он молодец. Мог бы, "сидеть на jопе" и прожигать в свое удовольствие, а он, в меру своих представлений, стремится сделать что-то полезное для человечества. Получается пока все та же большая труба с топливом и окислителем, обвешенная "дешевыми" двигателями, помнящими еще паровозную тягу.

Одних денег для создания чего-то, способного вывести человечество на новый уровень мало, нужны новые идеи, которые рождаются не на советах директоров, а в научной среде. А на поддержание научной среды, да еще совсем непонятного "бухгалтерам" творческого духа", который еще и только в настоящей научной среде появляется, который ни взвесишь, ни в залог не отдашь - так жалко денег.

Автор сетует в статье об отсутствии космического рынка, экономической нецелесообразности и прочих "проблемах развития космической отрасли". В чем-то он прав, кроме главного - горизонты рынка расширяют не бухгалтера, а ученые и инженеры. Лощеный королевский "бухгалтер" колумбовских времен мог вполне обоснованно расписывать  "экономическую нецелесообразность" нового пути для парусника из Европы в Индию, совершенно не подозревая с одной стороны об Америке, с другой стороны об ученых "нищебродах", в головах которых уже начинали закладываться основы термодинамики... 

Аватар пользователя Vasia91
Vasia91(6 месяцев 3 недели)(18:18:56 / 14-02-2018)

@Что касается самого Маска, на мой взгляд, он молодец. Мог бы, "сидеть на jопе" и прожигать в свое удовольствие, а он, в меру своих представлений, стремится сделать что-то полезное для человечества.@

Ну ведь сумели посмешить. Применяйте системный подход. илонадавыдовна в маске- капиталист не более не менее. А способности разводить грызунов у этого класса обязательна. ну ничего в методах развода он не выдумал- просто буквы местами поменял и теперь развод называется не "Общество гигантских растений" а "тесла на марсе" . а целей прогресса нет - это побочно. 

Аватар пользователя Vasia91
Vasia91(6 месяцев 3 недели)(18:19:12 / 14-02-2018)

@Что касается самого Маска, на мой взгляд, он молодец. Мог бы, "сидеть на jопе" и прожигать в свое удовольствие, а он, в меру своих представлений, стремится сделать что-то полезное для человечества.@

Ну ведь сумели посмешить. Применяйте системный подход. илонадавыдовна в маске- капиталист не более не менее. А способности разводить грызунов у этого класса обязательна. ну ничего в методах развода он не выдумал- просто буквы местами поменял и теперь развод называется не "Общество гигантских растений" а "тесла на марсе" . а целей прогресса нет - это побочно. 

Аватар пользователя al-leks
al-leks(3 месяца 2 недели)(22:42:59 / 09-02-2018)

Очень поддерживаю  американцев в том чтоб  по максимуму вкладываться  во все космические программы.   

Аватар пользователя Valeri
Valeri(4 года 12 месяцев)(22:45:59 / 09-02-2018)

Тефлон вроде как в 1938-м году отрыли, до космонавтики. 

Аватар пользователя joum
joum(3 года 1 день)(22:50:14 / 09-02-2018)

Чет вроде открытие тефлона не с военными был связан, а со строительством моста и секретности там не оказалось. Да и бытовое применение ему нашли очень нескоро после открытия. Пример неудачный. В качестве примера больше GPS подошло бы - они намного раньше сообразили оттестировать его на гражданских.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 3 месяца)(00:04:04 / 10-02-2018)

Да и сама статья фуфлоновая, тьфу ты, тефлоновая!    Ну запустил Маск свою ХЕВИ и чО?   Визгу столько, аж уши закладывает.   Но никто так и не сказал - а чО он собрался на ней запускать?   НЕТ ОТВЕТА!

К тому же автор приврал про средние ракеты, типа нашего "Союза" - европейцы так и не создали коммерческую ракету такого класса и тупо покупают её у нас.

А сама статья ни о чём - мечты и розовые сопли умиления от Маска, не более....

Аватар пользователя joum
joum(3 года 1 день)(00:10:27 / 10-02-2018)

Но все же статью оказалось интересней почитать, чем ваш комментарий.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(2 года 2 месяца)(01:11:38 / 11-02-2018)

Вот ещё один неинтересный комментарий: сейчас у России производится раз в 10 больше энергии, чем в 1957 году в СССР, и городского населения больше. А в статье утверждают, что у нас возможностей стало меньше, потому что у нас процент упал. Этот процент к космонавтике никаким боком. Нужна госпрограмма.

Аватар пользователя Older
Older(3 года 8 месяцев)(10:14:37 / 10-02-2018)

Карбон?

Аватар пользователя joum
joum(3 года 1 день)(12:29:44 / 10-02-2018)

Покемон?

Аватар пользователя Older
Older(3 года 8 месяцев)(14:56:24 / 10-02-2018)

Тефлон вам в качестве примера не ндра. А карбонопластики?

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 5 месяцев)(23:05:43 / 09-02-2018)

Ссылку про космическую экономику - можно и в комментарий автора выложить, Кому интересно - посмотрит, кому не надо - мимо пройдёт.

Из-за высокой тектонической активности Земли редкоземельные элементы размазаны, как каша по тарелке. Тогда как на астероидах, например, тектоники нет и редкозёмы могут встречаться крупными конкрециями. Там же, в поясе астероидов, есть и вода. Именно поэтому американцы вцепились в Марс - как базу для освоения пояса астероидов: проблема ограниченности ресурсов буден снята в принципе, пояс астероидов неисчерпаем. А кто первый встал - того и тапки.

Попутно, в силу сложности возникающих задач, будут разрешены ряд теоретических проблем современной физики, потому что появится и возможность, и необходимость.

Аватар пользователя голос из Пустоты

А где-то летает астероид-алмаз в несколько километров диаметром. Давай, ставь ракету на стартовый стол и вперед.

Всё, что вы тут наописывали, на текущем этапе развития технологий невыполнимо.

Насчет стимулов и целей для решения "теоретических проблем современной физики", вам неминуемого превращения Земли в Марс недостаточно? Очень скоро Земля станет непригодна для существования. Позарезно нужна телепортация или какой-то другой способ путешествия на огромные расстояния в короткие сроки. Вперёд, учоные! Решайте.

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 5 месяцев)(00:27:18 / 10-02-2018)

неминуемого превращения Земли в Марс

Да ну. Прекратится тектоника и кто-то откусит половину планеты?

Аватар пользователя голос из Пустоты

Тектоника - это слишком большой масштаб. Реально истощатся почвы, всё вымрет, поверхность Земли превратится в духовку. Дело будет сделано лет за 100 максимум.

Аватар пользователя Информатик

Ну, до того, чтобы превратить земной климат в "духовку" человечеству ой как далеко.
А вот то, что лет через 40-50 исчерпаются ископаемые запасы фосфора (фосфоритов) -- для человечества и для биосферы в целом является весьма "неприятным" обстоятельством. Рискуем даже до энергетического кризиса не дотянуть, и явно будет не до задач пилотируемого космоса.

 

Аватар пользователя голос из Пустоты

Ну вот видите, всё еще хуже.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 5 месяцев)(11:42:41 / 10-02-2018)

Истощенные почвы, отсутствие высших животных и растений и высокая температура? Пффф! Сад Эдемский по сравнению с Марсом.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 10 месяцев)(01:55:03 / 10-02-2018)

Всё, что вы тут наописывали, на текущем этапе развития технологий невыполнимо

Самолеты из металла на текущем этапе развития технологий невыполнимо. А прошло 30 лет и пришлось строить бомбоубежища. И деревянные самолеты остались только в музеях.

Аватар пользователя Информатик

Эра массовой авиации (тяжелее воздуха) зиждется и началась на "энергетическом фундаменте" жидких углеводородов.

Для не разовых межпланетных полетов нужно освоить двигательные установки на ядерной энергии (ЯРД).  Чем в СССР (а затем и Роскосмосе) и занимались с 1960-ых годов --- сразу после того как советские инженеры-проектировщики прикинули "экономику" межпланетных перелетов на "химии". 
Зачем отвлекаться от физически, технически и экономически обоснованной задачи ?

 

Аватар пользователя голос из Пустоты

Так тут строят ракеты эпохи "покоренья Луны". Считай, фанерные самолеты. Каким образом расходы ресурсов на эту рухлядь старого техноуклада приведут к "железным самолетам" нового?

Аватар пользователя kv1
kv1(1 год 11 месяцев)(11:25:43 / 10-02-2018)

Самолеты из металла на текущем этапе развития технологий невыполнимо

Все было выполнимо, но при тех скоростях и требованиях к аэродинамике полотняная обшивка была не только проще, но и легче.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 11 месяцев)(07:09:13 / 10-02-2018)

Вот если бы они говорили про Фобос и деймос, я бы им поверил. А марс - это утопия и голимый PR.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 4 месяца)(22:56:00 / 09-02-2018)

Сейчас нет экономически эффективных сценариев освоения Луны.

Поэтому аналогия с кораблями некорректна, мы пока осваиваем жалкие плотики, а не парусные корабли.

На Луне сейчас возможны только исследования, требующие очень больших вложений, никакой экономической отдачи до кардинальных переворотов в физической экономике там не будет.


Сосредоточиться сейчас нужно на запуске нового полноценного энергоуклада, а не распылении ресурсов на прочие направления.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(6 лет 2 месяца)(23:15:35 / 09-02-2018)

На Луне вполне окупаема солнечная энергетика и большая часть тяжелой промышленности. Все упирается в роботизацию, потому-что для человека Луна - суровая хозяйка.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 4 месяца)(23:31:14 / 09-02-2018)

Сколько столетий это будет окупаться и как - с учетом транспортных расходов?

Аватар пользователя andrey_chikurin
andrey_chikurin(3 года 4 месяца)(23:34:28 / 09-02-2018)

Что возраст, опыт и охлаждающий Маск вытворяет:

https://aftershock.news/?q=node/222658

Рогозин: "Мы придем на Луну навсегда"

Всего-то каких-то 4 года прошло (комментарии тоже доставляют):

alexsword:" Напомню: Климатических издержкев боятся только обезъяны, поэтому они вокруг экватора и тусуются. А прогресс человечества сопровождается нахождением новых источников энергии и, как следствие, ростом плотности населения везде, в том числе в холодных зонах, где обезъян никогда и не видели. С дальнейшим прогрессом, с ростом энергопотока на душу населения климатический фактор будет становиться все менее и менее значим, что в перспективе означает освоение космоса, то есть с точки зрения климата исключительно некомфортных локаций. Нас ждет космос! А обезъяны пусть продолжают жить на экваторе и в средиземноморских странах, пытаясь рассказать нам, что в Сибири жить невозможно, а на Луне строить колонии невыгодно :-). Будущее человечества все равно не за обезъянами, это тупик развития."

Redvook: "Замечательные новости! Мне всегда было до боли обидно, что освоение космоса бросили. А тут аж до слез радостно. Как будто в молодые годы вернулся. Ну что ж, господа наши постоянные партнеры, космическую гонку то слабо начать?"

alexsword: "Обожди - еще пару ветряков установят и ринутся в погоню :-)."

Inkvizitor: "Нет! Только бобовые, только хардкор)"

Комментарий администрации:  
*** Трамп взошел на трон США прямо по красной дорожке из Москвы (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 4 месяца)(23:33:21 / 09-02-2018)

Ничего не изменилось.  Нас ждет космос - России не привыкать осваивать труднодоступные пространства.

Просто приоритеты нужно ставить правильно.  Сперва новый полноценный энергоуклад, потом большой космос.  

На умирающем энергоукладе это невозможно.

Аватар пользователя andrey_chikurin
andrey_chikurin(3 года 4 месяца)(23:44:01 / 09-02-2018)

Да? А по-моему если почитать старые зубоскальские комментарии, то видно, что изменилось главное: инициативу вдруг перехватили мало того, что американцы, а, что хуже всего, частники-капиталисты. А это противоречит мантре, что частникам, кроме как брюхо набить и народ обобрать ничего не надо и только государство, а особенно самый передовой государственный строй, может повести человечество в космос. Ну и конечно это вдруг совпало с "не очень-то нам и надо это сейчас".

Комментарий администрации:  
*** Трамп взошел на трон США прямо по красной дорожке из Москвы (с) ***
Аватар пользователя голос из Пустоты

Хорош парафинить мозги. Кто там чего перехватил? Инициативу в какой области?

Мантра только у тебя в голове. Основным заказчиком исследований в матрасии как раз является дарпа. Коммерсы только "коммерциализируют" некоторую их часть.

Аватар пользователя andrey_chikurin
andrey_chikurin(3 года 4 месяца)(00:16:46 / 10-02-2018)

Взаимоотношение между государством и частником, военным и коммерческим отполировались в Силиконовой долине еще в 50-е, обеспечив мировое доминирование в информационных технологиях и теперь
это начинается и в космосе. Это просто учебник как надо это делать. И наоборот, советское/российское взаимоотношение это наглядный пример, как это делать не надо. Ну и вот результат: в итоге весь мир одновременно наблюдает, как Маск и Безос наперегонки стремятся в дальний Космос, и как Дерипаска с Приходько делят на яхте Настю Рыбку. И даже не знаю чему изумляется больше.

Комментарий администрации:  
*** Трамп взошел на трон США прямо по красной дорожке из Москвы (с) ***
Аватар пользователя голос из Пустоты

Силиконовой - бгг... Способ "взаимоотношения" - это дело пятое, и не решающее.

Так что там с целями "полета на Марс", если "брюхо набить и народ обобрать" решительно отметены?

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(5 месяцев 2 дня)(02:21:21 / 10-02-2018)

Так что там с целями "полета на Марс"

Сбор денег с лохов - главная и единственная цель

Аватар пользователя голос из Пустоты

Да я-то знаю. Я у этого знайки-эксперта по силикону и полировке спрашиваю.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(5 месяцев 2 дня)(12:35:38 / 10-02-2018)

wink

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(5 месяцев 2 дня)(02:20:09 / 10-02-2018)

Вы вообще в курсе, что запуск провалился и Маск даже в Марс не попал? Мы подаем на Марсе в конкретный квадрат зондом Schiaparelli, а здесь ракета вообще мимо уходит.

Это просто учебник как надо это делать.

Ого это именно оно.

Ну и вот результат: в итоге весь мир одновременно наблюдает, как Маск и Безос наперегонки стремятся в дальний Космос

Успехи от этого бега на месте какие есть? Опять кино снимать будете как с Луной? Человека на МКС отправить не способны, но "наперегонки стремитесь" тбм-болы.

 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 5 месяцев)(11:49:12 / 10-02-2018)

Никто из официальных лиц СпейсИкс перед пуском не заявлял, что собираются втыкать Теслу в Марс. Не вводите людей в заблуждение.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(5 месяцев 2 дня)(12:41:11 / 10-02-2018)

До старта Илон Маск рассказал, что запускает машину к Марсу «ради смеха», передает CBS News. «Многие не понимают, в чем цель полета автомобиля на другую планету. Да ее, очевидно, нет. Обычно, когда тестируется новая ракета, они ставят что-то действительно скучное на борту, например, блок из бетона, кусок стали или что-то в этом роде», — сказал он.

А куда они официально ее запускали? На кого Бог пошлет? Или?

 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 5 месяцев)(12:44:29 / 10-02-2018)

запускает машину к Марсу

А не на Марс. Её запускали на гелиоцентрическую орбиту в направлении Марса с апогелием на высоте примерно орбиты Марса. 

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(5 месяцев 2 дня)(12:48:02 / 10-02-2018)

Ну и попали?

Кстати, астронавтов они тоже будут запускать "в направлении Марса"? laugh

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 5 месяцев)(12:50:47 / 10-02-2018)

Вы вообще понимаете смысл того, что вам пишут? Никто и не собирался попадать в Марс. 

Как скажут, так и запустят.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(5 месяцев 2 дня)(12:59:58 / 10-02-2018)

Еще раз на пальцах.

Ракета не выполнила поставленную задачу. Это признал сам Маск. Будете спорить?

На состоявшейся позднее пресс-конференции Илон Маск рассказал, что в ходе посадки был потерян центральный ускоритель ракеты.

Центральный разгонный блок Falcon Heavy должен был приземлиться на подготовленную для него беспилотную морскую баржу под названием "Of Course I Still Love You". Однако сделать этого не получилось – ступень упала всего в 90 метрах от плавучего дрона. Известно, что в момент падения ускоритель двигался со скоростью более 400 км/ч, поэтому от удара о воду он разбился. По предварительным данным, неисправность вызвала нехватка горючего в аппарате. Окончательное заключение будет озвучено после завершения расследования.

В качестве полезной нагрузки ракета-носитель вывела на орбиту личный электромобиль Илона Маска – Tesla Roadster с манекеном «Starman» (Звездный человек) в скафандре за рулем. По задумке, автомобиль должен был выйти на гиперболическую орбиту Земли, после чего начать движение к Марсу по гелиоцентрической орбите.

Но позднее Маск сообщил, что машину не получится доставить на близкую к марсианской орбиту вокруг Солнца. Двигатели, по всей видимости, работали слишком долго, и теперь Tesla улетит в сторону пояса астероидов.

Есть основания для хвастовства? О чем спорим?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 5 месяцев)(13:22:40 / 10-02-2018)

По первым измерениям получалось, что ракета вывела Теслу на более ВЫСОКУЮ орбиту - то есть её характеристики оказались даже немного лучше запланированных. Вчерашние измерения показывают, что нет, не выше - апогелий на уровне порядка орбиты Марса: https://twitter.com/planet4589/status/961476629976535040  Успешность запуска определяется выводом груза, а не посадкой ступеней - так что и здесь мимо.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(5 месяцев 2 дня)(13:30:08 / 10-02-2018)

По первым измерениям получалось, что ракета вывела Теслу на более ВЫСОКУЮ орбиту - то есть её характеристики оказались даже немного лучше запланированных. Вчерашние измерения показывают, что нет, не выше - апогелий на уровне порядка орбиты Марса

Ситуация меняется с каждым днём? laugh Хорошо, подождем, может и выведут ))) Случайно laugh

Успешность запуска определяется выводом груза, а не посадкой ступеней - так что и здесь мимо.

Ага, в Спейс Шатлле так же? laugh

Возвращаемые ступени (и их повторное использование) - единственная (хотя и не имеющая экономического смысла) фишка Маска и с ней он облажался. И не в первый раз. laugh

 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 5 месяцев)(13:33:55 / 10-02-2018)

Ситуация меняется с каждым днём?

Ситуация УТОЧНЯЕТСЯ с каждым днем.

Ага, в Спейс Шатлле так же?

И в Шаттле так же.

Возвращаемые ступени (и их повторное использование) - единственная (хотя и не имеющая экономического смысла) фишка Маска

Вот и пишите правильно: фишка не удалась. А поставленную задачу ракета выполнила - груз выведен на отлетную орбиту.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(5 месяцев 2 дня)(13:40:54 / 10-02-2018)

Вот и пишите правильно: фишка не удалась. А поставленную задачу ракета выполнила - груз выведен на отлетную орбиту.

Таки шо, уже вывела? laugh Или подождать надо? Может и ещё выведет?

Ситуация УТОЧНЯЕТСЯ с каждым днем.

laugh

 

 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 5 месяцев)(13:41:33 / 10-02-2018)

Уже вывела, не переживайте.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(5 месяцев 2 дня)(13:51:19 / 10-02-2018)

Пруф есть? Из последнего на CNN

"The problem now is that it's kind of difficult to predict how the orbit will evolve," said Marco Langbroek, a space expert who tracks asteroids.

Всё идет по плану, да? laugh Покупай скорее билет на Марс, а то раскупят.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 5 месяцев)(13:57:01 / 10-02-2018)

Пруф есть?

Пруф с параметрами орбиты я вам уже дал. Вы не смогли понять написанное, что ли?

А, вижу, что у вас с этим точно проблема. Вон, в CNN разжевано, что орбита будет изменяться из-за малопрогнозируемых воздействий, лежащих вне ответственности ракеты, но вы так и не поняли написанного. 

Покупай скорее билет на Марс, а то раскупят.

Я правильно понимаю, что по существу вопроса вам отвечать уже нечего и поэтому вы постепенно переходите к кривляниям и ёрничанью?

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(5 месяцев 2 дня)(14:07:21 / 10-02-2018)

Пруф с параметрами орбиты я вам уже дал.

И что? Это Маск? Нет? Некий чувак измерил фактическое значение - он где то указал, что оно четко соответствует целевому? Он вообще знает на какую орбиту планировалось вывести ракету?

После запуска Маск заявил, что набрана была скорость больше расчетной. Потом ситуация меняется. Маск уже опроверг себя и заявил, что параметры орбиты в норме? Где?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 5 месяцев)(14:18:22 / 10-02-2018)

Некий чувак измерил фактическое значение - он где то указал, что оно четко соответствует целевому?

А разве кто-то в СпейсИкс говорил, что планируется вывод именно на определенную орбиту с четкими параметрами, а не в духе "будем вырабатывать топливо до окончания"? 

После запуска Маск заявил, что набрана была скорость больше расчетной

Маск объявил, что собирается отправлять к Марсу. После пуска Маск заявляет, что скорость больше и Тесла отправилась на траекторию выше Марса - в пояс астероидов. Говорит он это потому, что измерения в те дни давали именно такие параметры - траектории публиковались. Спустя три дня перемерили и определили - нет, все-таки к Марсу. Что совпадает с заявленным до старта. Кстати, это тоже разжевано в статье CNN, но не буду уж требовать от вас понимания написанного.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(5 месяцев 2 дня)(14:23:17 / 10-02-2018)

Да... Почитал CNN... Как всё запущено...

А разве кто-то в СпейсИкс говорил, что планируется вывод именно на определенную орбиту с четкими параметрами, а не в духе "будем вырабатывать топливо до окончания"? 

Не предполагал, что всё ТАК плохо. Просто запустили. Не улетели в пояс астероидов - уже получилось.... Да... Просто победа... laugh

 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 5 месяцев)(14:27:57 / 10-02-2018)

Да, просто запустили. Потому что основная задача была не в выводе ПН на конкретную орбиту, а в проверке, что эта бандура не развалится прямо на старте. Следующий пуск хотят делать со спутником - вот там и мерьте точность вывода. А пока фиксируем: пуск успешный, ракета вывела груз.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(5 месяцев 2 дня)(13:44:03 / 10-02-2018)

И в Шаттле так же.

Вы не пьяны? В Шаттле, если орбитальная ступень, челнок разобьется при возвращении - все равно успешно?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 5 месяцев)(13:44:52 / 10-02-2018)

Запуск - да, успешный. А что?

Аватар пользователя голос из Пустоты

Что такое ТБМ?

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(5 месяцев 2 дня)(16:36:01 / 10-02-2018)

"тут должен быть мат" - на сайте запрещено

Аватар пользователя fedor67
fedor67(2 года 1 месяц)(00:56:26 / 10-02-2018)

так нет самого передового строя

а частники капиталисты награбив на чем то другом вполне  могут хобби заняться

Аватар пользователя Информатик


Один раз уже повелись на "провокацию" по программам "орбитальных челноков".  Хорошо помним, как в начале программы Space Shuttle  NASA вешали конгрессу и сенату лапшу про "экономичность, эффективность" и "наличие задач" для Space Shuttle.
Впоследствии выяснилось, что "что-то пошло не так" и США сами похоронили программу Space Shuttle из-за диких перерасходов средств от изначально заявленных и отсутствие под нее "задач". Повторять примерно такие же ошибки ? Примитивно вестись на то, что массовые/регулярные межпланетные перелеты возможны  "на химии", при этом не оставшись без штанов ?

Для не разовых межпланетных перелетов нужно проектировать и осваивать двигательные установки на ядерной энергии (ЯРД).  Чем в СССР (а затем и Роскосмосе) и занимались с 1960-ых годов --- сразу после того как советские инженеры-проектировщики прикинули "экономику" межпланетных перелетов на "химии". 

 

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(5 месяцев 2 дня)(13:54:12 / 10-02-2018)

США сами похоронили программу Space Shuttle из-за диких перерасходов средств от изначально заявленных и отсутствие под нее "задач". 

Всё же уточню, что повод стали несомненные успехи программы по уничтожению собственных астронавтов, именно из-за них приостановили, а затем и прекратили полеты.

Аватар пользователя vagabond
vagabond(10 месяцев 1 неделя)(22:58:16 / 09-02-2018)

Пиф -паф и нет спутников.китайцы вроде уже тренировались.

Аватар пользователя Электрик
Электрик(2 года 1 месяц)(23:11:57 / 09-02-2018)

1. Предположение о вечности капитализма,  возврате на инвестиции, купании в прибыли под большим вопросом. См. доклад Римскому клубу.

Сначала разберитесь с Доу,  его родственником Джонсоном и перспективами великого планетарного депрессняка.

2. Идея низкоорбитального интернета .Человечество нуждается в единой глобальной сетевой инфраструктуре, доступной и в мегаполисе, и в пустыне. И хотя весь хайп с интернетом вещей и тотальной роботизацией был еще в зачатке, было понятно, что вынесение в космос ключевой инфраструктуры связи — это мегапроект.

Сразу были прикинуты и технические параметры, в частности стало понятно, что повесить удобные геостационарные спутники, которых для глобального охвата нужно с десяток, — увы, не получится. Слишком долго сигнал будет путешествовать в космосе, и пинг превысит все разумные значения. Ни для промышленного применения, ни для транспорта, ни тем более для массовых компьютерных игр и социальных сетей такая задержка неприемлема. А потому стало понятно, что космический интернет будет низкоорбитальным, а следовательно, спутников должны быть сотни и даже тысячи!

 Falcon Heavy — это промежуточная ракета для долгосрочной стратегии SpaceX, именно потому она и не подавалась на сертификации NASA для доставок грузов на МКС и других задач. Для этого есть «космический извозчик» Falcon 9, из которого, собственно, как из кубиков, и собрана тяжелая ракета. Судя по всему, задача «тяжеловоза» — обеспечить скорый и надежный транспорт на орбиту спутниковой группировки Маска и развернуть космический интернет в заявленные сроки (и видимо, первыми в этой новой космической гонке). И с ракетой, которая может вывести 63 т на низкую орбиту, — это существенная заявка на победу!

3. На повестку дня поставлена задача создания в космосе промышленной инфраструктуры — крупных орбитальных станций, способных к производству значительного количества различных изделий
4. Для военных игр группировки из тысяч спутниковотличный полигон освоения неслыханных бюджетов. Угрозы охренительные. 

5. Мегалохотрон для инвесторов. Толики Чубайсы тысячами заполонят интернет презентациями стартапов. От военных до коммерческих. В широком спектре. От выращивания органов в невесомости до лазерных пушек, которым наконец-то найдутся достойные объекты - наноспутники.

6. Вижу хищный взгляд инстинкта государственного самосохранения на копейку. Мы дворцы  с дворней продолжаем чинушам  выращивать или участвуем в гонке подготовки математиков, программистов, физиков, технологов, врачей и т.д.? 

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 10 месяцев)(23:05:56 / 09-02-2018)

Таки да - завтра Маск по миру пойдет и вся его программа накроется. А когда лоховских денег вагон - можно ив космос драндулетами пулять.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 10 месяцев)(23:04:08 / 09-02-2018)

Во многом соглашусь:

1. Нынешний космос - это коммерция, где рулит заказчик и чужих на эту поляну не пустят. Т.е. по баблу мы на порядок уступаем.

2. Нынешний российский космос - это тень советского, ибо за 27 лет так и не родилось новой концепции соответствующей нынешним реалиям и толкающей в будущее.

 

Аватар пользователя baykboat
baykboat(5 месяцев 4 недели)(23:07:40 / 09-02-2018)

рукоплескаю стоя...  в комментах к предыдущим статьям про илона нашего, Хомячкам пытался донести именно ЭТУ мысль..  но понял тщетность усилий...  хомячки они и есть хомячки...  и маск им не тот и ракета у него плохая, а уж про теслу и говорить стыдно... а то что сами в говне сидим, того они замечать не желаютъ...

Аватар пользователя nike
nike(6 лет 4 недели)(10:42:35 / 10-02-2018)

простите, а причем здесь хомячки лехаима?

Аватар пользователя baykboat
baykboat(5 месяцев 4 недели)(19:36:20 / 10-02-2018)

простите, а при чем тут лехаим????  у него что эксклюзивное право на хомячков????

Аватар пользователя bumerang
bumerang(1 год 5 месяцев)(23:11:49 / 09-02-2018)

Маск же ясно выразился для чего он это всё делает - ему нужна новая космическая гонка, чтобы попил не кончался никогда.(http://www.businessinsider.com/falcon-heavy-space-race-elon-musk-spacex-...) А насчёт Луны и Марса - это чтобы подогреть воображения диванных хомячков. Им нужны эти звёзды как собаке пятая нога. Нарисуют в 3Д любые полёты какие пожелают, что бы народ пятился в свои мониторы. Кстати из-за интернета позакрывались все уфологические клубы. Народ созерцает звёзды через мониторы. 

Аватар пользователя ilyaa
ilyaa(8 месяцев 3 недели)(00:59:30 / 10-02-2018)

этого маска специально раскручивают чтобы десакрализировать космическую тематику и покончить с этой распиловочной мафией.

Аватар пользователя kms
kms(3 года 2 месяца)(23:14:08 / 09-02-2018)

Не думаю что тут все верно. Сперва заявляется что уже якобы есть супер-тяжелая ракета и на основе этого делаются остальные вывода. Но по факту ее еще нету и будет еще не сейчас.

Опять же все сводится с сиюмоментному интервалу, как будто после запуска Heavy все остальное остановилось и застопорилось.

Ну а что будет когда Россия допилит например детонационный движок? А еще вроде и другие разрабатывает.

Да, новые разработки занимают более времени чем доработка старых, но работа идет.

Тогда окажется что Маск со своими ракетами устарел и хватит ли у него сил сделать что то новое не известно.

Именно по этому у Маска практически для каждого запуска устраивается бешеный пиар, что бы оттенить другие разработки, ну и чисто психологический эффект - все пропало, просрали полимеры.

Ширше надо смотреть :)

Аватар пользователя Роман Широков

Чтобы построить корабль, сначала надо найти, кто за него заплатит. Колумбу заплатила Изабелла Первая Кастильская и Фердинанд Второй Арагонский. Потому что обоим католическим монархам очень хотелось тоже дотянуться до несметных богатств Индии, но единственный известный путь туда был надежно перекрыт британскими береговыми станциями и военным флотом.

Вы наверно хотели сказать Португальскими? Англичане в начале 16 века еще не разу не владыки морей, даже близко и Британия далеко до величия

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 9 месяцев)(23:23:28 / 09-02-2018)

На этот момент известный путь в Индию перекрывала Османская Империя, а до этого много веков - арабы. А португальцы добрались до Индии на пять лет позже, чем Колумб - до Карибских островов.

Аватар пользователя Роман Широков

Я имел виду что португальцы начиная с времен Генриха Мореплавателя путь вдоль Африки на юг под себя плотно подмяли. То что экспедиция Васко де Гамы состоялась позже первого плаванья Колумба я знаю 

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 9 месяцев)(23:17:20 / 09-02-2018)

Колумбу заплатила Изабелла Первая Кастильская и Фердинанд Второй Арагонский. Потому что обоим католическим монархам очень хотелось тоже дотянуться до несметных богатств Индии, но единственный известный путь туда был надежно перекрыт британскими береговыми станциями и военным флотом.

Чтоооо???!  Британский флот и береговые станции перекрывают испанцам путь в Индию в 1492-ом году??!! no

P.S.: К вопросу о лучшем в мире советском образовании и его продуктах.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(5 месяцев 2 дня)(23:31:31 / 09-02-2018)

Вот-вот, и эти люди...

Аватар пользователя Txip
Txip(5 лет 1 месяц)(23:34:29 / 09-02-2018)

Мож португалцы и каботажное плаванье вдоль побережья Африки.

Аватар пользователя Er0p
Er0p(2 года 10 месяцев)(23:17:52 / 09-02-2018)

опираясь на экономику (статья же про нее) нет такого ресурса, который можно выгодно таскать из пояса

Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Txip
Txip(5 лет 1 месяц)(23:26:38 / 09-02-2018)

Например, чтобы удешевить те же солнечные панели, необходимо примерно на порядок больше редкоземельных металлов, чем мы добываем их сегодня. И еще желательно, чтобы они при этом обходились также на порядок дешевле нынешнего. А это означает потенциальную потребность в развертывании добычи на астероидах. Добираться до которых сегодня очень далеко и еще более дорого. Но как таковой смысл имеется.

Если расчет такого дела. Самый примитивный. Мы уже находимся в астероидном поясе возле килограммового куска редкого минерала. Сколько надо энергии и рабочего вещества чтоб грубо говоря выстрелить этим куском в Землю. Тупо попасть в Мировой океан. И если мы может из местного материала соорудить такую пушку не выгодней этот редкий минерал здесь и использовать.

Аватар пользователя Александр Запольскис

Предположим, удастся попасть именно в Мировой океан, а не на голову каким-нибудь горожанам. Дальше что? Как организовывать добычу на глубине, скажем, в пару километров? Полагаете, делать это в условиях давления в 200 атмосфер удобнее, чем в открытом космосе? И как быть с тем фактом, что если булыжник запулить из расчета быстрой доставки, то он точно проскочит орбиту Земли и фиг чем его остановишь, а если пулять так, чтобы он сам в океан упал и нового оледенения не вызвал, то лететь он до Земли будет десятка два лет?

 

Аватар пользователя Txip
Txip(5 лет 1 месяц)(23:48:11 / 09-02-2018)

Хорошо если вы настолько щепетильны стрелять будем по обратной стороне Луны.

Аватар пользователя joum
joum(3 года 1 день)(00:04:57 / 10-02-2018)

По большому счету, связать пучком много движков - это не разработка принципиально нового чего-то. Думаю, что такой номер и у нас могли бы устроить, только нафига? Маску надо  было свою не совсем благополучную теслу пропиарить и отчитаться инвесторам за бабло - типа на рекламу, но какого-то другого практического смысла в этом пока нет. И в обозримом будущем не будет. Да и тесле от этого вряд ли полегчает. Сейчас более актуальна не увеличение, а миниатюризация - вот над этим и работают не шоумены. Наперебой и плазменные, и ионные движки представляют. Причем наши здесь в первых рядах. А это, как раз, коммерция. Запускать спутники можно уже не оптом, а каждый свой самостоятельно и без спец носителей. А про пояс астероидов с ископаемыми - это пока четко в области фантастики. В конце концов, если возникнет необходимость, можно и не к ним летать, а кучкой тех же наноспутников, управляемых с Земли, их зацепить и к себе отбуксировать - там таких мощностей, как от земли оторваться, не требуется. К тому же, в поясе астероидов даже не радиация главная угроза, а сами астероиды. Увернуться от них большому кораблю пока вообще нереально, без фантастического силового поля, а вот мелкими подобраться к нужному - не такая уж и фантастика. Люди там при этом вообще не нужны.  Ну а дальше - так же мелочью раздербанить его на элементы, выковырять нужные и скинуть в контейнере. Все проще, чем гигантский транспорт за этим гонять. Только здесь остается тот же вопрос - защита от радиации. Астероиды-то в ней купаются и еще сто раз подумать надо - стоит ли их сюда тащить и во что обойдется их очистка от нее. Для исследований пока тоже гигантов не требуется.

Аватар пользователя Александр Запольскис

Очень хорошо звучит - могли БЫ. Непонятно только, почему до сих пор не сделали? Плазменные и ионные движки? А ничего что это слова из совсем другой песни? Работать они могут только в космосе и для подъема с поверхности планеты решительно не пригодны. А мы как раз именно про эту задачу говорим.

Аватар пользователя joum
joum(3 года 1 день)(23:50:44 / 09-02-2018)

Лень искать, но неоднократно попадалась уже инфа, что уже запускают мелочь с Земли на этих движках (не обязательно плазменных и ионных) корпорации и без помощи космических доставщиков. Последнее не так давно что-то про австралию попадалось.  А чего непонятного? Вроде и ответ есть выше - "нафига?".

Генеральный конструктор компании «Лин Индастриал» (занимается разработкой сверхлегкой ракеты-носителя) Александр Ильин считает перспективным использование ионных двигателей малой тяги. По его мнению, подобные разработки будут особенно полезны для микроспутников — рынок их создания и запуска в последнее время растет очень активно.

— Например, такие двигатели подходят для коррекции орбиты стационарных спутников связи, — рассказал Александр Ильин. — Также их можно использовать в качестве маршевого двигателя для выведения космических аппаратов на целевую орбиту. Применение таких технологий делает изучение дальнего космоса гораздо более эффективным с точки зрения экономии топлива.

Согласно открытым данным, активный рост количества стартов нано- (менее 10 кг) и микроспутников (менее 100 кг) начался в 2013 году, когда на орбиту было запущено почти 100 таких аппаратов. С тех пор количество пусков растет. В этом году на орбиту будет выведено более 200 подобных спутников. Ожидается, что в 2020 году стартуют около 400 нано- и микроаппаратов. Источник

"Впервые в мире в ионном двигателе реализовано внешнее магнитное поле, что позволило повысить энергоэффективность системы. Считаем, что это станет ключевым конкурентным преимуществом нашей разработки", — поведал основатель компании Антон Оссовский.

Ну это разработчики так считают. И это не пучек из старья.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 7 месяцев)(15:25:01 / 10-02-2018)

ионных двигателей малой тяги.

можно было бы выразиться точнее - нанотяги, ибо речь идет о единицах ньютонов в лучшем случае. Поэтому к фразе:

использовать в качестве маршевого двигателя для выведения космических аппаратов на целевую орбиту.

...гражданин Ильин забыл добавить - "и только в открытом космосе", то есть - при переходе с орбиты на орбиту (другую траекторию), но никак не - с земной поверхности в космос.

Аватар пользователя joum
joum(3 года 1 день)(04:01:47 / 11-02-2018)

Некто ctrl_points не сообразил, что для даже кучи 10 килограмовых спутников не требуется такой грузоподъемности транспорта, как для прежних исключительно гигантских. А мелочи становится все больше и она все мельчает.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 7 месяцев)(04:17:42 / 11-02-2018)

и она все мельчает.

Вам осталась сущая мелочь - измельчить сам двигатель и запас топлива к нему:)))

Аватар пользователя joum
joum(3 года 1 день)(05:07:38 / 11-02-2018)

Зачем? Просто пока не требуется увеличивать то, что есть.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 7 месяцев)(05:44:14 / 11-02-2018)

Зачем?

Да затем, что этот двигатель тысячекратно не способен поднять с поверхности земли сам себя, не говоря уж про ваши спутники, независимо от их веса

Аватар пользователя joum
joum(3 года 1 день)(13:24:22 / 11-02-2018)

Какой этот? Не т необходимости увеличивать грузоподъемность носителей при тенденции уменьшения веса груза.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 7 месяцев)(13:33:16 / 11-02-2018)

Какой этот?

Вы уже забыли цитату, коию сами же привели?:)))

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(2 года 12 месяцев)(23:51:22 / 09-02-2018)

А что с Гелием3 есть какие подвижки?

Аватар пользователя Информатик

1. Наличие товарных масс 3He на Луне -- это лишь гипотеза. Материальных доказательств -- 0 целых хрен десятых. 

2. Не доказаны энергобалансы и не показаны продукты более достижимых типов реакций ядерного синтеза, чем реакций с 3He. Еще с физикой реакции T+D → 4Не+n не разобрались, а уж о технологической достижимости более "энергоемких" реакций синтеза с 3He вопрос даже и не ставился.

Как заявляет Александр Захаров — доктор физико-математических наук, ученый секретарь Института космических исследований РАН: «Я просто думаю, что есть дефицит в какой-то крупной технологической задаче. Может быть, из-за этого и возникли в последнее время все эти разговоры о добыче на Луне гелия-3 для термоядерной энергетики. Если Луна — источник полезных ископаемых, и оттуда везти этот гелий-3, а на Земле не хватает энергии… Все это понятно, звучит очень красиво. И под это легко, может быть, уговорить влиятельных людей выделить деньги. Я думаю, что это так». Но все дело в том, что сейчас на Земле нет технологии — и в ближайшие, как минимум, 50 лет не предвидится ее появления — сжигания гелия-3 в термоядерной реакции. Нет даже эскизного проекта такого реактора. «Космическая отрасль, естественно, заинтересована в таком крупном и дорогостоящем проекте, — считает Александр Захаров. — Но с точки зрения его практического использования абсолютно очевидно, что это преждевременно».

 

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(2 года 12 месяцев)(12:10:59 / 10-02-2018)

Спасибо за аргументированный ответ. То есть эту технологическую задачу не стоит пока рассматривать.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(5 лет 4 месяца)(00:02:58 / 10-02-2018)

В Индии были сокровища. На Марсе их нет. Поэтому Марс с т.зр. экономики не нужен.

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Малюсенькая проблемка. Сокровища южной америки, совершенно неизвестные Колумбу, оказались на порядки больше, чем известные на тот момент сокровища Индии. Вы точно знаете, что на астероидах имеется?

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(5 лет 10 месяцев)(00:04:48 / 10-02-2018)

ближний космос многократно выгоднее и проще эксплуатировать как раз легкими и немного средними носителями

Вообще-т, эксплуатировать мелкие носители - убыточней.  Это как молоко развозить - можно одним КАМАЗом, можно 10ю ГАЗельками, или 120 студентов на скутерах. 

Те десятки стран, которые осваивают легкие носители, просто не имеют возможности самостоятельно делать даже средние. О тяжелых и не мечтают.

Аватар пользователя Хайфа
Хайфа(1 год 10 месяцев)(00:12:59 / 10-02-2018)

а пиццу или букет цветов - тоже КамАЗом?

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(5 лет 10 месяцев)(00:25:04 / 10-02-2018)

Представьте себе, таки да. При условии, что КАМАЗ пиццами забит под крышу, и доставка до одного пункта - то пицца на КАМАЗе выйдет дешевле. А космос пока именно так и функционирует - носитель прет до конечной точки маршрута, по пути скидывая нагрузку или по орбитам на ходу, или просто практически в одной точке. 

Аватар пользователя Ильич_08
Ильич_08(2 года 2 месяца)(13:02:22 / 10-02-2018)

1. Конечно, выгоднее грохнуть сразу три ГЛОНАССа Протоном, чем по одному Союзами

2. Прикиньте, ежели надо вывести спутники один на полярную, а другой на солнечносинхронную орбиты.

Впрочем, о чём это я, вы про КАМАЗы ...

Аватар пользователя VVI
VVI(4 года 1 месяц)(00:07:12 / 10-02-2018)

тефлоновые покрытия, которые буквально за пару лет стали обязательной принадлежностью каждой продаваемой сковородки

Автору нравится тефлон, два раза упоминается, а вроде его на Западе запретили уже? Несколько лет назад читал, что он выделяет ортофосфорную кислоту, которая минимум к онкологии приводит. Недавно смотрел док.фильм по Раша Тудей, там несколько тысяч работников Тефаля судятся с ним, т.к. по документам компания с 80-х годов знала о вреде, но не ограждала работников. Итог - жуткие врожденные аномалии у детей.

Я тефлоном уже не пользуюсь. И родственников отговариваю, т.к. основной вред будет на детях их детей.

Аватар пользователя Хайфа
Хайфа(1 год 10 месяцев)(00:10:56 / 10-02-2018)

связать пучком много движков - это не разработка принципиально нового чего-то. Думаю, что такой номер и у нас могли бы устроить, только нафига?

Гагарина повезла ракета с пятью пучками по четыре движка в каждом. 20

у Маска 27.

Аватар пользователя joum
joum(3 года 1 день)(00:40:47 / 10-02-2018)

Гагарина возил пучок принципиально новых движков. Разницы не улавливаете? Или просто на единственное знакомое слово в тексте отреагировали?

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 1 месяц)(07:18:23 / 10-02-2018)

Гагарина везла ракета, с 5 двигателями, но каждый двигатель имел 4 камеры сгорания.

Аватар пользователя mr_tyman
mr_tyman(1 год 8 месяцев)(00:24:06 / 10-02-2018)

Производители чипов GPS с каждого проданного кристалла отчисляют "денежку малую" на содержание самой системы. Наш ГЛОНАС пока коммерческой эксплуатации не имеет и финансируется за счет бюджета и некоторых "внебюджетных фондов".

Т.е. все чипы которые умеют в ГЛОНАС во всей технике для гражданских пользуются ею "нашару"? 

Аватар пользователя grayling
grayling(1 год 2 недели)(00:30:08 / 10-02-2018)

Типическая статья пораженца ничего не смыслящего в технике. Советский Союз за счет повального образования создал целую методологию познания, можно даже сказать : индустрию мозга. Из-за отсутствия такой индустрии у наших западных визави они еще долго (если не всегда) будут плестись у нас в хвосте.

Аватар пользователя joum
joum(3 года 1 день)(00:55:00 / 10-02-2018)

Плелись долго, только на излете та индустрия - теперь на космодромах кадилами машут. Так что не навсегда. Может только китайцы теперь что-то дельное сотворят.

Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(1 год 7 месяцев)(00:30:32 / 10-02-2018)

На представленном публике видео старта сбоку на ракете Хэви никакого автомобиля Тесла (?) не видно. Нет никакого видео, как половинки обтекателя ракеты сбрасываются и автомобиль Тесла (?) уходит в свободный орбитальный полёт. Нет никакого видео о свободном орбитальном полёте автомобиля Тесла (?).

А) Странно, что такие зрелищные съёмки были проигнорированы.

Б) Большие сомнения вообще в реальности обсуждаемого события.

В) Плоский Хэви где-то разворачивался относительно плоскости своей будущей орбиты? Или так и выходил на орбиту полубоком?

Аватар пользователя NOD
NOD(2 года 11 месяцев)(03:21:21 / 10-02-2018)

То что этот цирк даже не стоит обсуждать - верно. Однако есть в этом вопросе и сам ответ - это шоу и есть современное состояние "мирового космоса"  -шоу ради шоу ,никакой связи с реальными задачами человечества и реальными потребностями экономики.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 8 месяцев)(00:51:41 / 10-02-2018)

Я вот чего не пойму - фалькон поднял таки на орбиту заявленную массу, необходимую для полета на Луну? Или этотбыл чистый рекламный старт, типа ракета есть! Ведь нам даже термояд в стакане уже показывали.

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(1 год 11 месяцев)(01:30:32 / 10-02-2018)

Ясно, что масштаб освещения в СМИ не соответствует масштабу события. И люди это чувствуют. Тут и политика и коммерческий интерес. Но долго это продолжатся не может.

Аватар пользователя Baurjan
Baurjan(2 года 10 месяцев)(06:25:21 / 10-02-2018)

Показывают шоу с паровыми котлами, когда в лабораториях уже ДВС допиливается

Аватар пользователя vutshim
vutshim(5 лет 5 месяцев)(00:53:17 / 10-02-2018)

Со многими тезисами согласен вот только прошу заметить что у РФ уже есть (во всяком случае декларируется) МОДУЛЬНАЯ ракетная система - Ангара. Т.е. уже сейчас мы имеем то, что Маск только делает. И вопрос простой - какого хрена мы тогда не пользуемся данным преймуществом пока оно у нас есть?
 

Версия Ангара 1.1 Ангара 1.2 Ангара-А3 Ангара-А3/КВСК Ангара-А5 Ангара-А5В Союз-2.1в Союз-2.1б Протон-М
Первая и вторая ступени 1×УРМ-1, РД-191 3×УРМ-1, РД-191 5×УРМ-1, РД-191 НК-33/РД-193 и РД-0124 РД-107А и РД-108А 6 × ЖРД РД-276 и РД-0210РД-0211
Третья ступень -- УРМ-2 (уменьшенный), РД-0124 УРМ-2, РД-0124 Кислородно-водородная, ?   РД-0124  
Разгонный блок Бриз-КМ(Бриз-КС) -- Бриз-М КВСК Бриз-М КВТК   Фрегат Бриз-М
Тяга (на уровне земли) 196 т 588 т 980 т      
Стартовая масса 149 т 171 т 480 т 480 т 759 т 790 т 160 т 312 т 705 т
Высота (макс.) 34,9 м 41,5 м 45,8 м   55,4 м 64 м 44 м 51,1 м 58,2 м
Полезная нагрузка (орбита 200 км) 2 т 3,8 т 15,1 т 15,1 т 25,8 т 34-38 т 3 т 6,5-8,25 т 23 т
Полезная нагрузка (ГПО) -- -- 2,4 т 3,6 т 5,4 т 12 т -- 4,9 т 6,35-7,1 т
Полезная нагрузка (ГСО) -- -- 1,0 т 2,0 т 2,8 т до 10 т -- 3,25 т 3,7 т
Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 8 месяцев)(01:06:52 / 10-02-2018)

И вопрос простой - какого хрена мы тогда не пользуемся данным преймуществом пока оно у нас есть?

Разве у человечества так сильно подгорает, что нужно лететь на Луну и Марс и  наплевать на другие проблемы?

Вон пишут, что танковые завода сокращают персонал или зарплаты. Этож тупая разводка, чтобы кинули все силы туда и застряли там

Аватар пользователя vutshim
vutshim(5 лет 5 месяцев)(01:12:15 / 10-02-2018)

Не, я не про Марс или Луну, а про то, что у нас есть готовый ракетоноситель на стандартных движках и модулях обеспечивающий диапазон от легких до тяжелых РН. В отличии от остальных, у которых этого нет.
Вот и вопрос - почему мы не производим Ангару десятками на конвеере и не запускаем ею весь спектр нагрузок, от микроспутников до тяжелых платформ

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 8 месяцев)(01:28:17 / 10-02-2018)

Так у самой РФ даже нет надобности столько спутников запускать. Запуская свои кому РФ поможет? Конкурентам! Нет смысла бежать впереди паравоза, я так думаю.

Конечно, это не даст развития двигателестроению, но конкуренты со спутниками тоже покурят.

Аватар пользователя NOD
NOD(2 года 11 месяцев)(03:16:52 / 10-02-2018)

Потому что космос реально никому не нужен сегодня. Нет условий для его реального освоения ,потому любые инвестиции убыточны по своей природе. И если часть "мировых компаний" имеет безграничный доступ к кормушке ,то российские компании живут в реальности. Все реальные задачи наш космос решает и имеет задел на будущее - вот только проблем на Земле у нас гораздо больше ,чем на Луне или Марсе. 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 5 месяцев)(12:01:46 / 10-02-2018)

Очевидно потому, что по факту Ангара вышла отнюдь не такой замечательной, как рекламировалась все эти десятилетия. В том числе по сути идеи.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(6 лет 1 месяц)(07:30:14 / 10-02-2018)

В случае с Ангарой всё довольно печально. Первый пуск Ангары-А5 был в 2014 году. В 2016 должен был полететь Ангосат, но нет. Ракету не смогли сделать. В итоге сейчас на дворе 2018, а второй запуск Ангары-А5 где-то в районе 2020 маячит. От модульности ничего не осталось - легкая Ангара-1,2 плюс тяжелая Ангара-А5. Ангара-А7 отменена, никакой конкуренции Falcon Heavy она составить не может.

Ангара-А5П отменена, вместо неё будет новая ракета Союз-5.

По грузоподъемности Ангара-А5 - это примерно Falcon 9. А по цене - около $100 млн. За счёт серийных пусков рассчитывали снизить стоимость запуска до нынешней цены протона (~$70 млн). Но с серийными пусками не сложилось - см. выше. И даже целевая планка всё равно дороже фалькона-9. Плюс, нет никаких намёков на многоразовые ступени. Проект байкал-ангара умер толком не родившись. В ФКП на 2016-2025 была ОКР ЛЭК-ВРБ про многоразовость, но при сокращении бюджета её порезали. Теперь первый пуск многоразовой ракеты планируют на 2031 год.

Итого имеем конкурента Falcon 9, только дороже и без многоразовости. 

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Ильич_08
Ильич_08(2 года 2 месяца)(13:15:43 / 10-02-2018)

Пока у нас есть только Ангара-1 и Ангара-А5 (модульная), которые по разу стартовали. Все остальные АнгАры есть только в Википедии. Простые Флаконы Маска (аналог Ангары-1) только в 2017 успешно стартовали 18 раз, и несколько раз приземлялись.

Аватар пользователя ilyaa
ilyaa(8 месяцев 3 недели)(01:11:35 / 10-02-2018)

--

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(1 год 11 месяцев)(01:27:33 / 10-02-2018)

Я так скажу. Если бы эффективный частный производитель, олигарх-романтик, вместе с венчурным инвестором и хипстерами могли бы реально продвигать космическую отрасль, то это случилось бы уже в 70-е годы. Давно бы уже все было. В пиаре-да, преуспевают. В лунную программу засовывали все возможные поделки, ктр. там и вовсе не нужны были. Дело не в секретности, и не в военщине, ктр. не пускает никого на орбиту. Там люди погибают. Надо реально вкладываться, посвятить свою жизнь Космосу. Я думаю, обсуждать надо вовсе не Маска. Мало ли таких было. Обсуждать надо его главного инженера, Тома Мюллера. 

Аватар пользователя DOKS
DOKS(1 месяц 3 дня)(01:50:34 / 10-02-2018)

Раз в неделю грузовик к МКС это круть, наш прогресс летает 1 в пол года т е 2 в год

Японцы буквально на днях запулили лёгкий носитель на орбиту так что нишу занимать уже начали

И по поводу 27 движков, мы проходили это на Н1, правда там было 32, все ракеты взорвались

Аватар пользователя Baurjan
Baurjan(2 года 10 месяцев)(06:28:54 / 10-02-2018)

Срали мы на нижнюю орбиту с высокой ))

Аватар пользователя kv739
kv739(4 месяца 2 недели)(09:37:27 / 10-02-2018)

Да? 32 для Н-1 вы для красного словца употребили? Вики говорит, что 30 было. https://ru.wikipedia.org/wiki/Н-1
Причем 2 двигателя с противоположных сторон могли быть отключены, без ущерба для выполнения миссии. Получается 28 против 27 у Маска. Значит вопрос количества не такой принципиальный и это ваша рефлексия?
Насчет легких ракет. Рокот, Союз-2.1в, Ангара-1.2пп  чем не подходят? 
Насчет тефлона уже сказали. Тут как в анекдоте про первый субботник. Все бревна носили.
То же с липучками, калькуляторами, кроссовками, технологиями древних инженеров.

 

Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя ВлаДимыч
Аватар пользователя NOD
NOD(2 года 11 месяцев)(03:12:51 / 10-02-2018)

Выводы и аналогии автора весьма спорные. Оценка структуры финансирования и экономики космоса тоже весьма сомнительны. Космос является производной от экономики в целом ,а не её двигателем - именно это и обуславливает потенциал возврата инвестиций. России просто нет смысла вкладывать в космос больше ,чем есть сегодня - так как того что есть достаточно под текущие потребности экономики.

Это в корне отличается от совокупного пула Запада в этом направлении - так же как и структуры экономики России и США. Имея неограниченную эмиссия и живя в долг Запад раздувает свою экономику и ему не сложно выделять часть этой экономики для космоса. Говорить о реальном возврате инвестиций здесь очень сложно ,так как по сути к реальной экономике это не имеет никакого отношения. Потому и конкурировать здесь просто нет смысла.

Вопрос чей путь в итоге будет эффективней можно будет посмотреть только спустя десятилетия. Если смотреть сугубо на физику процесса то российский путь куда эффективней ,так как по сути он самоокупаемый и самодостаточный - когда основная масса финансирования идет именно в развитие технологий и сохранение технологической базы ,при условии малого рынка реальных услуг который доступен для российских компаний. Это важно понимать.

Если государство и народ примет программу конкретного развития и повысит приоритет космоса над бытовыми задачами - то наш подход покажет свою эффективность, как и советский в свое время. Зеркально и другое - если вся эта лавочка с госдолгами и пирамидой доллара рухнет ,то потенциал западного космоса сдуется в мгновение.

Говорить о какой то успешности и тем более эффективности частной космонавтики просто нет смысла в условиях текущей финансовой системы и протекционизма со стороны мирового гегемона. 

Аватар пользователя Слон
Слон(5 лет 2 месяца)(06:39:52 / 10-02-2018)

И  незачем пытаться получить какой-то коммерческий успех от космоса. Потому что для запуска спутника на стационарную орбиту с Байконура нужна вдвое большая ракета, чем с космодрома на экваторе. А с космодрома "Плесецк" на стационарную орбиту вообще запускать невозможно. Про космодром Куру слышали?  Оттуда французы одной ракетой выводят на стационарную орбиту сразу два спутника, а "Протон" только один спутник.  И у американцев есть космодром на Маршалловых островах. Флорида и китайский Хайнань тоже намного ближе к экватору, чем наши космодромы, и позволяют вывести на стационарную орбиту, да и в дальний космос, гораздо более тяжёлые аппараты.  Так что конкуренцию не выдержим по объективным причинам.

Сделали ракетно-ядерное оружие, и этого достаточно. Ну а космосом можно будет заняться после того, как Флорида, Маршалловы острова и Хайнань станут советскими территориями.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(5 лет 2 месяца)(06:35:46 / 10-02-2018)

В статье есть фраза: "...космонавтика имеет самый высокий промышленный мультипликатор, когда каждое рабочее место в ней создает более 23 рабочих мест в других отраслях".

Хочу спросить: а кто оплачивает эти рабочие места?  Американцам легко рассуждать про мультипликативный эффект, напечатают доллары, и всё. Материальные ценности за эти доллары им привезут из-за границы и не потребуют чего-то материального взамен. А для нашей страны рассуждения про мультипликативный эффект - это запудривание мозгов.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Мрак
Мрак(2 года 1 неделя)(07:19:37 / 10-02-2018)

Хорошая статья, все по полочкам разложено. Будущее скорее действительно за модульными конструкциями - это не только удешевление в производстве, а еще и экономично по ресурсам и выгодно в плане отработки ситуаций. В общем налицо преимущество массовости изготовления. Особенно если модули удастся пихать по 200 - 300 штук за раз, например в виде кольца в центр которого вешать нагрузку, тогда хоть целые звездолеты с Земли поднимай, но по идее это не нужно, есть Луна, как стартовый стол для больших проектов. Далее уже пойдут и такие преимущества  как отстрел аварийных модулей и т.п. для безопасности всей конструкции. Вот где многоразовость пригодится.

Не знаю, что там у Маска, мож он и мухлюет, тут важна сама концепция. Ее бы отдельно рассматривать, т.к. Маск тут политизирует все. Он просто пошел этим путем, и не факт что именно Маск успешно это реализует.

Аватар пользователя Lexxost
Lexxost(3 года 11 месяцев)(08:21:46 / 10-02-2018)

Чем технологичнее устройство, тем сложнее применять модульность. Идея с модульным смартфоном так и не взлетела к примеру, хоть за неё и брался такой мощный игрок как гугл.

Аватар пользователя Ильич_08
Ильич_08(2 года 2 месяца)(13:24:11 / 10-02-2018)

Маск не "политизирует", Маск "монетизирует". Не раз уже писАл, что он - извозчик. За деньги везёт ПН куда заказчик скажет, бизнес у него такой. Издержки минимизирует массовость и серийностью. Плевать ему, что движки из 60-х, их разработка уже 20 лет как окупилась. Сумел синхронизировать их работу, молодец! Ясен пень, что не он инженерил (дык и наш Королёв не инженерил), зато он бабки привлёк не только гос-ва, но лохов (а может и не лохов). Так то по космосу его успехи очевидны, это не электрическая коляска для богатых деньгами, но бедных умом.

Аватар пользователя Сергейл
Сергейл(3 месяца 1 неделя)(07:31:02 / 10-02-2018)

Очередной пример демагогии. Изначально... Для кого открыли америку? Для миллионов местных индейцев? Бредятина про добычу в прясе астероидов просто ненаучна. С одной стороны хвалим Маска за движки полувековой давности и прищнаем, что зотя бы так и нет технологий и даже подвижек и тут же несем херню про пояс астероидов... Утверждение, что ракеты будут летать к Луне и Марсу... Ну возможно будут и возможно часто... Это как вопрос - а будет конец света? Вопрос не верный.... Правильно - а когда будет конец света. Нет смысла на современном уровне технологии двигателей устраивать этот цирк. Не будет гениев и новых принципов, то все... Развитие закончилось. Клиновоздушный двигатель доделать не могут нормально, не говоря о вообще новых принципах. Сколько не пили паравоз, он останется паравозом. Усилия Маска, это распил бабла и не более. В 2018, он сделал "чудо" с ключевыми технологиями 60 года... А теслу он тоже сделал с кучей моторчиков? Ну нестабильна система с такой хренью. Для сверхтяжелой ракеты важнейшим является не цена, а надежность. Она нахрен не нужна для рядовых случаев. До... Вангую... После ухода МКС эра пилотируемой космонавтики приостановиться... Надеюсь, что ошибусь... Очень надеюсь.

Аватар пользователя Мастерспортамайорчигачгук

У Колумба были Каравеллы во всяком случае,я собирал модель "Каравелла "Санта Мария"

«Ни́нья» (исп. La Niña, «девочка») — испанская каравелла, один из трех кораблей, на которых Христофор Колумб отправился в свою первую океанскую экспедицию и в 1492 году открыл Америку. Настоящее название «Ниньи» — «Санта Клара». Название «Нинья», скорее всего, образовано от имени её владельцев, братьев Ниньо из Могера.

Другими кораблями Колумба в экспедиции были каравелла «Пинта» и каракка «Санта-Мария».

Комментарий администрации:  
*** Уличен в раздувании неинформативных срачей ***
Аватар пользователя Сергейл
Сергейл(3 месяца 1 неделя)(10:17:55 / 10-02-2018)

Да глубоко пофигу... Уничтожены цивилизации, убиты сотни миллионов...

Аватар пользователя Корректор
Корректор(10 месяцев 3 недели)(09:23:21 / 10-02-2018)

На мой взгляд, космическая экономика описана принципиально неверно. Основа этой экономики интеллектуальный труд, и это нужно понимать. И Falcon Heavy взлетел именно потому, что НАСА и создала систему когда интеллектуальный труд стал концентрироваться. Да, они это сделали за счет "радостных инвесторов" которые еще не понимаю, что возврата денег не будет. Но суть именно в аккумулировании интеллектуального труда. Можем мы сделать такую систему другим и более эффективным способом? Однозначно можем.

Космические технологии это наукоемкие и энергозатратные технологии. Причем затраты интеллектуального труда просто подавляющие. А давайте подумаем, может наше государство с его запасами энергоносителей субсидировать энергозатраты? Да очевидно что может, и даже не заметит. Остается интеллектуальный труд. И правда, где это взять огромную массу квалифицированных инженеров готовых произвести колоссальный объем интеллектуального труда в России? В России!!! вы что прикалываетесь? Да большая часть инженеров России ухватится за эту возможность не задумываясь. Таково историческое наследие и цивилизационные особенности. Так что тогда нужно? Да самое элементарное - возможность инженерам работать, возможность инвестировать интеллектуальный труд. Система, позволяющая превращать интеллектуальный труд в материальные выгоды в будущем.

Уже выяснили, что за энергией вопрос не встанет. А вопрос сегодня в экспериментальном производстве позволяющем заинтересованным инженерам производить космическую технику. Вот прямо буквально. Создать производственную платформу, и дать возможность инженерам экспериментировать. Коллективные центры общего использования. И тогда экономически целесообразное, "коммерческое" решение найдется очень быстро.

Сегодня уже мало кто помнит, но новозеландская компания Rocket Lab начиналась с того, что парочке инженеров дали возможность провести эксперименты с дорогим промышленным оборудовании в центре коллективного использования. Как оказывается дорога в космос может быть и проще и на порядок дешевле.     

Аватар пользователя constant
constant(4 года 10 месяцев)(09:36:51 / 10-02-2018)

  Начал читать, думал что-то научное, дельное, НО...

 но тут началось:

 ... первым вышел в открытый космос ..

..... на орбите появится новая МКС ...-

.... к оценке запуска Falcon Heavy ...-

 ... Так что если быстро, за несколько суток, слетать к Луне и вернуться домой относительно безопасно можно ....-

 Всё , дальше не стал читать эту сказку или фэнтези. Автор не в силах отличить мультик и театальную хулливудскую постановку от реальности.

 

Аватар пользователя damadilumax
damadilumax(6 лет 1 месяц)(09:53:08 / 10-02-2018)

они ин­ве­сти­ции в космос отбили и по­лу­чи­ли воз­мож­ность кос­ми­че­скую эко­но­ми­ку раз­ви­вать дальше, а мы, при всех наших пер­во­на­чаль­ных ли­дер­ствах, по­сте­пен­но ска­ти­лись только к уровню из­воз­чи­ков.

Согласно данному описанию, с 1960-х гг. "они" развиваются, а мы - деградируем. И в чем выражается на текущий момент "их" полувековой отрыв и лидерство?

Аватар пользователя lataragan14
lataragan14(1 год 4 месяца)(10:01:07 / 10-02-2018)

@ наше отставание @

остальное---болтовня

Аватар пользователя yuriyk2002
yuriyk2002(2 года 1 месяц)(10:50:33 / 10-02-2018)

пипец сколько визгу.

Маск запустил ракету с простой целью - отвлечь внимание от того факта, что его компания показывает рекордные убытки. Проект Тесла без субсидий - в заднице, как и супер батареи и гиперзалуп. Поскольку вся деятельность Маска в последние годы - это надувание пузырей на деньги лохов (привет Лене Голубкову), то ему нужно негатив постоянно "забивать" информационными бомбами. Не смотря на, рано или поздно Маск-МММ закончится, что очевидно. Если пиндосам конечно не удастся опять замутить революцию в РФ и не расплатится нашими ресурсами с кредиторами.

Теперь про "трезвые головы", и окупаемость космоса и проблемы в РФ... Проблема в РФ та же что и в позднем СССР - неумение внедрять изобретения в производство. "Дефективные собственники", получив личные стимулы стимул (немалое бабло на свой карман), должны были проблему решить. А не смогли. Вывод: они должны быть раскулачены и отправлены на Колыму добывать золото, и лес в Сибири валить...

Проблема в СССР окупаемости космоса и аналогичных проектов сильно усугубили либерасты, сдав восточно-европейский и мировую часть рынка СССР западу. В замен получили санкции. Тут что сказать? Либерастов надо перевешать. всех до единого. вместе с ближайшими родственниками. Как предателей и изменников (а также мошенников и воров).    

 

 

Комментарий администрации:  
*** Гундосое отродье ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 10 месяцев)(10:51:28 / 10-02-2018)

Кроме некоторых нюансов, вроде того, что в конце XV века никакой Британии еще не было, Англия с трудом очухивалась от своей войны ало-белых роз, и тогда Испании препятствий в достижении Индии предоставить не могла, в отличие от небольшой шустрой Португалии. И сомнения есть в 44-45% мирового ВВП у СССР 1950-60-х - наверное, все же раза в 2 примерно меньше, но все равно существенно больше, чем у РФ сейас

А так в целом да, с общей интонацией соглашусь. Когда некоторое время назад советник российского президента Белоусов посетовал, что космос у нас не окупается, а надо бы, то толпа фанатов левых взглядов подвергла его обструкции, ничего не предложив взамен кроме любимой господдержки - а каковы ее размеры и возможности, естественно, не уточняя

В целом из статьи можно сделать достаточно грустные выводы. И автор не написал, что именно предлагает для исправления ситуации

Аватар пользователя Rutel
Rutel(2 года 4 месяца)(11:06:56 / 10-02-2018)

Смысла отправлять человека в космос нет вообще (человек биологическое существо предназначенное для жизни на земле), максимум туристическая путевка  на околоземную орбиту.

В космосе должны работать автономные аппараты (роботы) оптимизированные для условий работы.

По поводу сбежать с земли пока она не накрылась, максимумом будет перевозка людей в виде биологического материала (зародыши) на планету земного типа с использованием тех же космических роботов.

Для человечества важнее не с планеты сбежать, а выйти за пределы своего биологического мозга (для того что бы не быть зависимыми от своего тела).

Как вариант куда двигаться :

По сегодняшним представлениям личность человека представляет собой соединение нейронов между собой и текущее состояние нейронов (если совсем кратко).
Предположим удастся сделать искусственный объект (природа неважна), который может вступать во взаимодействие с нейронами и будет восприниматься нейронами как часть (аксон , дендрит и др) обычного нейрона. Степень взаимодействия должна позволять работать механизму нейро-пластичности. 

Если удастся внедрить заметное число устройств в мозг, то механизм нейро-пластичности внедрит их в состав сети составляющей личность человека.
Добавив в искусственный нейрон механизм связи с внешним миром (компьютер и тд), можно будет расширить данную сеть за пределы головного мозга (попутно сильно увеличивая интеллект человека).
Постепенно естественные нейроны отмирают и личность начинает во все большей степени базироваться на искусственных нейронах.
В момент биологической смерти произойдет окончательный перенос из биологического тела в компьютер или другое устройство.

Выгода данного подхода :

- само устройство не выглядит  слишком фантастично.
- перенос происходит постепенно (нет вопроса: это все еще я или просто копия умершего)
- нет необходимости "расшифровывать" сплетение нейронов, что является невыполнимой задачей (в реальном масштабе времени)
- можно работать поэтапно, на первом этапе это просто нейро-интерфейс (зацепиться на переферийную нервную систему - благо нервных волокон относительно немного)
- можно перенести человека из старого тела в новый клон (если он этого захочет, мое мнение: биологическое тело стало слишком слабым по всем параметрам), выращиваем клон с отключенным мозгом (не сильно фантастично) и по мере роста добавляем искусственные нейроны (они будут носителями интеллекта), на выходе тот же человек с новым телом.

Аватар пользователя СергиоПетров

"Так что если быстро, за несколько суток, слетать к Луне и вернуться домой относительно безопасно можно"

НЕЛЬЗЯ.

Аватар пользователя balamber
balamber(3 года 3 месяца)(11:18:13 / 10-02-2018)

"...Потому что обоим католическим монархам очень хотелось тоже дотянуться до несметных богатств Индии, но единственный известный путь туда был надежно перекрыт британскими береговыми станциями и военным флотом..."

Исправьте на "португальские". Британия тогда от войны роз только-только отдышаться пыталась. Не до флота было.

Аватар пользователя VDF
VDF(1 год 6 месяцев)(11:33:14 / 10-02-2018)

«Хочешь жить в раю, никогда не прикасайся к Древу познаний добра и зла. Я вот как-то реально себе представляю, что каждое утро все эти учёные приходят в свои институты, включают свои приборы и синхрофазотроны, расщепляют, долбят науку, пилят сук на котором мы сидим и стучатся в двери ада. Потому, что ничего человеку это не даст. Мы не будем жить на Марсе и мы никогда не сможем понять, что такое "осенняя пора, очей очарованье". Мы никогда не унесём с Земли то, что она породила. Мы разрушаем свой мир в котором мы живём. Мы теряем этот рай без конца поедая плоды от Древа добра и зла познания.» Д.В. Арсеньев.

Комментарий администрации:  
*** Такой кабалы, какую устроили коммунисты, не было ни при каких царях - Николай народ берёг (с) ***
Аватар пользователя Muller
Muller(6 лет 1 месяц)(08:50:21 / 15-02-2018)

Древо познания и Древо познания добра и зла - это два разных дерева. Потому что в природе нет добра и зла. В знании нет добра и зла. И первородный грех как раз и заключается в том, что человек взялся судить, что есть добро и что есть зло.

 

Аватар пользователя VDF
VDF(1 год 6 месяцев)(08:55:16 / 15-02-2018)

У вас горе от ума.

Комментарий администрации:  
*** Такой кабалы, какую устроили коммунисты, не было ни при каких царях - Николай народ берёг (с) ***
Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Описываемая в статье тематика -слишком специфическая, чтобы на основе пусть даже разумного, но всё же взгляда со стороны правильно оценить степень успеха (или "успеха") Маска. Технические подробности, известные только действующим специалистам по ракетной технике, могут кардинально изменить оценку ситуации. Поэтому ни автор (при всём уважении к работе по созданию статьи), ни тем более И. Алкснис (при всём уважении к её достаточно аргументированному мнению) объективно не могут достаточно полно судить о предмете.

Аватар пользователя Kosyan
Kosyan(2 года 8 месяцев)(12:18:08 / 10-02-2018)

Производители чипов GPS с каждого проданного кристалла отчисляют "денежку малую" на содержание самой системы. Наш ГЛОНАС пока коммерческой эксплуатации не имеет

Где можно подчерпнуть информацию о том сколько платят за лицензию на производство чипов с gps и о том что за обязательный для всех  устройств на территории России глонас не платят? 

Из-за них коммерческие заказчики говорят: ладно, в принципе ваше предложение нас устраивает, но только если пуск производить с не российской территории.

Не подходит для этого платформа "морской старт"?

По ходу дела он отрабатывает сразу два варианта под два (а точнее, два с половиной) рыночных сегмента. Взятые отдельно Falcon это верхняя треть нижнего сегмента грузоподъемности и почти вся ширина среднего. А собранные в кучу дают тяжелый носитель. Причем, дают в целом дешево, ибо в подавляющем большинстве вариантов используются одни и те же базовые элементы, которые можно выпускать не штучно, а серийно, следовательно - дешево.

 А разве Ангара будет не еще больше унифицирована?

«Ангарá» — семейство ракет-носителей модульного типа с кислородно-керосиновыми двигателями, включающее в себя носители четырёх классов — от лёгкого до тяжёлого — в диапазоне грузоподъемностей от 1,5 («Ангара 1.1») до 35 («Ангара-А7») тонн на низкой околоземной орбите (при старте с космодрома «Плесецк»). 

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(5 месяцев 1 неделя)(17:03:23 / 12-02-2018)

У Ангары, к сожалению, туманное будущее из-за того, что творится вокруг Центра Хруничева. А так то - да. Она задумывалась как модульная конструкция с частичным возвращением еще когда я учится в универе начинал (97й год). Потом от возвращаемых ступеней отказались, посчитали их обслуживание и производство необоснованно дорогим, но модульность осталась. 

Аватар пользователя Ильич_08
Ильич_08(2 года 2 месяца)(12:55:40 / 10-02-2018)

Вот эта фраза: "Если не ошибаюсь, грузовик туда ходит примерно каждую неделю." Как то покоробила и, не смотря на достаточно профессиональное изложение остальных проблем, как то подвергает сомнению текст. "Прогрессы" летают на МКС раз в пару-тройку месяцев.

Аватар пользователя вилюй
вилюй(6 лет 1 месяц)(13:54:10 / 10-02-2018)

Ответ Маску на 5000 тыс. спутников 1000 дирижаблей. 

Аватар пользователя Zaycev
Zaycev(2 года 4 месяца)(16:19:41 / 10-02-2018)

Потому что продолжали видеть в ней только саму гонку, в то время как "наши зарубежные партнеры" вели процесс по привычной технологии, сложившейся буквально веками

Eсть противположное мение. В том смысле что все наоборот.  Дальше не читал.

 

Аватар пользователя EugenP
EugenP(3 года 2 месяца)(18:15:05 / 10-02-2018)

Интересные мысли. И хотя в конце есть намек на возможные оптимистические пути решения ситуации, у меня на уровне чувств наоборот повысился уровень пессимизма.

Аватар пользователя beck
beck(2 года 7 месяцев)(01:31:52 / 11-02-2018)

Частный космос? Все такое самоокупаемое, не то, что ватные отсталые железки, которые и взлететь-то не могут нормально?

Ув. Александр в очередной раз несёт лютый бред.

Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(5 месяцев 1 неделя)(16:59:25 / 12-02-2018)

Сдается мне, что на дистанции до Марса ионный может оказаться лучше.

Сдается мне, что автор даже не представляет себе на сколько лучше.

Вообще, все, что делает сейчас Маск, да и вообще все - для космоса имеет ровно то же значение, как если бы в средние века построили большое каботажное судно. Большое. Много тащит (точнее - может, т.к. реальной нагрузки для него нет). Но только в виду берега. И все, что можно сделать наподобие, хоть на Земле, хоть в космосе собрать - останется такой вот ерундой. Если вы хотите отойти от берега - нужен другой корабль, которого еще даже рядом нет ни у кого.

Есть надежда на Россию с ее ТЭМ - вот там да, там уже заявка на Солнечную. Вопрос - а сможет ли Россия? Но, по-крайней мере - пытается. А строить каботажников разной величины - максимум ближайшего "острова" (Луны) и достигните. Про Марс, пояс астероидов - просто забудьте.

 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 6 месяцев)(14:23:48 / 14-02-2018)

Западнический бред.

Аватар пользователя I_van_go
I_van_go(6 лет 1 месяц)(10:21:39 / 18-02-2018)

Пора бы уже развивать технологии вывода объектов в космос следующего поколения:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0...